Αυτό είναι το πραγματικό ερώτημα, στο οποίο η Ελλάδα καλείται να απαντήσει, μέσω της επιλογής νέας φρεγάτας για το Πολεμικό Ναυτικό. Κανένα άλλο… Στην επιλογή του Πολεμικού Ναυτικού στην ελληνική διαμόρφωση της γαλλικής Belhara FDI, την Belhara HN, έχουμε αναφερθεί λεπτομερώς παλαιότερα (https://defencereview.gr/polemiko-naytiko-oi-belharra-hn-dinoyn-ti-poiot/).

Υπήρξε επιλογή εναλλακτική της FREMM που κάλυπτε πλήρως τις επιχειρησιακές ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού για τα επόμενα 30 τουλάχιστον χρόνια. Οι εξελίξεις πιθανότατα θα αποδείξουν ότι για όσα διασφάλιζε η διαμόρφωση αυτή, από επιχειρησιακής πλευράς πάντα, ήταν και μία οικονομικά πολύ καλή λύση. Οπωσδήποτε όχι ακριβή. Διατηρούμε μία μικρή επιφύλαξη, μέχρι να γνωστοποιηθούν τα οικονομικά στοιχεία των προσφορών που έχουν κατατεθεί και από άλλες χώρες… Με το ίδιο ή και πληρέστερο “περιεχόμενο” βέβαια.  Τότε μόνο θα είμαστε σε θέση να κρίνουμε αν όντως η λύση των Belhara HN ήταν ακριβή, ή όχι.

Επειδή από τον Ιούλιο του 2020 έχει παρέλθει σημαντικός χρόνος και η ειδησεογραφία γύρω από το συγκεκριμένο ζήτημα, έχει μάλλον αποπροσανατολίσει ώς προς το τι πραγματικά έχει ζητήσει εδώ και πολλά χρόνια το Πολεμικό Ναυτικό και επομένως ώς προς το τι πραγματικά χρειάζεται, επανερχόμαστε με το ότι επιδίωξε να αυξήσει την ελληνική αποτρεπτική ισχύ. Μέσω της απόκτησης ικανότητας προσβολής στόχων υψηλής αξίας (High Value Assets), σχεδόν οπουδήποτε εντός της τουρκικής επικράτειας μέσω του MdcN/SCALP Naval ( https://defencereview.gr/scalp-eg-kai-scalp-naval-pragmatiki-apotropi-gia-tin-e/) και μέσω της απόκτησης δυνατότητας αντιεροπορικής και αντιβαλλιστικής άμυνας σε μεγάλες αποστάσεις με αξιοποίηση του συνδυασμού SeaFire 500/ASTER 30.

Αντιαεροπορική και αντιπυραυλική άμυνα περιοχής συνεπάγεται αντιμετώπιση του εξ ανατολών κινδύνου με επάρκεια και στο μέλλον…

Τα τελευταία δέκα τουλάχιστον χρόνια, παρακολουθούμε μία εκτεταμένη και πολυδιάστατη προσπάθεια από την πλευρά της Τουρκίας, για εξοπλισμό των ενόπλων της δυνάμεων βάσει μίας φιλοσοφίας εντελώς διαφοροποιημένης σε σχέση με το παρελθόν. Και εντελώς εκτός κάθε Νατοϊκής νόρμας.

ASTER 30 – Διαφορετική φιλοσοφία, αυξημένη ευελιξία και φονικότητα.

Η Τουρκία πολύ πριν την απόφασή της να στραφεί στο ρωσικό αντιαεροπορικό/αντιπυραυλικό σύστημα S-400, κινήθηκε αποφασιστικά προς την αυτόνομη ανάπτυξη οπλισμένων μη επανδρωμένων αεροσκαφών (ΑΝΚΑ, Βayraktar TB-2, Akinci πρόσφατα) σε συνδυασμό με εξειδικευμένα αερομεταφερόμενα όπλα για αποκλειστική χρήση από αυτά (MAM-C και MAM-L), όταν οι ΗΠΑ στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 2000 της αρνήθηκαν την πώληση MQ-9 Reaper και MQ-1 Predator.

Επιπρόσθετα, ανέπτυξε μία σειρά αερομεταφερόμενων όπλων και πυραύλων (SOM/SOM-J, Gokdogan, Bozdogan), επενδύοντας παράλληλα ακόμα και στην ανάπτυξη ηλεκτρομαγνητικού πυροβόλου! Σε πρόσφατο αφιέρωμα του DR έγινε αναφορά (https://defencereview.gr/i-anagkaiotita-yparxis-mias-neas-pigi/) σε αυτά τα όπλα αλλά και στον βαλλιστικό Bora J-600T Yildirim, αντίγραφο του κινεζικού B-611.

H τουρκική απειλή επομένως παίρνει μία εντελώς νέα, πολυδιάστατη μορφή. Δεν θα είναι μόνο μεγάλος αριθμός σχηματισμών μαχητικών αεροπλάνων, φορτωμένα με συμβατικά ή μακρού πλήγματος όπλα. Ή δεν θα είναι μόνο μονάδες επιφανείας με μεγάλη ισχύ πυρός. Ασφαλώς θα είναι και άλλα πράγματα. Αυτά τα “πράγματα” η Ελλάδα καλείται αν αντιμετωπίσει στα επόμενα 30 χρόνια και μέσω της προμήθειας νέων φρεγατών για το Πολεμικό Ναυτικό. Αν μείνει σε μέσης ακτίνας πυραύλους, όπως οι ESSM, είναι καταδικασμένη να παραμείνει έκθετη στη νέα αυτή μορφή της τουρκικής απειλής.

Όπως εύκολα μπορεί να αντιληφθεί κανείς συνεπώς, δεν υπάρχει το παραμικρό περιθώριο επιλογής συστημάτων και όπλων που δεν καλύπτουν αυτή την επιχειρησιακή ανάγκη. Οποιαδήποτε πλατφόρμα χωρίς πυραύλους SM-2 στην έκδοση Block IIIB τουλάχιστον, ή ASTER 30 της νεότερης έκδοσης 1ΝΤ, όπως θα δούμε, δεν ικανοποιεί την πάγια ελληνική ανάγκη για την έγκαιρη ανάσχεση όπλων όπως o Bora, J-600T Yildirim, το SOM και το SLAM-ER.

Από ελληνικής πλευράς το πρώτο βήμα για τη δημιουργία αντιπυραυλικής – αντιβαλλιστικής ομπρέλας – δυνατότητας, έγινε μέσω της συμφωνίας με την Σαουδική Αραβία για την αποστολή μίας Μοίρας Patriot, για την εκεί κάλυψη συγκεκριμένων περιοχών και υψηλής αξίας στόχων. Στο πλαίσιο αυτής της συμφωνίας, τα ελληνικά συστήματα Patriot θα εκσυγχρονιστούν στο σύνολό τους (!) στο επίπεδο PAC-3, χωρίς να έχουν γνωστοποιηθεί περισσότερες λεπτομέρειες.

O ASTER 30 είναι πολύ πιο ευέλικτος στην τερματική φάση πρόσκτησης.

Η ουσία είναι ότι μέσα από αυτόν το εκσυγχρονισμό, η Ελλάδα αποκτά για πρώτη φορά αντιπυραυλική προστασία. Αυτή τη δυνατότητα πρέπει να αποκτήσει και το Πολεμικό Ναυτικό που, επαναλαμβάνουμε, μέσω των Belhara HN προσπάθησε να αποκτήσει και ικανότητα υποστρατηγικού πλήγματος. Από πλευράς διαθέσιμων όπλων, δύο είναι αυτά που υφίστανται στο δυτικό οπλοστάσιο. Ο αμερικανικός Standard Missile 2 και ο γαλλοϊταλικός ASTER 30.

Standard Missile 2 – H μέχρι σήμερα εξέλιξη και το μέλλον του

Η οικογένεια πυραύλων SM-2 αναπτύχθηκε με σκοπό την καταστροφή αεροσκαφών, πυραύλων και όπλων οριζόντιας πλεύσης. Με μήκος 4,72 μέτρων, διάμετρο 34 εκατοστών, άνοιγμα πτερύγων 1,07 μέτρων και βάρος 700 περίπου κιλών, ο SM-2 εντάχθηκε σε υπηρεσία στις μονάδες επιφανείας του Ναυτικού των ΗΠΑ, στα τέλη της δεκαετίας του ’70.

Η πραγματική του αξιοποίηση, η πλήρης εκμετάλλευση των δυνατοτήτων του δηλαδή, ξεκίνησε με την ένταξη του συστήματος AEGIS σε υπηρεσία το 1983. Η εκτόξευσή του γίνεται από κατακόρυφο ((VLS) εκτοξευτή Mk.41, ή από τον παλαιότερο διπλό Mk.26.

O πυραυλοκινητήρας διπλού σταδίου Mk.104 είναι στερεού καυσίμου και μέσω της λειτουργίας του ο SM-2 μπορεί να αναπτύξει μέγιστη ταχύτητα 3,5 Μάχ και να πλήξει στόχους σε αποστάσεις από 40 έως 90 ναυτικά μίλια (74 έως 167 χιλιόμετρα) από το πλοίο – φορέα, κατά τον κατασκευαστή του.

Ο πύραυλος δέχεται στοιχεία καθοδήγησης προς το στόχο από τα ραντάρ ελέγχου πυρός των πλοίων του συστήματος AEGIS στην περίπτωση του USN (Mid course guidance) και κατά την τερματική φάση της προσέγγισης προς το στόχο, ενεργοποιεί το δικό του ημιενεργό μονοπαλμικό αισθητήρα ραντάρ έρευνας και εγκλωβισμού. Ο πυροσωλήνας προσέγγισης του πυραύλου ενεργοποιείται με εντολή από το ραντάρ του, όταν βρεθεί πολύ κοντά στο στόχο, ενώ συμπληρωματικά διαθέτει και πυροσωλήνα πρόσκρουσης. 

Η πραγματική του αξιοποίηση, η πλήρης εκμετάλλευση των δυνατοτήτων του δηλαδή, ξεκίνησε με την ένταξη του συστήματος AEGIS σε υπηρεσία το 1983. Η εκτόξευσή του γίνεται από κατακόρυφο ((VLS) εκτοξευτή Mk.41, ή από τον παλαιότερο διπλό Mk.26.

Η τελευταία έκδοση του SM-2, ο Block IIIB (δεν γνωρίζουμε αν η διαδικασία παραγωγής του Block IIIC έχει αρχίσει…), διαθέτει και υπέρυθρο αισθητήρα εγκλωβισμού, ο οποίος προήλθε από τον ΑΙΜ-7R Sparrow που δεν προχώρησε στο στάδιο της παραγωγής. Η υιοθέτηση υπέρυθρου αισθητήρα πρόσκτησης συνδυαστικά, αποφασίστηκε για λόγους αύξησης της αντοχής σε περιβάλλον έντονων ηλεκτρονικών αντιμέτρων (ECM), αλλά και της φονικότητας, ακόμη και εναντίον στόχων με μικρό ηλεκτρομαγνητικό ίχνος (RCS).

To σύνολο των SM-2 των εκδόσεων Block III και Block IIIA, αναβαθμίστηκε στο επίπεδο Block IIIB, ενώ το USN (Naval Sea Systems Command – Διοίκηση Ναυτικών Συστημάτων Θαλάσσης) αποφάσισε και την ανάπτυξη της πρώτης έκδοσης του SM-2 με ενεργό αισθητήρα ραντάρ. Του Block IIIC. Ο αισθητήρας που επιλέχθηκε προς αξιοποίηση, προκειμένου να μειωθούν ο χρόνος και το κόστος ανάπτυξης, προέρχεται από τον εξωατμοσφαιρικό SM-6 ERAM.

H εκρηκτική θραυσματογόνος κεφαλή Mk.125, παραμένει ίδια σε όλες τις εκδόσεις Block III. Δεδομένου ότι ο Block IIIB βρίσκεται σε υπηρεσία από το 1998 και παρά το γεγονός ότι ενσωματώνει και σύστημα εντοπισμού χαμηλά ιπτάμενων στόχων  Mk.45 MOD 9, η ανάγκη ανάπτυξης νέας έκδοσης ενεργού καθοδήγησης ήταν κάτι παραπάνω από επιτακτική και για λόγους αντιμετώπισης του ευρωπαϊκού ανταγωνισμού…

To σύνολο των SM-2 των εκδόσεων Block III και Block IIIA, αναβαθμίστηκε στο επίπεδο Block IIIB, ενώ το USN (Naval Sea Systems Command – Διοίκηση Ναυτικών Συστημάτων Θαλάσσης) αποφάσισε και την ανάπτυξη της πρώτης έκδοσης του SM-2 με ενεργό αισθητήρα ραντάρ. Του Block IIIC.

Για να δώσουμε μία όσο το δυνατόν πιο σαφή εικόνα του κόστους, σημειώνουμε εδώ ότι η Νότιος Κορέα υπέγραψε σύμβαση ύψους 314 εκατομμυρίων δολαρίων το Μάιο του 2019, για την προμήθεια 94 SM-2 Block IIIB. Κόστος 3,34 εκατομμύρια δολάρια ανά μονάδα (https://thediplomat.com/2019/05/us-state-department-approves-sale-of-94-sm-2-block-iiib-missiles-to-south-korea/). Η Ιαπωνία για 246 μονάδες της ίδιας έκδοσης, κατέβαλλε 821 εκατομμύρια δολάρια (3,33 εκατομμύρια ανά μονάδα) (https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/japan-sm-2-block-iiib-standard-missiles-0), τρία σχεδόν χρόνια νωρίτερα. 

Το νούμερο αυτό διαμορφώνεται σημαντικά υψηλότερα στην περίπτωση του ενεργού καθοδήγησης Block IIIC. Στα πέντε εκατομμύρια δολάρια ανά μονάδα! Αυτό αποκαλύπτει η έγκριση του αιτήματος της κυβέρνησης του Καναδά (Νοέμβριος 2020), για την προμήθεια 100 τέτοιων πυραύλων, έναντι 500 εκατομμυρίων δολαρίων (https://www.janes.com/defence-news/news-detail/canada-approved-for-sm-2-block-iiic-missile-purchase ).  

ASTER 30 – Διαφορετική φιλοσοφία, αυξημένη ευελιξία και φονικότητα

Ο γαλλοϊταλικός ASTER 30 είναι ένας πύραυλος επιφανείας – αέρος, νεότερης σύλληψης σε σχέση με το SM-2, καθώς ουσιαστικά η ανάπτυξή του ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του ’80 (1989), μέσω της υπογραφής μνημονίου συνεργασίας μεταξύ των κυβερνήσεων της Γαλλίας και της Ιταλίας για την ανάπτυξη μίας νέας οικογένειας αντιαεροπορικών πυραύλων. Η ονομασία ASTER προήλθε από την σύντμηση των λέξεων Aerospatiale Terminale, αλλά και την αρχαία ελληνική λέξη ΑΣΤΗΡ (Αστέρας). 

Εδώ το μήκος είναι 4,9 μέτρα, ελαφρά μεγαλύτερο από αυτό του SM-2. Όλα τα άλλα είναι εντελώς διαφοροποιημένα, γεγονός που αποκαλύπτει ότι ο ASTER 30 είναι όπλο νεότερης γενιάς και άλλης φιλοσοφίας. Η διάμετρος του είναι ίδια με αυτή του μικρότερου ASTER 15 (18 εκατοστά) με τον οποίο είναι πανομοιότυπος ώς προς την αεροδυναμική διαμόρφωση, αλλά με επιμηκυμένη άτρακτο.

Ομάδα μάχης πλοίων του ΠΝ με RAM για εγγύς άμυνα, ESSM ως σύστημα μέσου βεληνεκούς και ASTER 30.

Και το βάρος του ανέρχεται σε 450 μόλις κιλά. Χρησιμοποιούμε τη λέξη “μόλις” γιατί είναι κατά 250 περίπου ολόκληρα κιλά μικρότερο από αυτό του SM-2. Αυτή η σημαντική διαφορά βάρους, εξηγεί και τη μεγαλύτερη ακτίνα (160 χιλιόμετρα) του αμερικανικού όπλου. Μεγαλύτερος πυραυλοκινητήρας που λειτουργεί και ώς επιταχυντής (booster) και περισσότερο στερεό καύσιμο.

O ASTER 30 αναπτύσσει σημαντικά μεγαλύτερη ταχύτητα. 4,5 Μάχ (1.531 μέτρα ανά δευτερόλεπτο) σε σχέση με τα 3,5 Μάχ (1.191 μέτρα ανά δευτερόλεπτο) του SM-2. Αντισταθμίζει δηλαδή τη μικρότερη ακτίνα του, με το να φτάνει ταχύτερα στο στόχο του! Χρησιμοποιεί έναν μεγάλο επιταχυντή (booster), τον οποίο απορρίπτει κατά την πτήση, όταν εξαντληθεί το καύσιμο του. Μπορεί να λειτουργήσει και ώς πύραυλος μέσης ακτίνας από τη στιγμή που η πολεμική του κεφαλή ενεργοποιείται σχεδόν αμέσως μετά την εκτόξευσή του (απόσταση τριών χιλιομέτρων)!

Εξασφαλίζονται έτσι δύο σημαντικά πλεονεκτήματα. Το πρώτο είναι ότι το όπλο επιταχύνει στη μέγιστη ταχύτητα πλεύσης του πολύ γρήγορα, εξασφαλίζοντας πολύτιμο χρόνο αντίδρασης στο πλοίο – φορέα για την άμυνά του. Το δεύτερο είναι ότι κατά τη φάση πρόσκτησης του στόχου είναι εξαιρετικά ευέλικτο. Ενώ αναφέρεται ότι έχει την ίδια επιχειρησιακή οροφή των 65.000 περίπου ποδών (20.000 μέτρα) με τον SM-2, ο ASTER 30 είναι πολύ πιο ευέλικτος στην τερματική φάση πρόσκτησης.

Η ικανότητα ελιγμών που δίνει ο κατασκευαστής, οριοθετείται με την ανάπτυξη δυναμικών φορτίσεων μέχρι και 60G! Επιτυγχάνεται όχι μόνο αεροδυναμικά αλλά και μέσω της αλλαγής της διεύθυνσης του ανύσματος της ώσης (thrust vectoring). Οι μηχανισμοί (ακροφύσια) του συγκροτήματος thrust vectoring, είναι εγκατεστημένοι “γύρω” από το κέντρο βάρος του (το σύστημα ονομάζεται PIF-PAF) προκειμένου να επιτυγχάνεται η μέγιστη δυνατή αποτελεσματικότητα και αμεσότητα εκτροπής.

Ενδεικτικό της ικανότητας ελιγμών των πυραύλων ASTER 15/30, είναι το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια δοκιμών, έχουν επιτευχθεί αλλαγές πορείας 90 μοιρών! Διαφημίζονται από την κατασκευάστρια MBDA ώς “Hit ot Kill” φιλοσοφίας όπλα. Σε δοκιμή που πραγματοποιήθηκε στις 23 Νοεμβρίου του 1997 (https://www.flightglobal.com/aster-15-hits-sea-skimming-target-drone-in-test/18867.article), σε περιβάλλον ισχυρών ηλεκτρονικών αντιμέτρων εναντίον χαμηλά ιπτάμενου στόχου (στο μέγεθος πυραύλου Exocet) τύπου C22, χρησιμοποιήθηκε ένας ASTER 15 με συστήματα τηλεμετρίας στη θέση της πολεμικής του κεφαλής (γόμωση).

Σκοπός ήταν η συνεχής καταγραφή της απόστασής του από το στόχο. Όταν ο τελευταίος ανακτήθηκε, βρέθηκαν πάνω του δύο βαθιές χαρακιές από τα σταθερά πτερύγια του ASTER! O ταχύτερος ASTER 30 είναι ακόμα πιο φονικός λόγω της μεγαλύτερης κινητικής του ενέργειας στην τερματική φάση που διασφαλίζει η υψηλότερη ταχύτητά του (4,5 Mαχ) και λόγω της μεγάλης ικανότητας ελιγμών. Που εξαρτάται επίσης από την κινητική ενέργεια…

Και περνάμε στον αισθητήρα ραντάρ ενεργού καθοδήγησης. Ο οποίος λειτουργεί στη μπάντα (ζώνη συχνοτήτων) Ku (12-18 GHz). Στον νέο ASTER 30 1 NT (New Technology), o ενεργός αισθητήρας ραντάρ παλμικού ντόπλερ, έχει αντικατασταθεί από νεότερο που λειτουργεί στη μπάντα Ka. Αποτέλεσμα είναι ο από μεγαλύτερες αποστάσεις εντοπισμός του στόχου και η με μεγαλύτερη ακρίβεια καθοδήγησης, μαζί με τις απαιτούμενες αλλαγές πορείας, εναντίον του (https://www.youtube.com/watch?v=JG2B-Ot9SL4 ).   

Τέλος, η βάρους 15 κιλών θραυσματογόνος πολεμική κεφαλή του ASTER 30 είναι κατευθυντική. Δηλαδή το ωστικό κύμα που δημιουργεί κατά την έκρηξή της, εστιάζεται προς την πλευρά του στόχου και δεν διαχέεται προς όλες τις κατευθύνσεις. Αυτό που πραγματικά ενδιαφέρει την ελληνική πλευρά είναι το γεγονός ότι ο ASTER 30 1NT παρέχει τη δυνατότητα καταστροφής βαλλιστικών πυραύλων με βεληνεκές μέχρι 1500 χιλιόμετρα και δυνατότητα μεταφοράς πολλαπλών πολεμικών κεφαλών.

Υπό ανάπτυξη τελεί και μία εξωατμοσφαιρική έκδοση του πυραύλου, ο ASTER 30 Block 2 BMD, με ικανότητα ανάσχεσης βαλλιστικών πυραύλων βεληνεκούς 3000 χιλιομέτρων.

Κλείνουμε επισημαίνοντας ότι μέχρι και η Αγγλία συγκαταλέγονται μεταξύ των εννέα χωρών που αξιοποιούν επιχειρησιακά τον ASTER 30, επιλέγοντάς τον για τον εξοπλισμό των Type 45 του RN (!), ενώ και η Τουρκία αποπειράθηκε να τον αποκτήσει (https://defencereview.gr/ethniki-froyra-i-dynitiki-epilogi-ton-aster-3/), μέσω της συμμετοχής της στο πρόγραμμα Eurosam (Long Range Air and Missile Defense System (LORAMIDS)…

Τέλος να τονιστεί οτι δεν νοείται αεράμυνα με περιοχής με λιγότερα από 16 βλήματα SM-2 ή ASTER 30. To ιδανικό είναι 24 ή 32 βλήματα SM-2 ή ASTER 30. Και πάντα με ένα σύγχρονο ραντάρ σταθερής διάταξης ώστε να υπάρχει άριστη συνεργασία και πλήρη αξιοποίηση των δυνατοτήτων των παραπάνω όπλων στο μέγιστο βαθμό.

Απαραίτητες διευκρινίσεις…

Η αναφορά στα δυτικά ναυτικά όπλα αεράμυνας περιοχής, τώρα, γίνεται για πολλούς λόγους. Ο πρώτος και ίσως σημαντικότερος, είναι πώς πεποίθησή μας αποτελεί το γεγονός ότι πρέπει πάντα να αναζητάται και να αναλύεται-απεικονίζεται μία ξεκάθαρη εικόνα του τι ισχύει και τι όχι.

Στο DR έχουμε άποψη και την καταθέτουμε. Πάντα όμως με την παραβολή επίσιμων διαθέσιμων στοιχείων. Οτιδήποτε άλλο είναι για την εκ του πονηρού δημιουργία εντυπώσεων. 

Comments

  1. Οι εμβελειες των αμερικανικων πυραυλων ειναι παντα τραβηγμενες, για λογους μαρκετιγκ.
    Η Ram block 2 λενε πως παει 20 χιλρα, δεν παει στη πραξη ουτε 14 χιλρα (καναν βολη οι τουρκοι στις Ada)
    Οι essm block 1 λενε 50+ χιλρα δεν πανε ούτε 40 χιλρα.
    Λογικα και Ο essm block 2 απο τη στιγμη που δεν αλλαζει κινητηρα αλλα μονο ανιχνευτη σε σχεση με τον block1
    δεν θα αυξανει την εμβελεια του.
    Βαση ολων αυτων και η εμβελεια του SM-2 στα 167 χιλρα πρεπει να ειναι μια τεραστια παπατζα των αμερικανων απλα για να πουλησουν. Στην ευθεια μπορει να πηγαινει τοσο, αν κανει ελιγμους γιατι πως αλλιως θα πετυχει μαχητικο, κλαφτα χαραλαμπε.

    1. ….παει να κανει το ΠΝ με τους Ιταλους. Αυτο ειναι να δοθουν 2 ιταλικες FREMM ως ενδιαμεση λυση. Προκειται για κινηση ΜΑΤ του ΠΝ, ενισχυοντας αμεσα το Στολο. Αν προχωρησει αυτο το σεναριο οπως και εκεινο με τα μεταχειρισμενα Ραφαλ που προσφερονται στη Κροατια, τοτε περναμε σε αλλη εποχη για τις ΕΔ.

      1. Βλακειες παει να κανει με τους ιταλους, αν ατριο μεθαυριο συμφωνησουν με τους τουρκους να σταματησουν να μας δινουν ανταλλακτικα, για να παρουν κανα εργο στη τουρκια, εμεις τι θα κανουμε;

        1. αυτα που λες ειναι εικασιες. Δεν ειναι επιχειρηματα. αμα κι αμα δεν κανεις τιποτα. 2 ΦΡΕΜΜ σε ενα χρονο απο τωρα με δυναμη πυρος Αστηρ 30 ειναι αυτο που θα κανει τους απεναντι να κατσουν στα αυγα τους και οχι τα αν που λεμε στον αερα!!!!!!!

          1. Εικασιες ειναι ειναι, αλλα η αργεντινη την πατησε τοτε στα φωκλαντς, τραβηγμενο απ το σχοινι δε το θεωρω οτι ειναι, εξαρτωνται πολυ παραγοντες απο πολλα πραγματα σιγουρα, αλλα κρατα και μικρο καλαθι, δεν ειναι κακο.Και στη τελικη να δωσεις λεφτα σε καποιον που ρεπει προς τους τουρκους ε, οκ.

        2. Με τέτοια υποθετικά ερωτήματα όμως, δεν πάμε πουθενά. Η μάλλον πάμε μόνο προς την κατεύθυνση των Γάλλων, αφού για όλους τους άλλους θα μπορούσε να τεθεί το ίδιο ερώτημα.

        3. οτι θα καναμε αμα το εκαναν αμερικανοι,γαλλοι,γερμανοι,ισπανοι η ολλανδοι.Αν εχουμε τετοια ανχη να ζητησουμε καμια συμπαραγωγη οπλων με ελληνικες ιδιωτικες εταιριες, αντι να καιγομαστε σε πιο δημοσιο ναυπηγειο θα γινουν τα πλοια ωστε να ολοκληρωθουν σε 30 χρονια με κοστος αεροπλανοφορων.

          1. Ακριβως, μιας και υπαρχουν συσσωρευμενες αναγκες στις ΕΔ, κανονικα θα επρεπε να παμε σε ποσοστο 70% παραγγελιας απο μια χωρα, η Γαλλια ειναι διπλα μας η Γαλλια θα τα παρει, δε μας παιρνει πλεον σε τυπου φρεγατες απο Γαλλια ( ειναι ακριβο πλεον σπορ η αμυνα), κορβετες αμερικη, τπκ απο αγγλια κτλ, θα μπορουσαμε να αναπτυξουμε μια αμυντικη βιομηχανια σε συνεργασια με τη Γαλλια. Το βρισκω γελοιο να παιρνουν συμβολαια χωρες που και καλα με ολους ειμαστε φιλοι, ειναι και οι δικοι μας εν τω μεταξυ ανικανοι και να διαπραγματευτουν αλλα κοιταζουν και πως θα βγαλουν οι ιδιοι χρηματα. Και φυσικα οι στρατιωτικοι να σοβαρευτουν επιτελους και να προσγειωθουν, ειδικα εκει στο ναυτικο.

      2. Η πηγή της είδησης είναι ο κύριος Νέδος της Καθημερινής. Ο ίδιος που είχε πει ότι οι ΗΠΑ μας δίνουν 2 ΑΒ τον προηγούμενο Μάϊο. Είδηση που διαψεύστηκε πανηγυρικά και έως τώρα δεν προκύπτει από πουθενά ότι οι ΗΠΑ θα αποδεσμέυσουν ΑΒ όχι μόνο για την διακυρηγμένη προθεσμία που έληξε αλλά για πολλά χρόνια ακόμα, και πιθανότατα ποτέ. Έχω την αίσθηση ότι τροφοδοτείται με κυβερνητικές διαρροές παίζοντας, είτε ηθελημένα είτε αθέλητα του, επικοινωνιακά παιχνίδια. Θα κρατούσα μικρό καλάθι για την είδηση αυτή. Μακάρι βέβαια να επιβεβαιωθεί γιατί 6 FREMM θα ήταν όντως εντυπωσιακή συμφωνία.

  2. Πρέπει να τονιστεί πως αεράμυνα περιοχής χωρίς τέτοια βλήματα δεν νοείται . Το λέω γιατί τελευταία υπάρχει προσπάθεια από κάποιους να πείσουν πως δεν χρειάζεται το ΠΝ τέτοια όπλα αλλά πρέπει να «επενδύσει» στον ESSM που είναι υπεραρκετός. Διαφωνώ πλήρως με τέτοιες «αθώες»απόψεις.

  3. A Canadian replying in English after reading article through a translator…..

    The one issue that the Greek Armed Forces need to consider is the economic imbalance that currently exists where the attackers rockets are relatively inexpensive versus the intercepting missiles you need to knock them from the sky.

    In this case it is counterintuitive to purchase small numbers of very expensive missiles like Aster 30 or SM2 to intercept larger numbers of relatively inexpensive Bora or Ylidirum, as the Turks will always be able to afford to out produce what Greece can afford to purchase externally.

    On the other hand it appears you could gain a cost advantage with something like Iron Dome or David’s Sling from Israel. Even more advantageous would be to negotiate a joint production agreement (and ideally a joint research & teating center perhaps based in Crete) with Israel, so when Turkey rapidly expands its ballistic rocket and missile inventory (and they will), Greek has a domestic ability to defend itself without bankrupting itself in the process (which would occur if dependent upon external supplies of either SM2 or Aster 30.

    1. Dear Matthew,

      Ballistic missile defence is so complex that no country can entrust it to a sole system. The expressed need of the Hellenic Navy is for ships with the capability of area air defence. This need can be met either with SM-2 or with ASTER 30. If through these missiles the need also for ballistic defence ONLY for the navy can be met then so be it.

      Of course if you look at the future ballistic defence of Greece as a whole then that’s only a small part of the puzzle concerning the Navy. Certainly systems like Iron Dome, Patriot PAC3 and David’s Sling can be pieces of a multilayer ballistic missile defence but no system can substitute for an other.

      Fo sure buying these systems is very expensive for my country but believe me Turkish ballistic missiles are made in Turkey with technology bought from abroad and many of the critical systems e.g. guidance modules, are still imported.
      So IN THEORY Turkey can produce these systems in mass but it’s not cheap to do this and they can’t produce them independently at will.

      When a country has to face an opponent that is a lot larger, doesn’t need to meet the arsenal of the this opponent one for one. This country just needs to assure the opponent of heavy losses and an uncertain outcome. Many countries in the world do very successfully exactly that. A great example of just that is Taiwan and China.

      In conclusion, the Hellenic Navy needs SM-2s or ASTER 30 for its expressed need for area air defence and Hellenic Air Force needs Patriot (that already posseses) and Iron Dome and Iron Fist and David’s Sling for area air defence and ballistic missile defence.

      Best regards,

      Ioannis Drinis

      1. Κύριε Δρινη εξαιρετική η απάντησή σας… Σχολιο που πρέπει να διαβαστεί από όλους.

        Απαντά επίσης κ στο ατοπο κατ εμέ ερώτημα «τι τα θελει το ΠΝ τα όπλα MdcN». Τι θα πει εχει SCAL EG η Αεροπορια;

        Δεν θα πρέπει να ενισχυθεί η ελληνική αμυντική αποτροπή συνολικά κ με επιθετικά όπλα που θα μπορούν να πλήξουν τους τουρκικους βαλλιστικους πυραυλους οπουδήποτε εντός της Τουρκίας; Δεν ειναι άρνηση περιοχής αυτο;

        1. Αγαπητέ Δήμο,
          συμφωνώ με την αποψή σας ότι πέρα από την ΠΑ και τον ΣΞ πρέπει και το ΠΝ να διαθέτει τα απαραίτητα συστήματα που να του δίνουν την δυνατότητα στρατηγικής κρούσης και συνάμα στρατηγικής αποτροπής.
          Μόνο όταν όλοι οι κλάδοι των ενόπλων δυνάμεων έχουν τα απαραίτητα » βαλλιστικά – όπλα μακρού πλήγματος – ΜΕΑ , αντιβαλλιστικά – αντιαεροπορικά – ΑντιΜΕΑ» συστήματα μπορεί η αποτροπή να είναι αξιόπιστη.
          Σίγουρα μετά από μια 15ετή περίοδο οικειοθελούς αφοπλισμού το εγχείρημα και μόνο της επανεκκίνησης των ενόπλων δυνάμεων αποτελεί άθλο, ποσό δε μάλλον ο εμπλουτισμός τους με τέτοια συστήματα φαίνεται ουτοπικός. Κατά την άποψη μου αυτό δεν ισχύει. Η χώρα μας με σωστό μακροχρόνιο προγραμματισμό μπορεί να τα καταφέρει και ίσως πολύ καλύτερα από την Τουρκία.
          Η Ελλάδα έχει ένα πλεονέκτημα σε σχέση με την Τουρκία, είναι ένας αξιόπιστος σύμμαχος στα πλαίσια του ΝΑΤΟ, έχει πρόσβαση μέσω της ΕΕ σε τεχνολογία και σε Ευρωπαϊκά αμυντικά προγράμματα που μπορούν οικονομικά για την χώρα μας να παράξουν συστήματα αιχμής σε κλάσμα του κόστους.

          Με εκτίμηση,

          Ιωάννης Δρίνης

    2. Ballistic missiles are the weapons of the losers (except one case at the end).

      Hitler used them when he was being defeated
      Sadam used them when he was defeated
      Armenia had ballistics and good ones and either did not use them or had no impact
      Whenever one is to lose a war and has ballistics starts to use them (and Turkey knows it)

      Why?
      Because they are weapons that have little strategic impact , their trajectory is predictable so are more easily intercepted and their damage is small due to precision issues.

      You are right that intercepting them with expenseive missiles (double the cost of the intercepted missile) is not a solution.

      -Davids sling might be part of solution, Iron dome not.
      -Best solution is to use the Greek Airforce to take down their bases and accept the risk that some ballistic missiles will hit rather than spending billions to avoid a minor damage that will not change the outcome of the war.

      So why Turkey invests in them?

      Only few other countries were spending large amounts on ballistics, and each generation was making a large step forward in the range of the missile and with this order:
      Pakistan 1st (became a nuclear power)
      North Korea 2nd (became a nuclear power)
      Iran 3rd (trying to become a nuclear power)
      Turkey (developing continuously new missiles with larger range and started nuclear power factories so it has access to nuclear fuel and tech).

      The funny thing with all the above (and Turkey) is that they do not care about the ballistic nuclear missiles range in the range of the neighbor country, but to the hard of the closest nuclear competitor. Once you become nuclear, your enemy is not the non-nuclear neighbor, that would be an easy victim, but the closest nuclear opponent.

      In the case of Turkey, this is represented by France (Europe) and Israel. the same applies with the attempts to launch a rocket to the level of space. When Kim does it, its secret development of an intercontinental ballistic, when the Sultan does it Is space exploration… Its so obvious, I wonder why no-one discusses it (as I am sure that they have thought at least about it)

      1. Αγαπητέ αγνωστεπενδυτη, κάνεις πολύ μεγάλο λάθος. Τα βαλλιστικά έχουν εξελιχθεί σε πολύ μεγάλο βαθμό κ έχουν καταστεί εξαιρετικά φονικά κ ακριβή όπλα.

        Περα απο τα πολυηχητικα (hypersonic), πρώτοι οι Κινέζοι που έχουν μαζέψει κ ολο το χρήμα, ανέπτυξαν βαλλιστικά με αισθητήρες και καθοδήγηση μεσοπορειας, τα οποία μπορούν να λειτουργήσουν και ως αντιπλοικα.

        Ποιος μας εγγυάται ότι σε 10 η 15 χρονια η Τουρκία δεν θα αποκτήσει τετοια όπλα;

        Σε παραπέμπω σε σειρά άρθρων του καθηγητή Γριβα στο SL PRESS κ αλλού.

        1. Το καταλαβαίνω, αλλά για την ώρα

          α) τα βαλλιστικά της Τουρκίας δεν είναι ακόμη έξυπνα (είναι αντίγραφα Κινεζοπακιστανικών) άρα έχουμε χρόνο
          β) δεν μπορούμε να γονατίσουμε τις αγορές οπλικών συστημάτων μας με το να τα ξοδέψουμε όλα σε αντιβαλλιστικά και αν δεν τα ξοδέψουμε όλα σε αντιβαλλιστικά ποτέ δεν θα έχουμε επαρκή προστασία από αυτά. Δηλαδή θα πρέπει να πάρουμε ένα σκασμό Davids sling Iron Dome και δεν συμμαζεύεται, αλλά το Ισραήλ μπορεί και το κάνει αυτό γιατί του τα πληρώνουν οι ΗΠΑ αλλά και γιατί η περιοχή που είναι να προστατεύσουν είναι κάτι παραπάνω από όσο η Κρήτη. Οπότε εμείς θα έπρεπε να πάρουμε 10πλάσια, και μάλιστα με πυραύλους και συστήματα που θα ήταν πιο ακριβά από τα βαλλιστικά.

          Τα αντιβαλλιστικά είναι σαν να έχεις ένα πολύ ακριβό φάρμακο για το σύμπτωμα, αυτό που προτείνω εγώ είναι ότι στρατηγικά θα μπορούσαμε να πούμε ότι αντί να ξοδέψουμε 15 δις σε αντιβαλλιστικά, με το 1/2 των χρημάτων ξοδέψουμε για να πάρουμε συστήματα (αεροπλάνα, πυραύλους κρουζ real time δορυφορική εικόνα) που όταν εντοπίζουν τις συστοιχίες των βαλλιστικών θα πάμε εκεί να τα κάνουμε ίσωμα. Και όχι μόνο αυτά αλλά και όλη την χώρα τους

  4. Εγώ απλά θα θέσω το εξής δίλημμα: Φρεγάτες ή Αντιτορπιλλικά με δυνατότητα αεράμυνας περιοχής (ρεαλιστικά μέχρι 4) ή συστοιχίες Patriot ή επίγειας έκδοσης ASTER 30?? Τι είναι ευκολότερο να αγοραστεί, σε τι αριθμό και τι δυνατότητες απορρόφησης πλήγματος έχει η κάθε λύση??
    Αξίζει τόσο πολύ η απόκτηση «δυνατότητας» έστω και αν αυτή μεταφράζεται σε 16 πυραύλους ανα πλοίο??

  5. Πολύ καλο άρθρο σηκώνει πολύ ψάξιμο και διάβασμα!

    Έχω γράψει πως θεωρώ πολυτέλεια τους πυραυλους με τέτοιο βεληνεκές για τα ελληνικά δεδομένα

    Εξού οι παρατηρήσεις που ακολουθούν:

    1) Για χαμηλά ιπταμενους στόχους υπάρχει πάντα ο ορίζοντας radar

    Εάν το radar είναι στα 20m τότε tο target που πετάει στα 100m ανιχνεύεται στα στη καλύτερη περίπτωση
    sta 60km

    Δηλαδή στο μισό του μεγιστου βεληνεκούς του sm2/aster

    Τα ίδια ισχύουν για στόχους με μειωμένο RCS (SOM,SLAM,HARPOUN)όπου η ανίχνευση μπορεί να γίνει σε αποστάσεις πολύ κοντά στο πλοίο< 20-30 KM!!

    Gια να γίνει βολή στα 100+KM ο στόχος πρέπει να είναι εξαιρετικά συνεργάσιμος και να πετάει σε ύψη που γνωρίζει πως θα του έρχει ένας sm2/aster κατάμουτρα!!

    σε επιθέσεις κορεσμού το πλοίο θα έχει να αντιμετωπίσει πληθώρα στόχων σε μικρές αποστάσεις από το πλοίο

    Και εκεί προτιμώ να έχω ΠΟΣΌΤΗΤΑ πυραυλων παρα ΕΜΒΈΛΕΙΑ

    2)
    Εξαιρετικά δύσκολο να γίνει πετυχημένη βολή στα 100+km ιδιαιτερα στο περιβάλλον του Αιγαίου
    Εκτος από τον ορίζοντα τα radar δεν βλέπουν πίσω από βουνά και νησιά

    Για βολές SM2/ASTER σε τέτοιες αποστάσεις απαιτείται ανανέωση των target data ώστε όταν ο πύραυλος ενεργοποιήσει το radar tou ο στόχος να βρίσκετε εντός του field of view ths keraias tou rafdar
    αλλιώς πάει στο γάμο του καραγκιόζη η μπορεί να εγκλωνισει και φίλιο στόχο

    Οποτε δεδομένα του στόχου πρέπει να έρθουν από άλλες πηγες και είναι άγνωστο εάν τα πλοία που θα αποκτήσουμε θα μας δοθούν με τέτοιες δυνατότητες
    cooperative engagement
    Συνεργατική εμπλοκή το λέμε στα Ελληνικά?

    3) Επιπλέον θα έχουμε δεκάδες αεροσκάφη στον αέρα και αλλα τόσα οι Τούρκοι και μάλιστα ιδιου τύπου με αποτέλεσμα η αναγνώριση σε μεγάλες αποστάσεις να είναι τόσο δύσκολη ώστε να μην γίνετε βολή λόγω υψηλό ρίσκου blue on blue

    4) Περί PATRIOT
    τελικά από ότι γράφτηκε δεν θα προχωρήσει η αποστολή στη Σαουδική Arabia
    Είναι γνωστό πλέον η ΑΘΛΙΑ κατάσταση που βρίσκετε το σύστημα
    και η ανάγκη υποστήριξης και εκσυχρονισμού του

    Θεωρώ αδιανόητο να δοθεί 1+billion για 1 πλοίο —
    περισσότερα από όσο κοστίζουν οι συστοιχίες PATRIOT που έχουμε

    5)
    Όπως γράψατε το κόστος των SM2 είναι της τάξης των 3.5-5 mil $
    Σε ανάλογα ίσως και υψηλότερα επιπεδα κινείται και ο ASTER
    (Το QATAR αγόρασε ASTER/[email protected] στο 1 billion οποτε μπορούμε να υπολογisουμε τις τιμές στο περίπου)

    Με αυτά τα κόστη χάνουμε τη ΠΟΣΌΤΗΤΑ που εξήγησα παραπάνω τη θεωρώ πιο σημαντική από τη μεγιστη εμβέλεια!!

    1. *CK

      Όλοι εδώ γνωρίζουν το παράγοντα ανάγλυφο του εδάφους και πως αυτό επηρεάζει τον εντοπισμό και κατάρριψη στόχων σε πολύ μεγάλες αποστάσεις.
      Αλλά αυτό δεν κάνει τα βλήματα περιοχής άχρηστα γιατί με την λογική την δική σου κανείς δεν θα τα έβαζε στον κόσμο, και ούτε και θα υπήρχε και λόγος να αγοράζουμε αντιαεροπορικές συστοιχίες μεγάλου βεληνεκούς, τι τα θέλουμε τα Patriot/S-300 τότε, και όχι μόνο εμείς αλλά όλος ο πλανήτης που τα προμηθεύεται.

      Υπάρχει λογική πίσω από την χρησιμοποίηση τέτοιων βλημάτων, η λογική ότι δημιουργείς ζώνες απαγόρευσης αναγκάζοντας τον αντίπαλο να εφαρμόσει άλλες τακτικές για να τις αποφύγει, του αφαιρείς επιλογές.
      Ακόμα και αν ο Τούρκος πετάξει πολύ χαμηλά για να αποφύγει βολή από SM-2/ASTER-30 κέρδος είναι για μας, του αφαιρούμε επιλογές από την ατζέντα του και ταυτόχρονα του δημιουργούμε άλλα προβλήματα όπως δραστική μείωση των δικών του όπλων εφόσον πετάει τόσο χαμηλά.
      Η ύπαρξη βλημάτων αεράμυνας περιοχής θα αναγκάσει τον Τούρκο πιλότο είτε να πετάξει πολύ χαμηλά μειώνοντας δραματικά και την εμβέλεια των δικών του όπλων αλλά και την τακτική αντίληψη τριγύρω του ή θα τον αναγκάσει να τα ρίξει από μεγάλα ύψη και εμβέλειες μεγαλύτερες εκτός του φακέλου ενός SM-2/ASTER-30 αναγκάζοντας τον εχθρικό στόχο να φανερωθεί πολύ πρόωρα στα ραντάρ από μεγάλες αποστάσεις και να λάβεις έγκαιρα μέτρα, ενεργά και παθητικά με παρεμβολές.
      Άσε βέβαια ο αναγκασμός άφεσης των όπλων του από τέτοια μεγάλη απόσταση θα μας δώσει και σημαντικά μεγαλύτερο χρόνο να αναχαιτίσουμε το εχθρικό βλήμα αλλά και να το αποφύγουμε ολοσχερώς με χρήση παρεμβολών και ταυτόχρονα αλλαγή θέσης διότι με τα δικά μας αντίμετρα ο εχθρικός πύραυλος ίσως χρειαστεί ανανέωση συντεταγμένων κάτι που ίσως να μην είναι σε θέση να κάνει.
      Πάντως το να έχεις βλήματα αεράμυνας δεν είναι μειονέκτημα όπως θέλεις να το παρουσιάσεις, ούτε λογική είναι ότι θα υπάρχει φόβος να χτυπηθούν φίλια μαχητικά, όλα αυτά θα είναι διασυνδεδεμένα και θα γνωρίζουμε την θέση τους και τις ζώνες που επιχειρεί ο καθένας, φυσικά πάντα υπάρχει ένας φόβος αλλά έχουν εξελιχθεί σημαντικά τα μέσα αναγνώρισης φίλου-εχθρού. Και ξαναλέω με αυτήν την λογική καμιά χώρα δεν θα έβαζε βλήματα περιοχής εφόσον θα φοβόντουσαν για κατάρριψη φίλιων μαχητικών, δηλαδή ΗΠΑ, Ρωσία, Κίνα, Μ.Βρετανία, Γαλλία, Γερμανία, Ισπανία, Ολλανδία, Δανία, Ιταλία, Νορβηγία, Νότιος Κορέα, Ιαπωνία, Αυστραλία, Καναδάς και πόσες άλλες σύγχρονες και μεγάλες δυνάμεις που χρησιμοποιούν τέτοια βλήματα είναι χαζοί; Δεν τα έχουν σκεφτεί όλα αυτά;

      Τώρα στην σύγκριση μεταξύ των SM-2MR/ASTER-30 εγώ «ψηφίζω» ASTER-30. Είναι ένα πολύ νεώτερο βλήμα, νέας φιλοσοφίας με πολύ δρόμο μπροστά του για αναβαθμίσεις, ενώ το SM-2 είναι ένα βλήμα που μπήκε σε χρήση πριν 50 χρόνια άσχετα πόσες εξελίξεις έχει πάρει, θα έλεγα είναι σχεδόν στο τέλος της επιχειρησιακής του ζωής. Εδώ να σημειώσω ότι ενώ ο ASTER-30 έχει μέγιστη εμβέλεια 120χλμ, λέγεται όμως ότι έχει 100χλμ no escape zone κάτι που ο SM-2MR παρόλο την θεωρητικά μεγαλύτερη εμβέλεια του δεν έχει.

      1. Δεν αμφιβάλλω πως οι πύραυλοι μεγάλου βεληνεκούς είναι χρήσιμοι!

        Όταν όμως έχεις ένα σωρό ανάγκες και περιορισμένα διαθέσιμα πρέπει να κοιτάξεις τη συνολική εικόνα
        Μιλάνε για 11.5 bll εξοπλιστικό σε 5 η 7 χρονια
        Εάν δοθούν τα 5.5 bill για τις φρεγάτες οι άλλες ανάγκες με τι θα καλυφθούν???
        Θα συνεχίσουμε να επιχειρούμε με 50χρονά υποβρύχια???
        Ο στρατός δεν έχει ανάγκες?
        Δεν μας παίρνει να δώσουμε τόσα χρήματα για τις φρεγάτες μονο
        Υπενθυμίζω την εξίωση του banker:
        2.5 bil RAFALE + 5.5 BILL FRIGATES+ 3.5 BILL F35 = 11.5
        Εάν ξοδέψουν έτσι τα χρήματα τότε αλίμονο μας!!!

      2. Πολυ σωστός VAS..έβαλες τα πράγματα στη θέση τους…και μην ξεχνάμε σε λίγα χρόνια δε θα ναι μόνο οι som slam κλπ που ανέφερε ο CK αλλα και οι βαλλιστικοι των Τούρκων συμβατικοι και αύριο μεθαύριο και μη συμβατικοι..εκτός και αν καποιος εδω πιστευει οντως οτι σκοπός τους είναι το διαστημικό πρόγραμμα και η αναζήτηση μεταλλευματων στο φεγγάρι με τόσους υπό κατασκευή πυρηνικούς αντιδραστηρες .
        Όσο για το εξοπλιστικό..όπως κάποιοι δεν πιστεύαν πριν το καλοκαίρι οτι θα υπάρχει αυτό το κονδύλι των 11 δις η οτι θα αγοραστούν τα ραφαλ διαψεύστηκαν.
        Δεν υπάρχουν 40 δις αλλα αν ο κόμπος φτανει στο χτένι αναγκάζεσαι και βρίσκεις. Και ελπίζω ολοι να αναγνωρίσουν οτι βηματάκια γίνονται όπως και λάθη απλά οι τρύπες λογο εγκληματικής πολιτικής όλων των κυβερνήσεων μεχρι τωρα είναι παρα πολλές.
        Αλλα όπως είπα να αναγνωρίζουν.και κάποια πράγματα CK
        Δεν είναι όλα μαύρα.
        Ολα.μαυρα ηταν τα τελευταία 12 χρόνια

        1. ++++1. Ειδικά στο κομμάτι των βαλλιστικών πυραύλων της Τουρκίας, θα χρειαστούμε τέτοιο βλήμα για τα αντιμετωπίσουμε, το ιδανικότερο να πάμε για ASTER-30 1NT και λίγο αργότερα για ASTER-30 blk 2.

    2. Και σε αυτή την εμβέλεια που αναφέρεις τα SM2/ASTER 30 (ιδίως το δεύτερο) έχουν μεγαλύτερη δυνατότητα ελιγμών εφόσον θα βρίσκονται σε προωθούμενη πτήση ενώ ο ESSM όχι. Αεράμυνα περιοχής χρειάζεσαι κυρίως στην Ανατολική Μεσόγειο. Με αυτά που λες, ουσιαστικά καταργείται η έννοια της αεράμυνας περιοχής. Δεν χρειαζόταν εξαρχής λοιπόν τέτοιο βλήμα, γιατί δεν μπορούν να δουν μετά τα 60-70 χλμ. H δυνατότητα συνεργατικής εμπλοκής ακριβώς εδώ βρίσκει το κύριο πεδίο της και όχι στις μικρές-μέσες αποστάσεις.

    3. Αφου προτιμας ποσοτητα εναντι εμβελειας (και εγκαιρης καταστροφης φορεα πολλαπλων οπλων-απειλων) γιατι δε σκεφτηκες να προτινεις να βαζουλε ενα σκασμο RAM (8-10) σε μια κανονιοφορ και ΙΔΟΥ το τελειοτερο πλοιο αεραμυνας a la CK.
      Problem solved και ασε τους κουτοφραγους να ξοδευουν μυρια.

      1. Ακόμα και για τους ESSM πρέπει να έχεις το κατάλληλο RADAR και στο κατάλληλο ιστό
        Τέτοιος εξοπλισμός δεν μπορεί να υποστηριχθεί από πλοίο εκτοπίσματος κανονιοφόρου!!

        Βεβαια η προσέγγιση που γραφεις ακολουθείται από ένα ναυτικό της περιοχής μας!!

        https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_4.5-class_missile_boat

        1. Αλλα ντ’αλλα κουτρουβαλα.
          Τι RADAR χρειαζεται το RAM που δε μπορει να φορεσει μια Κ/Φ ?? οεο ? Ο_Ο
          Τι οπλισμο εχουν τα κουβαδακια του «ναυτικου» που προτεινες ?
          Ποιο ναυτικο χωρις εισαγωγικα υιοθετησε την οπτικη της ποσοτητας εναντι της εμβελειας ?
          Γιατι δεν μειναμε με τοξα κ βελη ?
          Γιατι υιοθετηθηκε η πυριτιδα ?
          Γιατι τοσος ντορος για βαλλιστικα κ αλλα οπλα μεγαλου βεληνεκους οταν ενα οπλο αναλογο του RAM ή του essm τα κανει ολα και συμφερει ?
          Γιατι ο ηλιος ανατελει απο την ανατολη γ@μωτο ?

          1. Δίνω το link σε άλλο σχόλιο μου παρακάτω
            Σήμερα το πρώi το διάβασα δεν θυμάμαι που αλλα πρέπει να ήταν αναδημοσίευση του άρθρου του Ελευθερου Τύπου της προηγουμενης Κυριακής 14 Φεβρουαρίου

  6. Το ΠΝ χρειάζεται και αεράμυνα περιοχής και στο άμεσο μέλλον και αντιβαλλιστική άμυνα. Ο Aster είναι ο καλύτερος πύραυλος και θα ξεπεραστεί μόνο από τις καινούριες εκδόσεις του. Είναι το πρότυπο και το σημείο αναφοράς, όπως γράφει και το άρθρο οι Τούρκοι προσπάθησαν να κάνουν μεταφορά τεχνογνωσίας ανεπιτυχώς για να κατασκευάσουν τον SIPER που έχει ως πρότυπο τον Aster, δηλαδή Hit to Kill. Ο sm2 στηρίζεται στον tartar, τεχνολογία της δεκαετίας του 50, η αρχή στη οποία στηρίζεται είναι η έκρηξη με πυροσωλήνα προσέγγισης κοντά στο στόχο, για αυτό έχει μεγάλη εκρηκτική κεφαλή και για αυτό ακολουθεί την τακτική shoot,shoot, look, shoot, δηλαδή δυο πυραύλους στο στόχο καθώς δύο πύραυλοι, δυο εκρήξεις, περισσότερες πιθανότητες καταστροφής του στόχου, ενώ είναι ξεπερασμένοι είναι και πανάκριβοι για αυτό και οι Κορεάτες Ιάπωνες,Ταιβανέζοι αναπτύσουν τους δικούς τουςπυραύλους.
    Όσο για τον Essm είναι μισός nssm και μισός amraam και δεν μπορεί να εξηγηθεί πως από 19km εμβέλεια έφτασε τα 50 km. Μια πολωνική εταιρεία όμως που χρησιμοποιεί τον essm σε χερσαίο αντιαεροπορικό σύστημα , μικρού βεληνεκούς όπως λέει, δίνει 28 km εμβέλεια και 11km οροφή, η raytheon δεν αναφέρει οροφή γιατί εκεί τα μεγέθη είναι πραγματικά και όχι θεωρητικές εκτιμήσεις.
    http://www.wzu.pl/sites/default/files/Komponenty_przeciwlotniczego_zestawu_rakiegowego_en.pdf

    1. Ο ESSM έχει μεγαλύτερο ισχυρότερο κινητήρα από τον SPARROW:
      ————————————————————————————————————————–
      https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-162_ESSM

      Compared to the Sea Sparrow, ESSM has a larger, more powerful rocket motor for increased range and agility, as well as upgraded aerodynamics using strakes and skid-to-turn.

      http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RIM-162-Evolved-Sea-Sparrow-Missile.htm
      ======================================================================

      ο ESSM BII έχει καλύτερες κινηματικές επιδόσεις από τον BI για τους λόγους που εξηγείται εδώ:

      https://www.thedrive.com/the-war-zone/15718/watch-the-navy-fire-its-new-evolved-sea-sparrow-block-ii-missile-for-the-first-time
      Range will likely stay about the same on paper, about 30-45 miles depending on the source, but adjusted flight profiles due to the missile’s new terminal guidance system may allow for longer, more efficient engagements.
      ———————————————————————————————————————————
      Aσε τους Πολωνούς να γραφουν ότι θέλουν !
      Οι επιδόσεις που δίνουν μπορεί να εξαρτώνται από το FCR/illuminator ΌΧΙ από τον πύραυλο

      Τέλος όλοι αυτοί που αναφέρεις με ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΑ όπλα είναι και με αυτά θα μείνουν

      https://www.navaltoday.com/2017/01/11/raytheons-sm-6-goes-international-with-australia-korea-and-japan-as-likely-buyers/

      https://thediplomat.com/2018/01/us-to-sell-anti-ballistic-missiles-to-japan/

    2. Αγαπητέ κάνεις λάθος για τον παλιό πύραυλο αναφέρεσαι.
      Τώρα τι δίνουν οι Πολωνοί άστο!

      Τώρα τι να γράψω για της πραγματικές εμβέλειες που δεν είναι οι μέγιστες κάθε πυραύλου;
      Ο Άστερ λόγο μεγαλύτερης ταχύτητας έχει μεγαλύτερη πραγματική εμβέλεια.

  7. Η πεσκο θα φερει αστερ. Ας παμε με το μελλον φρεμμ/Μπελχ@ρρα κ οχι αλλο αμερικανικα οπλα που δεν δουλεύουν με φρεγατα χψ λογο ρανταρ η δεν μας τα δίνουνε, η θα τους βαλουμε 32 γελειους εσσμ2 κ θα μας πουνε μερικα σαιτς οτι Είμαστε πρώτη στην πιάτσα κ αλλες μ@λακιες…

  8. Πραγματικά αναρωτιέμαι από τη στιγμή που η Τουρκία διαθέτει στο οπλοστάσιό της βλήματα με εμβέλεια άνω των 120χλμ ικανά να πλήξουν τις μονάδες επιφανείας μας, τότε ποια η διαφορά αν αυτά τα εισερχόμενα βλήματα αναχαιτιστούν στα 80χλμ ή στα 20χλμ??? Σημασία έχει να αναχαιτιστούν. Από τη στιγμή που τα τουρκικά μαχητικά θα μπορούν να τα εξαπολύουν με ασφάλεια από απόσταση άνω των 120χλμ και εκτός της εμβέλειας των Aster30/SM2 το όλο επιχείρημα περί αεράμυνας περιοχής καταρρίπτεται. Δεν υπάρχει αεράμυνα περιοχής από τη στιγμή που δεν μπορούμε είτε με Aster30, είτε με SM2 να πλήξουμε το αεροσκάφος φορέα του όπλου (SOM, SLAM-ER). Σε ένα υποθετικό σενάριο απογειώνονται 4 τουρκικά μαχητικά με 8 βλήματα μεγάλης εμβέλειες τα οποία εξαπολύονται από απόσταση 120χλμ+. Έχει καμία σημασία εάν αυτά θα αναχαιτιστούν στα 80χλμ ή στα 20χλμ? Το σημαντικό είναι το Α/Α όπλο που θα χρησιμοποιηθεί να έχει τέτοιες κινηματικές και αντιβαλλιστικές ικανότητες ώστε να μην αφήνει κανένα περιθώριο στο εισερχόμενο βλήμα να πλήξει τον στόχο του. Μήπως πχ στις Belharra αντί των 16xAster30 να βλέπαμε το ενδεχόμενο να εξοπλιστούν με 64xCAMM/CAMM-ER ώστε να είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν μεγαλύτερο αριθμό τέτοιων απειλών??? Ποιος έχει περισσότερες πιθανότητες επιβίωσης μία Belharra με 16xAster30 και 21xRAM (σύνολο 37 βλήματα) ή μία Belharra με 64xCAMM/CAMM-ER και 21xRAM (σύνολο 85 βλήματα)??? Ούτως ή άλλος καμία από τις δύο διαμορφώσεις δεν θα μπορεί να πλήξει τα αεροσκάφος φορέα των εχθρικών βλημάτων.

    1. Η αεράμυνα περιοχής απαγορεύει στα εχθρικά αεροπλάνα να πλησιάσουν γιατί δεν υπάρχουν καμικάζι πιλότοι. Εφόσον δεν μπορούν να πλησιάσουν δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν ηλεκτροοπτικά συστήματα, υπέρυθρο φάσμα και ακτίνες λέιζερ ,για την στοχοποίηση θα στηριχθούν αποκλειστικά στο ραντάρ, το οποίο όμως δεν είναι απόλυτο όπλο υπάρχουν αντίμετρα και ecm. των οποίων οι τεχνικές εξελίσσονται συνεχώς, ίσως η πιο εξελιγμένη τεχνική είναι η cross-eye που χρησιμοποιεί το nettuno της ιταλικής electronica,που υπάρχει στις fremm σε αυτή τη τεχνική ο στόχος-πλοίο μεταφέρεται σε διαφορετική γωνία από την πραγματική ως προς το ραντάρ και έτσι οι πύραυλοι κατευθύνονται σε προκαθορισμένη γωνία από το ecm.Η απόσταση σου επιτρέπει να στηριχθείς στον ηλεκτρονικό πόλεμο και δεν χρειάζεται να καταρρίπτεις όλους τους πυραύλους αν δεν μπορούν να επιτύχουν την στοχοποίηση.

      1. Αρκεί να έχει ECM η νέα φρεγάτα και να είναι όσο αποτελεσματικό το περιγράφεις. Όμως και πάλι μπορεί να χρησιμοποιήσει ηλεκτροοπτικό ή λέιζερ ένα εχθρικό μαχητικό από απόσταση μεγαλύτερη των 45-50+ χλμ που είναι η εμβέλεια των CAMM-ER/ESSM??? Υπάρχει στην τουρκική αεροπορία κάποιο βλήμα (IR?) που μπορεί να κατευθυνθεί αυτόνομα εναντίον ενός πλοίου από απόσταση 50χλμ, ο εντοπισμός (κατάδειξη?) του οποίου έχει γίνει μέσω ηλεκτροοπτικού??? Δεν το γνωρίζω αυτό…

        1. Και εγώ δεν τα γνωρίζω αυτά .Και στον αέρα και στη ξηρά και στη θάλασσα είναι προτιμότερο να έχεις τον αντίπαλο σε απόσταση γιατί αυτό σου δίνει τακτική ευελιξία . Έχοντας αντιαεροπορικούς πυραύλους με μεγάλο βεληνεκές και οροφή και στη ξηρά και στη θάλασσα περιορίζεις τις δυνατότητες της εχθρικής αεροπορίας στη στοχοποίηση, αυτό είναι πιο κατανοητό ίσως στη ξηρά για αυτό γενικεύω είναι προτιμότερο τα αεροπλάνα να πετάνε μακριά και ψηλά παρά πάνω από το κεφάλι σου, ένα αεροπλάνο που βρίσκεται μακριά από πλοία μπορεί να χρησιμοποιήσει μόνο το ραντάρ του για να κατευθύνει πυραύλους , μπορεί όμως το ραντάρ να κάνει στοχοποίηση ,εγκλωβισμό του πλοίου συνεχώς ώστε να κατευθύνει τον πύραυλο σε ένα πλοίο που κινείται; ένα πλοίο που είναι προετοιμασμένο για ηλεκτρονικό πόλεμο δεν πρόκειται να δεχθεί καταιγισμό πυραύλων, γίνεται συχνά αναφορά ότι οι FDI δεν έχουν ecm, που το ξέρουν είναι δυνατόν οι Γάλλοι να αφήσουν τα πλοία χωρίς ecm, το sentinel που είναι το esm του πλοίου είναι πρακτικά άγνωστο γιατί θα εγκατασταθεί για πρώτη φορά, το μόνο που είναι γνωστό είναι ότι είναι Digital widiband σαν το vigile και η εγκατάσταση του αντί για το Vigile δείχνει ότι το θεωρούν ανώτερο, πιθανό θα έχει ecm για άμεσες απειλές αλλά είναι μέρος ενός ολοκληρωμένου συστήματος ηλεκτρονικού πολέμου με εξελιγμένο ecm που θα αντικαταστήσει το nettuno κατασκευασμένο από την thales και θα είναι έτοιμο μετά και την 2η Fdi, οι Γάλλοι εγκαθιστούν στη FDI τη τεχνολογία που θα υπάρχει στις επόμενες δεκαετίες στο γαλλικό ναυτικό και αυτό ισχύει και για το ραντάρ και για το ηλεκτρονικό πόλεμο.
          https://www.edrmagazine.eu/the-new-generation-digital-native-fdi-belhrra-frigate

    2. Την αεραμυνα περιοχης την θες για 2 λογους.
      1ος και κυριοτερος για αρνηση περιοχης στα εχθρικα μαχητικα.
      3 μπελαρες, μια στη καρπαθο μια στην αστυπαλαια και μια στην ικαρια καλυπτουν ολο το κεντρικο και νοτιο αιγαιο απο την Χιο εως την κρητη και απο 16 αστηρ 30 η καθε μια να εχουν ακομα και 48 τουρκικα μαχητικα να προσπαθησουν να περασουν (ηδη απο τις τορκικες ακτες θα ειναι στοχοποιημενα, αστυπαλαια-αλικαρνασσος (μποντρουμ 100 χιλρα εμβελεια ) ειναι τελιωμενα.
      Μια 2η αντιαεροπορικη ομπρελα πριν απο τους πατριοτ.
      2ος και αυτος σημαντικος.
      Αλλο το τουρκικο Φ-16 να ριχνει τους σομ και τους ατμακα η τους slam-er απο την εμβελια των 150 χιλρων για να μην μπει στην εμβελεια των αστηρ 30 και αλλο να τους ριχνει απο τα 60 για να μην μπει στην εμβελεια των essm.
      To πλοιο με ολα τα συστηματα τουε εχει πολυ περισσοτερο πολυτιμο χρονο να προετοιμασει hard (ciws) και soft (αντιμετρα) kills για να
      στειλει στους εισερχομενους πυραυλους.

      1. Ναι αλλά αν είναι εξοπλισμένη με Aster30 θα έχει μόνο 16 βλήματα. Μετά??? Ενώ με τους CAMM οι 2 οκταπλοί θα μπορούν να φέρουν 64 βλήματα συνολικά. Πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί έχει διαφορά αν το τουρκικό F16 ρίξει τους Slam-ER από τα 150χλμ ή από τα 60χλμ… Σημασία έχει ότι θα είναι ασφαλές όταν τους ρίξει και εκτός εμβέλειας των Aster30 άρα για ποια »άρνηση περιοχής» μιλάμε όταν ένα μαχητικό μπορεί ελεύθερα και με ασφάλεια να επιχειρεί??? Και κάτι ακόμα… Το Seafire έχει εμβέλεια άνω των 250χλμ και ο Aster30 έως 120χλμ. O Slam-ER ή ο SOM θα εντοπιστεί σε απόσταση 120χλμ??? ΔΕ νομίζω…

      2. Οι Μπελαρες δεν ειναι πλοια αεραμυνας περιοχης με 24 βληματα στην καλυτερη. Και με 32 ακομα.
        32 βληματα μονο μεγαλου βεληνεκους ειναι αστεια υποθεση.
        Ειναι πλοια πολλαπλων ρολων με αυξημενη για τα σημερινα δεδομενα δυνατοτητα αεραπυνας και τιποτα περισσοτερο.
        Δειτε διαμορφωσεις πραγματικων πλοιων αεραμυνας περιοχης και θα καταλαβετε. Μετα αναλογιστειτε οτι τα πλοια εκεινα δεν εχουν να αντιμετωπισουν τις επιθεσεις κορεσμου του ΠΝ στο κλειστο περιβλλον του Αιγαιου και πιθανοτατα δεν θα πολεμησουν ποτε σε αντιθεση με τα δικα μας που ισχυουν τα ακριβψς αντιθετα. Το ’80 βγηκε το Χορα στο Αιγαιο και ο Παναδρεου διεταξε το ιστορικο βυθισατε το Χορα. Σημερα βγηκε το Τσεσμε και εμεις ταιζουμε παπιες. Υπαρχει λογος για αυτο. Δεν εχουμε πλοια με ισχυ πυρος.
        Οι Μπελαρες ειναι πραγματικα ενα πανερμορφο πλοιο αλλα τομισο απο αυτο που χρειαζομαστε και στο διπλασιο κοστος αυτου που μπορουμε να πληρψσουμε.
        Ας μη γελιομαστε. Δεν εχουμε αναγκη απο 4+2 πλοια. Εχουμε αναγκη απο 14 πλοια.
        Γιατι με τα χρονοδιαγραμματα παραδοσης πλοιων χωρις καθυστερησεις θελουμε μια δεκαετια για να παραδοθουν τα 6. Με καθυστερησεις, Μπορει και 20. Σε δεκα χρονια πρεπει να εχει δρομολογηθει και η αντικατασταση των ΜΕΚΟ ωστε να φυγουν πρωτου κλεισουν τα… 50.

        Πολυ σψστα τα λετε ολα εκτος ομως των Μπελαρων. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΟΙΑ ΑΕΡΑΜΥΝΑΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ.

    3. Τα ίδια έγραψα κι εγώ στο προηγούμενο άρθρο κι έπεσαν να με φάνε.
      Στο σημερινό άρθρο ανακαλύψαμε ότι θα χρησιμοποιήσουμε τους SM-2 ή Aster σε αντιβαλλιστική χρήση. Δηλαδή, 4 x 16 = 64 συνολικά, πανάκριβοι πύραυλοι, θα προστατέψουν τον στόλο (ή μήπως και όλη την επικράτεια; δεν διευκρινίζεται επαρκώς) από π.χ. 200 Bora και 400 SOM…

      1. Αρα με την λογική σου…αφού δεν φτάνουν οι πύραυλοι να μην πάρουμε τίποτα αξιολογο να μπορεί να τους αντιμετωπίσει??
        Δεν σημαίνει ότι παίρνει με ένα καράβι με 16 η 24 πυραύλους και καθάρισες…
        Οι 200 πύραυλοι που λες και κυριως οι φορείς τους θα είναι στόχοι των αεροσκαφών μας πρώτα..μετα των ειδικών δυνάμεων πχ ΕΤΑ σε αποστολές εξουδετέρωσης εκτοξευτων όπως στον πόλεμο του κόλπου εκανε η sas με τους scud ,ίσως ελπιζω σε λιγο διαστημα δικών μας οπλισμένων drones, ίσως με βολες μετα από καταδηξη με έξυπνα πυρομαχικά από πυροβολα αν είναι κοντά στην μικρασιατική ακτη για να φτάσουν απέναντι στην ηπειρωτική χωρα. Ίσως με exocet block 3 που έχει ικανότητα πληγματος και παρακτιων θέσεων…
        Μετα είναι οι με το καλό φρεγατες και τα patriot…
        Και επίσης το ξαναλέω Δεν είναι λογική να λέμε αυτοι έχουν 200 πυραύλους αφού δεν α έχουμε 400 αστερ και πατριοτ δεν έχει νόημα να εξοπλιστούμε….μετα να τους πούμε ελάτε πάρτε τα νησιά από τωρα μην το παιδευουμε.
        Η αμυνα είναι πολύ πιο συνθετη

        1. Δηλαδή, με τη δική σου λογική, με 16 πυραύλους μεγάλης εμβέλειας έχουμε μια αξιόλογη λύση εναντίον βαλιστικών πυραύλων και όχι με 32, 48, 64 μέσης ακτίνας.
          Δυστυχώς δεν μπορώ να αντιληφθώ αυτή τη λογική.

          Επίσης, οι βαλιστικοί πύραυλοι είναι καλοί για 1ο χτύπημα και μάλιστα από βάσεις μακριά από τις ακτές. Έτσι, αυτά που γράφεις για την αντιμετώπισή τους είναι εκτός πραγματικότητας – όπως και η ελπίδα σου να πάρουμε πάνω από 16 πυραύλους μεγάλης εμβέλειας.

          1. 16 ή 24 πυραυλους τους ανέφερα γιατι για μένα το ιδανικο θα ήταν ένας συνδυασμός 16 ή αστερ και 32 camm η 32 mica ng. Η 16-24 sm 2 και 32 essm .
            Μακαρι να μπορούσα να παρω burke να βάλω 60 sm 2 πανω αλλα δεν.
            Απλα με τα χρήματα και με τις διαθεσιμες σχεδιάσεις δεν γίνεται να πάρω τέτοιο σχέδιο πλοίου.
            Από την άλλη με την δική σου λογική παλι με ολο το σεβασμο μηδενίζει την αξία τέτοιων βλημάτων. Στην ουσία είναι χαζές ολες αυτες οι χώρες που ανςπτυσπυν και έχουν στο δυναμικό τους τετοια βλήματα.
            Με το ίδιο αου σκεπτικό οι αμερικανοι που ίσως αντιμετωπίσουν τους Κινέζους με τα χιλιάδες βαλλιστικά βλήματα έπρεπε να βάλουν πάνω στα αντιτορπιλικα τους 400 essm 2
            Και 300 ram….
            Οι γιαπωνέζοι το ίδιο …οι κορεατες το ιδιο …οι Ιταλοί το ιδιο οι Βρετανοί το ιδιο camm μονο..
            Μαλλον αυτοί δεν ξέρουν μόνο εμείς ξέρουμε και ανακαλύψαμε παλι τον τρόπο.
            Εγω ανέφερα ότι πρέπει να υπάρχει και αυτή η εναλλακτική…
            Με 120 χλμ αντε για να μην στο χαλάσω με 80 -100 χλμ θα χτυπήσεις αεροσκάφη ανεφοδιασμού awacs αεροσκάφη που θα aginci uav μαχητική που θα ναγκαστουν να είναι σε μεγάλο ύψος για να αποκτήσουν κινητική ενέργεια για άμεση όπλων…Η που θα ανέβουν σε ανέβουν γιατι σε υψόμετρο γιατι θα έχουν εντοπιστεί από τα δικά μας awacs και μαχητικά.
            Μην τα απλοποιεις τα πράγματα τόσο πολύ.
            Και οι βαλλιστικοι τους πύραυλοι για την ωρα είναι στα 300 χλμ αρα από την άγκυρα πολυ πολυ να βαρέσουν την Σμύρνη αν θέλουν να φτάσουν υποδομές Αθήνας θα ναι στα παραλία τους…αργότερα το βεληνεκές τους θα γίνει 500 χλμ 1000 χλμ ( το πρώτο μπορει ηδη να το έχουν καταφέρει) αρα αν έχεις 16 Η 24 x 4 φρεγατες συνδυασμός τους πατριοτ δεν το λες και άσχημα για μια χώρα του μεγέθους της Ελλάδας.
            Επίσης ποτε δε θα ναι απροειδοποιητα η εκτοξευση τέτοιων πυραύλων..παντα θα υπάρχει μια κρίση πιο πριν η μοα προειδοποίηση…εκτός και αν εμείς έχουμε καράβια στους ναυσταθμους και πατριοτ εκσυγχρονισμενα αυριο μεθαύριο στις αποθήκες…μετα θα χουμε αποτυχει παταγωδώς οχι στρατιωτικά αλλα σε άλλους τομείς. Πληροφορίες διπλωματία κλπ κλπ
            Καλημέρα

          2. Σορρυ για την ορθογραφία και την σύνταξη των προτάσεων αλλα αμα εισαι δουλειά και το μυαλο σου είναι αλλου τετοια είναι τα αποτελέσματα χαχχαχα

          3. Προφανώς δεν έχω πρόβλημα να πάρουμε πλοίο με 16 αστερ και 32 camm ή 32 mica ng. Ή 16-24 sm 2 και 32 essm .
            Το θέμα είναι ότι αυτά δεν είναι ρεαλιστικά σενάρια. Οι Γάλλοι δεν μπορούν να προτείνουν ένα αξιόλογο πλοίο. Και αν ακόμα επιλέξουμε την Sigma ή την Type 31 που έχουν δυνατότητα για τέτοιους αριθμούς, είναι τελείως αντιοικονομικό να αγοράσεις το σύστημα (ΣΔΒ) του SM-2 μόνο για 16 πυραύλους (οι οποίοι 16 SM-2 κοστίζουν μόνοι τους όσο μια πυροβολαρχία Iron Dome που θα προστάτευε την πόλη της Μυτιλήνης). Και δεν πιστεύω ότι οι Αμερικάνοι αποδεσμεύουν τους SM-2. Τουλάχιστον όχι ακόμα.

            Επίσης, οι χώρες που χρησιμοποιούν πυραύλους μακράς εμβέλειας έχουν άλλου τύπου απειλές και δόγμα επιχειρήσεων. Μην περιμένεις να στείλουν οι ΗΠΑ πλοία στον Εύξεινο Πόντο για να πολεμήσουν τους Ρώσους, ούτε δίπλα στις ακτές της Κίνας.

      2. Οι Βρετανοί και οι Γερμανοί έχουν υιοθετήσει αυτό το δόγμα. Πανάκριβες και μεγάλες μονάδες επιφανείας εξοπλισμένες με μεγάλο αριθμό βλημάτων CAMM και RAM αντίστοιχα. Ούτε Aster, ούτε SM2, ούτε καν ESSM οι Γερμανοί. Όχι από τσιγκουνιά αλλά από ορθολογισμό. Εμείς έχουμε μείνει πίσω στο ίδιο δόγμα εδώ και 30 χρόνια λες και σήμερα έχουμε τις ίδιες απειλές με τότε. Arleigh Burke να είχαμε και πάλι δεν θα μας έφταναν τα κελιά…

    1. Bασικα πρεπει να παμε και σε SAMP/T ευτηχως που οι patriot δε πηγαν ΣΑ, με 4 SAMP/T, απο Καβαλα εως Αθηνα, (αντε κραταμε – εκσυγχρονιζουμε και δυο συστοιχιες patriot) κλειδωνει το 80% του Αιγαιου.

      1. πολλά τα λεφτά γιατί πρέπει να αναβαθμίσουμε και τους Πάτριοτ. Μάλλον φθηνότερο θα βγει αναβάθμιση Pac 3 και προμήθεια επιπλέον συστοιχιών. Μία συστοιχία φεύγει για ΣΑ.

        1. Οικονομια κλιμακος και απο ναυτικο τους κοτσαρεις στΑ Α/Α και αντιστροφα, διαβασε το σχολιο του WTF αρκετα παρακατω που με καλυπτει.

  9. Επαναφέρω κάποιες ερωτήσεις:

    Μήπως πρέπει να ξεκολλήσουμε από τους πυραύλους του Jack Sparrow?
    Mήπως πρέπει να στραφούμε σε ποιοτικούς πυραύλους με μέλλον (Aster 15/30, Mica NG)?
    Mήπως πρέπει να έχουμε διαθέσιμους τους πυραύλους από τον προμηθευτή χωρίς κόνξες?
    Μήπως πρέπει να εξοπλιστούμε με πυραύλους/όπλα ‘άγνωστα’ στους γείτονες?
    Μήπως πρέπει να στείλουμε γράμμα με τα ΕΛΤΑ (LOR) στον Θείο για να μας πει αν δέχεται να μας τους δώσει (SM2) , πριν τους βάλουμε και πόσους σε κάθε προτεινόμενη Φρεγάτα?
    Μήπως χάσαμε έως τώρα που έχουμε τους Scalp και Exocet για τα Mirage, αντί για Maverick στα F-16?

    1. Aμα ξεκολλησουν καποιοι απ τiς αμερικανολαμαρινες, και την κοροιδια που μας πουλανε οι αμερικανοι, κανονικα θα επρεπε να παμε σε aster.

      1. Είναι τόσο ανώτεροι οι Aster? Πάντως πρόπερσι που ο Μακρόν πίεζε την Τουρκία να αγοράσει SAMP/T τελικά οι Τούρκοι επέλεξαν S400 και μετά επιθυμούσαν και Patriot…

  10. Θα συμφωνήσω απόλυτα με το CK.
    Η κατάσταση των αντιεροπορικης Άμυνας είναι το λιγότερο που μπορούμε να πούμε τραγική!!!

    Σήμερα διάβασα ότι στο παζάρι για τις νέες φρεγάτες μπήκαν και οι Ιταλοί με τέσσερις Fremm.
    Αμερική, Γαλλία,Γερμανία,Αγγλία, Ισπανία και τώρα και Ιταλία μπήκαν στο πρόγραμμα του ΠΝ για τις νέες φρεγάτες!!

    Εγώ πάλι πιστεύω ακράδαντα ότι όλο αυτό το πρόγραμμα είναι σωστή τρελά, αν όχι αυτοκτονία!!
    Ο ρόλος ενός πλοίου AAW είναι να προσφέρει άμυνα περιοχής σε περίπτωση που είναι μακριά από την χώρα του( όπως το USN που επιχειρεί στους ανοιχτούς ωκεανούς) ή όντας χρειάζεται σαν συνοδεία μαζί με άλλα πλοία να προφυλάξει μονάδες υψηλής αξίας (αεροπλανοφορα).
    Από εκεί και πέρα όταν ενα πλοίο επιχειρεί σε μια κλειστή θάλασσα στυλ Αιγαίο με χιλιάδες νησιά που οποιοδήποτε ραντάρ και να έχεις με τόσα εμπόδια η δυνατότητες αυτού του ραντάρ πάνε περίπατο.

    Αντί πραγματικά να προσπαθήσουμε να αναβαθμισουμε όλα τα πατριοτ που έχουμε με την τιμή ενός πλοίου, πάμε να πάρουμε τέσσερις φρεγάτες που στην τελική όλες μαζί δεν μπορούν ούτε στο ελάχιστο να φτάσουν την δυνατότητες η την δύναμη πυρός των 6 πυροβολαρχίων πατριοτ που ήδη διαθέτουμε!!!

    1 δις ευρώ για αναβάθμιση για τις έξι πυροβολαρχίες πατριοτ!!!
    1 δις ευρώ για εκσυχρονισμο των ΕΜΒ-145
    1 δις ευρώ για αγορά David’s Sling και απομάκρυνση των ακατάλληλων Hawk
    1 δις ευρώ για αγορά iron dome και Spyder και απομάκρυνση ή αν δύναται πώληση των tor m1 και τα πανάρχαια SA-8.
    1 δις ευρώ για αγορά LORA, EXCOSET αν είναι και εύκολο NSM.

    Με τα 5 δις ευρώ αποκτούμε όπλα που Πραγματικά θα κλείσουμε όλο το Αιγαίο από οτιδήποτε έχουν οι Μογγολοι!!!
    Το έχω ξαναπεί χίλιες φορές.
    Το Ισραήλ που έχει στηρίξει την αντιεροπορικη και βαλλιστικη του άμυνα σε επίγεια σύστημα και όχι στο δικό του ΠΝ, χαζό είναι!!!
    Πάμε να δώσουμε όλη την αντιεροπορικη μας άμυνα πόσο μάλλον καλύτερα να στηριχτουμε στο ΠΝ να φορτωθεί όλο τον αντιεροπορικο αγώνα ενώ δεν έχουμε επίγεια μέσα!!!
    Θα πρέπει να είμαστε παγκοσμιο φαινόμενο!!!

    Δηλαδή τα ραντάρ των πλοίων είναι καλύτερα από τέσσερα αναβαθμισμενα EMB-145???
    Τι παραπάνω μπορούν να προσφέρουν οι φρεγάτες από τα Ίδη PATRIOT που έχουμε αν μάλιστα αναβαθμιστουν στην τελευταία διαμόρφωση???
    Τι το καλύτερο αν μάλιστα συνεργαστεί και με το έξεις τρομερό David’s Sling!!!
    Και για ακόμα καλύτερη προστασία για short range defense τα Spyder !!
    Τώρα όσους Bora και ότι και να έχει ο Μογγολος, από την στιγμή που θα έχεις τους iron Dome άστους να έχουν ότι θέλουν!!

    Απλούστατα αυτό που συμβαίνει εδώ στην Ελλάδα είναι ότι και καλά πρέπει να σπαταλησουμε 5 δις ευρώ για το ΠΝ για να ικανοποιηθεί το εγώ η βλακώδης επιμονή κάποιον ότι το ΠΝ θα μας σώσει!!!
    Έλεος πια!!

    1. +1

      Κανονικα για μενα το καλυτερο θα ηταν να παμε σε κορβετες (με την κατασταση θαλασσης δε γνωριζω τι γινεται βεβαια) gowind των 3100t και σε sigma ως GP με εμφαση στο asw.

    2. Συμφωνώ απόλυτα, μιλάμε για 4 φρεγάτες 5 χαρτιά + οι πύραυλοι από 3.5 ο έκαστος*16 κελιά το κάθε καράβι*4 πλοία κάνε τις πράξεις, θα γίνει ότι με τις τορπίλες των υποβρυχίων……

    3. Αν ήταν μόνο το Αιγαίο ίσως να ταν αυτη η λυση…δυστυχώς εμείς έχουμε και ανατολική μεσόγειο αλλα κυριως Κύπρο…από την άλλη είναι αστείο εμεις να εξοπλιζομαστε για την υπεράσπιση της Κύπρου μας και αυτοί να τρώνε τα λεφτα της αμυνας σκανδαλωδως…ενώ θα έπρεπε να τσονταρουν και να κάνουμε κοινά προγράμματα για οικονομίες κλίμακας και απόσπασης ανταλλαγματων και βιομηχανικού έργου διαμοιρασμενα αναμεσα στις δυο χώρες αναλογικά

      1. Οντως καπου το εχουν ξεφτιλισει εκει στην Κυπρο, δικαιολογουνται μεχρι ενος σημειου, αλλα δε βλεπω και αναλογες πιεσεις απο πολιτικους, στρατιωτικους, πολιτες, γενικα εχουν επαναπαυθει (ποιοι; αυτοι που ειναι στο στομα του λυκου !).

    4. 1) Το ισραηλ στηρίζεται στα επιγεια συστηματα του γιατι η πολεμικη αεροπορια του στηριζεται στο προληπτικό χτυπημα οπως στον πολεμο 6 ημερών… Με το που αντιληφθει επιθετικες κινήσεις η αεροπορια του σηκώνεται και καταστρεφεινολα τα αντιπαλα αεροδρόμια… Επειτα μπορουν τα επιγεια συστήματα να ασχοληθουν με οτι εμεινε…
      2)Εαν δωαουμε τα 5 δις αλλου σημαίνει ότι σε 5 χρονια θα πρεπει να αποσυρουμε 6 βασικες φρεγατες μας… Αρα – 6 απο τις οροφες που ζηταει το ΠΝ… Χωρις ΠΝ τινθα κανειςνοταν θα βγαινεινη τουρκικη αρμαδα στο αιγαιο? Θα στέλνεις f16 σε χαμηλη πτηση να φιβηθουν να φυγουν?
      3)Περα απο τους Lora και exoxet ολα τα υπολοιπα ειναι σταθερα συστήματα που αν τοποθετηθουν στα νησια ειναι ευαλωτα μεχρι και απο το τουρκικο πυροβολικο εκτος αν τα βαλεις στην ενδοχωρα και αφησεις γυμνο το αιγαιο…
      4)Τα patriot, david sling και spyder λειτουργουν τοποθετουνται μαζι για πολυστρωματικη άμυνα… Ποσες μοιρες θες να καλυψεις ολο το αιγαιο+ Κρήτη? Και τι θα στειλεις στην ανατολική μεσόγειο που δεν θα φτανουν τα patriot kai dome?

      1. Μπορείς να κάνεις ότι έκαναν οι τούρκοι στους ρώσους όταν ένα αεροπλάνο τους (παραβίασε 😉 τον εναέριο χώρο τους προερχόμενο από συρία. Έχουμε τα κότσια να το κάνουμε ; Έχουμε τα κότσια «να βυθίσουμε το χόρα» αν χρειαστεί ; Αν όχι και όλα τα arleigh burke τους να μας χαρίσουν οι αμερικανοί έξω από το Σούνιο θα κόβουν βόλτες οι γείτονες.

        1. Α και για τους φίλους των επακουμβήσεων που «θριαμβεύσαμε» και τους ¨σκίσαμε τα καλσόν» κλπ κλπ. Γιατί να παραγγέλλουμε ακριβά ραντάρ και όπλα αφού δεν πρόκειται ποτέ να τα χρησιμοποιήσουμε ; Την καλύτερη επακούμβηση στην Ιστορία την έκαναν οι Τριήρεις μας. Ελληνικότατο σχέδιο και πολύ φθηνό…

    1. Ποιο συστημα και ποιι λογισμικο θα σου εξηπηρετει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ Αστερ ΚΑΙ ΕΣΣΜ; Για εκει παει η δουλεια αλλα με 24 Αστερ και 32 ΜΙΚΑ (στο προσεχες μελλον).
      Ερωτηση αφελους: Οι Αιγυπτιοι που θα επιχειρησουν κατ’εξοχην στην Αν. Μεσογειο γιατι δεν ενδιαφερονται να φορτωσουν τα πλοια τους με Α/Α μεγαλης εμβελειας και Σκαλπ; Εχουν και 2 ελικοπτεροφορα, μην ξεχνιωμαστε….

      1. Το σύστημα είναι το Tacticos ενώ πλέον μπορεί και το Setis.

        Οι Αιγύπτιοι βρίσκονται σε μεγάλη απόσταση από την Τουρκία και υπάρχει δυνατότητα έγκαιρης προειδοποίησης και αντίδρασης.
        Εμάς αντίθετα, θα μας χτυπήσουν AΠΟ ΤΟ ΕΔΑΦΟΣ ΤΟΥΣ, πράγμα που αδυνατούν να καταλάβουν οι θιασώτες του δόγματος της «άρνησης περιοχής».

      2. Οι MICA δεν μπαίνουν 4 ανά κελί. Άρα θέλουμε 7 οκταπλούς VLS για τον συνδυασμό που περιγράφεις. Aster30+ESSM μπορούν να σου δώσουν οι Γερμανοί, Ολλανδοί, Βρετανοί και ίσως οι Ιταλοί σε τιμές που να μην χρειαζόμαστε να δώσουμε το νεφρό μας. Υπάρχει και ο συνδυασμός Aster30+CAMM αλλά προσωπικά θεωρώ ότι η »αεράμυνα περιοχής» είναι ένας μύθος για το Αιγαίο όπως περιέγραψα και πιο πριν. 2 οκταπλοί με ESSM ή CAMM και συνολικά 64 βλήματα είναι ότι καλύτερο και δεν περνάει κουνούπι.

  11. https://twitter.com/NikosDendias/status/1362803877758849029?s=20

    Aster30 και ας τον ριξω στα 70χμλ

    Δεν υπαρχει περιπτωση να κοβει βολτες 1 πλοιο μονο του.

    Μια ομαδα μαχης θα έχει μια νεα φ/γ, μια εκσυχρονισμενη meko, μια ΕΛΛΗ και ισως μια Ρουσσεν.

    Οι νεες φ/τ θα έχουν τον εναεριο ελεγχο και θα μοιραζουν στόχους.

    Απο aster30, essm, sparrow, Ram.

    O περιβόητος κορεσμος σε αυτά τα 4-5 πλοία με πόσα εχθρικά μέσα θα έρθει;

    Στον «διαγωνιασμό» τελικά υπάρχει πλοιο που φέρει 32 sm2 ή aster30…εγώ δεν έχω καταλάβει!!!

    1. @gk
      Σου εχω ασχημα νεα. Τα πλοια επιφανειας ειναι τοσο ευαλωτα στην Αεροπορια, που συχνα δεν χρειαζονται καν επιθεσεις κορεσμου, οπως απεδειχθη στα Φωλκλαντς το 1982.

      Το αντιτορπιλλικο αεραμυνας περιοχης Sheffield βυθιστηκε απο 2 Super Etendard και δυο πυραυλους Exocet.
      Aλλα δυο αντιτορπιλλικα αεραμυνας περιοχης της ιδιας κλασης τεθηκαν εκτος μαχης απο δυο τετραδες βομβαρδιστικα Α4 Skyhawk και βομβες ελευθερας πτωσεως. Το ενα βυθιστηκε το αλλο αποχωρησε με μεγαλες ζημιες. Συνολικα 3 απο τα 5 αντιτορπιλλικα αεραμυνας περιοχης εξουδετερωθηκαν απο 1π Super Etendard και μερικες δεκαδες παλαια Α4 Skyhawk. Tα αντιτορπιλλικα αεραμυνας περιοχης κλασεως Sheffield ηταν ηλικιας 6-7 ετων και ενσωματωναν την τελευταια λεξη της αντιαεροπορικης τεχνολογιας της εποχης, περιλαμβανομενων και ΑΑ πυραυλων Sea Dart βεληνεκους 56 km.

      A, το 1987 ενα μοναχικο Mirage F1 του Σανταμ διελυσε με εναν Εxocet την αμερικανικη φρεγατα Stark. (αντιαεροπορικη φρεγατα βεβαιως βεβαιως, κλασεως Oliver Hazard Perry)

  12. Το Ισραηλ δεν έχει μα υπερασπιστει νησιά σε πελαγός και στην ΑΝ Μεσογειο.

    Το Ισραηλ θέλει ένα ναυτικό που να του δίνει βάθος στην άμυνά του.

    Το Ισραηλ με τα υποβρύχια και οτι ο θεός τους ξέρει κουβαλάνε, θα κανει επιθεση.

    Οι εχθροί του Ισραήλ δεν ειναι απο την θάλασσα (το τουρκικο ναυτιλό το έχει για τα φρυδια του)

  13. Λοιπόν θέλετε να με κουράσετε τώρα να γράψω μπαρούφες;

    Η πραγματική εμβέλεια του πυραύλου είναι τα 2/3 της μέγιστης αλλά υπάρχει και η συνάρτηση της ταχύτητας.

    Δηλαδή πότε τελειώνει ο κινητήρας; Σε τι απόσταση είναι ο πύραυλος; Τι ταχύτητα έχει;
    Στην πράξη δεν έχεις μια εμβέλεια αλλά πολλές.
    Μέγιστη εμβέλεια που είναι άχρηστη.
    Εμβέλεια σε μεγάλο ύψος.
    Εμβέλεια σε χαμηλό ύψος.
    Εμβέλεια σε επίπεδο θάλασσας. Άσχετα αν εδώ ο πύραυλος πετά ψηλά και χαμηλώνει σε μια απόσταση από
    τον στόχο.

    Στην πράξη οι εμβέλειες είναι ακόμα περισσότερες και αφορούν εναντίων ποιου στόχου τους ρίχνεις.
    Σε μεγάλο αεροσκάφος χαμηλής ταχύτητας που δεν μπορεί να κάνει ελιγμούς.
    Σε μαχητικό αεροσκάφος και εδώ παίζει ρόλο η ταχύτητα του αεροσκάφους και οι ελιγμοί, δηλαδή δεν χτυπάς
    ένα F-16 και στην ίδια εμβέλεια με ένα F-15 δεν γίνετε. Εδώ δεν γίνετε να χτυπήσεις Μιράζ 2000 κλπ.

    Τώρα στην πράξη οι πρακτική εμβέλεια χοντρικά είναι στο 50% της μέγιστης.
    Αυτό θα λέει ο Mitch για τους ESSM II για εμβέλεια τα 28 χιλιόμετρα γιατί τόση είναι.
    Για την ακρίβεια έχουμε τα 90 χιλιόμετρα για τον SM-2 και 75 τον Αστερ.
    Εδώ εννοούμε να τον ρίξουμε με πιθανότητες επιτυχίας δεν σημαίνει πως είμαστε στο 100%
    Για το 100% πρέπει να είναι πιο κοντά ο στόχος, στο 35-40%
    Για αυτό λέω πυροβόλα και πάλι πυροβόλα και τρελένονται πολύ που με διαβάζουν.

    1. Προσωπικά δεν τρελαίνομαι όταν σε ακούω γιατί ξέρω κάποια πράγματα σχετικά την πυραυλική τεχνολογία, σε κάποιους φαίνεται παράξενο για παράδειγμα που οι Αμερικανοί βάζουν κανόνι των 57mm στις φρεγάτες τους την στιγμή που έχεις την BAE systems ή την DARPA εάν θυμάμαι σωστά να λένε ότι θα καταρρίπτουν βαλλιστικούς πυραύλους ή πολυηχιτικούς πυραύλους ή τύπου Tomahawk με αυτό το κανόνι. Απλά έχω πάντα μία ένσταση στο πως πρέπει να χρησιμοποιούνται διότι έστω ότι τον καταρρίπτεις στα 5-10 χιλ. τα θραύσματα του πυραύλου δεν θα πέσουν στο πλοίο δεν θα δημιουργήσουν πιθανόν πρόβλημα ? Επίσης δεν έχω καταλάβει ακόμα την τακτική του ΠΝ να θέλει να στέλνει τα πλοία AAW (όταν τα αποκτήσει) ως μονάδες κοντά στα τουρκικά παράλια ως άλλα Averof και δεν σχεδιάζει να τα στέλνει σε ομάδες των 2 ή 4. Γενικά μια φορά που είχα ρωτήσει ένα πλοίαρχο μου είχε πει ότι θα στέλνονται για αντιαεροπορική άμυνα των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου, όταν του είπα ότι αυτό είναι σκέτη αυτοκτονία δεν μου απάντησε. Ακόμα και σήμερα δεν έχω βρει κάποιον να μου πει κάτι διαφορετικό ή κάποια διαφορετική άποψη για το πως θα χρησιμοποιηθούν τα πλοία π.χ θα τα στείλουμε στο Καστελόριζο, το μυαλό τους μου φαίνεται ότι είναι προσηλωμένο στο κλειστό χώρο του Αιγαίου και κάτι πέρα από αυτό δεν θεωρείται ως πιθανότητα.

      1. Δε ξερω ποτε την πηρες αυτη την απαντηση, αλλα και μονο που σου την εδωσε (ευχομαι να μην ισχυει αυτη η αντιληψη) ειναι απλα τραγικο και τσαμπα θα πεταχτουν 5 δις. Για τα νησια χρειαζονται μεσου βεληνηκους και χωρις πολυ στουμπομα.

    2. Η μέγιστη εμβέλεια δεν είναι τελείως άχρηστη, καθώς αναγκάζει τον αντίπαλο να εφαρμόσει αμυντικές τακτικές – συνήθως να βυθιστεί σε χαμηλότερο υψόμετρο.

  14. Αν νομίζουν μερικοί εδώ ότι το ΠΝ ΜΟΝΟ του μπορεί να σηκώσει όλο το βάρος για την αντιεροπορικη προστασία είναι τραγικά λάθος ή μάλλον νομίζουν ότι το ΠΝ είναι USN και δεν το ξέραμε!!!
    Όσο για το άμα το Ισραήλ έχει νησιά ή όχι να προστατέψει, έχει κανείς εντύπωση ότι άμα είχε θα έδινε αυτή την δουλειά στο δικό του Ναυτικό??

    Ο φίλος FN το έφερε καθαρά το παράδειγμα με τα Φωκλαντ!!Απλώς οι Αργεντινοι ήταν άτυχοι γιατί άμα είχαν όχι 6 excoset αλλα 40 τώρα μάλλον τα Φωκλαντ θα τα λέγαμε islas Malvinas!!!

    Όσοι θέλουν να κάνουν τους Ναυαρχους εδώ νομίζοντας ότι τα πλοία σε μία θάλασσα στυλ Αιγαίο το ΠΝ θα κάνει κάτι, ζουν μάλλον στην εποχή του Αβέρωφ ακόμα.

    Το Ισραήλ μια φορά τα βρήκε σκούρα και αυτό ήταν στις αρχές του πόλεμο του Yom Kippur, όταν έξυπνα οι Αίγυπτος είχε εγκαταστήσει τα αντιεροπορικη άμυνα κοντά στο κανάλι.
    Μόνο μετά το μέγα λάθος που κάνανε οι Αιγύπτιοι και μόνο μετά την εξουδετέρωση από το πεζικό του Σαροον των αντιεροπορικης Άμυνας των Αιγυπτίων μπόρεσε να φανεί η Ισραηλινή αεροπορία!!!

    1. Ούτε το USN δεν μπορεί, γι αυτό έχει και τα αεροπλανοφόρα.
      Αν είχαμε χρήμα θα είχαμε και αεροπορία ναυτικού, δεν έχουμε όμως οπότε αναγκαστικά αεροπορία και ναυτικό πρέπει να βρούν τρόπους να συνεργάζονται ως να υπήρχε μία ενιαία αεροναυτική διοίκηση.

  15. Αυτα τα περι στρατηγικης κρουσης με Scalp Navale, οταν καλα καλα οι Μπελχαρες δεν εχουν κελλια για αρκετους ΑΑ πυραυλους, ειναι μια ακομα αποδειξη της μεγαλομανιας και του απεριγραπτου κλαδικου εγωισμου των ναυταίων. Εδω δεν μπορουν να παρουν αρκετες τορπίλλες για τα υποβρυχια 214, και θα παρουν Scalp Navale! Εκει στο ΓΕΝ την εχουν δει US Navy, και καλο ειναι να κατεβουν απο το δεντρο. Scalp εχει ηδη η Αεροπορια. Γιατι πρεπει να εχει ΚΑΙ το Ναυτικο;

    1. Αναφέρεσαι σε Ναυτικό που ίδρυσε τη δίκια του Αεροπορία αναμένοντας τα φοβερα και τρομερά P-3!!
      Πως το γραψες?? Πρέπει να κατεβουν από το δένδρο!!
      και τι δένδρο

      1. @CK
        Η «ίδρυση αεροπορίας» δεν είναι το πρόβλημα επειδή (όπως θα έχεις ακούσει) υπάρχουν πολλά ναυτικά που έχουν ακόμα και σήμερα αεροπορία.
        Η απόφαση να γίνει επένδυση στα «Ορίον» ήταν το λάθος,αφού υπήρχαν έτοιμες λύσεις που δεν απαιτούσαν χρονοβόρα και (όπως αποδείχθηκε) προβληματική αναβάθμιση και εκσυγχρονισμό λόγου του θέματος που προέκυψε με τις πτέρυγες,που είναι ασύμβατες με το μοντέλο του αεροσκάφους που επέλεξαν να επαναφέρουν σε υπηρεσία με το ναυτικό.
        Αν η «ίδρυση αεροπορίας ναυτικού» ήταν λάθος θα είναι και η ίδρυση μονάδας ειδικών αποστολών CSAR στην αεροπορία λάθος,επειδή είναι και αυτή αρμοδιότητα (με τους commandos) και αντικείμενο που ανήκει σε άλλους και όχι στην αεροπορία μόνο επειδή το έχουν μόδα στις ΗΠΑ με το AFSOC.

        1. Είναι εκτος ελλινιkhs πραγματικότητας το να πάρεις Δοκιμους και να τους εκπαίδευσeiς από το μηδέν να κάνουν τη δουλειά των Ικάρων
          Ποσα ξοδεύουν η θα ξοδεύσουν για να έχουν τους δικούς τους πιλότους κυβερνήτες «κλα» για τα
          Όταν και εάν αυτά πετάξουν
          Ο Δούρειος είχε παλιά μια σχετική ανάλυσης για το κόστος εκπαίδευσης πιλότων

          1. @CK
            Έχεις την εντύπωση ότι η εκπαίδευση προσωπικού SOFˋs που πληρώσαμε για να έχει η αεροπορία δική της μονάδα ειδικών αποστολών είναι φθηνή και εύκολη υπόθεση;

            Πολλά πράγματα είναι εκτός ελληνικής πραγματικότητας,ορισμένα είναι όμως απαραίτητα και πρέπει να υπάρχουν παρά τα έξοδα που έχουν. Η αεροπορία όσο και να το επιθυμούν μερικοί δεν μπορεί να είναι σε όλα μέσα,ούτε να παριστάνει αυτό που λέγεται Jack of all Trades όσο και να μη αρέσει στους οπαδούς της αεροπορίας.
            Ειπαμε να κάνουμε κριτική αλλά όχι να τα ισοπεδώνουμε όλα χτυπώντας το σαμάρι γνωρίζοντας ότι φταίει ο γάιδαρος.

          2. @ WTF
            Τελείως άσχετος ο παραλληλισμός ροή κανεις μεταξύ δημιουργίας ικανότητας CSARστην Αεροπορία και Δοίκηση Ναυτικής Αεροπορίας από το Ναυτικό
            Στη πρώτη περίπτωση έπρεπε να καλυφθεί μια άμεση επιχειρησιακή ανάγκη ενώ στη δεύτερη δεν βλέπω καμια σκοπιμότητα εκτος από τη δημιουργία θέσεων βαθμοφόρων και του ότι κάποιοι θα βγούν στην αγορά εργασίας με πτυχία πολυκινητήριου αεροπλάνου με έξοδα του Ναυτικού!

          3. @CK
            Εσύ θέλεις να είναι άσχετος ο παραλληλισμός,επειδή θεωρείς την ίδρυση ΜΔΜ για ικανότητα CSAR «άμεση επιχειρησιακή ανάγκη» που δεν ήταν ούτε είναι σε καμία περίπτωση, και σίγουρα δεν ιδρύθηκε αυτό το πράγμα με τα μέσα που επέλεξε η αεροπορία,που είναι πολύ λίγα για αυτό τον σκοπό( ούτε πρόκειται να αποκτήσει ποτέ επειδή είναι πανάκριβα).

            Πόσες πραγματικές αποστολές(όχι εικονικές σε επιδείξεις για επισήμους) CSAR εκτέλεσε αυτή η «αναγκαία μονάδα» μέχρι σήμερα;

        2. @WTF

          1. Ηταν απραδεκτο να πεταξουν 400.000.000 $$ για να αποκτησουν τετρακινητηρια αεροσκαφη υψηλοτατου λειτουργικου κοστους, τα οποια οπως φαινεται δεν θα κανουν τιποτε αλλο εκτος απο συνθεση τακτικης εικονας επιφανείας, οταν η δουλεια αυτη μπορει να γινει θαυμασια απο τα ΑΣΕΠΕ της ΠΑ. Τρανη αποδειξη της μεγαλομανιας και του κλαδικου εγωισμου του Ναυτικου.

          2. Η Ελλαδα δεν ειναι ΗΠΑ, Ρωσια, Βρεττανια ή Γαλλια, να εχει την πολυτελεια χωριστης ναυτικης αεροποριας. Ολα τα αεροσκαφη σταθεράς πτέρυγος θα επρεπε να ειναι -και μεχρι πρότινος ηταν- αρμοδιότητος της ΠΑ.

          3. Οταν τα Orion υπηρετουσαν το 1996-2009, το σχημα ηταν το εξης: Η ΠΑ εδινε τους πιλοτους και μηχανικους που συντηρουσαν τα αεροσκαφη, και το ΠΝ εδινε τους χειριστες και τους μηχανικους των συστηματων δειξαγωγης επιχειρησεων. Αυτη η διακλαδικη δομη ηταν πολυ λογικη, αφου ο καθενας ασχολειτο με το αντικειμενο του. Τα «καινα δαιμόνια» της «ναυτικης Αεροποριας» ειναι μια σκετη ανοησια.

          1. @NF
            Έθιξα ήδη το σημείο με την λανθασμένη επένδυση στα Ορίον στην απάντηση μου προς τον CK πιο πάνω,και συμφωνώ επίσης ότι η Ελλάδα δεν είναι ΗΠΑ,Ρωσία,Αγγλία η Γαλλία για να έχει την πολυτέλεια να μιμείται AFSOC οι ναυτικές αεροπορίες με αεροσκάφη σταθερής πτέρυγας.
            Ωστόσο (για να λέμε και τα πράγματα στο όνομα τους) δεν μπορώ να παραβλέπω η να μη θίξω και τα ανάλογα λάθη της αεροπορίας,που έδειξε ανάλογη κλαδική αντίληψη με την ίδρυση ξεχωριστής μονάδας ειδικών αποστολών ΜΔΜ για CSAR και SAR μπαίνοντας πρώτη στα «χωράφια» άλλων κλάδων με ελικόπτερα (που δεν είναι στην αποκλειστική αρμοδιότητα της αεροπορίας, αφού δεν πρόκειται για αεροσκάφη σταθερής πτέρυγας όπως είπες ο ίδιος) προσθέτοντας άλλον έναν τύπο ελικόπτερου στον στόλο ελικοπτέρων της Ελλάδας αυξάνοντας έτσι και την πολυτυπία, και μπαίνοντας σε αντικείμενα που είναι του ΣΞ(SOF´s),ΛΣ.ΕΛΑΚΤ και ΠΝ(για SAR στην θάλασσα) όπως και την μεταφορά SOFˋs μέσο ελικοπτέρων που είναι αρμοδιότητα και ειδικότητα της ΑΣ η οποία είναι εξοικειωμένη με τις αποστολές στο έδαφος έχοντας και πιο κατάλληλα μέσα μεταφοράς και υποστήριξης(ΝΗ90&Chinook με προστασία απο επιθετικά ελικόπτερα για άμεση υποστήριξη CAS) για αυτούς τους σκοπούς,που ένα SP με 1-2 φτωχά πολυβόλα MAG δεν μπορεί να προσφέρει.

          2. @WTF
            Το CSAR αφορά ΚΥΡΊΩΣ τη διάσωση χειριστών της Αεροπορίας που έχουν πέσει πίσω από τις γραμμές του αντιπαλου νομίζω???

            Ποιος κλάδος έπρεπε να αναλάβει τη διάσωση των χειριστών της αεροπορίας άραγε ? ΤΟ Ναυτικό?

            Όσο για το SAR αυτό το έχει αναλάβει εδώ και αρκετές δεκαετίες η αεροπορία !

            Το οποιο έχω γράψει είναι λάθος αφού έπρεπε να το αναλάβει Πολιτικός φορέας όπως Πυροσβεστική η το Λιμενικό ώστε να μην σπαταλούνται πόροι της Αεροπορίας

          3. @CK
            Έχω υπόψην μου ποιός είναι ο σκοπός των αποστολών CSAR, για αυτό σε ρώτησα πιο πάνω πόσες αποστολές αυτού τους είδους έχει αναλάβει η ΜΔΜ απο την ίδρυση της μέχρι σήμερα.

            Εμένα μπορεί να μου έχουν διαφύγει επεισόδια,αλλά εσύ που ξέρεις θυμάσαι μήπως μια περίπτωση CSAR με έλληνα πιλότο που αναγκάστηκε να εγκαταλείψει «πίσω απο τις γραμμές του αντιπάλου» απο την ίδρυση της ΜΔΜ μέχρι σήμερα,η λέμε απλά για να λέμε;

            Όσον αφορά το ερώτημα σου για το «Ποιος κλάδος έπρεπε να αναλάβει τη διάσωση των χειριστών της αεροπορίας άραγε ? ΤΟ Ναυτικό?»

            Να κάνουμε ένα Quiz;

            Ποιός εκπαιδεύει τα στελέχη ειδικών αποστολών που αναλαμβάνουν και αυτού του είδους αποστολές που εξάγονται στο έδαφος;

          4. @WTF

            Όλες οι σοβαρές Αεροπορίες exoum μια
            έστω στοιχειώδη ικανότητα και αυτό προσπαθεί να κάνει και η Αεροπορία

            Αυτό δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΈΣΗ με την ίδρυση Ναυτικής Αεροπορίας από το Ναυτικό και την εκπαίδευση Nautaivn για να πετάνε τα P-3!!
            Λες και η Αεροπορία δεν μπορούσε να διαθέσει έτοιμους χειριστες όπως γίνονταν πριν!!

            Σπαταλη πόρων κυριολεκτικά και μάλλον ανέκρουσαν πρύμνα πως το λένε όταν είδαν ποσο θα κόστιζε να βγάλουν κυβερνήτες πολυκινητήριων αεροσκαφών !!

          5. @ WTF

            Δες εδώ το σχετικό δημοσίευμα του Δούρειο για το κόστος εκπαίδευσης χειριστών από ώρες για κυβερνήτες
            https://doureios.com/se-adiexodo-to-polemiko-naftiko-me-to-programma-anavathmisis-ton-p-3b/

            Απαιτούνται το ελάχιστο 3000 πτήσης για να βγει κάποιος κυβερνήτης

            Βάλε κάνα10k $ το κόστος ανά ώρα πτήσης σε πολυκινητήριο και να δεις για τι νούμερα μιλάμε!!

          6. @CK
            Έχω μια ιδέα για το τι έχουν άλλες αεροπορίες,και αυτά περί «Όλες οι σοβαρές Αεροπορίες exoum…» είναι κουραφέξαλα και τρίχες κατσαρές για να δικαιολογηθεί μια ίδρυση μονάδας που στην αρχή την έλεγες «αναγκαία και τώρα το γυρνάς σε ένα «όλες οι σοβαρές αεροπορίες έχουν..» με την ίδια έννοια μπορώ να σου πω και εγώ ότι όλα τα σοβαρά ναυτικά έχουν ναυτική αεροπορία…χωρίς να υπερβάλω.

            Σπατάλη πόρων είναι και στις δυο περιπτώσεις αφού και η «ανάγκη» για CSAR μπορούσε να καλυφθεί χωρίς προβλήματα απο ελικόπτερα της ΑΣ και του ναυτικού που υπήρχαν ΕΤΟΙΜΑ μαζί με τα εκπαιδευμένα στελέχη για την περισυλλογή πιλότων στο έδαφος και συη θάλασσα(που δεν είναι αντικείμενα ούτε το στοιχεία της αεροπορίας),αλλά εσύ επιμένεις ντε και καλά σε μια «αναγκαιότητα» να γίνουν οι αεροπόροι commandos και Seals με επιπλέον εκπαίδευση Combat Medic(που είναι επίσης χρονοβόρα και ακριβή υπόθεση/εκπαίδευση, αν το πράξεις με την απαιτούμενη σοβαρότητα) που δεν υπήρχε(και σε καμία περίπτωση δεν ήταν ούτε είναι άμεση επιχειρησιακή ανάγκη,τουλάχιστον όσο δεν υπάρχουν τα ανάλογα κατάλληλα μέσα για υποστήριξη άποστολων CSAR.

            Όσο για αυτό με τα έξοδα εκπαίδευσης πιλότων για το ναυτικό και γενικά,δεν είπα πουθενά ότι είναι αμελητέα.
            Επεσήμανα όμως ότι και τα έξοδα για την δημιουργία ΜΔΜ απο το μηδέν ήταν και είναι εξίσου υψηλά,και στην περίπτωση της Ελλάδας η ΜΔΜ δεν έχει την απαραίτητη εμβέλεια με τα μέσα που χρησημοποιεί,ώστε να μπορεί να προσφέρει αυτή την υπηρεσία ανα πάσα στιγμή όπου χρειαστεί,επειδή τα ελικόπτερα και αεροσκάφη δεν έχουν την δυνατότητα συνεργασίας ώστε να αυξάνεται η εμβέλεια που είναι απαραίτητη προυπόθεση για να μπορεί να επέμβει η ΜΔΜ όπου και όταν χρειαστεί.

            Υπολόγισε τα ο ίδιος αν θέλεις.

            Μέχρι που φτάνουν τα μαχητικά της αεροπορίας;

            Πόση είναι η ακτίνα δράσης του απλού ελικόπτερου SP χωρίς εξοπλισμό για εναέριο ανεφοδιασμό;

            Υπάρχουν οι ανάλογες συσκευές για ασφαλής επικοινωνία ώστε να μην μπορεί να υποκλέψει ο αντίπαλος τις συνομιλίες μεταξύ του πιλότου σε εχθρικό έδαφος και της μονάδας που θα πάει να το περισυνέλεξει; Υπόψην ότι έχουν και αυτά τα μέσα για επικοινωνία έξοδα.

            Εσύ αν ήσουν πιλότος που θα αναγκαζόταν να εγκαταλείψει επάνω απο την θάλασσα το αεροσκάφος,θα έλεγες «…ΟΧΙ θα περιμένω τα αδέρφια μου απο την ΜΔΜ της αεροπορίας να με σώσουν..» αν ερχόταν ελικόπτερο του ναυτικού απο φρεγάτα που θα ήταν πιο κοντά στο σημείο που θα έπεφτες με το αλεξίπτωτο,η θα ήσουν διατεθειμένος να σωθείς και απο τους ναυταίους που θα έφταναν πιο σύντομα στο σημείο που έπεσες στην θάλασσα;

  16. Οι στιγμες ειναι κρισιμες, τα μεμμετια θα κλιμακωσουν οπως το καλοκαιρι, ενα μιστραλ απεπλευσε απο την τουλον χτες και ερχετε σε εμας (κυπρο/κρητη).
    Ανεξαρτητα απο την μαχητικη του ικανοτητα οι γαλλοι δηλωνουν παρον ως συμμαχοι και αυτο ειναι το κυριοτερο.
    Αν η κυβερνηση δεν παρει γαλλικες φρεγατες (γιατι αν δεν ψωνισεις απο τον καλυτερο σου συμμαχο που σε στηριζε και σε στηριζει στα δυσκολα και τυγχανει να εχει και το καλυτερο πλοιο απο ποιον θα ψωνισεις? )θα ειναι υπολογη στον ελληνικο λαο.
    Το να χασει την εξουσια ειναι το λιγοτερο.
    Θα πανε φυλακη.

  17. Η συμμετοχή του πυραύλου Aster στο παιχνίδι δεν δημιουργεί δίλλημα αλλά μια μεγάλη ευκαιρία για λύση προβλημάτων σε αρκετά σημεία που αφορούν και το οικονομικό μέρος,επειδή το σύστημα Aster/PAAMS δεν περιορίζεται στην χρήση για πλοία του ναυτικού,αλλά είναι παράλληλα και λύση για την ξηρά(με το σύστημα PAAMS) που η οικογένεια πυραύλων SM προσφέρει μόνο στα πλαίσια του συστήματος AEGIS Ashore,ενώ το σύστημα παλιάς σχεδίασης Patriot που είναι ακόμα σε χρήση είναι μόνο για χρήση στην ξηρά και συνεπώς δεν προσφέρει αντίστοιχη ικανότητα για χρήση σε πλοία του ναυτικού όπως συμβαίνει με το ευρωπαϊκό σύστημα με τους Aster(η και στην περίπτωση των αντίστοιχων ρωσικών συστημάτων).
    Αυτό σημαίνει ότι για τα συστήματα που προτείνουν οι ΗΠΑ είναι απαραίτητες δυο διαφορετικές υποδομές με όλα τα σχετικά εργαλεία για υποστήριξη των δυο συστημάτων,για όσους θέλουν να έχουν αεράμυνα μεγάλης εμβέλειας σε ξηρά και θάλασσα.

    Έχουμε λοιπόν ένα σύστημα με Aster που είναι 2 in 1 Solution για χρήση σε θάλασσα και ξηρά έναντι των αμερικανικών προτάσεων που απαιτούν 2 ξεχωριστά σύστηματα 1 για χρήση στο ναυτικό και άλλο 1 για χρήση στην ξηρά για την ίδια εφαρμογή και τον ίδιο σκοπό με 2 ξεχωριστές υποδομές /αλυσίδες υποστήριξης με τα ανάλογα έξοδα.
    Όλοι όσοι επισημάνουν συνέχεια την ομογενοποίηση συστημάτων για οικονομίες κλίμακας μέσο χρήσης ενιαίων συστημάτων δεν μπορούν να αγνοήσουν αυτά τα σημεία και πλεονεκτήματα που προσφέρει ένα ενιαίο σύστημα σαν το PAAMS/Aster σε όλους τους χρήστες που θεωρούν ότι χρειάζονται αυτά τα συστήματα σε ξηρά και θάλασσα για αεράμυνα μεγάλης εμβέλειας.

    1. Αν αναπτύξουμε λίγο το σημείο ενιαία συστήματα,η ευρωπαϊκή πρόταση με το SAAMP/Aster μπορεί να είναι και λύση 3 in 1 επειδή ο πύραυλος Aster μπορεί με την έκδοση Aster 15 να αντικαταστήσει και αμερικανικό σύστημα HAWK για μικρότερες αποστάσεις, που σημαίνει και ενιαία εκπαίδευση για όλα τα πληρώματα που σήμερα είναι ξεχωριστή λόγο των ιδιαιτεροτήτων των διαφορετικών συστημάτων που είναι ακόμα σε χρήση. Αυτό σημαίνει σημαντική μείωση των εξόδων (ειδικά στα πληρώματα στην ξηρά) όχι μόνο στην υποστήριξη αλλά και στην εκπαίδευση με μια ενιαία βιβλιογραφεία για ένα σύστημα που θα μπορούν να χρησημοποιούν όλοι που προσφέρει και μεικτή διαμόρφωση (Aster 15/30) σε έναν εκτοξευτή με συνέπεια να μειωθούν σημαντικά τα έξοδα για όλο το σύστημα GBAD στην χώρα.

  18. Κάποιοι προτείνουν νέο δόγμα για το Π.Ν λόγω 1) του κόστους απόκτησης σύγχρονων αντιαεροπορικών πυραύλων περιοχής, 2) της αναποτελεσματικότητας των σκαφών επιφανείας έναντι επιθέσεων κορεσμού 3) γεωγραφικό νησιωτικό ανάγλυφο και καμπυλότητα της Γης (ναι, είναι στρογγυλή) που εμποδίζουν την πλήρη αξιοποίηση των δυνατοτήτων σύγχρονων ραντάρ.
    Το νέο δόγμα θέλει απομείωση του Ναυτικού έναντι της πλήρης αξιοποίησης των νησιών ως πλατφόρμες εξοπλισμένες με αντιαεροπορικούς πυραύλους και ποικίλα βλήματα επιφανείας.

    Σε ανάγκες επίδειξης σημαίας , θα στέλνονται κανονιοφόροι?

    Σε σημείο που παρατηρείται συγκέντρωση εχθρικών δυνάμεων επιφανείας ,μελλοντικά μετά το γειτονικό πρόγραμμα ναυπηγήσεων, θα αντιπαραθέτουμε μη εκσυγχρονισμένες ΜΕΚΟ , μαζί με S και ΤΠΚ?

    Εάν αυτό το σημείο είναι Ν.Ανατολική Μεσόγειο, που δεν καλύπτεται από τις εμβέλειες των εξοπλισμένων νησιών, θα στέλνουμε μόνο Υποβρύχια, στη ζούλα κάνοντας ανταρτοπόλεμο στα ύδατά μας?

    Εάν και εφόσον στο μέλλον στηθεί πλατφόρμα για εκμετάλλευση στο τρίγωνο Ρόδου-Κρήτης-Κύπρου, θα μετράμε με την μεζούρα αν την καλύπτουν τα νησιά με τους αντιπλοικούς ή θα έχουμε την Π.Α να πετά 24/7 συνεχώς για να την καλύπτει κάνοντας βυθίσεις και χαμηλές διελεύσεις για να τρομάξει τους πειρατές?
    Ναυτική Χώρα με προβληματικούς γείτονες χωρίς σύγχρονο Ναυτικό, δεν μπορεί να υπάρξει.

    Η διεθνής πρακτική σε ταραγμένα νερά (Ταιβαν, Κίνα, Ν.Κορέα, Ιαπωνία, Ρωσία, Ιράν, Ινδία, κ.α) θέλει τις χώρες να ενισχύονται είτε με σύγχρονες πλατφόρμες επιφανείας είτε να αναβαθμίζουν υπάρχουσες με αισθητήρες και όπλα εναρμονισμένα τεχνολογικά στις σύγχρονες απειλές. Παράλληλα δε ενισχύουν και την αντιπλοική/αντιβαλλιστική τους άμυνα σε παράκτιες περιοχές , ώστε να δημιουργούν πολλαπλές ζώνες άρνησης περιοχής.

    Νομίζω είναι ο σωστός δρόμος που μπορούμε να ακολουθήσουμε και εμείς , αρκεί να εκμεταλλευτούμε τις συμμαχικές συγκυρίες προς όφελός μας για την εύρεση των επιπλέον πόρων: Διακρατικές συμφωνίες τύπου Rafale, προγράμματα FMS, διαπραγμάτευση (έρχεται) των Αμερικανικών Βάσεων με ετήσιο κονδύλι που μπορεί κάλλιστα να ισοσκελιστεί με πλεονάζον πολεμικό υλικό του ενδιαφέροντός μας Τα παραπάνω γίνονται συνήθως από ένα κυρίαρχο Κράτος που θέλει πραγματικά να υπερασπιστεί την εδαφική του ακεραιότητα ,μέσω ρεαλιστικής και όχι θεωρητικής ενίσχυσης της αποτροπής.
    Τα αυτονόητα , πολλές φορές μοιάζουν δύσκολα ή ουτοπικά, γιατί το κατεστημένο πάντα ανθίσταται πεισματικά.

    1. Οι γείτονες με τι Ναυτικό επιχειρούν ΉΔΗ στη Λιβύη??
      Με φρεγάτες αεράμυνας περιοχής ??
      Δεν νομίζω!!
      Με κάτι παλιές PERRY κατέβηκαν!!

      Για τις αποστολές που γραφεις μια χαρά τη κάνουμε τη δουλειά μας με μικρότερα και φθηνότερα πλοία @3000TN κοντά στις mekoπου έχουμε

      Μια GOWIND στους 3000TN τι πρόβλημα θα έχει ??

      ’λλωστε οι γείτονες το έχουν δηλώσει πως το μονο που φοβούνται είναι τα ελληνικά υποβρύχια

      Σε αυτά και στην αεροπορία πρέπει να δοθεί έμφαση όχι σε φαραωνικά πλοία με 16 μονο πυραυλους!!

      1. @Spartan
        σε περιπτωση πολεμου τί θα ήθελες να έχεις: 1000 Aster πάνω στα νησιά ή 4 φρεγάτες αεράμυνας.
        @CK
        Οι απέναντι τρέμουν τα εξοπλισμένα νησιά , γι αυτό συνέχεια γκρινιάζουν για αφοπλισμό των νησιών μας.

        1. @ecueil
          Θα προτιμούσα να είχαμε σύνθεση και των δύο και όχι αναγκαστικά σε αυτούς τους αριθμούς
          Οι φρεγάτες χρειάζονται σε ομάδες μάχης ισχυρές και ικανές να βρεθούν μεσοπέλαγα ή μεταξύ Κρήτης -Ρόδου-Κύπρου και να μείνουν εκεί όσο χρειαστεί.
          Ούτε τα Αστακονήσια προσφέρουν εκεί προστασία , ούτε είναι δουλειά της Π.Α να πετά 24 ώρες επί μία εβδομάδα πάνω από το σημείο αμφισβήτησης ή φύλαξης μιας μελλοντικής πλατφόρμας εξόρυξης.
          Επίσης, δεν θα μπούνε οι απέναντι στον πειρασμό να χρησιμοποιήσουν την Αεροπορία τους λόγω no flight zones από τα νησιά. Για αυτά θα ασχοληθεί το πυροβολικό τους που είναι παρατεταγμένο ακριβώς απέναντι και τα UAV που θα στοχοποιούν επίγειους στόχους. Αν θέλει η Αεροπορία τους να επιχειρήσει διείσδυση στο Αιγαίο υπάρχουν δίοδοι και τακτικές να το κάνουν.
          Γεμίζοντας μόνο ασπίδες δεν κερδίζεις καμία μάχη, χρειάζεται το σπαθί καθώς και το δόρυ για να αμυνθείς αποτελεσματικά και να ανταποδώσεις δυσανάλογα

          1. @Spartan
            και τα δύο είναι το τέλειο…
            τα «Αστακονήσια» πάντως όπως τα λές θα πρέπει να έχουν τα μέσα (πυραύλους) να εκμηδενίσουν τα UAV και το πυροβολικό των απέναντι που αναφέρεις. Μήν το λέμε άμυνα ή επίθεση , ας το λέμε εξουδετέρωση της απειλης.

          2. Όλα χρειάζονται.
            Και φρεγάτες, και κορβέτες μελλοντικά ,(νομίζω είναι στα σχέδια) , και πυραυλάκατοι, και παράκτια άμυνα και LORA και αναβαθμισμένοι Patriot,και Rafalle , και πολλά ακόμη.
            Δείξτε εμπιστοσύνη στα στελέχη του υπουργείου άμυνας. Φυσικά και γίνονται κάποια λάθη, αλλά ο σκοπός τους πιστεύω πως είναι η ενίσχυση της χώρας μετά από 10 χρόνια μνημονίων και προηδοποιήσεων αν θυμάστε για απώλεια εθνικής κυριαρχίας να πρέπει τώρα να τρέξουν να μαζέψουν τα ασυμμάζευτα με τον ισλαμοφασιστα δίπλα να κάνει μαγκιές.
            Ψηλά το ηθικό, και εμπιστοσύνη στους αρχηγούς των Ε.Δ. όλοι θέλουν το καλύτερο….

      2. Οι Γείτονες έχουν πάει εκδρομή στην Λιβύης και κάνουν Πικ-Νικ στα ανοιχτά της. Με τις Perry κατέβηκαν γαιτί έχουν απέναντι τον Χαφταρ με μηδενικές αεροναυτικές δυνάμεις, έχουν συμφωνήσει με τους Ρώσους για τα εδάφη επιρροής, οι Αιγύπτιοι δίνουν βάρος περισσότερο στην ξηρά και κυρίως στα ανατολικά σύνορα της Λιβύης και την διακριτική επιτήρηση των εδαφών του Χαφταρ, ενώ εμείς πετάμε χαρταετό μέχρι την Γαύδο.
        Α! ξέχασα που και που περνά και καμιά Νατοική Ναυτική παρωδία που την γράφουν …κανονικά. Τι θα έπρεπε να πάνε βάσει των συνθηκών ? Tις Ada ή τις Barbaros?
        Αν αλλάξει το Status της περιοχής , άνετα μπορούν να σταλούν ‘σοβαρές’ ενισχύσεις
        Πολύ καλή η Gowind , αλλά όχι για να είναι επικεφαλής ομάδα μάχης στην νοτιοανατολική μας υφαλοκρηπίδα , μένοντας για ημέρες στα ανοιχτά για όσο απαιτηθεί Μην προχωρήσουμε σε σύγκριση μεταξύ των δύο πλοίων , έχουν επαρκώς αναλυθεί και γνωρίζουμε τις διαφορές τους (Μόνο το ανθυποβρυχιακό πόλεμο που μπορεί να διεξάγει το κάθε πλοίο ευρισκόμενο στην Ν,Α,Μεσόγειο τερματίζει την σύγκριση)
        Σωστά φοβούνται οι γείτονες τα Υποβρύχια μας , πόσο μάλλον όταν αυτά είναι μέρος της ομάδας μάχης σε ανοιχτές θάλασσες
        Παρακάτω παραθέτω άρθρο από Έιδικό’, για την Ναυτική ισχύ και το τι Ναυτικό θέλουμε

      3. και τι να φοβηθούν οι perry των γειτόνων ; μην τις βουλιάξουμε ; Αφού μας έχουν πάρει χαμπάρι τι μέρος του λόγου είμαστε και μας δουλεύουν…… Αν ήμουν ερντογάν θα έστελνα τα σκάφη μου για έρευνες σε διεθνή ύδατα 6νμ από τον Πειραιά, σε διεθνή ύδατα βέβαια….. Και χωρίς συνοδεία πολεμικών. ΝΑ δω τι θα έκανε η Αθήνα…. Μπορεί να έκανε και 4-5 διαβήματα τη μέρα…… τίποτα παραπάνω δε νομίζω. Εμάς αν μας βαστάει ας κάνουμε έρευνες 6 νμ από την Αττάλεια ή τη Σμύρνη. Διεθνή ύδατα είναι και εκεί…..

    2. @Spartan

      Δε μου λες ω Λακεδαιμόνιε, εισαι απολυτως βεβαιος οτι το Διεθνες Δικαστηριο θα επιδικαζε στο Καστελλόριζο την ΑΟΖ που δειχνουν οι υπεραισιοδοξοι χαρτες μας; Εγω δεν ειμαι και τοσο βεβαιος.

      Οι «επιδειξεις σημαιας» ειναι ενα ωραιο show εν καιρω ειρηνης, και τιποτε παραπανω.

      Το «νεο δογμα» που καταφρονεις ειναι αυτο που αντεχει η τσεπη της χωρας.

      Στηνει λοιπον ο Τουρκος τον Πορθητη μεταξυ Ροδου Κυπρου. Λες οτι η Αεροπορια δεν θα τον τρομαξει πετωντας απο επανω. Προσθετω πως ουτε οι Μπελχαρες θα τον τρομαξουν κοβοντας βολτες γυρω γυρω. Θα πρεπει να τον βυθισουν. Και θα ξεσπασει επι τοπου μια τεραστια αεροναυμαχία, πολυ μακρια απο τα ελληνικα αεροδρομια, και πολυ κοντα στα τούρκικα, με τους Τουρκους να εχουν και δυνατοτητα εναεριου εφοδιασμου. Πολυ κακη ιδεα.
      Στην Ανατολικη Μεσογειο το Ναυτικο μονο με κλεφτοπολεμο υποβρυχιων θα κανει παιχνιδι. Οπως εκαναν στους ωκεανους οι Γερμανοι στον Β’ Παγκοσμιο Πολεμο, και οι Σοβιετικοι στον Ψυχρο Πολεμο.

      1. @ΝF
        Φίλε NF, Πράγματι μεγαλωμένος στην Γη των Λακεδαιμονίων , θα σου πω oτι δεν θέλω να ρίξουμε το Καστελλόριζο στα ζάρια (Διεθνες Δικαστηριο ) και μέχρι να γίνει και αν όποτε γίνει θα υποστηρίζω σθεναρά το : ‘Moλών Λαβέ’
        Οι επιδείξεις σημαίας δεν είναι μείζονος σημασίας ,αλλά τύποις απαραίτητες από κάθε Ναυτικό διεθνώς Σε εμάς περισσότερο αποτελεί τόνωση ηθικού και ψυχολογίας στους κατοίκους των Νησιών, ιδιααίτερα των μικρών και αποκομμένων.
        Πιστεύω και αυτό θα φανεί στο μέλλον, λόγω στρατηγικών συμφερόντων και αφανών ακόμα
        υποστηρίξεων παρασκηνιακά, η τσέπη μας θα έχει περισσότερα για την Άμυνα τα επόμενα χρόνια
        Είναι κάτι που θα το δούμε σιγά σιγά να γίνεται , όπως έγινε με τα Rafale τα όπλα τους και τις FOS των Mirage. Τώρα τρέχει το πρόγραμμα των Φρεγατών και αύριο θα τρέξει κάποιο άλλο.
        Για ευνόητους λόγους δεν μπορεί να ανακοινωθεί το δεκαετές που θα είναι πολύ μεγαλύτερου του αναμενόμενου. Υπομονή και αυτό θα το δούμε.

        Όταν βγει ο Πορθητής , προτιμώ η ομάδα μάχης να συμπεριλαμβάνει και Belhara και να κάθεται σε απόσταση ,γιατί θα δηλώνει παρών με προβολή ισχύος στο σημείο, συνοδευόμενη και από Υποβρύχια.
        Δεν νοείται ανταρτοπόλεμος οχυρωμένοι μέσα στο Αγαίο και κρυμμένοι πίσω από τα νησιά μας, ενώ οι άλλοι κόβουν βόλτες και μόνοι στα ανοιχτά.
        Εάν προκληθεί μια αεροναυμαχία με τις Belhares παρών, συμπεριλαμβάνεις μάλλον και τα rafale μάλλον που θα πάρουν μέρος, με ότι αυτό σημαίνει για την αεροπορική υπεροχή και τα…κατουρημένα αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού των γειτόνων .

        Οι Γερμανοί μετά τις πρόσκαιρες επιτυχίες , κυρίως στον Ατλαντικό, απέτυχαν παταγωδώς στην αναχαίτηση νηοπομπών ή μεγάλων ομάδων μάχης. Εξάλλου το μεγαλεπήβολο πρόγραμμα ναυπήγησης εκατοντάδων υποβρυχίων απέτυχε από τραγικές καθυστερήσεις στην Ναυπήγηση και στο τέλος εγκαταλείφθηκε. Άλλωστε οι σύμμαχοι με την εξέλιξη των ρανταρ από αέρος μπορούσαν εύκολα να τα αντιμετωπίσου με βόμβες βυθού , καθώς επίσης και τα σόναρ των πλοίων εξελίχθηκαν τόσο πολύ κατά την διάρκεια του πολέμου, έτσι ώστε ο κυνηγός έγινε κυνηγημένος. Υπάρχουν αρκετά
        στοιχεία και παραπομπές , αλλά εξίσου σημαντικά ντοκιμαντερ από το History Channel για του λόγου το αληθές.
        Οι σοβιετικοί είχαν άλλο δόγμα σε άλλη τεχνολογική εποχή(πυρηνική).Μπορούσαν να βρίσκονται σε όλα τα σημεία του πλανήτη κατασκοπεύοντας ή στήνοντας ενέδρες. Όμως, τις θαλασσές τους και τα υδάτινα σύνορα δεν τα άφηναν μόνο στα υποβρύχια και την Αεροπορία τους. Εκεί βαίνανε για προβολή ισχύος τα μεγάλα σκάφη επιφανείας σχηματίζοντας βαριές ομάδες μάχης.
        Δεν κλεινόντουσαν στα στενά της Βαλτικής .της Μαύρης Θάλασσας ή του Ειρηνικού έχοντας κάλυψη μόνο από ηπειρωτικά εδάφη και υποβρύχια

  19. Την αντιαεροπορική προστασία δε μπορεί να την σηκώσει μόνο το ΠΝ. Πρέπει να υπάρχουν α/α σε νησιά, σε πλατφόρφες, εμπορικά πλοία κτλ. Χρειάζετε ομπρέλα για όλλων των ειδών απειλές και συστήματα που να μπορούν να αντιμετωπίσουν έγκαιρα βλήματα, ρουκέτες, drones, ελικόπτερα, μαχητικά. Συνδιασμός από συστήματα phalanx, stinger, tor, aster-30, mantis, patriot, iron dome, ηλεκτρονικό πόλεμο κτλ. κτλ.

  20. Πες τα ρε Σπύρο…….
    Ωραιο το παραδειγμα του Γιομ Κιπούρ που εδωσες. Να θυμισω οτι το 1973 οι Αιγυπτιοι δεν ειχαν σχεδον καθολου μαχητικα, τα ειχαν χασει το 1967.
    Η επιγεια αεραμυνα μπορει υπο προϋποθεσεις να επιβιωσει μονη της απεναντι στην Αεροπορια, η πλωτη αεραμυνα οχι. Αυτο μαθαμε στο Γιομ Κιπουρ το 1973 και στα Φώλκλαντς το 1982.

    Και θα το φωναζουμε μεχρι να το χωνεψουν ολοι: Μια και μονο Μπελχαρα κοστιζει σχεδον οσο κοστισαν ολες μαζι οι συστοιχιες Πατριοτ της χωρας:
    Το συμβολαιο των Πάτριοτ το 1999 ηταν 1.15 δισ. $$. Mε εναν υπολογιστη αποληθωρισμου στο διαδικτυο βρισκουμε οτι αυτο σημερα ειναι 1.71 δισ. $$. Με ισοτιμια ΕUR/USD 1.21, ειναι 1.41 δισ. σημερινα ευρω. Οπερ σημαινει, 1.15 δισ. $$ του 1999 ισον 1.41 δισ. ευρω σημερα. Ποσο ειπαμε οτι κανει μια Μπελχαρα ελληνικης διαμορφωσης;

    Εχει και αλλο : Πριν λιγα χρονια καναμε ΝΑΤΟικη ασκηση στη Σουδα με τους Γερμανους. Ελληνικο F16 επιτεθηκε σε γερμανικη φρεγατα. Αυτη εγκλωβισε το αεροπλανο στο ρανταρ, μετεδωσε τα δεδομενα βολης με link 16 σε παρακειμενη επιγεια γερμανικη συστοιχια Πατριοτ, η οποια πετυχε εικονικη καταρριψη του F16, ενω η ιδια τηρουσε ηλεκτρομαγνητικη σιγη. Αυτο παει να πει ομαδικο πνευμα, και διακλαδικη συνεργασια.

    Αλλα και ο Ελληνικος Στρατός εχει μεν δικη του σημειακη αεραμυνα με Shorads, αλλα την αεραμυνα περιοχης την αφηνει στην Αεροπορια, με την οποια συνεργαζεται.

    Αλλα τετοια πραγματα δεν τα καταδεχεται το τρισενδοξο Πολεμικο Ναυτικο. Αυτο μονο με το USN καταδεχεται να συγκριθει . Αρχικα απαιτησε και απεκτησε δικη του «Ναυτικη Αεροπορια», τωρα θελει δικη του πλωτη αεραμυνα περιοχης, και δικη του δυνατοτητα χερσαιας στρατηγικης κρουσης. Και θελει 5 δισ. για ολα αυτα. Οχι παιζουμε.

    1. Και τι να κάνουμε, να αφήσουμε να κολυμπάνε πλοία 40-50 ετών ή να καταργήσουμε το ΠΝ και να βλέπουμε όταν κάνουμε μπάνιο πλοία με κόκκινες σημαίες;
      Και μετά λέμε ότι ήμαστε λαός της θάλασσας, έχουμε το γαλάζιο στη σημαία μας και αφήνουμε λαούς από ερήμους και γκαμήλες να μας κάνουν κουνάντο στα νερά μας;
      Υπάρχουν κράτη που δεν έχουν θάλασσα και έχουν δυνατό ΠΝ.
      Ήμαστε μέσα στους πρώτους εμπορικούς στόλους και δεν έχουμε ένα ισάξιο ΠΝ;
      Και 20δις να δώσουμε, δεν είναι τίποτα σε σχέση με το τίμημα που θα πκηρώσουμε αν χάσουμε το μισό Αιγαίο.

      1. @ΓιωργοςΠατρις
        Να παρουμε οικονομικα πλοια, κοστους 300-500 εκατομμυριων. Οπως εκανε η Αιγυπτος, που με λογικα κεφτα εφτιαξε Ναυτικο. Διαφορετικα πώς θα περισσεψουν λεφτα για τις τεραστιες αναγκες της Αεροποριας, και ιδιως του Στρατού;

  21. Κατατοπιστικό άρθρο, επομένως και λόγω των ανώτερων κινητικών επιδόσεων του ASTER-30, 30 από αυτούς ισοδυναμούν με 60 SM-2. Άρα η BELARRA εκτοπίσματος 4250tn με 4 Α50 και 32 ASTER-30 έχει την ίδια ισχύ με μία φρεγάτα πχ F-110 (με 64 ως 90 εκτοξευτές του Mk41) εκτοπίσματος 6100tn που μπορεί να φέρει 64 SM-2.
    Αεράμυνα περιοχής χρειαζόμαστε κυρίος για την Ανατολική Μεσόγειο. Η περιοχή αυτή είναι εκτός ομπρέλας των PATRIOT/S-300 και εκτός από τα αεροπλανοφόρα που δεν έχουμε κάποια στιγμή θα χρειαστεί π.χ. να μεταφέρουμε ενισχύσεις – πολεμοφόδια στην Κύπρο. Τα μεταγωγικά – εμπορικά πλοία π.χ. θα χειαστούν συνεχής προστασία από απειλές σε αέρα, θάλασσα και βυθό. Οι ASTER-30/SM-2 θα έχουν καλύτερες πιθανότητες από ESSM/CAMM/MICA για την αντιμετώπιση των αεροπορικών απειλων, κυρίως λόγω του μεγαλύτερου χρόνου αντίδρασης του πλοίου που προσδίδουν οι πρώτοι ένατι των δεύτερων.
    Έχω την εντύπωση (μπορεί να κάνω και λάθος) οτι οι PATRIOT είναι κυρίως αντιαεροπορικά συστήματα με δευτερεύοντα ρόλο (στα τελευταία PAC) την αντιβαλιστική δυνατότητα και για την οποία δεν είναι και ότι καλύτερο ακόμα και στο δυτικό κόσμο (τα αμερικανοισραηλινά ARROW θεωρούνται πολύ καλυτερα).

  22. Έχουμε και λέμε.
    5 δις ευρώ για αγορά 5 φρεγατών που στην καλύτερη των περιπτώσεων θα έχουν
    32×4 Aster30 ή SM2.
    Οπότε 4×32=128 πυραυλους.

    Τώρα με πέντε δις ευρώ θα μπορούσαμε να έχουμε:
    1. 6 αναβαθμισμένες συστοιχίες Patriot/ 36 launchers/ 295 πυραυλους. Κόστος αναβάθμισης 1 δις ευρώ.

    2. 4 συστοιχίες David’s Sling, AESA Radar, operational range +160km , κορυφαία αντιβαλλιστικη άμυνα . Αγορά κοντά στο ένα δις ευρώ.

    3. Αναβάθμιση των τεσσάρων EMB-145 και Αγορά 2 νέων Globaleye. Ότι και να φορέσουν οι τέσσερις φρεγάτες από θέμα ραντάρ ή αισθητήρων θα πρέπει κάποιος να είναι τρελός να τα συγκρίνει με τα ΑΣΕΠΕ και ειδικότερα με τα Globaleye!! Το κόστος μπορεί να φτάσει έως και δύο δις.

    4. Αγορά Iron Dome για την προστασία των κρίσιμων δομών του κράτους. Διυλιστήρια, μονάδες ΔΕΗ κ.α. Αγορά επίσης Spyder για την απόσυρση των πανάρχαιωμενων SA-8 και Hawk.
    Συνολικό κόστος 1 δις.

    Τώρα άμα κάποιος μπορεί να μου πει ότι η αγορά 4 φρεγατών είναι πιο επιτακτική από την αγορά όλων αυτών των συστημάτων ή πιο στρατιωτικα πιο επιτακτική τότε πάω πάσο.
    Μην ξεχνάμε ότι ούτε Αμερική είμαστε ούτε Κίνα να έχουμε ένα σκασμό λεφτά να ξοδέψουμε για τις ένοπλες δυνάμεις.
    Όταν έχεις λεφτά, μάλλον όταν σου βρίσκεται ευκαιρία για να δώσεις λεφτά για να αγοράσεις οπλικά συστήματα όπως εμείς ( δηλαδή μια στο τόσο) δεν τα χαλάς κατά την γνώμη μου για τέσσερις φρεγάτες για 132 πυραυλους στην καλύτερη των περιπτώσεων.
    Ναι είμαστε ναυτικό κράτος αλλά δυστυχώς δεν έχουμε το ΑΕΠ των Αμερικανών ούτε την τρέλα των Κινέζων.
    Ελλάδα είμαστε. Οπότε αν είναι επιτέλους να ξοδέψουμε αυτα τα λεφτά χίλιες φορές να το κάνουμε για το συνολικό καλό.
    Τώρα άμα κάποιοι στο ΠΝ ή εδώ στο sight νιώθουν ότι μπορούν με132 πυραυλους να κάνουν καλύτερη δουλειά από ότι ανάφερα παραπάνω τότε είμαι έτοιμος να σας ακούσω.
    Ναι καλές οι φρεγάτες και τα πλοία αλλά άμα δεν έχεις υποστήριξη από ξηράς και αφήσεις όλα να τα κάνει το ΠΝ τότε πιστεύω ότι το χάσαμε το παιχνίδι.
    Και πάλι δεν έχει να κάνει με αντιπάθεια ή όχι στο θεσμό του ΠΝ.
    Απλώς τα λεφτά που έχουμε είναι αυτά!!!
    Η επιλογή δικιά σας.

    1. Οκ, έχουμε πλοία 40 και 50 χρόνον τι θα γίνει θα καταργήσουμε το ναυτικό. Η άμυνα είναι ακριβό σπόρ και τα 10 δισ που θέλουν να δώσουν δεν φτάνουν, θέλουμε άλλα τόσα σε πρώτη φάση. Το πού θα βρεθούν είναι ένα θέμα αλλά με την Τουρκία δεν μπορούμε να ρισκάρουμε.

        1. Σαφώς και υπάρχουν φθηνότερες φρεγάτες καθώς και κορβέτες, αλλά αν θές ανατολική μεσόγειο η AAW δυνατότητες είναι κατά την γνώμη μου μονόδρομός.
          Άπό όσο καταλαβένω ένας πόλεμος με την τουρκία θα είναι κατά βάση αεροναυτικός, άρα θέλουμε ισχυρή αεροπορία και ναυτικό. Από την στιγμή που στο κάδρο μπένει και η ανατολική μεσόγειος (πιθανότατα και κέντρική, τουρκιές βάσεις σε Λιβύη και Αλβανία) θέλουμε ικανότερα πλοία από ελαφρές φρεγάτες γενικής χρήσης ή και κορβέτες μόνο.

          1. Σχετικο ειναι αυτο, αν το δω απ τη μερια της τουρκιας, θα εβαζα χρηματα στο ΣΞ και αεροποριας, (δε θα καθομουν να διακυνδυνευα, ενα στολο, που ακομα και στην επιστοφη στην βαση του θα μπορουσε να βυθιστει) οκ κερδιζω μια ναυμαχια, αν ο ελλην μεταφερει το πολεμο σε Εβρο και επιθεση απο 3 νησια με καλυψη αεροποριας τι κανω; Πολλα μπορουν να λεχθουν, θα πρεπει να κατεβει σεντονι και διαφορετικα σεναρια, θετικα και αρνητικα και για τις δυο πλευρες.

  23. Και έχεις την εντύπωση ότι με την αγορα τεσσάρων φρεγατών θα λύσεις το πρόβλημα όταν τα πατριοτ που έχουμε είναι εκτός?
    Όταν τα SA-8 και τα Hawk είναι και αυτά πιο παλιά από τα πλοία που ανέφερες!!
    Άμα νομίζεις ότι τα πέντε δις που έχουμε τώρα είναι για να πάνε στο ΠΝ και να αφήσουμε όλα τα άλλα στο έλεος είναι σωστό, τι να πω?
    Και η Άμυνα φίλε μου δεν είναι σπορ όπως λες.
    Είναι καθήκον.
    Και επειδή όπως ανάφερα αυτά έχουμε τότε κάνεις ότι μπορείς καλύτερο για όλους!!
    Άμα νομίζεις ότι οι τέσσερις φρεγάτες θα τρομάξουμε τους Τούρκους πιο πολύ από αυτά που ανάφερα, τότε τι να πω?

    1. Ναι, εντάξει και οι HAWK και οι SA-8 θα προσθέσω και Μ113 και Μ109 και UH-1 και πάρα πολλά άλλα, θέλουν αντικατάσταση ή εκσυγχρονισμό.
      Για το Ναυτικό θέλουμε αντικατάσταση ουσιάστικά 10 φρεγάτες τύπου S, καθώς και κάπου 5 – 6 υποβρύχια Τ209 συν, αν δεν κάνω λάθως, κάπου 10 πυραυλάκατοι κ.α.. Όπως είπα παραπάνω τα 10 δισ. που σκοπεύει να δώσει η κυβέρνιση (5 τώρα για το ναυτικό) απλά δεν φτάνουν για όλα, χρειάζονται περισσότερα.
      Το Ναυτικό, εδώ και δεκαετίες θέλει πλοία (4 – 6) με δυνατότητες AAW, για να το θέλουν κάτι περισσότερο από εμάς θα ξέρουν.
      Τώρα όσο αφορά την άμυνα, το σπόρ και το καθήκον, το αφήνω ασχολίαστο δεν χρειάζονται νεύρα.
      Καληνύχτα.

      1. Είναι κοινό μυστικό πως υπάρχει και εκεί πρόβλημα αφού δεν έχει προχωρήσει ηFOS και τα βλήματα είναι κοντά στο όριο ζωής . Είχα κάνει παραπάνω σχόλιο περί μη αποστολής στη Σαουδική Arabia
        Δεν θυμάμαι που το είχα διαβάσει αλλα μάλλον αποτελεί αναδημοσίευση άρθρου του Ελευθερου Τύπου της προηγουμενης Κυριακής
        Δες το και εδώ:
        https://veteranos.gr/anavallete-pros-paron-apostoli-anaptyxi-tis-aa-systichias-patriot-sti-saoudiki-aravia/

        1. απλα για να φαινεται ο δενδιας ειπε οτι συντομα θα υπογραφει συμφωνια με την σαουδικη αραβια για τους patriot οποτε μαλλον μουφα το δημοσιευμα

    2. @ Σπυρος

      Φιλε δεν ακουσες τα σχεδια για την αντιμετωπιση της Τουρκικης επεκτατικοτητας???

      Θα αγορασουμε λεει 10 χιλιαδες φορτηγα και τζιπ απο την ΕΛΒΟ με κοστος 5 δισεκατομμυρια για να βγαλουν χρημα οι αεριτζηδες που πηραν την ΕΛΒΟ. Πως θα βγαλει χρημα ο «επενδυτης» αν δεν παρει προμηθειες του Δημοσιου??? Ιδιωτικη κρατικοδιαιτη επιχειρηματικοτα λεμε.

      Θα αγορασουμε επισης χιλιαδες νεα τυφεκια παλι στο ιδιο διαμετρημα 7,62 χιλιοστων με κοστος 250 εκατομμυρια, Οι Αμερικανοι βεβαια δοκιμαζουν νεο διαμετρημα 6,8 χιλιοστων με πλαστικους καλυκες, και εμεις κοιταζουμε να αντικαταστησουμε τα λειτουργικα τυφεκια που εχουμε, με τα προβληματικα TAVOR που εκπυρσοκροτουν οταν πεφτουν κατω, μονο και μονο για να κονομησει χοντρα ο καθε αεριτζης απατεωνισκος ψευτο-επιχειρηματιας και οι πολιτικοι συνεργατες του.

      1. Στα τυφεκια υπηρξε (τουλαχιστον) δημοσιευμα, πως θα παραμεινουμε στο 7,62, θα γινει αναβαθμιση των υπαρχωντων g3 και θα παραχθουν αυτα που χρειαζονται. (ευχομαι να ισχυει)

  24. α) O SM2 έχει εμβέλεια 160 χλμ και ο Αστερ 30 120 χλμ. δηλ. σχέση 3:2. Αυτό δίνει υπερδιπλάσια κάλυψη Α/Α περιοχής γιατί η ακτίνα μετράει στο τετράγωνο: πρ^2 / πρ΄^2 = ρ^2 / ρ΄^2 = 3^2 / 2^2 = 9 : 4. Για το ποιός λέει αλήθεια και ποιός ψέματα ως προς τις επιδόσεις δεν ξέρω.

    β) Το Αμερικανικό Ναυτικό αντικαθιστά SM2 με SM6 και SM3. Μπορεί να είναι μια πολύ καλή ευκαιρία να πάρουμε μερικούς χωρίς να ξεφραγκιστούμε (άφραγκοι είμαστε, αλλά να περιορίσουμε τα δανεικά).

    γ) Αυτά βέβαια θα δυσαρεστήσουν πολλούς γιατί τα γαλλικά και ιταλικά πλοία δεν παίρνουν SM2 (ή ESSM) χωρίς έξτρα κόστη ενσωμάτωσης, και ίσως αυτό είναι και το μεγαλύτερο μειονέκτημά τους. Όλα τα άλλα τους παίρνουν, άγνωστο όμως είναι αν οι Αμερικανοί θα παραχωρήσουν μεταχειρισμένους αν δεν πάρουμε δικά τους.

    δ) Νόμιζα ότι αφήσαμε τη Fremm και πήγαμε στην FDI για μικρότερο εκτόπισμα και κατά συνέπεια λειτουργικό κόστος, το οποίο, στο χρόνο ζωής του πλοίου είναι τα 2/3 ως 3/4 του συνολικού κόστους, δηλ. 2πλάσιο ως 3πλάσιο του κόστους αγοράς. Αν κάνεις έτσι τους υπολογισμούς, και η Fremm έχει 50% μεγαλύτερο κόστος χρήσης από την FDI ενώ το κόστος αγοράς είναι το ίδιο, θα σου βγουν 3 Fremm για κάθε 4 FDI. Οπότε αν πάμε σε «μεγάλο» πλοίο δημιουργείται θέμα με τους αριθμούς, τη στιγμή που θέλουμε να επεκταθούμε και στην ανατολική μεσόγειο. Νομίζω, τέλος, ότι το ΠΝ προσπαθεί να «φυτέψει» 4-5 εκτοξευτές σε πλοίο γύρω στους 4000 τόνους, είδε «αστεράκια» από το κόστος επιμήκυνσης της FDI, δεν είδε από την ίδια ιστορία με τη ΜΕΚΟ αλλά ρίσκο υπάρχει – όχι όσο με την FDI και τη Sigma (paper ships), και μάλλον περιμένει να δει την και την MMSC στο νερό – αν παίρνει και άλλο βάρος όπως λέει η LM, αλλά και για να μειώσει το ρίσκο του «πλοίου στα χαρτιά» (η εμπειρία με το 214 που θα προέκυπτε εύκολα από το 212 δεν ξεχνιέται εύκολα).

  25. Το κατωθι το εγραψα σε αλλο ποστ τις προαλλες και φιλοι όπως ο Digenis και ο G_P που σαν τα αλογα του ιπποδρομου δεν βλεπουν τιποτα καλό αν δεν ειναι αμερικανικο μου την επεσαν ασχημα γιατι δεν ξερω τι λεω και οτι εχω χασει επεισοδια……….Το ξαναγραφω αυτουσιο λοιπον και τους καλώ να διαβασουν το παρόν αρθρο για άλλη μια φορα μπας και βγαλουν τις παροπιδες……..

    »Αγαπητοι φιλοι μην μπερδευετε τον Aster 30 με τον SM2.
    μιλαμε για διαφορα τουλαχιστον δυο τεχνολογικων γενιων μεταξυ τους τοσο ως προς την κινηματικη τους οσο και ως προς τους αισθητηρες εμπλοκης

    Αυτο εχει σαν αποτελεσμα να βαλλονται δυο SM2 την φορα σε αντιθεση με τον Aster30 ο οποιος εχει εξαιρετικο killing ratio και αρκει η βολη μονο ενος.

    Περιπου το ιδιο ισχυει και για τους ESSM για τους οποιους οι επιτελαρχες του τουρκικου στολου τραβαγαν τα μαλλια του οταν σε simulation που διεξηγαγε κατ’επαναληψη ειδε βεληνεκη πολυ κατω απο 40klm!

    Επισης μια παραμετρο που υποτιμουμε διαρκως ειναι ο αριθμος σκαφων εμπλοκης του ρανταρ κι εκει οι Γαλλοι δεν εχουν αντιπαλο καθως κλειδωνουν με το SeaFire 500 16 στοχους τη φορα. Κι αυτο για τους ναυταιους την ωρα της συρραξης εχει τεραστια σημασια»

    Καληνυχτα σας

    ΥΓ. Αν ηταν στο χερι μου θα φορτωνα τις φρεγατες μας με ρωσικα οπλικα συστηματα τα οποια ειναι φθηνα, αποδεδειγμενα μπροστα απο την εποχη τους τεχνολογικα και σεταρονται ευκολα σε διαφορα τοναζ πλοιων

    1. Η αποψη μου ειναι η εξης:

      1) Ο SM-2 εξελισσεται συνεχως καθως ειναι ο κυριος πυραυλος Αεραμυνας του Αμερικανικου Ναυτικου αλλα και πολλων αλλων χωρων. Η νεοτατη εκδοση SM-2 block IIIC εχει διπλο ερευνητη ενεργης και ημι-ενεργης τερματικης καθοδηγησης και θα μπει σε υπηρεσια το 2022. Δειτε τι γραφει το εγκυρο Jane’s.

      «Borne out of the USN’s SM-2 Improvements programme, the SM-2 Block IIIC missile introduces a new guidance and homing section incorporating a dual-mode (active/semi-active) radar seeker. The new active seeker baseline leverages prior investment in the SM-6 Block I and Evolved SeaSparrow Missile (ESSM) Block 2 missiles. » …
      «All previous SM-2 generations have employed semi-active radar homing: the introduction of a medium-range active capability is intended to provide improved stream-raid performance against multiple threats (via target resolution and missile/target pairing logic), increased depth of fire, and improved firepower due to decreased dependence on illuminators.»

      2) Το ιδιο ακριβως ισχυει με τη νεα εκδοση ESSM block 2, η οποια επισης εχει διπλο ερευνητη ενεργης και ημι-ενεργης τερματικης καθοδηγησης, ακριβως για να μπορει να λειτουργησει αποτελεσματικα σε επιθεσεις κορεσμου. Η νεα εκδοση ESSM block 2 μολις προσφατα μπηκε σε υπηρεσια, ειναι πυραυλος που ενσωματωνει ολες τις νεες τεχνολογιες, δεν ειναι ο Sparrow της δεκαετιας του 1980.

      3) Ο Aster ειναι ενας ικανοτατος πυραυλος, ισοδυναμος με τον SM-2. To προβλημα ΔΕΝ ειναι ο πυραυλος, αλλα το γεγονος οτι οι Γαλλοι αποφασισαν να τοποθετησουν μονο 2 εκτοξευτες Α-50 στις Belharra, ενω θα επρεπε να εχουν τουλαχιστον 4 Α-50 ωστε η Belharra να εχει ικανοποιητικο φορτιο πυραυλων, δηλαδη 32 Αster.

      4) Το αλλο μεγαλο προβλημα ειναι η αδυναμια του Α-50 να φερει πυραυλους σε διαμορφωση quad-pack ωστε να καλυφθουν επαρκως τα μεσαια βεληνεκη στα πλαισια μιας πολυστρωματικης αμυνας. Ισως να επιλυθει, αλλα ΔΕΝ εχει επιλυθει το ζητημα αυτο μεχρι σημερα. Αλλα ακομη και αν επιλυθει, τοτε ποιος πυραυλος θα καλυψει τα μεσαια βεληνεκη 30 με 60 χιλιομετρα? Ο CAMM εχει εμβελεια μονο 20-25 χιλιομετρων, το ιδιο και ο MICA VL. Αντιθετως ο ESSM μπορει να καλυψει τις αποστασεις εως και 50+ χιλιομετρα και μπορει να τοποθετηθει σε διαμορφωση quad-pack. Εκει εγκειται το πλεονεκτημα.

      5) Τελος, η Belharra δεν εχει συστημα CIWS μεχρι σημερα. H Naval Group λεει οτι ΘΑ τοποθετησουν RAM, ισως και Strales και ΘΑ τα ενσωματωσουν στο Συστημα Διαχειρησης Μαχης SETIS που εχει το πλοιο. Το προβλημα ειναι οτι αυτες οι ενσωματωσεις ενεχουν ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΡΙΣΚΟ, δηλαδη μπορει να αποτυχουν, καθως πρεπει να γραφει λογισμικο στο ΣΔΜ, να τεσταριστει και να δοκιμαστει στην πραξη ωστε να ειναι λειτουργικο. Παντα υπαρχει η πιθανοτητα μιας αποτυχιας και εμεις παλι θα πληρωσουμε τα σπασμενα για να καταφερει η Naval Group να ενσωματωσει το RAM και το Strales στο ΣΔΜ.

      Το ρισκο ειναι τεραστιο, καθως αν αποτυχει, τοτε θα εχουμε εντελως απροστατευτες φρεγατες, με οτι αυτο συναπαγεται για την εθνικη αμυνα. Τι θα γινει εαν αποτυχει, θα αρνηθουμε να παραλαβουμε το πλοιο ενω θα το εχουμε προ-πληρωσει και θα τρεχουμε στα δικαστηρια? Δεν ειδατε τι εγινε με τα ελικοπτερα ΝΗ90 ??? Τετοια ρισκα ειναι εντελως αχρειαστα.

      1. Φίλε μου τα ρίσκα είναι ούτως ή άλλως τεράστια όταν μπλέκεις με paper ships και προσπαθείς να τους βάλεις και επιπλέον πράγματα (στα χαρτιά). Λες και δεν έχει πάρει το μάθημά του το ΠΝ από το 214 και την υποτιθέμενα εύκολη ανάπτυξή του με βάση το 212. Κάτι αντίστοιχο δηλ. τώρα με την επιμήκυνση της ΜΕΚΟ και καθόλου αντίστοιχο με τις FDI, Sigma, F110, όπου δεν ξέρουμε καν αν η FDI (π.χ.) θα είναι ΟΚ με τους 2 εκτοξευτές μπροστά (με βάση το αρχικό σχέδιο) – πόσο μάλλον και με τρίτον! Προφανώς δεν καταλαβαίνει ο κόσμος ότι άμα βγεί εμπροσθοβαρής δε θα τον βάλλουν καθόλου και θα τους μείνει ο τσακωμός για τους πυραύλους που πρέπει να έχει μέσα! Τον θεωρούν δεδομένο επειδή η Naval τον πρότεινε για να μείνει στο διαγωνισμό (αφού η επιμήκυνση έβγαινε πολύ ακριβή) και επίσης θεωρούν δεδομένο ότι η Γαλλική FDI θα προκύψει απροβλημάτιστη – τα προβλήματα υπάρχουν μόνο για τους άλλους…

    2. @Paradox
      Επειδή έχω παρακολουθήσει την συγκεκριμένη συζήτηση,σου λέω μη απογοητεύεσαι απο αυτού του είδους αντιδράσεις.Στην Ελλάδα θα χρειαστεί πολύ προσπάθεια και ακόμα περισσότερο χρόνο η αποτοξίνωση/απολύμανση απο τα αμερικάνικα ναρκωτικά/μικρόβια μέχρι να αντιληφθούν όσοι έχουν παραδοθεί σε αυτά ορισμένα πράγματα που οι Τούρκοι η και οι Σιγκαπουριανοί ήδη γνωρίζουν απο χρόνια.

      Shaping the Future of European Air Defence Eurosam Opens a New Chapter for Turkey
      https://www.defenceturkey.com/en/content/shaping-the-future-of-european-air-defence-eurosam-opens-a-new-chapter-for-turkey-3543

  26. @ Paradox

    Έχεις δίκιο. Είναι ξεκάθαρη η επιλογή οικογένειας πυραύλων που πρέπει να στραφούμε για το μέλλον
    Επίσης λογαριάζουμε τους SM2 , λες και ο Θείος μας τους επιτρέπει
    Βυθοκόροι και Mavericks βλέπω να έρχονται, αν στείλουμε LoR για SM2

  27. ΚΑΜΙΑ – ΜΗΔΕΝ, συγκριση δεν μπορει, μεταξυ του Γαλλο-ιταλικου Αστερ με το Αμερικανικο, να γινει σε ενα λογικο μυαλο με βαση κριτηρια φονικοτητας κι αποτελεσματων.

    Το μονο θετικο του Αμερικανικου ειναι πως στο προγραμμα essm, εχει κι η Ελλαδα μια περιορισμενη συμμετοχη. ΤΙΠΟΤΑ αλλο θετικο!!!!

    Ο Γαλλο–Ιταλικος πυραυλος μπορει να χρησιμοποιηθει, εκτος απο ναυτικες μοναδες ως πυραυλος αεραμυνας περιοχης, ΚΑΙ σε επιγειες πυροβολαρχιες για αναχαιτιση οποιου αεροθουμενου οχηματος ακομα κι βαλιστικους πυραυλους!!

    Ειναι υπερηχητικος ανω το 4.5 mach,

    Εχει την ικανοτητα να αυτοδιορθωνει την πορεια του στο δευτερο/τελικο σταδιο, σε βαθμο οπου θα αντεχει ανω των 50g
    εχει την ικανοτητα να λαβει νεα δεδομενα για στοχο κι να αλλαξει τον φακελο πτησης του

    Εχει εσωτερικο ρανταρ ιχνηλατησης το οποιο λειτουργει ανεξαρτητα απο την βαση επικοινωνιας/καθοδηγησης του πυραυλου.
    Ο αντιστοιχος αμερικανικος εινιαι ημι-ενεργες κι απαιτει καταδηξει στοχου «φωτιση» απο λειζερ.

    ΠΑΡΟΛΟ που ειναι πυραυλος φονιας βασιζομενος στην κινητικη δυναμη να καταστρεψει τον στοχο περιεχει ΚΑΙ υψηλη εκρηκτικη υλη για να φερει το ποθητο kill ratio, πιο κοντα στο 100% επιτυχιας !!

    Το να συγκρινεις τον Γαλλο-Ιταλλικο πυραυλο Αστερ με το αντιστοιχο στο ειδος Αμερικανικο ειναι σαν συγρινουμε ενα F5 με ενα F22 σε ευελιξια κι φονικες ικανοτητες !

    The ASTER 30 NT – A Missile’s Nightmare
    https://www.youtube.com/watch?v=q6_hQP2LvTg

    MBDA | Aster 30 Block 1 NT Supersonic Missile Capabilities & Interception Simulation
    (ικανοτητες ιχνηλατησης κι ευρεσης νεου στοχου κι αλλαγη πορειας ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ απο οποια εξωτερικη ραδιο-ελεκτρονικη βοηθεια)
    https://www.youtube.com/watch?v=VK9sONTP-qg

  28. Να κι μια αναλυση απο αμυντικο κεντρο σκεψης, πλαισιωμενο απο πρωην κι νυν ενεργους – τοτε – ιπταμενους κι αξωματικους της Αυστραλεζικης Βασιλικης Αεροποριας – δηλαδη κυριολεκτικο ΘΑΨΙΜΟ του Φου (λεμονι)35 !!!

    https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=86463eb7-b0f7-4a3b-9e91-5b3a9a4f6272&subId=407876
    (εξειδικευμενες, επαγγελματικες αναλυσεις – για ειδικους)
    http://www.ausairpower.net/jsf.html

  29. Aster 30 νομίζω ότι είναι η επιλογή που πρέπει να κάνουμε, λίγο μικρότερη εμβέλεια από τον SM 2 αλλά καλύτερες κινηματικές επιδόσεις και μεγαλύτερη ταχύτητα.
    Αν στο μέλλον προμηθευτούμε EPC κορβέτες θα έχουμε στα συν τον κοινό πυραυλικό φόρτο.
    Σχεδίαση του 90 σε αντίθεση με την σχεδίαση του SM 2 που είναι το 60 αν δεν κάνω λάθος, οπότε είναι και 2-3 γενιές νεότερο σχεδιαστικά.
    Αυτό που βοήθησε να αποκρυσταλλωθεί η άποψη μου ήταν η στιγμή που εκρήγνυται η κεφαλή για να προσβάλει τον στόχο.
    Άλλο διάχυση της ενέργειας προς όλες τις κατευθύνσεις και άλλο προς τον στόχο….
    Αν ισχύουν οι φήμες περί Ιταλικής προσφοράς και δεν υπάρξει βελτίωση της Γαλλικής τότε η Fremm είναι αυτό που πρέπει να πάρουμε.

  30. 1) Για μια φάση το άρθρο μου έδωσε την εντύπωση ότι
    -μάλλον οι Μπελάρα δεν θα κατέβουν με ανταγωνιστική τιμή, πάνε να χάσουν το πρόγραμμα των φρεγατών γιατί είναι ακριβές και έχουν λίγους πυραύλους
    -καθώς σε αυτά χάνουν, ξαφνικά το δίλημα έγινε Aster και Scalp vs SM2. Α μπα? Από πότε χρειαζόμαστε scalp, αν θέλουμε ας πάρουν για Ραφάλ. Επίσης από πότε θέλουμε τους ΑΑ πυραύλους για αντιβαλλιστικούς? Δεν τους θέλουμε για αντιβαλλιστικούς γιατί το κόστος του είναι πιο μεγάλο από τους βαλλιστικούς.

    -Άλλο να στέλνεις έναν πύραυλο 3,5 εκατ εναντίον ενός αεροπλάνου των 90 εκατ και να καταργήσεις την εναέρια κυριαρχία που πάει να διεκδικήσεις, και
    -Άλλο να τον στέλνεις εναντίον ενός χαζού πυραύλου που κοστίζει κανα 2 εκατ και το χτύπημά του δεν θα αλλάξει και τον ρου του πολέμου.

    Και αν οι Ιταλοί προτείνουν τις Fremm με Aster, θα λέμε ναι αλλά δεν έχουν Scalp, αν βάλουν και σκάλπ μετά θα λέμε Seafire vs Kronos?

    Νομίζω το ερώτημα είναι με 4 δις (η και λιγότερα) πόσα κιλά οπλικό σύστημα παίρνουμε, δηλαδή αν από Ιταλία παίρναμε 6 Fremm με 24 SM2 και 32 ESSM, ή 4 Μπελάρα με 16 Aster 30 και έστω 32 MIca, με την πρώτη πρόταση παίρνω 6 πλοία και περισσότερους σωλήνες και μεγαλύτερα σκάφη για αναβάθμιση αύριο και και.

    Αν η πρόταση των Ιταλών είναι αυτή που θρυλείται, η Μπελάρα μόλις βγήκαν από το κάδρο και έχουν μείνει να παίζουν Α-140, Fremm Ιταλικές και Ισπανία, Γερμανία, Ολλανδία.

    Εγώ τα είπα πριν δύο χρόνια, οι Γάλλοι για να μας πιάσουν τον κ..λο, μας έδειναν τιμές αστρονομικές, και έκτοτε πέφτουν αλλά με πιο αργό ρυθμό από ότι οι ανταγωνιστές τους. Αν από την άλλη είχαν προτείνει μια καλή τιμή, όχι απαραίτητα σούπερ καλή, ας πούμε στα 900 εκατ, θα το είχαν πάρει το προτζεκτάκι πριν 2 χρόνια και θα ησύχαζαν, άφησαν άλλοι να μπουν και τώρα χάνουν. Ξεκίνησαν μια κούρσα μόνοι τους, και επειδή οι άλλοι τους βλέπουν να μπορδουκλώνονται μυρίζουν μια εύκολη λεία και ήρθα όλοι σιγά σιγά.

    1. Σίγουρα οι Ιταλοί είναι πιο ευέλικτοι από τους… δυσκοίλιους Γάλλους
      Τόσο στα τεχνικά βλέπε ενσωμάτωση RAM στις DOHA όσο και στα χρήματο οικονομικά
      βλέπε χρηματοδότηση αγοράς FREMM από τους Αιγυπτιους
      Πάντως σε FREMM δύσκολα να δούμε SM2 και ESSM

      Στα αλλα σύμφωνοι
      Πλοίο με 16 η έστω και 24 πυραυλους MONO να προσφέρει AAW και αντί βαλλιστική προστασία δεν στέκει!!

  31. Πριν έτεινα σε φτηνή Μπελάρα, τώρα με το άρθρο που διάβασα, νομίζω ότι η καλύτερη λύση είναι 4 νέες Fremm συν 2 μεταχειρισμένες με Sm2 και ESSM όλα με Aegis και διασυνδεμένα μεταξύ τους και με τις ΜΕΚΟ και με τα Erieye τα F-35 και με τα Viper.

    Οι Ιταλοί είναι πιο φτηνοί στα πλοία, οι Αμερικανοί στους πυραύλους και οι ΗΠΑ πιο καλές στο θέμα της διασυνδεσιμότητας όλων των συστημάτων κι στο Fushion.

    Άσε δε που έτσι θα μας βγει στην ουσία μια ευρωπαική FFGX. Και σε τελική δεν αγοράζουμε πυραύλους πλοία με σωλήνες και αισθητήρες αγοράζουμε, αν αύριο οι ΗΠΑ βγάλουν τον SM 150 θα μπορούμε να τον χρησιμοποιήσουμε

    Πάει η Μπελάρα άκλαυτη

  32. Το προβλημα μας αυτο ειναι. Aster 30 η SM 2. Ακομη παιζουν το απο αυτο τους και δεν ξερουν τι πλοια θα παρουνε και εμεις σκεφτομαστε ποιους πυραυλους θα πρεπει να φορανε. Επισης μηδεν κινητικοτητα για Ισραηλιτικα συστηματα αεραμυνας. Ειδικα το Ισραηλιτικο αυτο οπλο το χρειαζομαστε τωρα που παει μια πυροβολαρχια Patriot στους Αραβες.
    Υ.Γ. Τα ζά αργά Παναγιωτόπουλε.

  33. Η αποψη μου ειναι η εξης:

    1) Ο SM-2 εξελισσεται συνεχως καθως ειναι ο κυριος πυραυλος Αεραμυνας του Αμερικανικου Ναυτικου αλλα και πολλων αλλων χωρων. Η νεοτατη εκδοση SM-2 block IIIC εχει διπλο ερευνητη ενεργης και ημι-ενεργης τερματικης καθοδηγησης και θα μπει σε υπηρεσια το 2022. Δειτε τι γραφει το εγκυρο Jane’s.

    «Borne out of the USN’s SM-2 Improvements programme, the SM-2 Block IIIC missile introduces a new guidance and homing section incorporating a dual-mode (active/semi-active) radar seeker. The new active seeker baseline leverages prior investment in the SM-6 Block I and Evolved SeaSparrow Missile (ESSM) Block 2 missiles. » …
    «All previous SM-2 generations have employed semi-active radar homing: the introduction of a medium-range active capability is intended to provide improved stream-raid performance against multiple threats (via target resolution and missile/target pairing logic), increased depth of fire, and improved firepower due to decreased dependence on illuminators.»

    2) Το ιδιο ακριβως ισχυει με τη νεα εκδοση ESSM block 2, η οποια επισης εχει διπλο ερευνητη ενεργης και ημι-ενεργης τερματικης καθοδηγησης, ακριβως για να μπορει να λειτουργησει αποτελεσματικα σε επιθεσεις κορεσμου. Η νεα εκδοση ESSM block 2 μολις προσφατα μπηκε σε υπηρεσια, ειναι πυραυλος που ενσωματωνει ολες τις νεες τεχνολογιες, δεν ειναι ο Sparrow της δεκαετιας του 1980.

    3) Ο Aster ειναι ενας ικανοτατος πυραυλος, ισοδυναμος με τον SM-2. To προβλημα ΔΕΝ ειναι ο πυραυλος, αλλα το γεγονος οτι οι Γαλλοι αποφασισαν να τοποθετησουν μονο 2 εκτοξευτες Α-50 στις Belharra, ενω θα επρεπε να εχουν τουλαχιστον 4 Α-50 ωστε η Belharra να εχει ικανοποιητικο φορτιο πυραυλων, δηλαδη 32 Αster.

    4) Το αλλο μεγαλο προβλημα ειναι η αδυναμια του Α-50 να φερει πυραυλους σε διαμορφωση quad-pack ωστε να καλυφθουν επαρκως τα μεσαια βεληνεκη στα πλαισια μιας πολυστρωματικης αμυνας. Ισως να επιλυθει, αλλα ΔΕΝ εχει επιλυθει το ζητημα αυτο μεχρι σημερα. Αλλα ακομη και αν επιλυθει, τοτε ποιος πυραυλος θα καλυψει τα μεσαια βεληνεκη 30 με 60 χιλιομετρα? Ο CAMM εχει εμβελεια μονο 20-25 χιλιομετρων, το ιδιο και ο MICA VL. Αντιθετως ο ESSM μπορει να καλυψει τις αποστασεις εως και 50+ χιλιομετρα και μπορει να τοποθετηθει σε διαμορφωση quad-pack. Εκει εγκειται το πλεονεκτημα.

    5) Τελος, η Belharra δεν εχει συστημα CIWS μεχρι σημερα. H Naval Group λεει οτι ΘΑ τοποθετησουν RAM, ισως και Strales και ΘΑ τα ενσωματωσουν στο Συστημα Διαχειρησης Μαχης SETIS που εχει το πλοιο. Το προβλημα ειναι οτι αυτες οι ενσωματωσεις ενεχουν ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΡΙΣΚΟ, δηλαδη μπορει να αποτυχουν, καθως πρεπει να γραφει λογισμικο στο ΣΔΜ, να τεσταριστει και να δοκιμαστει στην πραξη ωστε να ειναι λειτουργικο. Παντα υπαρχει η πιθανοτητα μιας αποτυχιας και εμεις παλι θα πληρωσουμε τα σπασμενα για να καταφερει η Naval Group να ενσωματωσει το RAM και το Strales στο ΣΔΜ.

    Το ρισκο ειναι τεραστιο, καθως αν αποτυχει, τοτε θα εχουμε εντελως απροστατευτες φρεγατες, με οτι αυτο συναπαγεται για την εθνικη αμυνα. Τι θα γινει εαν αποτυχει, θα αρνηθουμε να παραλαβουμε το πλοιο ενω θα το εχουμε προ-πληρωσει και θα τρεχουμε στα δικαστηρια? Δεν ειδατε τι εγινε με τα ελικοπτερα ΝΗ90 ??? Τετοια ρισκα ειναι εντελως αχρειαστα.

    1. “The main evolution regards a new dual-pulse rocket motor developed by Roxel that, combined with a reduction in the volume of the electronic components inside the missile to enable it to carry more propellant, will deliver an increased maximum interception range for the VL MICA NG of 40 km, and improved maneuverability and end-game performance, particularly in the no-escape zone. The added acceleration supplied by the new dual pulse engine provides extra g maneuvering capability that in the case of the naval VL MICA NG will allow better capabilities against challenging threats such as supersonic and maneuvering anti-ship missiles”, the Head of Naval Systems at MBDA told EDR On-Line.

  34. Πολύ καλή πρόταση και τελικά 6 Fremm θα ήταν όνειρο, αλλά…
    Μπορούμε να βασιστούμε στους Ιταλούς; Ιταλικές τράπεζες έχουν κάνει μεγάλες επενδύσεις στη Τουρκία, έχουν κοινά συμφέροντα σε Λιβυή κτλ . Μη πιστεύουμε ότι με την αγορά σε ώρες κρίσεις θα δούμε συμπαράσταση από τους αzzurri. Το ίδιο ισχύει για Ισπανούς και Γερμανούς.
    Η Γαλλία πάει για μόνιμη παρουσία σε Αν. Μεσόγειο και Αιγαίο και έψουμε κοινά συμφέροντα.
    Βασικά δε θέλουμε να χαλάσουμε κανέναν το χατίρι, γιατί περιμένουμε απ’ όλλους κάτι.
    Αλλά αυτό δε θα έρθει.
    Αν ονειρεύομουν λιγάκι, θα έλεγα μια Γαλλοιταλική πρόταση με 4 Μπελ + 2(+2) Fremm, γερμανική αναβαθμηση Μεκο + 2 υποβρύχια, τα ναυπηγία στους Αμερικανούς (για να μην έχουν οαράπονο)και μελλοντικά FFG(X). Σε τελική ευθεία πρέπει να κάνουμε αυτό που μόνο εμάς συμφέρει.
    Οικονομικά δύσκολα αλλά υπάρχουν λύσεις. Οι Τούρκοι φτιάνουν τα πάντα με δάνεια, οι Αιγύπτιοι μέσα σε συνεχείς κρίσεις έχτισαν άξιο ΠΝ. Τα 5, 10 και 20 δις δεν είναι τίποτα με την πίκρα που θα νιώσουμε και το τίμημα που θα πληρώσουμε αν χάσουμε το μισό Αιγαίο.

  35. Καιρός να πάμε παρακάτω. Μια χώρα με τόσα νησιά δε νοείται να έχει 50 χρονα πλοία και καλύτερο πύραυλο επιφανείας – αέρος τον essm που σε 10 χρόνια θα έχει όση αξία έχει σήμερα ο Σπουργίτης.

    Aster 30 στα 4.5 mach και πάπαλα.

    Πάντως, δεν βλέπω οι ΗΠΑ να προσφέρουν SM2. Μας πάσαραν το αλουμίνιο με τους essm. Αυτό νομίζω οτι απαντάει πολύ καλά στο ποιο αντιαεροπορικό «δόγμα» πρέπει να ακολουθήσει το ΠΝ.

    ΥΓ: δεν βλέπω να ασχολείστε με τους βαλλιστικούς πυραύλους της Τουρκίας νύν και επόμενους.

  36. Θα γίνω κουραστικός στο τέλος αλλά χίλιες φορές για να καταλάβουν μερικοί ότι απλώς λεφτά για αμυντικούς εξοπλισμούς δεν έχουμε τόσα όσο μπορούν να ξοδέψει το USN.

    Όλα τα πλοία που μας προσφέρονται για αγορά μπορούν να έχουν στην μέγιστη διαβάθμιση 150 Aster30 ή SM2!!!Τέλος αυτό είναι!Μετά το λιγότερο ταξίδι 12 με 13 ώρες απροστατευτος για να πάρεις καινούργια από τον Ναυσταθμο!!

    Τώρα όταν έχεις προϋπολογισμό 11,5 δις ευρώ για την άμυνα της χώρας δεν πας να ξοδέψεις τα 5 δις σε τέσσερις φρεγάτες!!Είναι αυτοκτονία!!
    Όταν με αυτά τα 5 δις μπορείς όχι μόνο να πάρεις συστήματα αντιεροπορικης Άμυνας σαφώς ανώτερα και με εξαπλασια βλήματα και να προστατέψεις όλο τον Ελλαδικό χώρο!!!
    Όλες τις υποδομές που θα είναι απαραίτητες για την χώρα μας!!!

    Οτι και να κουβαλάει κάθε πλοίο θα είναι αποκλειστικά για να προστατέψει το πλοίο όχι τα υπερπολυτιμα διυλιστήρια, της μονάδες της ΔΕΗ, αποθήκες πολεμικού υλικού, στρατόπεδα, αεροδρόμια και άλλα!!Αυτά δεν είναι δουλειά του ΠΝ!!!Δηλαδή τι είναι ποιο πολύτιμο για μας και ποιο αντικειμενικος στόχος για την Τουρκική αεροπορία, να καταστρέψει μια φρεγάτα ή να σου διαλύσει Όλα τα διυλιστήρια?η πάλι να σε βάλει στο σκοτάδι αφού θα σου έχει καταστρέψει τρεις μονάδες της ΔΕΗ??Αυτά πιος θα τα προστατέψει εφόσον έχουμε δώσει τα μισά από αυτά που έχουμε σε τέσσερις φρεγάτες!!Ρωτώ!!
    Για όλους που φαντάζεσται ότι με τέσσερις φρεγάτες λύσαμε το πρόβλημα!!!

    Θέλετε και καλά να έχουμε ΠΝ. Ωραία πάρτε κορβετες στυλ Sa’ar 6 όπως έχουν κάνει το Ισραήλ!!δηλαδή πρέπει να δώσουμε 5 με 6 δις ευρώ για τέσσερις φρεγάτες από τα 11,5 δις που έχουμε και να αφήσουμε την Τουρκική αεροπορία να κάνει πάρτι στον Ελλαδικό χώρο γιατί δεν είχαμε το μυαλό τόσα χρόνια να δώσουμε κάτι για τις ένοπλες δυνάμεις!!

    Έλεος!!Ούτε Αμερική είμαστε να δαπανουμε 500 δις δολάρια των χρόνο ούτε Σαουδική Αραβία να πνιγομαστε στο πετρέλαιο!!Ελλάδα είμαστε και δυστυχώς αυτά έχουμε!!!

    PATRIOT, DAVID’S SLING, GLOBALEYE, EMB-145, SPYDER & IRON DOME!!!
    Αντε μετά να δούμε άμα μετά κάτι μπορεί να μείνει να πετάει!!
    Και τώρα για το δίλημμα της Κύπρου ή της Ανατολικής Μεσογείου, κουμπάροι βάλτε και εσείς το χέρι στην τσέπη!!Όχι μόνο εμείς!!

    1. @Σπυρος
      όπως τα λες ειναι. Με τα 5 δισ το Αιγαίο γίνεται ζώνη άρνησης για τον εχθρό,
      Όλα τα λεφτα να δοθούν για την αγορά πυραύλων πάνω στα νησιά , (αεράμυνα , πυροβολικό , παρακτιες συστοιχίες ) ο πόλεμος θα κριθεί από την ισχύ πυρός.

  37. Το Ελληνικο ναυτικο πρεπει να εχει και την δυνατοτητα πληγματος βαθεια στην ενδοχωρα του αντιπαλου δεους. Αυτο το γεγνος αλλαζει δεδομενα. Η αεροπορια δεν θα προλαβαινει να κανει ολα. Εαν σκαλπ ναβαλ επιχειρουν και απο υποβρυχια τοσο το καλυτερον. Φρεγατες αεραμυνης περιοχης δεν προοριζονται μονον για το Αιγαιον πελαγος. Αεραμυνα περιοχης απο το Ελληνικο Πολεμικο Ναυτικο ειναι αναγκαια. Θετοντας μεγαλου βεληνεκους πυραυλικα συστηματα σε νησους αφενος τα καθιστα σταθερους στοχους αφετερου δεν δινει την δυνατοτητα στα επιτελεια να κανουν σχεδια αλλης μορφης επισης τιθεται και θεμα επιθετικου δογματος αντι αμυντικου. Τα νεα οπλικα συστηματα θα πρεπει να εχουν και την τεχνολογια στελθ. Ουσιαστικα η Ελλας πρεπει να εχει διομισυ στολους. Η προτεινομενη λυση μεγαλου αριθμου κανονιων δεν ισχυει για τον απλουστατο λογο οτι τα βληματα δεν εχουν την εμβελεια και δεν δουλευουν σε αρκετα μεγαλο υψομετρο που χρειαζεται και δεν ειναι κατευθυνομενα (μεχρι σημερον δεν δινουν στην αγορα αυτα τα βληματα). Ειναι προτιμωτερον να γινεται καταρριψη της πλατφορμας εκτοξευσεως και των ιπταμενων ρανταρ αεροσκαφων παρα να γινεται τελευταια στιγμη αναχαιτιση απο RAM. Τελος, οσο μεγαλυτερη ταχυτητα και οσο περισσοτερη κινητικη ενεργεια εχει ενας πυραυλος τοσο το καλυτερον. Η τροχια που θα ακολουθησει ειναι απορεουσα απο τον στοχο που κινειται να εξουδετερωσει. Το Ναυτικο καλα κανει και θετει τον πυχη ψηλα εφοσον θα καλεστει να δουλεψει και σε αγωνα με μελλοντικα εχθρικα συστηματα.

    1. Δεν διαφωνώ σε ότι λες. Συμφωνώ και εγώ σε αυτά που λέτε όλοι ότι το Ναυτικό πρέπει να ενισχυθεί.

      Δυστυχώς όμως αυτό που προσπαθώ να πείσω τον καθένα εδώ είναι ότι Δυστυχώς δεν έχουμε την πολυτέλεια, καλύτερα τα χρήματα να δώσουμε.

      Σκέψου κάτι, έχουμε όλα και όλα 11,5 δις να δώσουμε!! Πόσα λεφτά νομίζεις ότι έχουμε??Μήπως έχουμε την εντύπωση πως έχουμε 30 δις ευρώ και δεν το ήξερα??
      Και πάμε να δώσουμε τα μισά από αυτά που έχουμε για να πάρουμε 4 φρεγάτες σε βάθος πενταετίας!!!
      Πες μου δηλαδή τι μεγαλύτερη προστασία μπορεί να σου προσφέρει μια ή δυο φρεγάτες μαζί στο Αιγαίο από τα συστήματα που σου ανέφερα πιο πάνω??
      Έχουμε ήδη έξι πυροβολαρχίες πατριοτ.
      Αθήνα, Θεσσαλονίκη και Σκύρο.
      Μπορούμε να πάρουμε άλλες τέσσερις.
      Δεν θέλετε από το Ισραήλ??
      Ωραία από κάπου αλλού!!
      Όχι φυσικά από Ρωσία, όχι λόγω ΝΑΤΟ αλλά λόγω ασυμβατότητας με τα άλλα συστήματα.
      Βάζεις ένα στην Κρήτη ή ακόμα καλύτερα όπου νομίζουν οι καθόλα αρμόδιοι!
      Έχεις 6 ΑΣΕΠΕ ,τα δύο μάλιστα από τα κορυφαία στον κόσμο συν 4 αναβαθμισμενα!!
      Από όσα γνωρίζω με τις δυνατότητες που έχουν αυτά τα αεροπλάνα δεν χρειάζεται ούτε καν πάνω από το Αιγαίο να πετάνε!!Άμα μάλιστα είναι συνέχεια από την προστασία των των αντιετοπορικων μέσων, πιος μπορεί να τα πλησιάσει έστω και από απόσταση 200 km!!
      Αποκτάς αντιβαλλιστικη άμυνα με τα Iron Dome!!
      Μάλιστα τώρα που η δίπλα έχουν βαλλιστικους πυραυλους!!!
      Αντικατάσταση ΜShorad!!!
      Έχεις την εντύπωση ότι τα 50+ χρονών HAWK και SA-8 μπορούν να τα βγάλουν πέρα!!
      Ή τα TORM1 που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν αμα το αεροπλάνο που πετάει από πάνω τους είναι δικό μας ή δικό τους??

      Πες μου??
      Εφόσον αυτά τα λεφτά έχουμε, τι προτιμάς 4 φρεγάτες??
      Που θα τις πρωτοστειλεις??
      Να προστατέψει τι??
      Την Κύπρο??
      Τα κοιτάσματα στην Ανατολική Μεσόγειο??

      1. Στα 5 δις παίρνεις 4 νέα πλοία 2 ενδιάμεσης και 4 αναβαθμισμένα.
        Στην ουσία έχεις 10 πλοία πολύ σύγχρονα έως τελευταία λέξη της τεχνολογίας.
        Δεν είναι τόσο τραγικά όσο τα περιγράφεις.
        Σύμφωνοι ότι υπάρχουν και άλλες ανάγκες αλλά από κάπου πρέπει να ξεκινήσεις και ο στόλος είναι το νούμερο ένα πρόβλημα.
        Τα υποβρύχια δεν πάνε μόνα τους να κάνουν άρνηση περιοχής αλλιώς όλοι θ είχαν μόνο υποβρύχια, ούτε τα αεροπλάνα μπορούν να μείνουν για μέρες στο ίδιο σημείο και να κάνουν επίδειξη σημαίας…..
        Μην ξεχνάτε ότι τα πλοία είναι κινητές μονάδες μεταφοράς ισχύς από το ένα σημείο σε κάποιο άλλο.

    2. Έστω ότι η Ελλάδα πρέπει να αποκτήσει ικανότητα βαθέος πλήγματος. Γιατί να το κάνει αυτό πληρώνοντας 1 δις για να έχει ένα φορέα που θα εκτοξεύει 8 πυραύλους το πολύ? Δεν τα θέλουμε απαραίτητα σε πλοία με τέτοια εμβέλεια. Πχ ας βάλουμε 10 Sylver A70 στο πάρκινγκ του ναύσταθμου και να έχουν 150 Scalp naval να τον ρίχνουν από εκεί, και όλο αυτό με 1 δις. Με 4 δις γεμίζεις την χώρα με πυραύλους σκαλπ ναβαλ και τους ρίχνεις από όπου θες

  38. KDX 3 DDG (1X127MM DP/MG – 1X21 RI-M116CRAM- 1X35MM GOAL KEEPER CIWS -80 SM2/3B-
    32 HOOMUN 3C TLAM -32 RED SHARK 12.95 INT TORP. -16 K700 SSM -32 BLUE SHARK 21 INT.HEVY TORP.- 2 MH 60R ASW-1 MQ8/C UAV )=1,8 BIL USD

    BRACHMOSS SSCM 9X72 SSCM 600KM RANGE=97 MIL.USD

    THAAD/BARAK 8/ PAC3F/IRON DOME/GABRIEL 5/NSM/ARROW 3 ETS

    ARROW HEAD 140 BEST SOLUTION 4 GREECE

  39. Νομίζω πολλοί φίλοι σχολιαστές υποτιμούν την αναγκαιότητα ομογενοποίησης των οπλικών συστημάτων. Δεν γίνεται να έχουμε και Patriot και ESMM και Αστέρες κι SM2 και CAMM και SETIS και TACTICOS και COMBATSS-21 και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο.
    Όπως και δεν γίνεται να έχουμε F-16 σε πέντε διαφορετικούς τύπους Μιράζ σε δύο διαφορετικούς τύπους, F-4 Ραφάλ, F-35.
    Χρειάζεται να γίνουν επιλογές και συμβιβασμοί με το βλέμμα όχι μόνο στο παρόν αλλά και στο μέλλον.

    1. Προφανώς αγνοούν αυτή την αναγκαιότητα στο θέμα των αντιαεροπορικών πύραυλων,που σε άλλα θέματα επισημάνουν ασταμάτητα και με συνέπεια.
      Για αυτό έγραψα πιο πάνω ότι η εμφανηση του Aster στην σκηνή/αγορά δεν προκάλεσε δίλλημα αλλά ευκαιρία για ομογενοποίηση στο ναυτικό(ως ενιαίο σύστημα για μεσαίες και μεγάλες αποστάσεις) και αναλόγως στην ξηρά ως ενιαίο σύστημα για αντικατάσταση των συστημάτων Patriot και HAWK.
      Η ιδέα αυτή ζόρισε όμως προφανώς πολλούς που αισθάνονται «υποχρεώσεις» απέναντι στις ΗΠΑ που σημαίνουν ότι θα πρέπει να συνεχιστεί η χρήση περισσότερων διαφορετικών συστημάτων (Patriot,HAWK,ESSM,NASAMS και όποιο νέο επιλέξει το ναυτικό για τα νέα πλοία) για τον ίδιο σκοπό και την ίδια εφαρμογή,με τα ανάλογα έξοδα.

      https://defencereview.gr/aster-30-vs-sm-2-for-hellenic-navy-new-frigate/#comment-64165

  40. Επειδή έχουμε γίνει όλοι Ειδικότεροι των Ειδικών, παραθέτω παραπομπή που αναλύει όλα όσα εμείς εύκολα προτείνουμε ή ακυρώνουμε τις αντίθετες γνώμες.

    Μην πείτε πάλι την εύκολη ισοπεδωτική δικαιολογία : οι Ναύαρχοι της καρέκλας…Οι USA Navy Έλληνες Ναύαρχοι… οι Ναυταίοι που καβάλησαν το καλάμι…..

    Είναι ιδίωμα της φυλής μας να γνωρίζουμε τα πάντα έστω με ελάχιστες γνώσεις και να αμφισβητούμε διάφορους επιστήμονες διαφορετικών ειδικοτήτων, αρκεί να σερφάρουμε για λίγο κάπου ή να αποσπασματικά να υιοθετούμε λεπτομέρειες που συμβάλουν στο σκεπτικό μας

    Φαντάζομαι εάν χρειαστεί να πάμε σε Γιατρό για διάγνωση ή θεραπεία θα τον αμφισβητήσουμε με την ίδια ευκολία, αφού σερφάρουμε ή ακούσουμε τον γείτονα της αδερφής του γαμπρού του κουμπάρου μου ..που είχε τον ίδιο βήχα
    Αφιερώστε λίγο από τον χρόνο σας
    Το άρθρο εξετάζει και την άποψη να μην ακολουθήσουμε την ενίσχυση και να κλειστούμε οχυρωμένοι μόνο στο Αιγαίο και γύρω από τα νησιά, αγνοώντας ΑΟΖ, κοιτάσματα, κυριαρχικά δικαιώματα

    Προσωπικά θα ήθελα τον σύνθετο εξοπλισμό νησιών και Π.Ν (προτείνεται στο άρθροα), διαφορετικά χωρίς ισχυρό Ναυτικό , πέραν των αστακονήσων οτιδήποτε άλλο στο ανοιχτό πέλαγος ή στην Ν.Α Μεσόγειο, θα ‘κείται μακράν’

    Τι Ναυτικό θέλουμε να έχουμε? : https://www.protothema.gr/blogs/spuros-konidaris/article/1092383/elliniki-nautiki-ishus-pou-eimaste-kai-ti-hreiazetai-to-pn/

    1. Δεν είμαστε Ηλίθιοι αγράμματοι αδιάφοροι για να ακούμε σαν πρόβατα τους #Ειδικούς#!!
      Και στον Γιατρό να πας μετά αν σου κόβει θα κάτσεις να το ψάξεις μονο σου θα πας να ακούσεις και μια άλλη άποψη
      Όπως διαβάζεις γίνετε διαολογος ν με συγκεκριμένα επιχειρήματα τεκμηριωμένα όσο γίνετε από ανοικτές πηγες

      Η AOZ και η Ανατολική Μεσόγειο μπορεί να εξασφαλιστεί με αλλα μέσα αφού τα πλοία με τέτοιους πυραυλους είναι πανάκριβα πέρα των δυνατοτήτων μας και υπάρχουν ένα σωρό άλλες ανάγκες που πρέπει να καλυφθούv!

      1. Δεν θεωρείσαι ηλίθιος, αγράμματος και αδιάφορος εάν δεν ξέρεις κάτι 100%
        Εάν γνωρίζεις 30-40-50-60% από ένε αντικείμενο , παραμένεις ημιμαθής και γνωρίζεις τι λέγεται για την ημιμάθεια.
        Κάθεσαι με έναν μαθηματικό , με έναν ερευνητή κυταρρικής βιολογίας ή έναν πυρηνικό επιστήμονα και με τις μερικές γνώσεις που δικαίως κατέχεις , τους κοιτάς στραβά , διαβάζεις και λίγο αφού είσαι μορφωμένος και γυρίζεις και τους την λες
        Έτσι και τώρα μετά από επιτυχημένος Πτέραρχος, είπες να βάλεις στην θέση τους και μερικούς Ναυάρχους γιατί είναι κακομαθημένοι. Έχουν αρχίσει να τρέμουν ήδη οι Στρατηγοί μόλις έρθει η σειρά τους

    2. @Spartan

      Ακουω για ειδικους και με πιανει αλλεργια.
      Ο καλυτερος τροπος για να κανεις την πιο παραλογη πραξη, ειναι να πασαρεις την γνωμη των ειδικων, οχι ολων, αλλα των επιλεγμενων που συμφωνουν στον οποιο παραλογισμο.
      Συνεχη επαναληψη της γνωμης των επιλεγμενων ειδικων, εσκεμμενη διαιωνιση του προβληματος, μεχρι η οποια λυση να ειναι καλυτερη απο το τιποτα.
      Αυτη ειναι η παγια τακτικη στην δικια μας μπανανια.
      Πολιτικη και Στρατιωτικη ηγεσια ειναι εδω και δεκαετιες, κατωτεροι των απαιτησεων για την εξασφαλιση του αξιομαχου των ΕΔ.
      Απαντες, με τις πραξεις τους και τις παραλειψεις τους, συνεβαλαν στο καθημερινο μας ξεφτυλισμα, σε ολα τα επιπεδα, απο εχθρους και δηθεν φιλους.
      Δεν περιμενω τιποτα διαφορετικο απο τους ιδιους ανθρωπους, που απλα ξερουν να εναλλασσονται σε καθε θεση αποφασεων.
      Αναλαμπες ελπιδας μεσω σπασμωδικων αγορων, ειναι απλα για ξεκαρφωμα.
      Ηδη εχουν καταφερει να διχασουν τον λαο για το αν πρεπει ή οχι να ξοδευτουν τοσα λεφτα
      για το ΠΝ.

    3. Ο CK τα λέει τέλεια (γιατρέ μου πρέπει να ανησυχώ?)

      Ο σωστός πολίτης είναι αυτός που έχει κριτική προσέγγιση στα πράγματα, και όταν πρέπει να λέει μπράβο θα το πει αλλά όταν νιώθει ότι κάτι δεν πάει καλά ξανά πρέπει να το πει. Είναι ένας ενεργός πολίτης. Η διαφορά είναι να μην το λέει ξερά σαν ξερόλας, αλλά να προσπαθεί να υποστηρίξει την κριτική του, έχοντας διαμορφώσει άποψη μετά από ψάξιμο. Μπορεί να κάνει λάθος, μπορεί να είναι σωστός, στα λάθη του θα μάθει να το ψάχνει καλύτερα.

      Και ένας σωστός επαγγελματίας, είτε δουλεύει για το κράτος, πρέπει να την θέλει την καλοπροαίρετη κριτική, ειδικά όταν είναι ένα θέμα τεράστιας σημασίας και με το οποίο ασχολούνται όλοι.

      Όλοι εδώ έχουμε δει «ειδικούς» που καλύτερα να μην μιλούσαν γιατί με τρόμο διαπιστώναμε ότι είναι παντελώς άσχετοι (ΟΚ ελπίζουμε ότι είναι η μειοψηφία) ή ειδικούς που όταν μιλάνε, νομίζεις ότι είναι αντιπρόσωπος στο payroll κάποιου προμηθευτή που περιμένει την προμήθεια και ας η Ελλάδα χάσει τον πόλεμο (πάλι ελπίζω η μειοψηφία)

      Και όσο για τους ειδικούς, μια φορά συμμετείχα στο παρελθόν σε ένα πείραμα. Ήταν 5 ομάδες, που ήταν να λύσουν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο ένα πρόβλημα. Το πείραμα χωρίστηκε σε δύο φάσεις.

      1) Στην πρώτη φάση, στην μια ομάδα μπήκαν οι ειδικοί με αρχηγό έναν υπέρειδικό, και στις άλλες διάφοροι που ήταν καλοί αλλά σε άλλα θέματα. Κερδίζει όποιος λύσει πρώτος το πρόβλημα. Κέρδισε η ομάδα των ειδικών

      2) Στην δεύτερη φάση τους δόθηκε άλλο πρόβλημα, αλλά είχαν δύο μέρες να το λύσουν και να φέρουν την λύση μέχρι ώρα Χ. Έτσι και έγινε. Αποτέλεσμα? Όλοι έλυσαν το πρόβλημα, και μάλιστα οι ειδικοί με τον πιο ας πούμε αντιαισθητικό τρόπο.

      Τι ηθελε να δείξει? Ότι όταν τα πράγματα είναι κρίσιμα και θέλουν ταχύτητα θέλεις ειδικούς και φωτισμένη ηγεσία. Αν έχεις επαρκή χρόνο, και άτομα με σχετικά επαρκές IQ και μέσα, θα φτάσει σχεδόν στο 95% ή και καλύτερα των ειδικών. Η άποψη του δήμου (δημοκρατία) συνήθως είναι πολύ καλή χωρίς να είναι ειδικοί, απλά θέλει χρόνο (σε περιπτώσεις που υπάρχει χρόνος). Και για την ιστορία, η λύση των ειδικών δεν ήταν τόσο καλή, γιατί στις δύο μέρες δόθηκε άπλετος χρόνος στους «ειδικούς» που τους οδήγησε στο να μαλώνουν ποιανού ήταν η καλύτερη λύση και όχι άλλου, να μαλώνουν ποιος είναι αρχηγός και η λύση που δώσανε ήταν ένα κολάζ 5 ειδικών απόψεων.

      Εδώ έχουμε πάνω από δύο χρόνια που μιλάμε για φρεγάτες, και νομίζω ότι ο δήμος έχει την ικανότητα να διαμορφώσει άποψη. Μπορεί να μην είναι η ίδια σε όλους, αλλά αν έφερναν ψηφοφορία, στο τέλος θα επιλεγόταν η καλύτερη

  41. Μερικοι θελουν τον ελληνισμο μικροτερο και λενε να εξοπλισουμε με αντιαεροπορικα μεγαλου βεληνεκους τα νησια και να μην παρουμε πλοια αεραμυνας περιοχης. Για το αιγαιο σου λενε αφελεστατα μια χαρα ειμαστε.
    Δεν τους ενδιαφερει προφανως ο τεραστιος θαλασσιος χωρος (που ειναι ο νεος εθνικος μας πλουτος ισως και 1 τρις ευρω μακροπροθεσμα) που πρεπει να προστατευτει.
    Το οτι θα αλωνιζουν οι τουρκοι αναμεσα σε κρητη και κυπρο και πιο νοτια, με τα ιπταμενα τανκερ (9 καινουργια τεραστια Α330 θα τροποιησουν) να εφοδιαζουν τα μαχητικα τους και να μπορουν να ειναι συνεχεια στον αερα, και το οτι σε λιγο θα εχουν 6+6+2 = 14 αεροσκαφη ναυτικης συνεργασιας (ολα καινουργια η σχεδον καινουργια)
    και αρα θα κυριαρχουν οπουδηποτε στη ΝΑ μαλλον δεν τους απασχολει.
    Αρκει που μπορουμε να προστατευσουμε το αγαθονησι, τα κοιτασματα της ΝΑ μεσογειου ας τα παρουν οι τουρκοι.
    Μερικοι ακομα πιο ψεκασμενοι ισως πουνε πως τι μας νοιαζουν τα κοιτασματα, αφου οι πολυεθνικες θα τα κονομησουν.
    Φοβερη τετραγωνη λογικη.
    Οι νορβηγοι που απο φτωχοι ψαραδες μεσα σε 3-4 δεκαετιες εγιναν οι πλουσιοτεροι ανθρωποι στο κοσμο κατα κεφαλην , και
    συνολικα ως κοινωνια εκτοξευσαν το βιοτικο τους επιπεδο με τη λογικη τους δεν θα επρεπε να ασχοληθουν καθολου με τα πετρελαια της βορειας θαλασσας που τους πλουτισαν. Και αν δεν προλαβουμε εμεις να ωφεληθουμε απο αυτα θα ωφεληθουν τα παιδια μας, οποτε ας μην κοιταζουμε μονο το τομαρι μας.

    4 Μπελαρα στη τελευταια διαμορφωση που γραφτηκε σε αλλο σαιτ (2Α50+1Α70) και Ram21 και στραλες και ισχυρα αντιμετρα μαζι με τουλαχιστον μια φρεμμ σαν ενδιαμεση/μονιμη λυση θα μας δωσουν 5 πλοια αεραμυνας περιοχης που θα καλυψουν με τον καλυτερο τροπο, εκατονταδες χιλιομετρα συνδιαστικα (5 πλοια αεραμυνας περιοχης με τις καταλληλες αποστασεις μεταξυ τους κλειδωνουν την προσβαση σε ολα τα ιπταμενα μεσα των τουρκων σε εκατονταδες χιλιομετρα και στο αιγαιο και κυριως στη ΝΑ μεσογειο).
    Ακομα και αν εχουν 12-16-20 αστηρ 30 μονο το καθε πλοιο ειναι 5 πλοια που καλυπτουν 10απλασια εκταση στον αερα συνδιαστικα (αρνηση περιοχης) απο το οτι θα καλυπταν 2 Burke η 2 σαπιοτερογκα με 50σμ2 το καθενα.
    Δεν ειναι τυχαιο οτι το ΠΝ ηθελε 6 φρεμμ το 2009, πριν την χρεωκοπεια.
    Ηξερε τι ηθελε.
    Αν μπορεσουμε 4 μπελ+1 φρεμμ θα ειναι τελεια, αν μπορεσουμε και 2η φρεμμ θα ειναι ονειρο.

    1. Και ξεχασαμε και την δυνατοτητα στρατηγικης κρουσης που θα εχουμε με τους σκαλπ ναβαλ απο αυτα τα 5-6 πλοια εκτος απο την αεραμυνα περιοχης, που και αυτη δεν ειναι καθολου αμελητεα.
      Και ναι αυτα τα 5μιση δις αν δωσουν 4 μπελ+2 φρεμμ θα αξιζουν και το τελευταιο ευρω.
      Αφου οι 4 μπελ (στη διαμορφωση που διερευσε και αναφερω παραπανω) θα κοστισουν οριακα λιγοτερο απο 4μιση δις (οπως γραφτηκε) αρα 4,4 δις -400 εκρια την αναβαθμιση των 4 μεκο, αρα 4 δις ακριβως.
      Με 1, 1 δις οι 2 φρεμμ 5ετιας αντε 1,2η 1,3 λιγο παραπανω δηλαδη 5,7 δις το ανωτερο ολα μαζι με μεκο κανουμε το ονειρο πραγματικοτητα.
      Πιστευω οτι γινετε πολυ σκληρο παζαρι για τις 2 φρεμμ των γαλλων, και οι διαρροες για ιταλικες φρεμμ ειναι απλα για να πιεσουμε τους γαλλους περισσοτερο.
      Δεν θεωρω οτι ειναι κυριως οικονομικο το θεμα αλλα αν θα αντεξουν οι γαλλοι να δωσουν 2 ετοιμες φρεμμ και να μειωσουν το ναυτικο τους τοσο πολυ.
      1 φρεμμ πιστευω θα την παρουμε σιγουρα.
      Αν θελουμε να συμπληρωσουμε αριθμους αφου θα φυγουν οι 3 μη αναβαθμισμενες κορτεναερ, ας αγορασουμε την τελευταια γερμανικη F-122 που αποσυρετε φετος και εχει φοβερη ομοιοτυπια με τις δικες κορτεναερ αρα δεν θα εισαγουμε στην ουσια εναν καινουργιο τυπο.

      1. Στρατηγική κρούση με και κουραφέξαλα!!
        Το MdCN έχει 1000lb εκρηκτικά όσο μια MK83 !!
        Βασικά έχεις + 8 MK83!!
        Οι αμερικανοι για να εξουδετερώσουν ένα αεροδρόμιο στη Syria ρίχναν 70 Tomahawk!

        Εσύ τι κρούση περιμένεις να κανεις με τόσους λίγους και πανάκριβους MdCN??

        Να καταστρέψεις το φράγμα Ατατούρκ που είχε γραφτεί κάποτε??

        Επιπλέον υπάρχει το MTCR
        Μέγιστο βεληνεκές 300km

        Φτάνει πια με αυτό τον Σανό!!

        Θα έχεις πλοίο του 1_ bill με 16 S-A πυραυλους για να έχεις 8 mk83??

        Με αυτό δεν θα προλαβαίνεις να φθάσεις Κρήτη θα έχει ρίξει όλους τους πυραυλους!!

        1. Δεν εχω καμια ορεξη να ασχοληθω με τις τρολιες σου, αλλα δεν υπαρχει περιπτωση να παιρνουμε τους σκαλπ ναβαλ αν εχουν 300 χιλιομετρα εμβελειας και οχι σχεδον 1000.
          Τοσο ανοητοι δεν ειναι στο Πολεμικο ναυτικο.
          Αν ηταν ετσι θα βαζαν Rbs15 Mk4 για αντιπλοικους αντι για εξοσετ που θα πηγαινουν 300 χιλιομετρα και κανουν και για στοχους ξηρας και τελειωσε το θεμα.
          Για εξυπναδες και για να υποτιμας τη λογικη των στελεχων του ναυτικου (εσυ ο παντογνωστης) εισαι πρωτος.
          Και φυσικα ειναι εντελως αφελες να υποτιμα κανεις την ισχυ 8 σκαλπ ναβαλ ας πουμε απο 5 πλοια
          δηλαδη 40 σκαλπ ναβαλ ετοιμους στα κελια να φυγουν μεσα σε δευτερολεπτα απο την εναρξη θερμου επεισοδιου, προς πολλαπλους στοχους στην τουρκικη ενδοχωρα και ακομα και στα κατεχομενα στη κυπρο.

          1. @Sapionderoga

            Βολες Scalp κανουν ανετα τα γαλλικα μαχητικα της Αεροποριας, και εχουμε αρκετα. Εξαλλου η τεραστια πλειοψηφια των στρατηγικων στοχων ενδιαφεροντος ειναι στη δυτικη Τουρκια. Ενα Mirage 2000-5 πανω απο τη Σκυρο ή τη Χαλκιδικη χτυπαει ανετα Σμύρνη και Κωνσταντινούπολη.

            Εδω καλα καλα οι Μπελχαρες δεν εχουν κελλια για αρκετους Αster-30, και θα τους βαλλουμε και Scalp;

            Παραγγελουμε μολις 36 νεες τορπιλλες βαρεως τυπου για 5 υποβρυχια αναεροβιας προωσης, δηλαδη μισο φόρτο ανα υποβρυχιο, και θελουμε και scalp navale; Πρωτα να παρουμε σωβρακο και μετα γραβάτα, διοτι ειμεθα ξεβρακωτοι.

            Και αν θελουμε αρον αρον Scalp που εχουν βεληνεκες 1000 km, (ο @CK ορθως θετει θεμα συνθηκης) τοτε δεν χρειαζομαστε φρεγατες του 1 δισ. για την εκτοξευση τους : Τοποθετουμε τους εκτοξευτες σε χερσαιες βασεις στην Αττικη και βαραμε οπου θελουμε.

            Τι «στρατηγικοι στοχοι» υπαρχουν στα κατεχομενα που δεν μπορουν να βληθουν απειρως φθηνοτερα με Πυροβολικο και ΠΕΠ;

            Η ματαιοδοξια και ο κλαδικος εγωισμος των ναυταίων εχει φθασει στο μη περαιτέρω. Η αποστολη τους ειναι απλη: Να διασφαλισουν τις θαλασσιες συγκοινωνιες της χωρας με τα νησια της και με τον υπολοιπο κοσμο, να διακοψουν στο μετρο του δυνατου τις θαλασσιες συγκοινωνιες του εχθρου, και να καταστρεψουν τουρκικα αποβατικα καθ’ οδον προς τα νησια. Ας ασχοληθουν με αυτα, και ας σταματησουν να ξαταπιανονται με πραγματα που ειναι δουλεια του Στρατού και της Αεροπορίας.

        2. @CK

          Δεν ειναι ακριβως ετσι, ειναι ισχυρο οπλο ο Scalp. Oμως η αναγκη καλυπτεται πληρως απο τα γαλλικα μαχητικα της Αεροποριας. Η λογικη των ναυταίων «θελουμε και εμείς ! » ειναι μια ακομα αποδειξη της ματαιοδοξίας και του απιστευτου κλαδικου εγωισμου τους.

      2. Αν είναι να δώσουμε ένα σκασμό δις για τους scalp naval, ας πάρουμε ότι θέλουμε χωρίς σκαλπ ναβαλ και με ότι εξοικονομηθεί να πάρουμε σκαλπ για τα αεροπλάνα έστω και με μικρότερο βεληνεκές. Αν το πακέτο με Μπελάρα κάνει 4+ δις και με λίγους ΑΑ πυαύλους, χωρίς CIWS κτλ, και άλλο πακέτο στα ίδια και με ποιο πολύ οπλισμό κοστίζει πχ 3 δις, σημαίνει ότι περισσεύει και ένα δις να πάρουμε 200-250 σκαλπ για τα Ραφάλ

        Και σε τελική ανάλυση, αν έχουν 1.000 χλμ εμβέλεια, ας βάλουν τα σιλό στην στεριά, δεν χρειάζεται να πληρώσεις 1 δις για να πάρεις έναν φορέα 8 σκαλπ αφού μπορείς να το εκτοξεύεις και από πχ την Κρήτη ή την Λάρισα ή όπου θέλουμε (πχ Σκύρο που έτσι και αλλιώς είναι αστακός, απλά θα το απέφευγα να μην πάνε όλα τα αυγά στο ίδιο καλάθι)

      3. η δυνατότητα αμιγώς επιθετικής κρούσης κατά στόχων επιφανείας είναι κατα τη γνώμη μου το κυρίαρχο στοιχείο της επιλογής και όχι το δίλημμα του άρθρου (Αστερ η ΣΜ2). Από αρχαιοτάτων χρόνων το πλοίο ήταν ένα επιθετικό μέσο και προς αυτό χρειάζεται και εναέρια και κατά επιφανείας κρούση σε »βαθύ» τακτικό επίπεδο. Βασικά χρειαζόμαστε το ισοδύναμο (σχεδόν) ενός νησιού κάπου στο μέσο της Αν Μεσογείου. Φυσικά και τα Ραφαελ και τα δίλιτρα μπορούν να ρίχνουν σκάλπ, αλλά σε συνέργια με μια ναυτική ‘βάση’ αυξημένων δυνατοτήτων στην Αν Μεσόγειο να τα υποστηρίζει λειτουργούν ως πολλαπλασιαστές ισχύος και όχι ως μονάδες. Χωρίς μονάδες κρούσης επιφανείας γίνονται μεν όλα αλλά πολύ, πολύ πιο δύσκολα με λίγες δυνατότητες αλλαγών/ευελιξίας στα σχετικά σενάρια και δεν προστατεύεις ΑΟΖ και Αν Μεσόγειο απο θέση ισχύος.

  42. Προτιμω Aster-30(που θα εχουν κ οι μελλοντικες κορβετες PESCO)λογω καλυτερων κινηματικων αποδοσεων.
    Πρεπει ομως να υπαρχουν κ αριθμοι/ποσοτητες αλλα κ πολυστωματικη αμυνα .
    Ας πουμε οτι παιρνουμε τις ιταλικες FREMM η διαμορφωση που θεωρω ιδανικη θα ηταν με 3 Α50 + 1 Α70(οχι για Scalp που θα κοψουν χωρο απ την α/α αλλα για μελλοντικους Aster-30 block 2 κ perseus και αν δεν μπουν τωρα δεν θα μπουν ποτε αφου ουδεν μονιμμοτερου του προσωρινου….)+RAM στη θεση του 76αριου(θεωρω πολυ χρησιμο το 127αρι)+2 phalanx απ τις S .

    Διαμορφωση

    20 Aster-30

    48 Camm(αργοτερα ER),μπαινουν σε quad pack στον A50 κ ειναι ανωτεροι των essm( κ οι Ιταλοι δεν κανουν τους δυσκολους να τον πιστοποιησουν οπως οι Γαλλοι…)

    21 RAM

    2 Phalanx

    127αρι

    1. @ ΜΑΝΙΑΟΥΤΗΣ

      ΔΕΝ μπαίνουν και δεν θα μπαίνουν ποτε CAMM-ER σε τετράδες καθως δεν υπάρχει αρκετός χώρος για να χωρέσουν στο κελι.

      Ακομη οι απλοι CAMM που ισχυρίζονται ότι μπαίνουν σε τετράδες δεν τους έχει τοποθετήσει κανενας πουθενά στον πλανήτη, ολοι τους βάζουν σε εκτοξευτες μανιτάρια.

      Θα συμφωνήσω ότι οι Ιταλικες FREMM ειναι φοβερό πλοιο, με ηλεκτροκινηση, μπορει να παρει εύκολα 32 κελια για Αστερ, εχει τουλαχιστον 2 CIWS και ειναι και φθηνό, οι Αιγύπτιοι αγορασαν 2 FREMM με κόστος 1,2 δις.

      Εξακολουθώ βέβαια να πιστεύω ότι οι Arrowhead140 με εξοπλισμο Iver Huifeldt ειναι καλύτερη και φτηνότερη επιλογη απο ολες τις υπόλοιπες.

  43. 3 μπελαρα (η 2 μπελ και 1 φρεμμ) ειναι ενας στολος που μπορει να κινειτε σε αποσταση 50-100 χιλιομετρων το ενα πλοιο απο το αλλο στη ΝΑ μεσογειο και εκτος απο και εκτος φυσικα απο το να κανει αρνηση περιοχης στα τουρκικα μαχητικα στα ιπταμενα τανκερ και στα αεροσκαφη ναυτικης συνεργασιας με την μεγαλη εμβελεια των αστηρ30 σε ενα χωρο εκατονταφων χιλιομετρων, να προστατευετε και απο τα τουρκικα υποβρυχια (6 aip, 8 209/1400, 2 αναβαθμισμενα 209/1200) 16 τουρκικα υποβρυχια θα υπαρχουν σε λιγα χρονια και ο κινδυνος απο αυτα ειναι απειρος μεγαλυτερος απο οτι απο την αεροπορια τους για τις μεγαλες μοναδες του ναυτικου.
    Με το captas4 να εχει γραφτει οτι μπορει να ακουει και στο 150 χιλρα (ας πουμε 100 ) και με την συνεργατικη πλευση με τις ιδιες αποστασεις που θα κανει και στο πλεγμα αεραμυνας (αποστασεις 50-100 χιλρα το ενα πλοιο απο το αλλο) καταφερνει ετσι να κανει το ιδιο πλεγμα με τα συρομενα σοναρ και απεναντι στην απειλη των υποβρυχιων, και να μην μπορει να μπει υποβρυχιο εντος βολης των τορπιλων (λιγοτερο απο 100 χιλρα εμβελεια τορπιλων ακομα και στη ER εκδοση) ουτε και αναμεσα στα 3 πλοια.
    Αυτα οταν τα πλοια θα πλεουν με μεση ταχυτητα που ειναι και το συνηθες για να δουλευει το συρομενο σοναρ.
    Οταν θα θελουν να τρεξουν θα απογειωνουν το MH-60R να κανει την ιδια δουλεια.
    Σε καιρο πολεμου καμια μπελαρα δεν θα ειναι μονη της.
    Το νοημα των 5-6 μεγαλων πλοιων (4500 χιλιαδων τονων+) που ειναι ακριβα και εχουν πολλαπλους ρολλους και αεραμυνα περιοχης και στρατηγικη κρουση και κυριως κορυφαιες ανθυποβρυχιακες ικανοτητες, ειναι αυτο ακριβως, να δρουν συνεργατικα στην ανατολικη μεσογειο.
    Οι κορβετοφρεγατες των 3000+ τονων δεν μπορουν να τα κανουν ΟΛΑ αυτα, και ειδικα στην ανατολικη μεσογειο.
    Με αυτες (ευρωκορβετες) θα συμπληρωσουμε το στολο φτηνα μακροπροθεσμα.

    1. @Sapionderoga

      A, μαλλιστα, στην Ανατολικη Μεσογειο.

      Χωρις καλυψη απο την Αεροπορια οι καραμαχιμες Μπελχαρες στην Ανατολικη Νεσογειο θα εχουν ακριβως την ιδια τυχη που ειχαν τα αντιτορπιλλικά αεραμυνας περιοχης κλασεως Sheffield των Βρεττανων στα Φώλκλαντς το 1982.

      Αν η Ελλαδα αποφασιζε να πολεμησει για την ΑΟΖ της Ανατολικης Μεσογειου, ενας σωφρων Ελληνας Α/ΓΕΕΘΑ δεν θα δεχοταν ποτε αναμετρηση στο γηπεδο που συμφερει τους Τουρκους. Αντι να στελνει τον Στόλο επιφανείας στην Ανατολικη Μεσογειο, θα απεκλειε και θα ναρκοθετουσε την εξοδο των Στενων και τους κυριους τουρκικους λιμενες στο Αιγαίο, πραγμα που θα υποχρεωνε τους Τουρκους να προσελθουν και να αγωνιστουν στο δικο μας γηπεδο. Φυσικα θα ειχαμε δημιουργησει μια θανατηφορο ζωνη anti-acccess / area denial στα νησια κατι που μπορει να γινει με χαμηλο κοστος, και θα τους αλλαζαμε τα φωτα.

      1. Καλυψη απο την αεροπορια θα υπαρχει ετσι κι αλλιως. Απλα δεν θα ειναι παντα συνεχομενη και η δυνατοτητα αεραμυνας με αστηρ30 απο μπελαρα και φρεμμ θα κλεισει και αυτο το χρονικο κενο.
        Απο τη σουδα τα φ-16 (που θα γινουν και βαιπερ) με τις συμμορφες πανε στη κυπρο καθονται 10 λεπτα και γυρνανε ειναι τεραστια η εμβελεια τους.
        Ειναι καμια 40αρια μαχητικα στη κρητη, αν φορεσουν τις συμμορφες μονιμα και εχουν μια διαμορφωση μονο Α/αερος που δεν προσθετει και πολυ βαρος (για να μειωθει η εμβελεια) οπως οι αερος-εδαφους η επιφανειας, με 4 ΑΙΜ-120C7 και 2 Iris-t θα μπορουν να καλυψουν σχεδον ολοκληρη της ΝΑ μεσογειο για μεγαλα χρονικα διαστηματα αλλα οχι συνεχομενα.
        Δεν καταλαβαινω τι θα πει να ναρκοθετησουμε τα στενα και να αποκλεισουμε τον τουρκικο στολο λες και θα ειναι στη μαυρη θαλασσα, η στο βορειο αιγαιο.
        Οταν αποφασισουν να μας χτυπησουν θα εχουν μεταφερει ηδη ολο το στολο τους απο πριν στους ναυσταθμους της μαρμαριδας και κυριως της νοτιας τουρκιας της ατταλειας και της μερσινης που εμεις δεν μπορουμε να τους χτυπησουμε παρα μονο με σκαλπ ναβαλ.
        Και εσυ επανελειμενα οπως και ο ck , υποτιματε τη λογικη και το σχεδιασμο των επιτελων του ΠΝ, πολλες φορες.
        Ξερουμε ολοι εμεις καλυτερα απο αυτους?

        1. Μ’ αρέσει που προτιμάτε «στιγμιαία» Α/Α Περιοχής από τις FDI & Fremm (που μετά την πρώτη επίθεση θα έχουν αδειάσει και θα γυρίζουν να ανεφοδιασθούν) έναντι του Σαπιοντερόγκα που θα μπορεί να δίνει Α/Α Περιοχής για πολύ περισσότερο χρόνο! Κερδίζεται πόλεμος με μερικές τουφεκιές; Εξάλλου και οι Γάλλοι και οι άλλοι έχουν αντιτορπιλικά για Α/Α Περιοχής – δεν έχουν τις FDI, Fremm, Type 31 κλπ. Άρα μην κοροιδεύετε το σαπιοντερογκα, γιατί δίνει Α/Α περιοχής, ενώ τα άλλα που υποστηρίζετε δίνουν κάτι που μοιάζει περισσότερο με «Α/Α Φράμπαλο».

    2. @Sapioderoga

      Οι 4 Bellhara, με 16 κελια μονο η κάθε μια και χωρις CIWS ΔΕΝ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ οχι στην Ανατολικη Μεσόγειο, αλλα ουτε ανατολικά του Σουνίου.

      Είστε εντελως πραγματικότητας ορισμενοι.

      Με μόλις 16 πυραυλους, που πας ρε Καραμητρο??

      Χίλιες φορές καλύτερα να πάρουμε τις Ιταλικές FREMM που εχουν 32 κελια και 2,3 CIWS, παρα τις υποεξοπλισμενες και απροστατευτες Belharra. Ειναι πολυ μεγαλύτερο πλοιο, με ηλεκτροκινηση και ειναι και φτηνότερο απο τις Γαλλικες Μπελάδες που θα πληρωσουμε τον κουκο για αηδόνι.

      1. Γραφτούς τα γιατί στο tsak να κάνω mpoum είμαι

        Με 16 η έστω και 24 πυραυλους ανά πλοίο περιμένουν να καλύψουν Αιγαίο
        Ανατολική μεσόγειο και να παρέχουν και αντιβαλλιστική άμυνα δηλαδή!!!

        Δεν θα αναφερθώ στα αμερικανικα AB, Ticos

        Ας κοιτάξουν πόσους πυραυλους έχουν τα ευρωπαϊκά AAW πλοία για σύγκριση!!

        Τα πλοία αυτά με τόσους λίγους πυραυλους οριακά τον εαυτό τους θα μπορούν να προστατεύσουν

        Αλίμονο εάν δεχτούμε πλοίο @ 1BILL με 16 ASTER ΜΟΝΟ

  44. Καλώς ή κακός χρειαζόμαστε πλοία . Και παύλα.
    Στην Ελλάδα ζούμε , εάν διαθέτουν 5,5 δις θα πάμε για 5,5 Αγορές Τέλος.
    Θέλεις να αλλάξουμε το πόσο να μας το φάνε τα επιδόματα έλεος ρε ck.

    Για πλοία με 5,5 θέλουμε το μέγιστο συμφέρον .
    Αν και θα ήθελα βελχαρα η λογική λέει :
    1)ΦΡΕΜ διότι 127μμ όπλο που προσφέρει θτηνο και αποτελέσματικο βομβαρδισμό δεν έχουν οι Μπελ.
    2) μεγάλο σκαρί αντέχει μεγάλες θάλασσοταραχες.
    3) οι φρεμ θα πρέπει να έρθουν με ηλεκτροκηνιτηρες και καλή ανθυποβρυχιακή πρόβλεψη.
    4) οι φρεμ παίρνουν 2 ραντάρ
    5)οι φρεμ παίρνουν 2 ciws
    6) Στο μέλλον υπάρχουν πλοία διαθέσιμα να μας παραχωρηθούν οπότε φτιάχνουμε ομογενή στόλο
    7) είναι πλοίο υπαρκτό και αναγνωρισμένο
    8) έχει χώρο για επιπλέον συστήματα.
    9) μπορεί να επιχειρεί για μεγάλο χρονικό διάστημα .
    10) μπορούμε να επιλέξουμε στην φρεμ τη συστήματα θέλει το ΝΑΥΤΙΚΟ όχι τι θέλει μόνο ο κατασκευαστής. Θέλεις αστερ 30 και camm ok. Θελεις aegis οκ.
    Εάν οι ιταλοί δίνουν 4+2 μεταχειρισμένα τουρ αύριο αποκτάς ΑΜΕΣΑ πλοία Μαχιμα.

    Είμαι υπερ πλοίων με ισχυρά ραντάρ παρα στατικών στόχων πατριοτ.
    Τα πατριοτ δεν φημίζονται για την απόδοση τους CK.

    Ισχυρή αεροπορία μετα ναυτικό και στο τέλος ο στρατός δυστυχώς έτσι πάει η τεχνολογία .

    Μπορεί τώρα να γελάμε αλλά όταν τα λέιζερ υψηλής ισχύος ερθουν στα πλοία να δω πως θα τα βυθίζουν κάποιοι τόσο εύκολα .

    Τέλος ενα ισχυρό ναυτικό υπερασπίζεται καλύτερα αοζ κλπ απο ένα στατικό πατριοτ.

    Σκέψου μονο τι δυνάμεις πρέπει να στείλει ο αντίπαλος για να πολεμήσει 3 μέτωπα .
    Εάν το ναυτικό είναι ναυτικό κορβέτας τα 3 μέτωπα γίνονται 2,5 .

    Η Τουρκία οραματίζεται την Αφρική ως φυσική επέκταση της , η θάλασσα της Μεσογείου θα είναι το μεγα μελλοντικό θέατρο επιχειρήσεων όχι μονο το Αιγαιο που είναι η λίμνη μας .

    1. Τα PATRIOTI έχουν δοκιμαστεί σε πόλεμο
      Έχουν μειονεκτήματα τα οποια είναι γνωστά και βελτιώνονται συνεχώς
      Έχουμε 6 συστοιχίες
      Είναι μια επένδυση που δεν πρέπει να αφήσουμε να απαξιωθεί
      Πρέπει να προχωρήσει ο εκσυχρονισμός τους και να αποκτηθούν επιπλέον συστήματα αφού τα S300 είναι και αυτά παρατημένα στη μοίρα τους να το γράψουμε διπλωματικά

      Και για τα SAMPT/ASTER: Να γράψω πως δεν έχουν δοκιμασθεί σε μάχη
      Στα χαρτιά το σύστημα είναι σαφώς ανώτερο από τα PATRIOT
      είναι και καμια 20χρονια νεότερα σχεδιαστικά

      1. @CK

        Ωραία τα λες για «μειονεκτήματα», αλλά πιο σωστό και ειλικρινής θα ήταν να έλεγες τα πράγματα με το όνομα τους,όπως το συνηθίζεις εκεί που το θεωρείς σωστό να υπερβάλεις.
        Η αλήθεια είναι ότι το σύστημα έχει σημειώσει αποδεδειγμένα αρκετές ΑΣΤΟΧΙΕΣ που είχαν σοβαρές συνέπειες και όταν λέω σοβαρεσ συνέπειες δεν εννοώ απλά υλικές ζημιές, αλλά αυτά τα προσπερνάμε όταν χαλάνε την όμορφη εικόνα όπως φαίνεται.
        Οι πολλά υποσχόμενες αναβαθμίσεις στο σύστημα Patriot δεν μπορούν να αντισταθμίσουν την παλαιότητα του συστήματος επειδή έχουν σαφείς περιορισμούς που προκύπτουν και απο την παλαιότητα του λογισμικού(γραμμένο σε γλώσσα που δεν έχει πολλά περιθώρια για αναβαθμίσεις) που δεν μπορεί να υποστηριχθεί όσο νομίζουν και ονειρεύονται μερικοί που έχουν τυφλή εμπιστοσύνη σε αυτά που λέει η εταιρίας που φτιάχνει αυτό το σύστημα.

        1. Δεν μπορούμε να πετάξουμε μια επένδυση 1-2 billion $ ούτε να την αφήσουμε να απαξιωθεί
          Το PATRIOTI συνεχώς αναβαθμίζεται:
          https://www.army.mil/article/225044/patriot_force_halfway_thru_major_modernization

          Επίσης δεν μας παίρνει να εισαγάγουμε και άλλο ένα τύπο αντιαεροπορικού συστήματος διότι και εκεί έχουμε πανσπερμία υλικού και είναι όλα χωρίς FOS!!

          1. Μπορούμε να πετάξουμε στα σκουπίδια την επένδυση για τα 40 Μ2000 EG αλλά δεν μπορούμε να «πετάξουμε την επένδυση για μερικά Patriot, μάλιστα.
            Άλλο ένα σημείο που «έχουμε» δυο μέτρα και δυο σταθμά, έτσι;

            Μήπως να διατηρηθούν οι Patriot μέχρι το 2070 για να «ξεζουμίσουμε» την επένδυση, και για να μην χάσουν και τα αμερικάνικα τα επιπλέον εκατομμύρια για αστείες αναβαθμίσεις στο σύστημα;

            Ποιός πρότεινε εισαγωγή αλλού ενός συστήματος;
            Οι συνομιλητές που έκαναν αξιόλογες προτάσεις,μίλησαν για αντικατάσταση των Patriot και Hawk απο ένα εννιαίο σύστημα όπως το SAMP/PAAMS με Aster 15/30 της Eurosam που καλύπτει μεσαίες και μεγάλες εμβέλειες σε έναν εκτοξευτή που δεν απαιτεί διασύνδεση δυο διαφορετικών συστημάτων με 360° κάλυψη, σε αντίθεση με τους αμερικανοκλάουν εδώ μέσα που προτείνουν να επιμείνουμε σε πολυτυπία με Patriot και Hawk που θέλουν να αντικαταστήσουν και με NASAMS,και πρόσθεση SM αν τους «προσφέρουν» τα αμερικανά για το ναυτικό που θέλει πυραύλους μεγάλης εμβέλειας όπως είναι σήμερα στάνταρ σε πολλά ναυτικά.

            Αυτό δεν είναι πολυτυπία,η δεν μετράει επειδή φέρει στάμπα made in USA?

  45. @Κρις

    Οι Πατριοτ (οπως και οι S300) δεν ειναι στατικοι, ειναι αυτοκινουμενοι. Και φυσικα τα τα χερσαια αντιαεροπορικα συστηματα εχουν πολυ καλυτερη επιβιωσιμοτητα απο τα πλοια, για μια σειρα απο λογους, κατι που εχει αποδειχθει στην πραξη: Τα αιγυπτιακα αντιαεροπορικα το 1973 αντεξαν την τεραστια πιεση της ισραηλινης αεροποριας και της προκαλεσαν σημαντικες απωλειες, ενω αντιθετως τα βρεττανικα αντιτορπιλλικα αεραμυνας περιοχης κλασεως Sheffield εφαγαν αγριο ξυλο απο την ολιγαριθμη, αλλα ικανοτατη Αεροπορια της Αργεντινης το 1982. Η βρεττανικη αεροναυτικη επικρατηση στα Φώλκλαντς οφειλεται στα Harrier των αεροπλανοφορων και στα υποβρυχια.

    Και επειδη καποιοι θελουν τον Στρατό μονιμως πτωχο συγγενη, να υπενθυμισω οτι εχουμε και χερσαιο μετωπο με τους Τουρκους. 150 χιλιομετρα στον Εβρο, και 100 χιλιομετρα στην Κυπρο. Το 1897 ημασταν θαλασσοκράτορες, χαρη στο ναυτικο προγραμμα του Τρικούπη, αλλα αυτο δεν εμποδισε καθολου τους Τουρκους να πατησουν τη Θεσσαλία και να φθασουν μεχρι τη Λαμία.

    1. Η βρετανική αεροναυτικη επικρατηση στα Φώλκλαντς οφείλεται κυρίως στο ότι οι Αργεντίνοι είχαν πολύ λίγους αεροεκτοξευόμενους Exocet, γιατί φρόντισαν οι Γάλλοι γι’ αυτό και δεν είχαν μεριμνήσει οι ίδιοι Αργεντίνοι πιο πριν (όταν έψαξαν, λίγο πριν τον πόλεμο, απλά δεν βρήκαν). Αν είχαν περισσότερους θα μπορούσαν και ν’ αλλάξουν την έκβαση του πολέμου ή να τον αποτρέψουν!

      1. να συμπληρώσω ότι η επικράτηση του ΗΒ ιστορικά υποστηρίχθηκε απο την αιωρούμενη απειλή και χρήσης όπλων μαζικής καταστροφής. Το ΗΒ κατόρθωσε δε να επιτύχει στρατηγική αεροπορική κρούση με απογείωση απο το ΗΒ αλλά με εξαιρετικά δύσκολο και ακριβό τρόπο με την χρήση στρατηγικών βομβαρδιστικών (αν θυμάμαι καλά ήσαν τα θρυλικά δελταπτέρυγα Βούλκαν) και μηδαμινή ουσιαστική αξία. Η πραγματική αξία ήταν η απόδειξη ότι μπορούν να το κάνουν (όσο δύσκολα και να ήταν) με όπλα που αξίζει το κόπο να μεταφέρουν…φυσικά το βασιλικό ναυτικό έχασε πλοία κατα τη διάρκεια του πολέμου, αλλά κέρδισε τον πόλεμο, που χωρίς την αρμάδα δεν θα είχε καν ξεκινήσει…

    2. Ναυτικό χωρίς αεροπορία έχει μικρή λίγες πιθανότητες επιβίωσης .
      Στρατός χωρίς αεροπορία έχει επίσης δύσκολο έργο .

      Έχοντας την σημερινή αεροπορία και 6 φρεμ με ικανά 6×2 =12 ραντάρ και έναν τυπικό οπλισμό πχ 6×24 αντιαεροπορικα βλήματα = 144 δημιουργούμε μια επιπρόσθετη γραμμή άμυνας που μας βολεύει .

      Ας μου αναλύσει κάποιος ποσά εχθρικά μαχητικά θα πρέπει να δεσμεύσει ο τούρκος για να σταματήσει έναν στόλο με 3 φρεμ 2 μέκο 2 Κλάσης Έλλη συν τα υπόλοιπα πλοία που κατευθύνονται στη Κύπρο στα χωρικά ύδατα της Αιγύπτου ?

      Σε περίοδο σύρραξης η τουρκική αεροπορία με τι θα πρώτο ασχοληθεί ?

      Τα Πάτριοτ τα καταστρέφουν και με ειδικές δυνάμεις άσε που τα Πάτριοτ είναι καθαρά ΑΜΥΝΤΙΚΟ σύστημα , μην γίνουμε Συρία.

      Παν μέτρο άριστο , συμφωνούμε ότι χρειάζονται πολλά περισσότερα να γίνουν ,
      αλλά 6 φρεμ είναι ένα μεγάλο ατού στη θάλασσα .

      Τα τουρκικά 214 ποιος θα τα αντιμετωπίσει ?

      Αύριο μεθαύριο οι Τούρκοι επιχειρούν στην Κύπρο , τι θα κάνουμε εκτός από τη αεροπορία πως θα στείλουμε ενισχύσεις ?

      Χρειαζόμαστε έναν ισχυρότατο στόλο για την Μεσόγειο για το Αιγαίο οι κορβέτες και οι πυραυλάκατοι αρχικά θα μας δώσουν τον χρόνο να εμπλέξουμε μετά τον κύριο στόλο και εκεί .

      Πόσοι βαλλιστικοί πύραυλοι της Τουρκίας έχουν δυνατότητες εναντίων κινουμένων στόχων πχ εναντίον πλοίων ?

      Εκτός των αερομεταφερώμενων πυραύλων απο την τουρκική αεροπορία δεν έχουμε άλλη απειλή ακόμα από τον αέρα και ο τούρκος εάν δεν είναι 100% σίγουρος για το αποτέλεσμα δεν ξεκινάει πόλεμο .

      Τα F-16 τους χρόνο με τον χρόνο απαξιώνονται , ένα ισχυρό ναυτικό βοηθάει παρα μα παρά πολύ σε εάν μη ολοκληρωτικό πόλεμο πχ ημια πχ στο μέλλον Καστελλόριζο και Κύπρο .

  46. Κανεις δεν διαφωνει οτι το ΠΝ πρεπει να προμηθευτει νεες και αξιομαχες μοναδες, ικανες για τις τωρινες αλλα και τις μελλοντικες συνθηκες και απειλες. Αυτες περιλαμβανουν τα υποβρυχια, τα ναυτικα βληματα, την εχθρικη αεροπορια με βληματα standoff, οπλισμενα UAV, θαλασσια ucsv και κατευθυνομενα βαλλιστικα βληματα. Αρα απαιτουνται πλοια με ανθυποβρυχιακες ικανοτητες, σοβαρες ικανοτητες εγγυς και μεσαιου βεληνεκους αυτοπραστασιας εναντιον uav και ναυτικων βληματων, ενω για τα stanfoff μαλλον δεν αρκουν ουτε τα SM2 ουτε τα Aster. Αντιθετα και τα δυο συστηματα χρειαζονται για την αυτοπραστασια απο κατευθυνομενα βαλλιστικα βληματα.
    Μακαρι να μπορουσαμε να παιρναμε πλοια με δυνατοτητες αεραμυνας περιοχης, ικανες για να αποκλεισουν μια περιοχη, εν προκειμενω την περιοχη της εγγυς ανατολικης Μεσογειου, αλλα θεωρω οτι δεν ειναι εφικτο με τα οραματιζομενα πλοια. Θεωρω οτι η οποια επικρατηση μας εκει θα γινει , φυσικα και με το ΠΝ αλλα κυριως με τα μεσα της ΠΑ για τα οποια δωσαμε, δινουμε και θα δωσουμε πολλα χρηματα. Και τα χρηματα αυτα δινονται για να αποκτησουμε ενα πλεονεκτημα τοσο σημαντικο που να μπορει να γειρει την πλαστιγγα. Εαν ειναι εφικτο η ΠΑ να εξασφαλισει τη αεραμυνα στους ουρανους της Αν Μεσογειου, τοτε ισως οι φορτοι των υποψη βληματων να μην απαιτειται να ειναι τοσο μεγαλοι.
    Εαν παρουμε αυτο ως δεδομενο, μηπως θα επρεπε να εξετασουμε οι Φ/Γ να εχουν λιγοτερα βληματα (SM2 η Aster) εφοσον δεν προκειται να ενεργησουν μονες τους. Κατι σε FDI με RAM και Strales η κατι αντιστοιχο? Θεωρω το επιχειρημα οτι η ΠΑ δεν μπορει να εχει Α/Φ για την προσταδια του ΠΝ ολο το 24ωρο δεν στεκει αφου τα Α/Φ θα σηκωνονται απο τα readiness μονο οταν θα ανιχνευεται απειλη. Δεν ειναι δυνατον τα πλοια να δεχονται επιθεση κορεσμου και η ΠΑ να ειναι απουσα. Ουτε θα πρεπει να λαμβανεται αυτο το ακραιο σεναριο ως προυποθεση σχεδιασης.
    Κατα συνεπεια οι φορτοι των βληματων πρεπει να σχεδιαζονται για την αυτοαμυνα του πλοιου, εστιασμενοι περισσοτερο στα μικρα και μεσαια βεληνεκη, και με μικροτερο αριθμο SM2 η Aster για αμυνα εναντιον βαλλιστικων πυραυλων.
    Για την στρατηγικη κρουση με Mdcn απο πλοια εκτιμω οτι θα πρεπει να ξεκαθαρισουμε εαν τη χρειαζομαστε απολυτα η οχι. Με δεδομενη την επαρκεια της ΠΑ, δεν ξερω εαν χρειαζεται κατι αλλο. Αν μιλουσαμε για LORA, θα ηταν κατι διαφορετικο, χωρις και παλι να χρειαζεται να μπουν σε αυτες τις Φ/Γ.
    Αυτα ολα ομως αφορουν αποκλειστικα το ναυτικο και την ανατολικη Μεσογειο, χωρις να εμπλεκονται στον αγωνα γυρω απο τα νησια μας στο ανατολικο Αιγαιο. Κινδυνευουμε, οσο το ΠΝ απασχολειται στην Αν. Μεσογειο, οι χρεσαιες μοναδες μας στα νησια να καμφθουν απο τη μαζικη χρηση UCAV. Εκει συμφωνω απολυτα με τη προταση για Iron Dome και Spyder. Και φυσικα αναπτυξη κατα απολυτη προτεραιοτητα συστηματα απαγορευσης/ εξουδετερωσης/καταστροφης των UAV, με πυρα και Η//Π. Πρεπει να θυμομαστε παντα οτι ο αγωνας πρεπει πανω απ’ολα να ειναι διακλαδικος..

  47. Πολύ κλάμα πέφτει. Λέμε έχουμε 40 χρονών πλοία και πρέπει να πάμε σε καινούριες μονάδες. Τώρα που πάμε για απόφαση πέφτει γκρίνια για τα 5,5δις. Τα συζητάμε τώρα χρόνια fremm, μπελαρα κτλ. και τώρα θυμήθηκαν μερικοί ότι είναι πολλά τα χρήματα. Κάθε φορά οί ίδιες μ@λακιες και μετά λέμε γιατί δε πάει τίποτα μπροστά.
    Αν βγει ο τουρκικός στόλος, δε θα στείλεις τα αντιαεροπορικά απέναντι, αλλά χρειάζεσε μονάδες επιφάνειας, να τα εμποδίσεις, να προβάλεις σημαία. Πλοία με όπλα κοστίζουν και δε δίνεις τόσα λεφτά κάθε χρόνο, αλλά πέρνεις καινούρια πλοία για να έχεις το κεφάλι ήσυχο τα επόμενα 30 χρόνια. Μιας και δεκαετίες αφήσαμε το ΠΝ με τα πλοία στη τύχη του χωρίς κανένα σοβαρό εξοπλιστικό ή αναβάθμηση, θα πονέσει αλλά πρέπει να βάλουμε το χέρι βαθιά στη τσέπη.
    Το Ισραήλ έχεi Saar, αλλά έχει μια λίμνη θάλασσα και δεν έχει γύρω του κάποιον που να θέλει να της πάρει σταγόνα.
    Όταν όλλοι γύρω μας έχουν fremm και οι Τούρκοι ρίχνουν φρεγάτες και κορβέτες, δε μπορεί εσύ να βγαίνεις με λιμενικά. Θέλουμε κορυφαία και μιας δε μπορούμε μόνοι μας να τα φτιάξουμε, θα πληρώσουμε. Αναρωτιέμαι και πως στα διαλυμενα ναυπηγία μας θέλουμε να φτιάξουμε τέτοια πλοία…
    Συμφωνώ και είναι λογικό ότι στρατηγικά και ζωτικής σημασίας σημεία π.χ. ρεύμα, νερό, πετρέλαιο, αεροδρόμια, επικοινωνίες, βάσεις, συστήματα, προσωπικό κτλ. πρέπει να είναι απολύτως ασφαλές και να έχουν α/α ομπρέλες που να μην περνά μήγα. Δεν το κάναμε; Πρέπει να γίνει!
    Μη κοιτάτε τα χρήματα και ότι δε φτάνουν. Τούρκοι και Αιγύπτιοι ξεσκίστικαν στα δάνεια ή βρήκαν άλλους τρόπους για να πάρουν ή να φτιάξουν αυτά που θέλουν.
    Πόσο κοστίζει η πίκρα που θα νιώσουμε αν χάσουμε το μισό Αιγαίο; Ή κάνωντας μπάνιο να βλέπουμε κοντά στις παραλίες πλοία με κόκκινες σημαίες;
    Γι’αυτό ΟΣΟ κοστίζει, 5,10, 20δις, πρέπει να βρεθούν τρόποι να κάνουμε αυτά που πρέπει να γίνουν.

    1. Αν βγει ο τουρκικος στολος επιφανειας στο Αιγαιο, μπορουμε να τον πληξουμε μια χαρα με τα κατωθι μεσα:

      Επακτιες συστοιχιες Exocet
      Πυραυλακαροι αγκιστρωμενες στις ακτες των νησιων.
      2 μοιρες Rafale οπλισμενες με AM39 Exocet.

      Θα χρειαστει και ενας αριθμος απο πλοια ASW, ειτε Gowind 2500 ειτε ελαφρες φρεγατες 3500 τονων. Ολα αυτα κοστιζουν πολυ λιγοτερο απο τις αντιαεροπορικες φρεγατες, και βεβαιως πολυ λιγοτερο απο τα αμερικάνικα σαπάκια του El Manco.

      1. Ξεχνάς και το πυροβολικό !!
        Με μερικές προσθήκες σύχρονων πυρομαχικών, loiter ammunitions ,εκσυχρονισμό των ρουκετοβόλων και εκσυχρονισμό δικτύου sensor to shooter δεν περνάει τίποτα!!
        Επί των ημερών μου σε ακριτικό νησί στήναμε ενέδρα με τα φοβερα και τρομερά m101
        για να ελέγχουμε το πέρασμα ανάμεσα στο νησί και την απέναντι ακτή των γειτόνων!!

        1. Και πιστεύει κανείς πραγματικά ότι αν βγάλουν οι Τούρκοι τον στόλο τους, εμείς θα κάνουμε το πρώτο βήμα και θα ρίξουμε βλήματα και βόμβες από πυροβολικό, ραφάλε να τους εμποδίσουμε;
          Εγώ σας λέω θα φτάσουν στις ακτές μας και εμείς τίποτα δε θα κάνουμε για να μην πει και ο κόσμος ότι εμείς αρχίσαμε τον πόλεμο. Αν δεν έχεις πλοία να τα βάλεις σε γραμμή αντιμέτωπα και να δείξεις «μέχρι εδώ!», δε πρόκειτε να σταματήσεις κανέναν. Και θέλει πλοία που να τα βλέπουν οι απέναντοι και να τρέμουν.
          Πλοία που θα επιζήσουν σε πεδία μάχης, με δυνατή αεράμυνα, ανθυποβρυχιακά κτλ. Όλλα τ’άλλα που γράψατε είναι συμπληρωματικά.
          Μη βασιζόμαστε και πολύ στην ΠΑ, αυτή σε ώρες κρίσεις θα έχει να κουβαλίσει μέγα έργο.

  48. Και μια άσχετη απορία για τις Ιταλικές Fremm, που νομίζω κάποιος μου απάντησε στο παρελθόν αλλά δεν θυμάμαι την απάντηση.

    Γιατί οι Ιταλικές Fremm μοιάζουν πιο επιβλητικές στην όψη από τις Γαλλικές Fremm? Φαίνονται πιο «γεμάτες» (η υπερκατασκευή φαίνεται πιο μεγάλη) ενώ έχουν και πολύ ψηλά τον πύργο, και μου φαίνεται πολύ πιο ψηλά και το ραντάρ (με συνέπεια να έχει και πιο μεγάλη απόσταση κάλυψης σε κάτι που πετάει χαμηλά). Υπάρχει κάποιος ειδικός λόγος?

    (νομίζω αι οι FREDA μοιάζουν πιο μπαμπάτσικες από τις κανονικές Fremm, αλλά επειδή οι Ιταλικές μοιάζουν σαν προδιαγραφές πιο κοντά στις γενικών χρήσεων Γαλλικές μου έχει μείνει η απορία)

    1. ΟΙ φρεγάτες κατασκευάζονται για δύο ρόλους συνοδείας και περιπολίας. Στο ρόλο συνοδείας επιχειρούν σε ομάδες 4-8 πλοίων για την προστασία πλοίων υψηλής αξίας η βοηθητικών η εμπορικών συνήθως σε διάταξη κονβόι σε σταθερές μεταξύ τους αποστάσεις, η κλάση bergamini δίνει έμφαση περισσότερο σε ρόλο συνοδείας για αυτό το ραντάρ είναι τοποθετημένο ψηλά , όταν τα πλοία κρατάνε σταθερές και κατάλληλες αποστάσεις δημιουργούν αδιαπέραστο πλέγμα για πυραύλους που πετάνε χαμηλά στη επιφάνεια της θάλασσας, μοιάζουν περισσότερο με αντιτορπιλικά και δεν δίνουν σημασία στη stealth σχεδίαση , ένα αεροπλανοφόρο δεν μπορεί να περάσει για αλιευτικό. Το ιταλικό ναυτικό κατασκευάζει άλλα πλοία για ρόλο περιπολίας τα PPA και τα PPX, συνολικά 15.
      H κλάση Aquitaine δίνει έμφαση περισσότερο σε ρόλο περιπολίας και ειδικά ανθυποβρυχιακής περιπολίας, όλα τα πλοία της κλάσης έχουν συρόμενο σόναρ που απαιτεί το πλοίο να είναι μόνο του μακριά από θορύβους , ταυτόχρονα η stealth σχεδίαση και το χαμηλό σχετικά ύψος και η σωστή τοποθέτηση των ecm δείχνει ένα ενδιαφέρον για την αντιμετώπιση αντιπλοικών πυραύλων που είναι πιο επικίνδυνα σε πλοία περιπολίας που θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τους πυραύλους σε γωνία 360 μοιρών αντίθετα σε μια ομάδα μάχης αντιστοιχούν απειλές σε μια περιορισμένη γωνία καθώς μοιράζονται τις απειλές.

  49. Οι τούρκοι είναι ενώπιον ενός ενδιαφέροντος στρατηγικού διλήμματος. Σε 1-1,5 χρόνια θα έχουμε υπεροπλία στον αέρα και θα είμαστε αρκετά καλά στην θάλασσα. Αυτό νομίζω θα τους κάνει να σκέφτονται να κάνουν μια κίνηση εναντίον μας άμεσα για να μας σύρουν σε συμφωνία υπέρ τους.

    Από την άλλη και εμείς βρισκόμαστε σε μια στρατηγική ατυχία/αποτυχία. Η Τουρκία και ο σουτάνος αυτή την στιγμή είναι στην κυριολεξία μπλεγμένοι από παντού, εδώ και κάποιους μήνες. Εάν είχε τρέξει αυτή η ενδυνάμωση 1-2 χρόνια νωρίτερα, για να μην πω όχι μόνο αυτή αλλά να είχαμε πάρει και τις Αδελαίδες και τις Fremm της Ιταλίας και να είχε τρέξει πιο γρήγορα το Viper αν δεν είχε σκαλώσει στην βουλή, τώρα θα υπαγορεύαμε εμείς τους όρους και θα επιδιώκαμε λύση, γιατί με 100 μέτωπα ανοιχτά και με σοβούσα οικονομική κρίση, ή θα συμφωνούσε, ή θα έπεφτε.

    Θα μου πει κάποιος δεν μπορούσαμε να προβλέψουμε ούτε ότι θα ανοίξουν 100 μέτωπα, ούτε τον κορονοιό κτλ, και θα έχει δίκιο (αυτό είναι το σκέλος της ατυχίας) αλλά και τα Viper είχαν ξεκνήσει νωρίς και είχαν μπλοκάρει για μια σαχλαμάρα στην βουλή και τα πλοία χάθηκαν είτε από υπνηλία είτε από κάτι άλλο που ποτέ δεν εξηγήθηκε επαρκώς/πειστικώς

    1. @ agnostosependytis

      Η Τουρκια δεν εχει κανενα διλημμα.
      Εχει σταθερη ηγεσια, που κοιταει μεθοδικα να εκμεταλλευτει καθε χαραμαδα αδυναμιας γειτονικων χωρων, καθε ολιγωρια των μεγαλων χωρων και δεν εχει κανενα προβλημα εκει που φτυνει ταυτοχρονα να παρακαλαει, να σκοτωνει και να συνεργαζεται, να εκβιαζει, να απαιτει και να αρπαζει.
      Εχει εισαγαγει στην διεθνη σκηνη το δικιο του τρελου, που ξερει που και ποτε θα το πουλησει, γιατι απλα δεν ειναι δεδομενη.
      Υπεροπλια δεν ειχαμε ουτε θα εχουμε.
      Ο σουλτανος ξερει πολυ καλα οτι για τους μεγαλους παμε πακετο.
      Δρομολογημενο και για τους δυο το ταυτοχρονο κομματιασμα.
      Το εκει αποτυχημενο πραξικοπημα , ανεβαλε τις αλλαγες συνορων και ανοιξε την πορτα σε νεες προοπτικες.
      Απο την πλευρα μας, δεν αλλαξε τιποτα προς το καλυτερο, αντιθετα τηρουμε τα συμφωνημενα με ολο και πιο απεχθη τροπο, δινοντας παραλληλα τον χρονο στους απεναντι, να κανουν τα απαραιτητα, για να γλυτωσουν απο τη δημιουργια του Κουρδικου κρατους.
      Για να μπορεσουν οι απεναντι να πετυχουν τους στοχους τους, χρειαζονται ισχυρη πολεμικη βιομηχανια και ο καλυτερος τροπος για την εξελιξη της , ειναι τα μετωπα που ανοιγει η ιδια η Τουρκια, καθως και η συνεργασια με χωρες που μπορει να τους πουλησει δηθεν φιλια με το αζημιωτο.
      Ποτε δεν φοβηθηκε ο Ερντογαν την χωρα μας, γιατι ειμαστε ανοιχτο βιβλιο.
      Οχυρωνομαστε πισω απο μια σηπτικη δημοκρατια που εξαρταται απο τις αποφασεις του ενος, που ποτε δεν κραταει τον λογο του απεναντι στους ιθαγενεις που τον τιμησαν, αλλα τηρει εις βαρος της χωρας του, οτι ειναι το πρεπον για τα συμφεροντα των εξω.
      Δεν εχουν τορπιλες τα υποβρυχια μας λογω ΜΟΕ, εις ενδειξη καλης θελησης προς τους απεναντι.
      Αναγνωρισαμε τους Σκοπιανους ως Μακεδονες, για να γινει πραγματικοτητα ο διαμελισμος μας.
      Αναγνωριζαμε τον Σαρατζ παρα το ΤουρκοΛιβυκο μνημονιο.
      Αρνηθηκαμε να οριοθετησουμε ΑΟΖ με την Κυπρο.
      Φοβομαστε να κανουμε την επεκταση των χωρικων υδατων στα 12 ναυτικα μιλια στο Αιγαιο.
      Ζηταμε να μπουν κυρωσεις στην Τουρκια, αλλα στην πρωτη ευκαιρια ζηταμε να μην μπουν.
      Εχουμε γεμισει την χωρα με τα φιλαρακια των Τουρκων
      hotspot στον Εβρο.
      Αν αδελφη του Ερντογαν, ελεγε οτι θα πανε στην Χαγη και θα χασουν την Κωνσταντινουπολη, αλλα θα κρατησουν την Αγκυρα θα ηταν την επομενη ωρα ο αδελφουλιτης ακομα αρχηγος κρατους ;
      Πιο Τουρκοι απο τους Τουρκους .

      Αντιθετα προβληματισμος για τους απεναντι ο Σισι και ο Μακρον.
      Στους υπερμαχους της ομοιοτυπιας των οπλων φανταζομαι θα τους χαλαει πολυ, το δραμα της
      Αιγυπτου που εχει στην κατοχη της F16 , Rafale, Su-35.
      Πολυ δραμα να εχεις Su-35 και να παιρνεις ταυτοχρονα και χαρτζηλικη 1.3 δις απο Αμερικα.
      Εμεις ουτε καλημερα δεν επιτρεπετε να πουμε στους Ρωσους και σαν καλα παιδια, θελουν να
      αγορασουμε και τις αλουμινοτρατες.

  50. H ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΔΥΟ ΒΛΗΜΑΤΩΝ ΝΟΜΙΖΩ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΥΣΙΑ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΟΥΜΕ ΜΕRCEDES ME BMW….ΔΙΑΒΑΖΩ ΕΔΩ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΦΡΕΓΑΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΠΑΤΡΙΟΤ,ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΑΠΛΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΑ RAFALE KAI TA F16V ΠΟΙΟ ΟΠΛΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ?ΜΑΛΛΟΝ ΤΟΥΣ S400 ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΑ ΠΡΑΞΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΕΧΘΡΟΙ ΚΑΙ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΥΡΟΒΟΛΑΡΧΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΕΣ ΣΤΟ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΘΕΣΗ ΟΠΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΒΑΛΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΕΣ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ….ΟΛΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΤΙΑΕΡΟΠΟΡΙΚΑ ΚΑΙ ΤΑ Α/Φ….ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΑ ΠΟΥΝ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΛΕΦΤΑ,ΚΑΙ ΟΡΘΩΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ,ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΣΤΙΓΜΗ ΕΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ ΘΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΚΙΑΛΛΑ….ΟΜΩΣ,ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΛΑ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΜΕ ΚΑΙΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΙΑΤΕΘΙΜΕΝΟΙ ΝΑ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΣΕ ΜΙΑ ΚΡΙΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΜΑΣ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΑΓΟΡΑΖΟΥΜΕ?ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΠΟΛΕΜΟΚΑΠΗΛΟΣ ΑΛΛΑ ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΜΑΣ ΕΔΕΙΞΑΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΤΙΚΕΣ ΝΑ ΤΑ ΜΟΙΡΑΣΤΟΥΝ ΠΑΡΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΠΟΛΕΜΟ….Ο ΤΟΥΡΚΟΣ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥ ΔΙΝΕΙΣ ΚΑΤΡΑΠΑΚΕΣ ΣΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΙΤΟΝΕΣ ΤΟΥ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΕ ΣΕΒΕΤΑΙ,ΑΛΛΙΩΣ ΑΜΑ ΤΟΥ ΔΩΣΕΙΣ ΕΝΑ ΨΥΧΟΥΛΟ ΘΕΛΕΙ ΟΛΟ ΤΟ ΨΩΜΙΚΑΙ ΜΕΤΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟΝ ΦΟΥΡΝΟ….ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΠΑΛΙ ΤΩΝ ΠΥΡΑΥΛΩΝ ΟΤΙ ΔΙΑΛΕΞΕΙ ΤΟ ΠΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΜΠΑΡΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΓΝΩΣΙΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ ΤΟΥ ΠΥΡΑΥΛΟΥ ΕΔΩ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΠΙΟ ΣΥΜΑΝΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ,ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΟΝΟ ΟΙ ΓΑΛΛΟΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ,ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΘΟΥΝ

    1. Πάμε άλλη μια φορα μπας και καταλάβουμε τη πραγματικότητα:

      Ο CAMM-ER για Ναυτικές εφαρμογές δεν υπάρχει
      Ο A70 VLS δεν μπορεί να πάρει ASTER-MICA-CAMM
      Όσα ναυτικά έχουν CAMM τους έχουν στους δικούς του εκτοξευτές!!

      Ούτε οι ASTER ούτε οι CAMM…διασπώνται στα δυο μετά την εκτόξευση ώστε να είναι ισοδύναμοι με δυο SM2 η
      ESSM!!

        1. MONO MdCN @A70VLS

          https://www.meta-defense.fr/en/2021/02/03/5-programmes-pour-renforcer-les-capacites-haute-intensite-des-armees-francaises/

          French frigates such as the Charles de Gaulle aircraft carrier are equipped with vertical missile launch systems designed by Naval Group and designated SYLVER (for SYstème de Lancement VERtical). However, unlike the American Mark 41 system, the French system does not allow several types of missiles to be loaded into the same model of silos. Thus, the Sylver 43 (4,30 m long) can only receive ASTER 15 anti-aircraft missiles, the Sylver 50 (5 meters long) Aster 15 and 30 missiles, and the Sylver 70 (7 meters long ) can only accommodate MdCN cruisemissiles.

        2. Ο Α70 παίρνει aster30, 15 αν έχει διασύνδεση για aster, σε αυτή την περίπτωση όμως δεν παίρνει Scalp naval που έχει διαφορετική διασύνδεση , αυτά για τις fremm, γιατί για τις Fdi θα υπάρχει κοινή διασύνδεση και θα μπορεί να πάρει είτε aster είτε Scalp naval,ήταν ένα μειονέκτημα που πλέον λύθηκε.

          1. Χα Χα, μην τα λετε αυτα ρε και τα διαβαζει ο ck.
            Πες οτι στις Belharra που θα ειναι τα πρωτα πλοια που θα εχουν το συστημα κοινης αρχιτεκτονικης των κελιων αρα ολα τα οπλα θα ειναι plug and fire σε ολους του συλβερ, τιποτα απο αυτα δεν ισχυει και ειναι μπαρουφες των γαλλων για να μας κανουν να υπογραψουμε.
            Πες οπως και ο ck οτι υπαρχει κολοσιαιο κοστος πιστοποιησης των Αστηρ30 για να φευγουν απο Α70 Που μπορει να φτανει και τα 200-300 εκρια ευρω και θα το πληλωρουμε εμεις.
            Τιποτα δεν εμαθες απο τις εμμονες του τοσα χρονια?

  51. Για καλό μας να αποφεύγουμε τους Ιταλούς. Όχι για πολιτικούς λόγους. Κυρίως για την μειωμένη ανθεκτικότητα στον χρόνο όλων των υλικών που κατασκευάζουν. Δεν φημιζόμαστε για τα χρήματα που ξοδεύουμε για συντήρηση υλικών. Τα υλικά των Ιταλών είναι κατασκευασμένα λες και έχουν χρονοδιακόπτη. Όταν θα συμπληρώσουν τις ώρες κατασκευαστή, κλάφτα. Θα ψάχνουμε να βρούμε Κορεάτικα, Γιαπωνέζικα και Γερμανικά για να βρούμε την υγειά μας.

    1. Γερμανικά??
      Μάλλον δεν θα έχεις εμπειρία με γερμανικό αυτοκίνητο
      Και τα δυο που είχα στα 100k km διαλύσανε στη μηχανή
      Ούτε χρονοδιακόπτη να τους είχαν βάλουν
      DATSUN και πάλι DATSUN

  52. Δεν θα κόψουμε τα χεριά και τα πόδια του Πολεμικού μας Ναυτικού γιατί έτσι βολεύει τους τουρκους και μερικούς άλλους!

    Οι νέες φρεγάτες πρέπει οπωσδήποτε να έχουν όπλα αεράμυνας περιοχής και σε καμιά περίπτωση λιγότερα από 24.

  53. Η αλητεια των υπαλληλων της ΛΜ και της πρεσβειας δεν εχει τελειωμο.
    Σε παρουσιαση για τις FFGX (λες και θα ειναι ετοιμες πριν το 2030+)
    αναφερουν οτι ο essm block2 παει 80-100 χιλρα, και αρα καλυπτει τις προυποθεσεις αεραμυνας περιοχης οπως ισχυριζονται.
    Αφου οι αλουμινοτρατες θα εχουν 32 essm και δεν μπορουν να παρουν SM2 ας παραπληροφορησουμε το ποπολο
    οτι εχουν διπλασια εμβελεια απο το κανονικο, μπας και τις συμπαθησει.
    Εισαγγελεας τους χρειαζετε να τους ρωτησει τι κερδιζουν αυτοι με το να προωθουν τις αλουμινοτρατες.

    1. Πάντως έχει λάθη το άρθρο τους και νομίζω ότι στο τέλος αντ΄΄ι να προμοτάρει τις FFGX τις δυσφημεί στο θέμα του κόστους. Εγώ αν κάναμε διαγωνισμό, θα ήθελα να κατέβουν και ανάλογα με την τιμή που έχουν βλέπουμε.

      Μαχητική ικανότητα έχουν, άρα ταιριάζουν (όχι σαν τις MMSC). Και σε έναν διαγωνισμό θα φαινόταν ν=αν μπορούν να κάνουν και τιμή.

      Πάντως κάτι που με μπερδεύει είναι ότι συζητάμε με τα διάφορα ναυπηγεία, χωρίς να έχουμε εξασφαλισμένο ότι θα μας πουλήσουν οι λοιπές εταιρείες το λεγόμενο Government Furnished Equipement κοινώς τα όπλα και τους πυραύλους, τα vls κτλ. Τα έχοτμε σιγουράκι αυτά? Μην πάθουμε καμιά νίλα, πάρουμε πχ καράβι που να θέλει SM2 και δεν έχουμε να βάλουμε

  54. Μετα το μπασιμο των Ιταλων μπορει να ξεφυτρωσει και 4ος Sylver στις BELHARRA και αν tα πραγματα εχουν και συνεχεια μπορει και καμμια FREDA.
    Πολλα μπορει ,οπως και 4 BELHARRA και 2 FREDA και για περιορισμο κοστους να μην γινει καμμια αναβαθμιση στις MEKO, με οψιον για ακομα 2 FREDA.
    H 1 FREDA κατευθειαν στο χερι.

  55. Ξαναδιαβάζοντας το άρθρο του Μer et marine οτι οι Γάλλοι προσφέρουν 2 lafayette η τις 2 απο τις 3 που εκσυχρονίζουν για αυτούς η τις 2 που δεν εκσυχρονίζουν με δικιά μας επιλογής experss εκσυχρονισμό, μέσα στη τιμή του μισού δισεκατομμυρίου που έχουμέ προυπολογισμό για την ενδιάμεση λύση.
    Επίσης μένει οριακά ανοιχτό το σενάριο για μία fremm (με ελληνική προτίμηση σε Νορμανδία και Βρετάνη που έχουν 2Α50 και 2Α70) για να εκτοξέυουν και Aster30. Αποκλείετε κατηγορηματικά στο άρθο το να δώσουν οι
    Γάλλοι 2 fremm.
    Επίσης αναφέρονται και οι Jean Bart (κλάσης Cassard) και Latouche-Treville.
    Θεωρώ πως η Κυβέρνηση πρέπει να αποκλέισει τις 2 εκσυχρονισμένες lafayette και να τολμήσει να πάρει μια απο τις fremm η Νορμανδία η Βρετάνη και δωρεαν φυσικα την Jean Bart.
    Αλλωστε με μισό δις οριακά να δώσουν τη μία οι γάλλοι καθως ειναι μόλις 2ετίας σε υπηρεσία, ολοκαίνουργια πλοία
    Ετσι θά έχουμε μετα την άφιξη και των 4 belharra 5 ολοκαίνουργια πλοία αεράμυνας και κρούσης για 40 χρόνια.
    Επειδή τώρα χρειάζομαστε και 2ο πλοίο μαζί με τη μία fremm για να αποσύρουμε τις 3 μη αναβαθμισμένες S, ίσως τελικά η Jean Bart αφού θα είναι εντελώς δωρεάν (αποσύρετε του χρόνου) και αφού δεν θα χρειάστει ευρώ παραπάνω, δεν είναι τόσο τραγική ιδέα.
    Το πλοίο μπήκε σε υπηρεσία μόλις το 1991 (1 χρόνο πιο παλιό απο την νεότερη μας μέκο) εκσυχρονίστηκε και πέρασε βαριά ανάβαθμιση το 2015.
    Εχει πάρει SMART-S σύγχρονο ραντάρ, έχει ένα σκασμό σύχρονα αντίμετρα και decoy launchers.
    Εχει exocet που ευκολα αναβαθμίζονται σε block3, έχει 2 sadral με 6 mistral το καθένα που μπορούμε να τους βάλουμε την έκδοση 3 που έχει και αντιβληματικές δυνατότητες και αυξημένη εμβέλεια.
    Εχει σταθερό σόναρ, το 100άρι πυροβόλο αν πρέπει οπωσδήποτε να αντικατασταθεί (πιθανόν και όχι) μπαίνει χωρίς κόστος 76άρι απο τις αποσυρμένες S, και το κυριότερο στο τεράστιο χώρο που θα περισσέψει αφού θα ξηλωθεί ο εκτοξευτής ΜΚ13 αφού οι SM-1 δεν υποστηρίζονται πλέον άνετα μπαίνουν 2 phalanx επίσης απο τις αποσυρόμενες S χωρίς καθόλου κόστος που θα απογειώσουν την επιβιώσιμότητα του πλοίου.
    Ανταλλακτικά για τις μηχανές του πλοίου οι γάλλοι μπορούν να μας δώσουν απο την άλλη μία cassard που έχει αποσυρθεί και κυρίως απο τα 6 Georges Leygues που έχουν ακριβώς τις ίδιες μηχανές και που αποσύρθηκαν όλα εκτός απο ένα.
    Με 7 πλοία για καννιβαλισμό το πλοίο έχει εύκολα μια 10ετία.
    Στο παρακάτω βίντεο τα ηλεκτρονικά του είναι υπερσύχρονα αναβαθμισμένα το 2015.

    https://www.youtube.com/watch?v=2eN3pTlcgAc&t=6s

    1. Την Fremm Lorraine αν δώσουν με τις δυο Λαφαγιετ αναβαθμισμένες (από τις αναβαθμισμένες) και στις οποίες να καρφώνανε και κανα 2 vls ή να εβαζαν σε δικη τους υποδοχή CAMM ή MICA εστω τοτε με 5 δις μια χαρ΄κλείνουμε το ντηλ (αν οι Μπελάρα φυσικά πάρουν και παραπάνω οπλισμό που θέλουμε)/ Αυτή και η Alsace είναι τα παγματικά πλοία που ονειρευτηκαν στο ΠΝ μας καθώς είναι οι μόνες καθαρά ΑΑ Fremm που υπάρχουν

      Επίσης αν το πλοίο που αναφέρεις μπορεί να πάρει 2 ΜΚ41 μια χαρά θα μας έπεφταν δύο κομμάτια και ας μην πάρουμε τις Λαφα

      1. Πολλά θα μπορούσαν να γίνουν, Ο Μκ41 έιναι πολύ «βαθύς» εκτοξευτης με 6,7 μέτρα στη tactical version και 7,6 στη strike. Oι aster είναι αρκετα κοντυτεροι, και ελαφρύτεροι (πλήν Α70 που είναι 7 μέτρα).
        Το πολύ εύκολο κατασκευαστικά είναι να μπουν 2Α35 (3μιση μετρα) σε μιά υπερκατασκευή που θα μπεί στο χώρο που θα ξηλωθεί ο ΜΚ13 για 16 mica VL.
        Aλλα και αυτό θα έχει μεγάλο κόστος και δέν νομίζω πως αξίζει για μόλις μια 10ετία υπολοίπου ζωής.
        Το μόνο που θέλει είναι 20 εκατομμύρια ευρώ υποθέτω για αναβάθμιση των exocet σε 3 για να πηγαίνουν σχέδον 200 χιλιόμετρα, και οι mistral να γινουν και αυτοι έκδοσης 3 (αμελητέο κόστος ουτε 200 χιλιάδες ευρώ ο κάθε πύραυλος) .
        Ο σκοπός του πλοίου είναι να μπορεί να εκτοξεύει exocet3 (Μη χαραμίζετε και το πολύ καλό ραντάρ το Smart-S) και να μεταφέρει ένα Aegeanhawk.
        Aπο εκεί και πέρα τα 2 Phalanx (που θα μπούν) , οι 12 mistral έκδοσης 3 και κυρίως τα πολλά και σύχρονα decoys/ηλεκτρονικα/ρανταρ
        του δίνουν ήδη πολύ μεγαλύτερη επιβιώσημοτητα απο τις υπολοιπές S.
        To πλοίο το θέλουμε για να πλαισιώσει τις 6 εκσυχρονισμένες S για μια 10ετια, μην έχουμε επιπλέον απαιτήσεις.

    2. Για τα CASSARD μιλάμε??
      Είμαστε σοβαροί ??
      Τα πλοία αυτά έχουν βγάλει σοβαρότατα δομικά προβλήματα
      που συντέλεσαν στην επίσπευση της απόσυρσης τους αφού οι FREDA δεν έχουν παραδοθεί ακόμα

      From 2002, both ships of the class were fitted with hull strengthening strakes at the upper deck level, adding 1 meter to the beam; the modifications added 120 tons of structural steel and required adding 210 tons of permanent ballast.

      http://www.navyrecognition.com/index.php?view=article&id=549

      Επιπλέον τα SM1/MK13 έχουν πάψει να είναι επιχειρησιακά εδώ και λίγα χρονια
      τι να τα κάνουμε????

      1. Να πάρουμε ότι αποτυχημένο πλοίο έβγαλαν οι Γάλλοι διαβάζω, να του προσθέσουμε και κελιά (χωρίς αναβαθμίσεις σε υποδομές, ραντάρ, CMS, κλπ) διαβάζω, να αξιοποιήσουμε τους Sandral που θα πάνε στις Lafayette και τα Phalanx από τις «S» που ΔΕΝ παροπλίζονται διαβάζω, θα μου βγουν τα μάτια έξω!

  56. Καταρχήν θα ήθελα να πω κάτι.
    Το USN έχει τα πανισχυρα ARLEIGH BRUKE με τα 96 κελιά και τα TICO για ένα και μόνο αποκλειστικό σκοπό. Για να προσφέρουν ΑΑW στα αεροπλανοφορα. Το ίδιο και οι Γάλλοι με τις FEDA.
    Από εκεί και πέρα η προστασία του εναέριου χώρου της χώρας την έχει αποκλειστικά η αεροπορία!!!Είτε αυτό με τα αεροπλάνα Είτε με επίγεια αντιεροπορικα συστήματα!!!
    Τα μεγάλα πλοία στυλ αντιτορπιλικά είναι για να προστατέψει αποκλειστικά και πάντα σε τετράδες στόχους υψηλής αξίας χιλιάδες μίλια μακριά από την ενδοχώρα!!!Τελος.
    Κανένας δεν φτιάχνει πλοία έτσι ώστε να προστατέψει την χώρα από τυχόν βαλλιστικη ή αεροπορική επίθεση!!!Είτε Αμερικανός είναι αυτός, Είτε Κινέζος, Είτε Γάλλος ειτε δεν ξέρω και εγώ τι!!!
    Για αυτό και βλέπουμε ότι όλοι δίνουν πλοία που στην αρχική τους διαμόρφωση δεν έχουν πολλά κελιά ούτε μπορούν να κάνουν αυτά που εμείς σαν παγκόσμια πρωτοτυπία ζητάμε!!!
    Τα πλοία αυτά που μας προσφέρονται είναι πλοία που σαν πρωταρχικό σκοπό έχουν, είναι να προστατέψουν τον ίδιο τούς τον εαυτό και τίποτα παραπάνω!!!
    Και εμείς προσπαθούμε εδώ και καιρό να κάνουμε 4 φρεγάτες να έχουν ότι ακριβώς ότι έχουν 4 ARLEIGH BRUKE!!!
    Ήμαρτον!!!
    Τώρα για κάποιους που φέρανε παραδείγματα του στυλ ότι ο Τούρκος θα βγάλει τον στόλο έξω και εμείς τι θα κάνουμε με τα 40 χρονων πλοία, τι να πω???Δηλαδή θα βγάλει ο άλλος 20 πλοία έτσι από τα στενά και εμείς θα λέμε έλα μωρέ έτσι για βόλτα τα έβγαλε???
    Η το άλλο που διάβασα ότι και καλά πως θα προστατεψουμε τα πετρέλαια στην Ανατολική Μεσόγειο??Λες και αυτά θα είναι δικά μας για να προστατεψουμε και όχι της Exxon ή της Shell ή και δεν ξέρω εγώ τι??και έχεις τόσο ήλιθιο τον δίπλα έτσι ώστε να πάει να βαρέσει πηγάδια που ακόμα κανείς μέχρι τώρα δεν έχει βρει τι υπάρχουν που ανήκουν σε Αμερικανικές ή Γαλλικές εταιρείες???
    Η το άλλο ότι και καλά ότι το Ισραήλ δεν έχει να αντιμετωπίσει εχθρικά ναυτικά οπότε δεν έχει ανάγκη να έχει ναυτικό??Μα καλά επικοινωνείτε ή το έχετε χάσει τελείως???Το Ισραήλ και πηγάδια έχει που δουλεύουν τώρα που μιλάμε και κράτη που θέλουν με την πρώτη ευκαιρία να τους εξαφανίσουν από τον χάρτη έχουν!!!Είδατε ποτέ να εμπιστεύεται το Ναυτικό τους για να αντιμετωπίσει όλες αυτές τις χώρες (Ιράν,Τουρκία, Συρία)???

    Δηλαδή να δώσουμε 5,5 δις για 140 Aster30 και 20 Scalp Naval και να αφήσουμε την Τουρκική αεροπορία, που παρεμπιπτόντως πιο πολλά αεροπλάνα έχει και συν τα αμέτρητα UAV και τους Βαλλιστικους πυραυλους, να κάνει πάρτι στο Αιγαίο για να έχουμε εμείς τέσσερις φρεγάτες για να λέμε ότι θα προστατεψουμε τα πηγάδια που δεν έχουμε στην Ανατολική Μεσόγειο???

    Όσο για τα υποβρύχια που διάβασα, πραγματικά είναι απορίας άξιο να πιστεύει κανείς ότι η φρεγάτες είναι αυτό που τρομάζει τα υποβρύχια!!
    Δηλαδή θα δώσουμε 5.5 δις για να προστατεψουμε και τον Ελλαδικό χώρο, και να κάνουμε ανθυποβριχιακο αγώνα και να έχουμε να προστατεψουμε και την Ανατολική Μεσόγειο και την Κύπρο??Και όλα αυτά με τέσσερις φρεγάτες που στοιχίζουν 5.5 δις κσι έχει ή κάθε μία στην καλύτερη των περιπτώσεων 32 Aster ή SM2??
    Και θα αφήσουμε την αεροπορία να τα κάνει μετά όλα μόνη της???
    Με τους Patriot που κοντεύει να κλείσει ο κύκλος ζωής των βλημάτων ,με τα S300 που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν πια είναι ελληνικά ή τουρκικά και με 40+ χρόνων HAWK και SA-8???

    Λοιπόν επειδή κουραστικά να προσπαθώ τρεις μέρες τώρα να πείσω κάποιους εδώ μέσα που νομίζουν ότι η Άμυνα της χώρας είναι σαν να παίζουν «Ναυμαχία » θα πω ένα γνωστό ρητο που τους ταιριάζει απόλυτα
    «Ο τρελαρας με τα λόγια, χτίζει ανώγεια και κατωγια».

    1. Μερικοι θελουν τον ελληνισμο μικροτερο και λενε να εξοπλισουμε με αντιαεροπορικα μεγαλου βεληνεκους τα νησια και να μην παρουμε πλοια αεραμυνας περιοχης. Για το αιγαιο σου λενε αφελεστατα μια χαρα ειμαστε.
      Δεν τους ενδιαφερει προφανως ο τεραστιος θαλασσιος χωρος (που ειναι ο νεος εθνικος μας πλουτος ισως και 1 τρις ευρω μακροπροθεσμα) που πρεπει να προστατευτει.
      Το οτι θα αλωνιζουν οι τουρκοι αναμεσα σε κρητη και κυπρο και πιο νοτια, με τα ιπταμενα τανκερ (9 καινουργια τεραστια Α330 θα τροποιησουν) να εφοδιαζουν τα μαχητικα τους και να μπορουν να ειναι συνεχεια στον αερα, και το οτι σε λιγο θα εχουν 6+6+2 = 14 αεροσκαφη ναυτικης συνεργασιας (ολα καινουργια η σχεδον καινουργια)
      και αρα θα κυριαρχουν οπουδηποτε στη ΝΑ μαλλον δεν τους απασχολει.
      Αρκει που μπορουμε να προστατευσουμε το αγαθονησι, τα κοιτασματα της ΝΑ μεσογειου ας τα παρουν οι τουρκοι.
      Μερικοι ακομα πιο ψεκασμενοι ισως πουνε πως τι μας νοιαζουν τα κοιτασματα, αφου οι πολυεθνικες θα τα κονομησουν.
      Φοβερη τετραγωνη λογικη.
      Οι νορβηγοι που απο φτωχοι ψαραδες μεσα σε 3-4 δεκαετιες εγιναν οι πλουσιοτεροι ανθρωποι στο κοσμο κατα κεφαλην , και
      συνολικα ως κοινωνια εκτοξευσαν το βιοτικο τους επιπεδο με τη λογικη τους δεν θα επρεπε να ασχοληθουν καθολου με τα πετρελαια της βορειας θαλασσας που τους πλουτισαν. Και αν δεν προλαβουμε εμεις να ωφεληθουμε απο αυτα θα ωφεληθουν τα παιδια μας, οποτε ας μην κοιταζουμε μονο το τομαρι μας.

      Ταιριάζει ακριβώς στην περίπτωση σου.

      1. Δεν βάζεις αντιαεροπορικά συστήματα τύπου PATRIOT σε νησιά
        Δεν υπάρχει χώρος απόκρυψης διασπορά

        Σου λέμε πως υπάρχουν πολλές ανάγκες δεν μας παίρνει να δώσουμε 5.5BILL για πλοία με τόσο μικρό αριθμό μεταφερομενων πυραυλων και να περιμένουμε να παρέχουνAAW και αντί βαλλιστική προστασία!

        Επιπλέον ξεχνάς πως θα έχουμε RAFALE και METEOR οποτε μάλλον οι γείτονες θα είναι πολύ επιφυλακτικοί για το που θα αναπτύσσουν τέτοια high value assets που γραφεις!!

        1. @CK

          Αυτο που λες δεν ισχυει. Εξαρταται απο το μεγεθος και τη μορφολογια του νησιου. Προφανως δεν μπορεις να τους βαλλεις στη Μεγίστη ή στη Νίσυρο, αλλα μπορεις να τους βαλλεις ανετα πχ στη Ρόδο. Εδω τους εχουμε βαλλει στη Σκυρο.

          Tο αναφερω ως δυνατοτητα, κυριως για να φυγει η λόξα ορισμενων για «αεραμυνα περιοχης στην Ανατολικη Μεσογειο».

          Η αποσταση Ροδου Μεγιστης ειναι 126 χιλιομετρα, η αποσταση Ροδου Παφου 400 χιλιομετρα.
          H MBDA αναφερει βεληνεκες για τον Aster-30 «πανω απο 120 km».

          Η Σιγκαπουρη αγορασε 2 συστοιχιες SAMP-T με 200 Aster-30 προς 650.000.000 ευρω το 2018.

          https://www.defensenews.com/land/2018/03/29/singapore-confirms-delivery-of-aster-30-missile-with-video-post/

          Μι συστοιχια στην Κυπρο, αλλη μια στη Ροδο, καλυψες το 60 % της Ανατολικης Μεσογειου με τα μισα λεφτα που κανει μια Μπελχαρα. Και ειναι και ο μεσιέ Μακρόν ευχασριστημενος, με ενα σμπαρο δυο τρυγονια.

          Μια ΤΠΚ Ρουσεν φερει 8 βληματα ΜΜ40 Exocet Βlock III, βεληνεκους 180 km. Σταθμευει μονιμως μία στη Ροδο, αλλη μια στην Παφο, καλυψες και τη θαλασσα.

          Θελουμε μηπως να στειλουμε και πλοια ; Ας στειλουμε υποβρυχια. Και εχουμε και γαλλικα αεροπλανα με ΑΜ39 Εxocet. Δεν καταλαβαινω τι τις θελουμε τις φρεγατες του 1 δισ.

          1. εε δεν είπε κανείς σας πόσο κάνει μια συστυχία sampt με τα ρανταρ της χώρις τους αστιρ 30 πάνω . αληθεια πόσο κάνει?

  57. @ Σπυρος

    Μονο που ο τρελαρας απο απεναντι πραγματικα xτιζει ανωγεια και κατωγεια.
    Βρισκεις παραλογο, το να πεσει χοντρο χρημα για το ΠΝ.
    Και εγω βρισκω παραλογο, να εχουμε στον γυψο την οικονομια της χωρας για τον αορατο εχθρο.
    Βρισκω παραλογο, το να ειμαστε στο ευρω και να μην εχουμε κανει την επεκταση των χωρικων υδατων στα 12 ναυτικα μιλια στο Αιγαιο και την οριοθετηση της ΑΟΖ μας με την Κυπρο.
    Οχι μονο παραθυρο ανοιξαμε, αλλα και πορτα και κοκκινο χαλι στρωσαμε για να ερθει ο απεναντι να κανει τα τσαλιμια του.

    Επειδη πορευομαστε με βαση τα παραλογα τις τελευταιες δεκαετιες, τι ειναι πιο παραλογο
    τα 5,5 δις για αλουμινοτρατες ;
    τα 5.5 δις για αλλες φρεγατες ;
    τα 4,5 δις για τζιπακια ;

  58. ΑN ευσταθούν αυτά που γράφονται (δλδ μασάζ για κατάταξή χωρίς επιχειρησιακά κριτήρια με απαίτηση που φωτογραφίζει χώρα =USA) σήμερα Κυριακή 21/02/2021 για την «αξιολόγηση» και τα «κριτήρια» για τις νέες φρεγάτες είναι πολύ ΑΣΧΗΜΑ για το ΠΝ.

      1. Δημοσιεύει την σειρά αξιολόγησης των προτάσεων απο το ΠΝ με 1η την Bel και 2η την MMSC !!!
        και μα ενημερώνει ότι ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΗ σημασία για την σειρά, έπαιξε η δυνατότητα σύναψης διακρατικής σύμβασης!!!
        Αλλα η Γαλλια δεν μπορεί να κάνει διακρατική σύμβαση δεν έκανε ούτε και για τα rafale,

        Να μην ξεχνάμε ότι τα Rafale (ακομα καi τα μεταχειρισμένα) δεν αγοραστήκαν με διακρατική σύμβαση αλλα με με σύμβαση μεταξύ ΕΛΛΑΔΑΣ και εταιριών.

        Η μόνη χώρα που παρέχει διακρατική σύμβαση είναι οι ΗΠΑ και πιθανόν το ΗΒ(τελευταίο στην σειρά)

        Επίσης η Ιταλική προσφορά δεν αξιολογήθηκε καν … «δεν πρόκαμαν»

        Επομένως…

    1. Για να έχουμε όλοι και μια αίσθηση ποιοι «εξειδικευμένοι» δημοσιογράφοι γράφουν στις μεγαλες εφημερίδες και μας ενημερώνουν…

      Η απάντηση Νεδου στο twitter όταν του γράψανε ότι το είδης της συμφωνίας αγοράς δεν ειναι αντικείμενο επιχειρησιακής αξιολόγησης και επομένως δεν θα έπρεπε να άφορα το ΠΝ ήταν:

      «Αν δεν καταλαβαίνεις ότι η δυνατότητα διακρατικής συμφωνίας είναι επιχειρησιακό κριτήριο δεν μπορώ να κάνω πολλλά.»
      11:22 am · 21 Feb 2021·Twitter Web App

      Ασφαλώς και το εκανα print screen για κάθε ενδεχόμενο.

  59. Πιστεύει κανείς πραγματικά ότι αν βγάλουν οι Τούρκοι τον στόλο τους, εμείς θα κάνουμε το πρώτο βήμα και θα ρίξουμε βλήματα και βόμβες από πυροβολικό, ραφάλε να τους εμποδίσουμε;
    Εγώ σας λέω θα φτάσουν στις ακτές μας και εμείς τίποτα δε θα κάνουμε για να μην πει και ο κόσμος ότι εμείς αρχίσαμε πόλεμο. Αν δεν έχεις πλοία να τα βάλεις σε γραμμή αντιμέτωπα και να δείξεις «μέχρι εδώ!», δε πρόκειτε να σταματήσεις κανέναν. Και θέλει πλοία που να τα βλέπουν οι απέναντοι και να τρέμουν.
    Πλοία που θα επιζήσουν σε πεδία μάχης, με δυνατή αεράμυνα, ανθυποβρυχιακά κτλ. Όλλα τ’άλλα που γράφτηκαν με πυροβολικό, παράκτια, ραφάλε κτλ. είναι συμπληρωματικά.
    Μη βασιζόμαστε και πολύ στην ΠΑ, αυτή σε ώρες κρίσεις θα έχει να κουβαλίσει μέγα έργο.
    Δε τα βαστάμε να τα κάνουμε όλλα οικονομικά; Υπάρχουν τρόποι. Τούρκοι και Αιγύπτιοι οικονομικά δεν τα πάνε καλά, αλλά ξεσκίστικαν στα δάνεια και βρίκαν τρόπους να κάνουν αυτά που θέλουν. Εδώ τα πράγματα είναι καθαρά, πάμε να χάσουμε το μισό Αιγαίο. Ή αποφασίζουμε να τα παραδώσουμε και να σηκώσουμε τα χέρια, ή να παλέψουμε για τα ΔΙΚΑ μας. Γι’αυτό πρέπει να βάλουμε το χέρι βαθιά στη τσέπη, μιας και αφήσαμε το ΠΝ τις τελευταίες δεκαετίες στη τύχη του.
    Αυτά που επρόκειτο να χάσουμε, η πίκρα και η ντροπή που θα νιώσουμε, δε μετριούντε ούτε με 5, 10 ή 20 δις. Γι’αυτό τα καλύτερα πλοία που μπορούμε να πάρουμε, α/α και παράκτια συστήματα στο full, κτλ. κτλ.

    1. @ΓιώργοςΠάτρις
      Συνελθε φιλε μου. Θα πεταξεις 5 δισ. για να φτιαξεις πλωτο τειχος στη θαλασσα που θα παιζει «συγκρουόμενα» με τους Τουρκους οπως το καλοκαιρι;

  60. Η συζήτηση είναι βγαλμένη από τη ναφθαλίνη του 1989…

    Τότε πάλι κάποιοι έλεγαν ότι η Ελλάδα δεν πρέπει να επενδύσει σε μεγάλα πλοία (εννοώντας τις ΜΕΚΟ 200 !!!!!!!) αλλά σε τορπιλάκατους και πυραυλάκατους.

    Σήμερα πάλι η ίδια συζήτηση.

    Μα αν περιχαρακωθείς στο Αιγαίο αποδέχεσαι ότι είσαι υπό πολιορκία, πόσες πιθανότητες επιβίωσης;

    Αν ανοίξεις το μέτωπο στην ανατολική Μεσόγειο η αντιπαράθεση φτάνει μέχρι την Κύπρο.

    Διαλέξτε.

    Αλλά το ότι βγήκαν οι σκελετοί από την ντουλαπα…. Και μάλιστα τώρα που ξεφτιλίστηκε η αμερικάνικη πρόταση τα 5 δις ειναι λίγα για το ναυτικό…. Ενώ αν πήγαιναν στην αγία εταιρεία ήταν υπεραρκετά και μεγάλη ευκαιρία…

    1. Το προγραμμα των MEKO ηταν 4 ελαφρες φρεγατες γενικης χρησης, λογικου κοστους, εκτοπισματος 3800 τονων.
      Καιμια σχεση με το τωρινο φαραωνικο πργραμμα.

      Εκτος απο τις 4 ΜΕΚΟ, η Ελλαδα αγορασε σταδιακα και σε πολυ χαμηλο τιμημα 8 επιπλεον ολλανδικες φρεγατες Standard, ηλικιας περιπου 20 ετων. Απο τις 14 φρεγατες που υπηρετησαν και υπηρετουν στο Ναυτικο στη διαρκεια του 21ου αιωνα, οι 8 ηταν μεταχειρισμενες.

      Το 1968-2010 η χωρα παρηγγειλε τις κατωθι καινουριες κυριες νεες μοναδες για την Αεροπορια και το Ναυτικο: 12 υποβρυχια, 383 μαχητικα αεροσκαφη (60 F-4, 60 A7 , 40 Mirage F1, 168 F-16, 55 Mirage 2000) , και μονο 6 φρεγατες. Αναφερομαι στο καινουριο εργοστασιακο υλικο.

      Δεν κερδιζουν οι φρεγατες τους πολεμους .

      αεροναυτικα μεσα 6 νεες φρεγατες, 12 υποβρυχια,

      1. Σύμφωνοι μέχρι ενός σημείου, αλλά η συζήτηση καί τότε όμως αυτή ήταν: γιατί να πάρει μεγάλα πλοία η Ελλάδα.

        Προφανώς σήμερα μιλάμε για ακόμα μεγαλύτερα αφού στην εξίσωση είναι και η Α. Μεσόγειος. Τη στιγμή που σου αμφισβητούν την κυριαρχία μέχρι ανοιχτά της Εύβοιας είναι εγκληματικό να περιχαρακωθείς στα νησιά.

        Εκτός και αν το πολιτικό προσωπικό θέλει κάτι άλλο να μας σφυρίξει οπότε να ακούσουμε όλη την επιχειρηματολογία όχι ότι τάχα δήθεν είναι πολλά τα 5 δις.

        1. @G-164g Ag-Cat

          Οι Τουρκοι εχουν ισχυροτατο στολο υποβρυχιων, και το Αιγαιο ευνοει τη δραση τους.
          Αν αποκοψουν τα νησια, θα τα παρουν. Τι χρειαζεται ;
          -Αεροπορικη υπεροχη, ωστε να δρασουν ανενοχλητα τα ανθυποβρυχιακα ελικοπτερα, αρα δευτερη μοιρα Ραφαλ. (2 δισ.)
          -4 κορβετες Gowind 2500 (1.5 δισ.), που ειναι μια πολυ καλη και οικονομικη λυση για ανθυποβρυχιακη αμυνα στο Αιγαιο.
          Τα υπολοιπα στον Στρατό, και συγεκριμενα για τον εξοπλισμο της ΕΛΔΥΚ.
          Ειναι σκετη παραφροσυνη να μιλαμε για Ανατολικη Μεσογειο, οταν δεν εχουμε ασφαλισει το Αιγαιο.

          Και οσο για τις αρμαδες που ονειρευομαστε να στειλουμε στην Ανατολικη Μεσογειο, υπαρχει ενα ανεκδοτο: Τουρκοι αξιωματικοι πινουν τον καφέ τους στη Λεμεσό, με τα αρματα τους παρκαρισμενα απ’ εξω. Καποια στιγμη γυρναει ο ενας και λεει: «Ρε συ, δε μαθαμε, κερδισε το Ναυτικο;»

          1. @NF
            Το ανέκδοτο έχει και άλλη εκδοχή : Ενώ οι δύο αξιωματικοί λένε «Ρε συ, δε μάθαμε, κέρδισε το Ναυτικο;», ο τρίτος μιλάει στην γκόμενα από το κινητό και με στυλ Kαμπόσου λέει : »ναι μωρέ φτάσαμε κιόλας Λεμεσό ,δεν υπήρχε ψυχή στο δρόμο, κρυφτήκανε οι χέστηδες». Οπότε τον ακούει ο Καφετζής και του λέει : ποια Λεμεσό ρε παλικάρι, εδώ είναι η Αμμόχωστος (Β.Κύπτος /κατεχόμενα). Γιατί ως γνωστό οι Τούρκοι μπορεί να χάσουν εύκολα τον ..δρόμο κάνοντας γκάφες είτε στην στεριά, είτε στην θάλασσα

          2. @ NF

            Ενώ αν κάνουμε το Αιγαίο πεδίο άρνησης περιοχής… Θα σώσουμε τη Λεμεσό; Κάτι λάθος βρίσκω στη λογική σου.

      2. Kαι από το 1968-2010 είδες τη χώρα να πάει σε πολλούς πολέμους;
        Θα σού λεγα εγώ αν την Κύπρο το 74′ την είχαμε περικυκλώσει με καμιά 10ριά φρεγάτες, αν κουνιώταν τα μεμέτια
        Αν έχεις θάλασσα, τα πλοία των απέναντοι δεν θα τα εμποδίσεις να περάσουν με υποβρυχια, μαχητικα ή πυροβολικό αλλά με μονάδες επιφάνειας κρούσης.
        Όλλα τ’άλλα θα τα χρησιμοποιήσεις όταν αρχίσει το πιστολίδι.
        Ότι φτάσαμε εδώ που είμαστε και οι Τούρκοι πήραν αέρα, γίνετε και επειδή τις τελευταίες δεκαετίες αφήσαμε το ΠΝ και το ΛΣ στη τύχη του.
        Αν είχαμε κοντά στα θαλάσσια σύνορα ένα ΠΝ και ΛΣ ισάξιο του εμπορικού στόλου μας, δε θα ακούγαμε για «γαλάζιες πατρίδες» και «ροζ καμήλες».
        Και ΝΑΙ, εδώ που φτάσαμε χρειαζόμαστε ένα φαραωνικό πρόγραμμα. Γιατί αν χάσεις το μισό Αιγαίο, τα 5, 10, 20 δις θα είναι το λιγότερο που θα κλάψουμε.
        Πρέπει να τελειώνει η φρεγαδίτιδα και οι συζητήσεις, στις πρώτες γραμμές οφείλουμε στα παιδιά να τα εξοπλίσουμε με ότι καλύτερο υπάρχει, και ΟΣΟ κοστίσει.

        1. Aν ειχαμε περικυκλωσει την Κυπρο με καμια δεκαρια φρεγατες, αυτες θα ειχαν την τυχη των 3 τουρκικων αντιτορπιλλικων που βυθιστηκαν απο την τουρκικη Πολεμικη Αεροπορια στα ανοικτα της Παφου, οταν τα περασε για ελληνικα. Και φυσικα αν ειχαμε πεταξει τα λεφτα στις φρεγατες, δεν θα μας ειχαν μεινει ουτε για Φαντομ ουτε για υποβρυχια, τα οπλα που ειχαμε και θα μας ειχαν φερει τη νικη αν τα ειχαμε χρησιμοποιησει.

          Κυριοι, χωρις αεροπορικη καλυψη οι αντιαεροπορικες φρεγατες σας θα εχουν την τυχη των βρεττανικων αντιαεροπορικων αντιτορπιλλικων στα Φωλκλαντς. Μονο με υποβρυχια και Ραφάλ θα κανετε παιχνιδι στην Ανατολικη Μεσογειο.

      3. Καλά όλα αυτά, αλλά θα ήθελα να ξέρω τι γινόταν και στην άλλη πλευρά του λόφου. Τι κάναν οι τούρκοι την δεκαετία του 70 του 80 ή του 90. Αν θυμάμαι καλά την δεκαετία των 80′ στο ναυτικό π.χ. με εξαίρεση τις δύο φρεγάτες S (Έλλη και Λήμνο) όλα τα υπόλοιπα ήταν αντιτορπιλικά του Β’ ΠΠ. Αντιτορπιλικά του Β’ ΠΠ είχαν και οι τούρκοι. Στα 90′ και 2000 και εμείς και οι τούρκοι απαλλαγήκαμε από τα αντιτορπιλικά του Β’ ΠΠ και κατασκεύασαμε 4 MEKO εμείς και 8 οι τούρκοι (σύν και οι δύο) μεταχειρισμένα πλοία από την Ολανδία και τις ΗΠΑ αντίστοιχα. Τώρα όμως οι τούρκοι πάνε σε νέα πλοία, 4 Ada Class, 4 Istanbul Class και 7 FT 2000 αντιτορπιλικά 7.500tn AAW και όλα καινούρια. Ναι συμφωνώ με το γεγονός οτι 2 ή 4 Belharra ή οποιαδήποτε άλλη πάρουμε μόνο σε αυτούς τους αριθμούς δεν θα αλλάξουν τίποτα. Το να πάρεις μεταχειρισμένα, εκτός ίσος από Arleigh Burke, επίσεις δεν νομίζω οτι θα αλλάξουν τίποτα, άσε που πλοία τύπου LCF ή IVER HUITFELDT αργούν ακόμα για απόσυρση. Το να πάρεις φρεγάτες πολλαπλών ρόλων και κορβέτες μόνο, εκτός του Αιγαίου (και υπό την κάλυψη και προστασία πυροβολικού, ναυτικών οχυρών και αεροπορίας) για να αντιμετωπίσουν αντιτορπιλικά 7500tn είναι απλά αυτοκτονία. Τώρα 7 αντιτορπιλικά από π.χ. 60 SM-2 μας κάνουν 420, από δύο σε κάθε στόχο μας κάνουν 210 στόχοι και βέβαια δεν θα έχουν μόνο SM-2. Αν δεν κάνω λάθος η Αεροπορία μας προσανατολίζεται στην διατήρηση 200 περίπου μαχητικών. Βέβαια το παράδειγμα που παραθέτω είναι πολύ απλοϊκό ωστόσο καταλαβένει κάποιος την δυσκολία που έχει η όλη επιχείρηση ακόμα και για την πολύ ικανή αεροπορία μας χωρίς βοήθεια από ικανό και σύγχρονο (με πλοία έστω λιγότερα αλλά ικανά να αντιπαρατεθούν στα TF 2000) ΠΝ. Το τί είδους στόλο θέλουμε πρέπει να εξαρτάται από το τί θέλουμε να πετύχουμε (ή προστατέψουμε) και από το τί μέσα διαθέτει ο αντίπαλος. Χρειαζόμαστε πολλά δισ και προγραμματισμό για την άμυνα μας, καθώς και να φτίαχνουμε πράγματα εδώ, δεν γίνεται να είμαστε για πάντα πελάτες.

        1. 1. Η επανασταση που εφεραν οι πυραυλοι σημαινει ακριβως αυτο, οτι μια ταπεινη πυραυλακατος των 600 τονων βυθιζει ανετα πλοιο των 10.000 τονων σε ενα νησιωτικο ή παρακτιο περιβαλλον.
          Τι οδηγησε στην εγκαταλειψη των θωρηκτων και των ναυτικων κολοσσων του παρελθοντος; Οι πυραυλοι και η Αεροπορια.

          2. Φωλκλαντς 2/5/1982. Δυο Super Etendard της Αεροποριας της Αργεντινης, με εναν Exocet εκαστο, πλησιαζουν το βρεττανικο αντιτορπιλλικο αεραμυνας πεειοχης Sheffield, πετωντας κατω απο τη μυτη του ρανταρ του , 100 μετρα πανω απο τα κυματα. Moλις πλησιασαν αρκετα, πηραν αποτομα υψος, ανοιξαν το ρανταρ τους, εγκλωβισαν το στοχο, περασαν τις συντεταγμενες στο συστημα πυρος, εκτοξευσαν, εκαναν μεταβολη, εφυγαν. Ολο αυτο εγινε παρα πολυ γρηγορα. Οι Βρεττανοι πηραν χαμπαρι τι γινοταν λιγα δευτερολεπτα πριν την προσκρουση, οταν ειδαν τον Exocet να ερχεται κατα πανω τους με ιλιγγιωδη ταχυτητα.
          To πληγμα ηταν τοσο συντριπτικο που περασε στην καθομιλουμενη αγγλικη: «Ι have been exoceted» = δεχθηκα συντριπτικο αιφνιδιαστικο πληγμα
          Κατσε εσυ να μετρας αντιτορπιλλικα των Τουρκων (αν και οταν τα φτιαξουν) και SM2 (αν τους δωσουν οι Αμερικανοι). Ξεχασες να πεις και για το αεροπλανοφορο τους.

  61. Ιδου τι επρεπε να παρουμε αντι για τις αντιαεροπορικες κωλοφρεγάτες.

    82 νεα αρματα (1 δισ. ευρω)
    100 νεα ΤΟΜΑ (800 εκ. ευρω)
    36 πυροβολα Pzh -2000 (400 εκ.)
    Συγχρονο υλικο για μια μοναδα ΜΧ, μια ΔΒ και ενα ΤΥΠ (300 εκ. )
    Συνολο 2.5 δισ.

    Τι κανουμε με αυτα ; Μετατρεπουμε την ΕΛΔΥΚ σε μια πανισχυρη Τεθωρακισμενη Ταξιαρχια πληρους συνθεσεως. Παιρνουμε και καποιους επαγγελματιες ωστε να συμπληρωθει τη επανδρωση της και να φθασει τους 4000 ανδρες, και εχουμε εναν σχηματισμο ισχυροτερο απο ολη μαζι την Εθνοφρουρα. Η Κυπρος με χαρα θα συμμετασχει σε κατι τετοιο αν το προτεινουμε, διοτι θα αποδειξουμε οτι παιρνομε στα σοβαρα τις υτοχρεωσεις μας για την αμυνα του νησιου.

    1. @ΝF
      Αν βγει ο τουρκικός στόλος στα νερά μας, περιμένεις να τους σταματήσει το πυροβολικό, τα ραφάλε και τα παράκτια συστήματα; Αυτό που λες, σημαίνει ότι θα ρίξουμε την πρώτη βολή για να τους εμποδίσουμε. Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι εμείς θα κάνουμε την αρχή;
      Εγώ πιστεύω θα φτάσουν στις ακτές μας και δε θα ρίξουμε σφαίρα αν δεν βγει το ΠΝ να τους εμποδίσει, όπως βγήκε το περασμένο καλοκαίρι.
      Και εδώ δε θέλουμε ΤΠΚ να κρύβοντε σε βραχονισήδες, εδώ θέλει πλοία που να τα βλέπει ο απέναντι και να τρέμει.
      Αν γεμίσει το Αιγαίο τουρκικές φρεγάτες και κορβέτες, καν δεν θα μπορεί ελληνική ψαρόβαρκα να βγεί.

        1. To καλοκαίρι ποιος βγήκε και έδειξε σημαία, το πυροβολικό, η ΠΑ ή το ΠΝ;
          Και φυσικά σοβαρολογώ, άλλο να έχεις πλοία 40 χρονών απέναντι, άλλο 4 belhara και καναδυο fremm.

          1. Για επίδειξη σημαίας το θέλουμε το Ναυτικό??
            Πολεμικό Ναυτικό δεν λέγεται??
            Για επιδείξεις σημαίας και επανά koumvbiseis μια χαρά κάνουν τα 40xrona
            πλοία τότε

  62. Έως τώρα είχαμε και μονάδες επιφανείας και αεροπορία για την κάλυψή της. Τώρα που τα πράγματα ζορίζουν στις ανοικτές θάλασσες ,θα περιοριστούμε στην ‘πισίνα μας’ κόβοντας τις μεγάλες μονάδες μας και μένουμε με μικρότερα σκάφη, κρυμμένα στα νησιά με δόγμα ‘Το Κατενάτσιο ωχριά μπροστά στο Ταμπούρι μας’ και θα λέμε στους Γείτονες εμείς δεν ξεμυτάμε προς τα έξω, αλλά άμα έρθετε μέσα στο Αιγαίο και στα Ταμπούρια μας,,,θα δείτε τι θα πάθετε.
    Εντωμεταξύ, οι Γείτονες κόβουν και θα κόβουν βόλτες σε όλες τις θάλασσες χωρίς να έχουν κύρια ΑΑ W σκάφη, ούτε ακαταμάχητες ομάδες μάχης ,οι οποίες μάλιστα έχουν σημαντικές αδυναμίες έναντι των 214 και της Π.Α ,αλλά δεν προβληματίζονται, ενώ εμάς μας πιάνει τρέλα να στήσουμε ‘Μανιάκι’ μέσα στο Αιγαίο.

    Θα πάμε και με νέες Φρεγάτες και με εξοπλισμό των Νήσων και με ενισχυμένη Π.Α. Δεν θα βάλουμε στην ζυγαριά, όπως λένε και άλλοι σχολιαστές, μερικά νησιά χαμένα ή μερικές εκατοντάδες ναυτικά μίλια λιγότερα αντί κάποιων δις ευρώ που μπορούν να δοθούν στην Άμυνα αντί σε φιλολαϊκές πολιτικές και οικονομικά σκάνδαλα

  63. Ειχαμε μοναδες επιφανειας λογικου κοστους. (ΜΕΚΟ, Standard). Δεν κυνηγουσαμε πλοια του 1 δισ. και βαλλε. Επισης , οι 8 απο τις 14 κυριες μοναδες επιφανειας ειχαν αγοραστει μεταχειρισμενες εναντι πολυ χαμηλου τιμηματος.

    Και βεβαια θα παιξουμε κατενατσιο στη θαλασσα. Δε γινεται αλλιως, δεν φτανουν τα λεφτα, ουτε μπορει να τα φαει ολα το Ναυτικο, δικαιουνται και οι αλλοι κλαδοι, και ιδιως ο μονιμως αδικημενος Στρατός. Εχουμε και χερσαιο μετωπο με τους Τουρκους.

    Ο κλεφοτοπολεμος και τα ταμπούρια κερδισαν τον πολεμο της Ανεξαρτησιας. Αυτο το ειδος πολεμου ευνοουσαν τα βουνα και τα δερβένια του Μοριά και της Ρουμελης, αυτο και το Αρχιπελαγος. Αν βγουμε απο τα ταμπουρια (νησια) στην ανοικτη πεδιαδα (Ανατολικη Μεσογειος) θα μας λιανίσει το ιππικο (=Αεροπορια) του Τούρκου, οπως μας εκανε στη καταστροφικη μαχη του Φαληρου τον Απριλιο του 1827.
    Θα υποχρεωσουμε τις αεροναυτικες δυναμεις του εχθρου να δεχθουν αναμετρηση εκει που βολευει εμας και οχι εκεινους.

    Και δεν θα παιξουμε παθητικο κατενατσιο Εχουμε και κρυφους κυνηγους για αντεπιθεσεις (=υποβρυχια)

    -Με κατενατσιο μας νικησε ο Κεμαλ στο Σαγγάριο. Με κατενατσιο νικησε και ο Θεμιστοκλης τους Περσες. Τους παρεσυρε στα δερβένια της Σαλαμινας, δεν πηγε να τους αντιμετωπισει στην ανοικτη θαλασσα.

    1. Εδώ συμφωνούμε!
      Είπαμε οικονομικα asw πλοία για το Ναυτικό και μεταχειρισμένα υποβρύχια να φύγουν άμεσα τα 50XRONA 209/1100

      Και ενίσχυση της αεροπορίας με όπλα ατρακτίδια επιπλέον rafale και ίσως και αεροσκάφη εναεριου ανεφοδιασμού

      Βεβαια συζητάμε για τα παραπάνω όταν ιο Υπουργός δήλωσε πως πετάνε ΜΟΝΟ 5 t-6, 3T-2 και οι Ίκαροι φθάνουν στα 28τους για να ολοκληρώσουν την εκπαίδευση τους και να πάνε σε μάχιμες μοίρες!!

      Πολλοί ονειροπολούνε αλλα η πραγματικότητα είναι ΤΡΑΓΙΚΉ!!!

      1. @CK
        Aυτο που λες για την πτητικη εκπαιδευση και τα εκπαιδευτικα αεροσκαφη ειναι ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΟ. Μετα απο μια τετοια πληροφορια, οσοι μιλανε για πλοια του 1 δισ. και φρεγατες ΑΑW ειναι οχι απλως ονειροπόλοι, αλλα σκετοι ΠΑΡΑΦΡΟΝΕΣ. Πρωτα να επισκευαστει και να αποκατασταθει πληρως το υπαρχον οπλοστασιο, και μετα οτιδηποτε νεο.

        1. Ο Υπουργός τα είπε:
          http://www.mod.mil.gr/omilies/apantisi-yetha-nikolaoy-panagiotopoyloy-se-erotisi-koinoboyleytikoy-eleghoy-ypar-313308-01

          Η κατάσταση ήταν γνωστη αλλα δεν γράφαμε τα νούμερα

          Έπρεπε να περιμένουν 3-4-5-6+ χρονια για να ολοκληρώσουν το πτητικό!!!

          Απαράδεκτες καταστάσεις και κανένα *****mpimp****δεν θα λογοδοτήσει για αυτά!

    2. @ NF

      Ουτε εγω θελω πλοιο του 1 δις και βαλε.
      Ουτε στον υπνο μας θα βλεπαμε στα τελευταια μνημονιακα χρονια τεοια ποσα.
      Ελα ομως που τοσα θελει να δωσουμε ο μεγαλος.
      Πρεπει να μειωθει το στρατιωτικο αποτυπωμα παντου, ελεγε πρωην που θελει να ειναι επομενος.
      Τι πιο λογικο να σου παρουν τα παντα χωρις να σου δωσουν τιποτα.
      Παρε MMSC για να εχεις φρεγατες και να μην εχεις, για χαϊβανέζους κανονικους μας περνανε.
      Ειδε την μηχανη η Γαλλια και μπηκε στην μεση να χαλασει την δουλεια με το αζημιωτο.
      Το τι θελουμε εμεις δεν εχει καμμια σημασια, η δουλεια ειναι να ξοδευτουν πολλα λεφτα ή να πλαναται στον αερα οτι θα ξοδευτουν για να μεινουν βιδωμενες οι μαριονετες στις θεσεις τους.
      Ο απεναντι εχει κανει τερατα και σημεια και εμεις πρεπει να περιμενουμε με τα θα, να δουμε τον χαρτη του τρελου να γινεται πραξη.

    3. Μα ξαφνικά θα μας λιανίσει το Ιππικό? Η Τουρκκή Αεροπορία? Κάτι το οποίο ποτέ δεν έχει μπει στην εξίσωση μιας και θεωρούμε οτι η Π.Α θα έχει τουλάχιστον το πάνω χέρι στην εναέρια υπεροχή, η οποία δίνει κάλυξη και στο Π,Ν
      Αυτό το έχει η Π.Α τώρα και στο άμεσο μέλλον είτε σε συνθήκες Ταμπουριού, είτε ξανοίγματος

      Ο ανταρτοπόλεμος οτι κέρδισε την Ανεξαρτησία μας, είναι μια μεγάλη κουβέντα και δεν βγαίνουν συμπεράσματα από δύο λάθος δοσμένες μάχες . Οργανωμένα ταμπούρια και κλεφτοπόλεμο είχαμε από την αρχή της κατάκτησης και ήταν μάχες φθοράς του αντιπάλου και προάσπιση συγκεκριμένων επαναστατικών θέσεων στα Βουνά ,στις δύσβατες περιοχές και τα άγονα απομακρυσμένα μέρη.

      Χρειάστηκαν κάποιοι αιώνες και μια φυσιολογική παρακμή του κατακτητή σε όλες τις κτίσεις τους και εκτός Ελλάδος, όπως και η απόφαση των Ευρωπαίων να τους γυρίσουν στις εστίες τους, έτσι ώστε να φαίνεται οτι το ταμπούρι να μπορεί να ελέγχει μεγάλες περιφέρειες για μεγάλα χρονικά διαστήματα

      Ο Θεμιστοκλής έξυπνα επέλεξε πεδίο που ευνοούσε την ευελιξία/ευκινησία του στόλου, αλλά σαν την περιπτωση μας έπεισε τους Αθηναίους να ναυπηγήσουν μεγάλο στόλο για να αντιμετωπίσει τους Πέρσες και δεν ερμήνευσε τον χρησμό (ξείλινα τείχη) να ναυπηγήσει επιπλέον στόλο και όχι να ταμπουρωθεί πίσω από τείχει Φρουρίων.

      Επίσης είναι γνωστό οτι στο Σαγγάριο, δεν ήταν ο πόλεμος φθοράς που άλλαξε την έκβαση από μόνος του, αλλά τα προβλήματα επιμελητείας, ανεφοδιασμού και μη επαρκών ενισχύσεων για την λάθος επιλογή να προελάσουμε χωρίς τις κατάλληλες προπαρασκευές, στα βάθη της Ασίας

      1. »…και δεν ερμήνευσε τον προτεινόμενο χρησμό (ξύλινα τείχη) οτι έπρεπε να ενισχύσει οχυρώσεις και να ταμπουρωθεί πίσω από τείχη Φρουρίων.»
        Το παραπάνω είναι διόρθωση συντακτικών λαθών λόγω βιασύνης και προχωρημένης ώρας

      2. Ο Θεμιστοκλης πηρε πλοια, διοτι τοτε δεν υπηρχε Αεροπορια. 😁 . Και δεν παραμελησε καθολου τα ταμπουρια, αυτος εφτιαξε τα Μακρα Τείχη.

        Το 1915 ο Τσώρτσιλ ειχε τη φαεινη ιδεα να επιτεθει στα Στενά με το Ναυτικό, και να ακολουθησει αποβαση των στρατευματων της Ανταντ στην Καλλίπολη. Ο Λίμαν φον Σαντερς το περιμενε, ομως δεν ειχε Ναυτικο. Τι εκανε; Ταμπούρια. Ναρκοπεδια, ναυτικα, πυροβολεια, οχυρωσεις, χαρακωματα, συρματοπλεγματα. Θωρηκτα βυθιστηκαν απο ναρκες, τα ναυτικα πυροβολα εκαναν θραύση, οι Συμμαχοι αποκρουστηκαν με τεραστιες απωλειες.

        Πώς λεγονται αλλιώς τα ταμπούρια; Anti-access/area denial.

  64. Δεν έχετε τι να γράψετε και φτιάχνετε ανούσια άρθρα. Εδώ το ναυτικό ζήτησε φρεγάτες Α/Α και του φέρνουν πολλαπλού για να τις πάρουμε ντε και καλά απο Αμερική. Ποιο δίλημμα? Αφού οι πολιτικαντηδες θα κάνουν το δικό τους. Κινήσεις άνευ ουσίας εδώ καιγόμαστε για drones και οπλισμένα όχι μόνο επιτήρησης και οι δικοι μας έχω το νου τους στη μάσα. Αν το έχετε καταλάβει αν γίνει ποτέ κάτι θα στέλνουμε τους Έλληνες να πολεμάνε με drones και άλλες μηχανές και εμείς θα είμαστε στην εποχή των σπηλαίων. Είναι κατάντια αυτό για την Ελλάδα μια από τις αρχαιότερες χώρες να έχει πέσει τόσο χαμηλά. Βλέπεις χώρες όπως η Λευκορωσία, η Σερβία να έχουν δίκη τους παραγωγή και εμάς οι πουλημένοι όλα να τα πάρουν απέξω δεν έχουν αφήσει όρθιο τπτ.

  65. Μεταξύ των δύο προτάσεων θεωρώ καλύτερη επιλογή τον Aster 30. Για να δούμε. Θα απογαλακτιστούν κάποιοι από τους πατρώνες της Πρεσβείας;

  66. Εγκεφαλικα νεκρο, αλλα συνεχιζει να κανει δουλιτσα.
    Ενας τσομπανος που θελει να εχει τον λυκο μεσα στο μαντρι και ας τρωει τα προβατα.

  67. Κάπου διάβασα σήμερα ότι η δεύτερη σε βαθμολογία μελλοντική φρεγάτα του ΠΝ είναι των Αμερικανών!!!
    Μάλιστα άμα βάλουμε και το γεγονός ότι η Αμερική είναι η μόνη χώρα που δίνει πρόγραμμα FMS, όλοι καταλαβαίνουν που πάει το πράγμα!!!
    Απλώς όλα αυτά περί διαγωνισμών και δεν ξέρω εγώ, ήταν για να μας ρίξουν στάχτη στα μάτια!!
    Αυτά για να βλέπουν μερικοί ότι 5,5 δις ευρώ για αγορά 4 φρεγατών ήτανε από αρχής αυτοκτονία!!!

    Πάμε να δώσουμε 5,5 δις ευρώ για αγορά 4 πλοίων που κανένα από τα προτεινόμενα πλοία δεν μπορούν ούτε στο ελάχιστο να προσφέρουν αυτά που ζητάει το ΠΝ!!

    Και μια που μιλάμε για αντιεροπορικη άμυνα, θα σας αναφέρω ένα πραγματικό παράδειγμα.
    Στον πόλεμο των έξι ημερών, αυτό που έκανε την πραγματική διαφορά ήταν το γεγονός ότι η Ισραηλινή αεροπορία κατάφερε από την πρώτη μέρα να διαλύσει στην κυριολεξία όλες τις εχθρικές αεροποριες. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα ο Ισραηλινός στρατός να καταλάβει μεγάλες εκτάσεις χωρίς να έχει τον παραμικρό φόβο!!
    Όμως στον πόλεμο του Yom Kippur, το Ισραήλ έκανε το μέγα λάθος να υποτίμηση την Αιγυπτιακή αντιεροπορικη άμυνα!!
    Για μέρες ολόκληρες οι Αιγύπτιοι ήχαν καθηλώσει την Ισραηλινή αεροπορία (μιλάμε ισως για την καλύτερη αεροπορία στον κόσμο) προξενωντας τεράστιες απώλειες, με άμεσο αποτέλεσμα την αδυναμία του στρατού να μπορέσει να ανακαταλαβει τα Αιγυπτιακά προγεφυρωματα ανατολικά του Σουεζ.
    Μόνο όταν οι Αιγύπτιοι κάνοντας το μέγα λάθος μεταφέροντας όλες τις εφεδρείες ανατολικά του Σουεζ, και χάρις την στρατιωτική ευφυΐα του Ariel Sharon, περνώντας το Σουεζ και καταστρεφοντας όλα τις συστοιχίες, μπόρεσε η μάχη να γυρίσει υπέρ των Ισραηλινών!!
    Η Αεροπορία από μόνη της δεν ήταν δυνατόν να καταστρέψει την αντιεροπορικη ομπρέλα των Αιγυπτίων χωρίς να έχει τεράστιες απώλειες!!

    Τώρα με 4 φρεγάτες, έχει κανείς την εντύπωση ότι μπορούμε σαν χώρα να αμυνθουμε ενάντια στην Τουρκική αεροπορία, στους Τουρκικους βαλλιστικους πυραυλους και τα εκατοντάδες τουρκικά UAV, όταν εξαιρώντας τους Patriot όλη η υπόλοιπη αεράμυνα μας είναι εποχής δεκαετίας του 70!!!Δηλαδή θα πάμε να προστατεψουμε την ανατολική Μεσόγειο και θα αφήσουμε τον Έβρο και όλη την ραχοκοκαλιά των Ενόπλων δυνάμεων στην βορά της Τουρκικής αεροπορίας??
    Θα αφήσουμε το Αιγαίο εκτεθειμένο μόνο και μόνο για να πάρουμε τέσσερις φρεγάτες που θα κάνουν το λιγότερο 10 ώρες για να βγουν στο Αιγαίο, με την συνεχή ενόχληση της Τουρκικής αεροπορίας??Τι θα προλάβει να κάνει η δικιά μας αεροπορία??Να φυλάξει το Αιγαίο??Τον Έβρο??Να κάνει κρούση???Ήμαρτον!!!
    Τώρα για τα υποβρύχια που άκουσα, πρέπει να είναι κάποιος αφελής ή άσχετος για να νομίζει ότι ο φόβος του υποβρυχίου είναι οι φρεγάτες!!
    Ο φόβος κάθε υποβρυχίου ήταν και θα είναι μια ζωή το ελικόπτερο κσι τα Αεροσκάφη Ναυτικής συνεργασίας.
    Δόξα των Θεό, το ΠΝ σύντομα θα προμηθευτή με τα Romeo και θα εκσυγχρονισει και τα υπόλοιπα Aegean Hawk!!επίσης Δόξα των Θεό πολλά νησία έχουμε για να μπορούν αυτά τα ελικόπτερα να ανεφοδιαστουν!!Άμα μπορέσουν μάλιστα να εξοπλιστούν και με όπλα ακόμα καλύτερα!!!
    Οπότε θέμα υποβρυχίων δεν τίθεται. Άσε που ολα σχεδόν τα Τουρκικά υποβρύχια βρίσκονται εντός των στενών!!
    Τώρα για το αν στείλει ο άλλος όλο τον στόλο στο Αιγαίο ή όχι, μόνο ένας παλαβός ή άσχετος θα μπορούσε να το κάνει αυτό!!Αλλά και αν το έκανε, πράγματικα θα ήταν θείο δώρο, γιατί δεν θα ήταν έρμαιο για τις πρακτιες πυροβολαρχίες αλλά και για την Ελληνική αεροπορία που θα επιχειρούσε από την ασφάλεια που θα τις πρόσφερε η ελληνική αντιεροπορικη ομπρέλα!!!
    Δηλαδή να βγάλουμε και εμείς τον στόλο και να τον αφήσουμε στο έλεος της ΤΑ και τον εκατοντάδων ΑΤΑΜΚΑ!!
    Εκτός και αν το Αιγαίο ξαφνικά έγινε Ατλαντικός Ωκεανός και δεν το έμαθα?

    Τώρα αφού θέλουμε να προστατεψουμε το ΠΝ ,υπάρχουν πολύ πιο φτηνές λύσεις από το να δαπανουμε 5,5 δις ευρώ. Και για αυτούς που βγαίνουν και λένε ότι δεν θέλουμε και καλά να θωρακιστη η χώρα μας, σας λέμε ότι ναι, να την θωρακισουμε αλλά όχι μόνο και μόνο για να γίνει αυτό που θέλουν κάποιοι Ναυαρχοι!!
    Και το άλλο το κουφό που άκουσα ότι και καλά να βγάλουμε δάνεια και δεν ξέρω εγώ τι, έτσι ώστε να βρούμε 20 και 30 δις ευρώ, μην ξεχνάτε ότι είμαστε μια χώρα με 200% χρέος επι του ΑΕΠ, μια χώρα δυστυχώς που είναι υπό επιτήρηση για την οικονομική πολιτική που ακολουθεί, μια χώρα που χρωστάει παντού, που ακόμα και την τελευταία αγορά που κάνει πρέπει να λογοδοτεί στην Ευρώπη!!Δυστυχώς!!!Ούτε Τουρκία, ούτε Αίγυπτος, ούτε Πακιστάν είμαστε που μπορούμε να δίνουμε έναν σκασμό χρήματα για τις ένοπλες δυνάμεις χωρίς να χρειάζεται να λογοδοτεί σε κανένα!!Ούτε το ΑΕΠ τους έχουμε!!Δυστυχώς.
    Ας το χωνεψουν μερικοί γιατί αυτή είναι η αλήθεια όσο και αν δεν μας αρέσει, ούτε εμένα φυσικά, αλλά αυτή είναι!!!
    Τουλάχιστον αυτά τα λίγα που διαθέτουμε ας τα δώσουμε για κάτι πραγματικά που θα μας δώσει την διάφορα στην ώρα της ανάγκης και όχι να κατασπαταλησουμε σε 4 φρεγάτες για να κάνουν μερικοί εδώ το καπρίτσιο τους.
    Αν θέλουν σονυ και καλά να παίξουν παιχνίδια ας παίξουν «Ναυμαχία».
    ,

  68. Και κάτι τελευταίο!!
    Το να δαπανησουμε 5,5 δις ευρώ για τέσσερις ανεπαρκεις φρεγάτες το θεωρώ πέρα για πέρα αυτοκτονία!!
    Τουλάχιστον αφού θέλουν κάποιοι να εφοδιαστεί με πλοία που Πραγματικά θα κάνουν την διάφορα, πόσο ρε κάνουν τρεις ARLEIGH BRUKE???
    Τουλάχιστον εφόσον θέλετε τα πάρετε πλοία που Πραγματικά θα κάνουν την διαφορά, πάρτε Τουλάχιστον τα πλοία που θα κάνουν την διαφορά!!
    Αν είναι να δώσουμε τα λεφτά που δεν έχουμε Τουλάχιστον πάρτε αυτά που θα μας βοηθήσουν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΆ!!!
    Κανένα δεν είδα να το λέει εδώ!!!
    Δώστε 6 δις και πάρτε 3 ARLEIGH BRUKE!!!

  69. Το τι ηταν απαραιτητο για να γινει ομαλα η αξιοποιηση του πλουτου στην ΑΟΖ Ελλαδος και Κυπρου, το γνωριζαν με ακριβεια, απο τοτε που επιλεχθηκε η αγορα 40 RAFALE και 6 FREMM.
    Ο ιδιος ο Ερντογαν εχει δηλωσει οτι αν η χωρα μας ειχε ολοκληρωσει τοτε την αγορα, δεν θα υπηρχε δυνατοτητα στην χωρα του, να αλλαξει την εις βαρος τους κατασταση.
    Τα μνημονιακα χρονια ξεκινησαν για την χωρα μας, με την δηλωση του ΠΘ στο Καστελοριζο το 2010, τοπος και χρονος επιλεγμενος, γιατι θα εληγε η συμβαση που δεσμευε την χωρα μας για την μη αξιοποιηση του ορυκτου πλουτου, αλλα και ο χωρος που πρωτος θα χαθει, για να μπει δυναμικα η Τουρκια στην μοιρασια.
    Δηλωσεις χρονια μετα, απο την αλλη οψη του ιδιου νομισματος, θα παμε Χαγη και θα χασουμε Καστελοριζο, αλλα θα κρατησουμε Ροδο, τμηματικη οριοθετηση ΑΟΖ με Αιγυπτο, αφηνοντας απεξω την περιοχη που επρεπε,
    μη οριοθετηση ΑΟΖ με Κυπρο και ενα σωρο εσκεμμενες παραλειψεις, υποχωρησεις, απο μερους μας, κανουν σαφη την αποδοχη της αρχουσας ταξης, οτι οι απεναντι θα παρουν πραγματα που δεν τα δικαιουνται.
    Αλωστε δεν ειναι οι πρωτοι, Ιταλια, Σκοπια, Αιγυπτος πηρανε τα δωρακια τους.
    Το προβλημα ειναι οτι οι απεναντι, εχουν εναν που αυτα που θα παρει απο εμας, δεν του αρκουνε, για να δωσει και αυτος με την σειρα του στους Κουρδους.
    Ο θειος για την ωρα θελει τον τρελο να συνεχισει την τρελα του και υποεξοπλισμενους εμας.
    Ελα που ο οψιμος συμμαχος μας, αυτος με τα τζιπακια, θελει να μας σπρωξει σε πολεμο.
    Χωρισμενοι στα δυο, οι εξω και οι μεσα.
    Αναιμακτη ηττα ή πολεμο υπερ Κουρδων.
    Ο οψιμος θελει να φαμε τα μουτρα μας και οι δυο, για να αλωνησει στο μετα.
    Ο αλλος συμμαχος, που θελει νεα συμμαχια στην θεση της παλιας, βολευεται να μας
    υπολογιζει και στο μελλον.
    Το αν και το τι φρεγατες θα κλεισουμε, θα δειξει ποιο απο τα δυο μισα θα επικρατησει.

  70. Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι ο Αστερ ειναι το ανωτερο οπλο.

    Υπαρχει αμφιβολια ομως οτι ειναι η καλυτερη επιλογη απο ολιστικη σκοπια.

    Τα παντα ειναι σχεση κοστους αποδοσης και εδω παλι, ο Αστερ εμφανιζεται εστω και οριακα οικονομικοτερος ως πυραυλος. Ομως το ΠΝ χρειαζεται πλωρες και κελια. Πολλες πλωρες και πολλα κελια.

    Κανενα αλλο ναυτικο στον κοσμο με εξαιρεση ισως αυτα που ειναι αντιμετωπα με το ναυτικο της Κινας οπως η Ιαπωνια και η Ταιβαν δεν καλουνται να επιχειρησουν σε τοσο κορεσμενο περιβαλλον οπου ο εχθρος ειναι τοσο αποφασιμενος να πληξει καταλυτικα με πολλαπλα μεσα τα πλοια του.

    Το ΠΝ πρεπει να αναλογιστει την απειλη οπως διαμορφωνεται ηδη αλλα και οπως θα συνεχισει να διαμορφωνεται στο μελλον. Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι τα dronew θα κυριαρχησουν στον αερα ολοενα και πιο συγχρονα με ολοενα μεγαλυτερες δυνατοτητες, ταχθτητα, εμβελεια, και ολοενα πιο εξελιγμενα και βαρια οπλα.

    Ηδη, μια τετραδα Μπαιρακταρ οπλισμενα με ΜΑΜΜ μπορουν να προκαλεσουν τετοιο κορεσμο απο μονα τους με 16 βληματα + 4 στοχοι τα ιδια σε μια και μονο εξοδο, που να εξαντλησουν τα αποθεματα των 16 πυραυλων και να αφησουν το πλοιο με 4-8 βληματα μεγαλου βεληνεκους. Αυτο, μονο με 4 Μπαιρακταρ σε μονο μια εξοδο τους, χωρια ολα τα υπολοιπα οπλα και πλατφορμες που επιχειρουν στο Αιγαιο, οπως πλοια, μαχητικα αεροσκαφη, πυραυλους ε/ε απο στερια, βαλλιστικα βληματα, ΑΝΣ, ελικοπτερα, και αλλου τυπου μη επανδρωμενα που θα δουμε συντομα οπως αυτα που δοκιμαστηκαν προσφατα. Επισης τα Τουρκικα πλοια πανε πλεον σε 16 βληματα ε/ε.

    Μιλαμε λοιπον ια μια απειλη που δεν προβλεπεται στις σχεδιασεις των ξενων ναυτικων και που δεν αντικατοπριζεται στον οπλισμο των ναυπηγησεων τους.

    Χρειαζονται λοιπον κελια και πολλοι πυραυλοι και η πιο πυκνη αντιβληματικη αμυνα που μπορει να σηκωσει ενα πλοιο ωστε τα χαμηλης αξιας και επικινδυνοτητας βλημτα να αντιμετωπιστουν με μικρου και μεσαιο βεληνεκους βληματα και οπλα point defence οπως τα Phalanx.

    Tα τελευταια, φαινεται να θεωρουνται μη επιθυμητα απο το ΠΝ και νομιζω ειναι λαθος καθως μαζι με 6αρια Strales ειναι η οικονομικοτερη λυση αντιμετωπισης τετοιων βληματων.

    Θεωρω λιπον οτι ενα πλοιο πολλαπλου ρολου του ΠΝ πρεπει να εχει ικανο εκτοπισμα ωστε να μπορει να φερει 1 RΑΜ με 21 βληματα, (ιδανικα 2), 2 Phalanx, 76αρι Strales και τουλαχιστον 32 βληματα μεσου βεληνεκους με επιπλεον 16 βληματα μεγαλου βεληνεκους.

    Την μεγαλυτερη δυνατη πολυστρωματικη αμυνα και ταυτοχρονα τη μεγαλυτερη δυνατη απορροφηση πληγματος και επιβιωσιμοτητα σε τοσο κορεμενο περιβαλλον.

    Εδω λοιπον ερχεται η επιλογη του πυραυλου και της πλατφορμας πακετο.

    Τα γαλλικα Αστερ 30+15 εξαιρετικα οπως ειναι, δυστυχως στα γαλλικα πλοια ειναι σε περιορισμενο αριθμο που δεν εχει καμια σχεση με τις αναγκες μας.

    Για να χωρεσουν 32 Αστερ 15 και 16 Αστερ 30 σε πλοιο πολλαπλου ρολου, μαζι με 2 Phalanx και Strales kai 127αρι (απαραιτητο στο περιβαλλον του Αιγαιου για μικρες αποστασεις και πυρων υποστηριξης) πρεπει να παμε σε πλοιο με 48 κελια και εκτοπισμα περι τους 6-6500 τονους.

    Εκει που ειναι οι FREMM δλδ, οι οποιες ειαι περιπου στα μισα κελια με τον Sylver.

    Οι Μπελαρες που ειναι τοσο δημοφιλεις λογω της φοβερης σχεδιασης τους, απεχουν δραματικα απο τετοιες προδιαγραφες ακομα και στην HN εκδοση, ποσο μαλλον αν απαιτησουμε και την προσθηκη Scalp Naval που κατα τη γνωμη μου ειναι η τελευταια προτεραιοτητα.

    Θα πουν καποιο ναι, αλλα μπορουν να παρουν CAMM er σε quad διαμορφωση. Εστω οτι γινεται.
    Τοτε θα μιλαμε για ενα ΠΝ με ESSM, Αστερ 30, και CAMM αλλα και RAM. Πολυτυπια και μεγαλυτερο κοστος συντηρησης και εκπαιδευσης.

    Αν απο την αλλη παραμεινουμε στα αμερικανικα οπλα, τα πραγματα αλλαζουν δραματικα.

    O ESSM μπαινει ανετα σε τετραδες και εχει μεγαλυτερο βεληνεκες του CAMM αυξανοντας τη χρηστικοτητα του και μειωνοντας την αναγκη χρησης SM2. Αυτο σημαινει οτι μια φρεγατα με 24 μολις κελια μπορει να φερει 64 ESSM και 16 SM2!!! Αληθεια σε ποιο πλοιο προτιμα καποιος να πολεμησει;
    Σε ενα με 16 +16 Aster 15/30 ή σε ενα με 64/16 ESSM/SM2;
    Ποιο πλοιο εχει μεγαλυτερη πιθανοτητα επιβιωσης;
    Ποιο πλοιο αποτελει μεγαλυτερη απειλη;
    Ποιο πλοιο δινει μεγαλυτερη επιχειρησιακη ευελιξια οταν το δευτερο μπορει να παρει και διαμορφωση
    32 ESSM + 16 SM2 + ΑSROC για ΑSW; Το μονο που χρειαζεται ειναι ο ενας τουλαχιστον, (ιδανικα οι 2) οχταπλος ΜΚ41 να ειναι strike length.

    Επισης ο ESSM eιναι ηδη σε υπηρεσια και συμβατος με τα υπαρχοντα μεσα και δομες εκπαιδευσης και συντηρησης.

    Ο SM2 ειναι στην ιδια φιλοσοφια αφου ειναι αμερικανικο οπλο. Ειναι ακριβοτερος, αλλα παντα υπαρχει το ενδεχομενο παραχωρησεις αριθμου βληματων για εκσυγχρονισμο. Μιλαμε για ΗΠΑ τωρα οχι αστεια.

    Και τελος παμε στα πλοια.

    Το ΠΝ εχει εκπεφρασμενη αναγκη για 16 φρεγατες με 6 πλοια ΑΑΠ.
    Ονειρο απατηλο οταν ακομα και σημερα η οροφη εχει πεσει εξ αναγκασμου στα 13 πλοια των 40 + 25 ετων.

    Σε ολα τα σοβαρα ναυτικα του κοσμου, αρχιζουν τον προγραμματισμο για την αντικατασταση των πλοιων τους γυρω στα 5 χρονια τους ωστε μεχρι τα 35 να εχουν αποσυρθει.

    Στην Ελλαδα, με υπεργηρο στολο με επιφανειακους ή καθολου εκσυγχρονισμους, μιλαμε για 4 υπερσυγχρονα και πανακριβα πλοια και αναλυουμε τις κινηματικες επιδοσεις των πυραυλων οπως τψν κινητηρων σπορ αυτοκινητων και μηχανων. Και οκ καλα κανουμε, αρκει να μη χανουμε την ουσια.

    Οι αμερικανοι αποσυρουν τα παλια μεν, στην ηλικια των ΜΕΚΟ δε, πανοπλα Τικοντερογκα τα οπια διαθετουν σε μεγαους αριθμους και εμμεσως μας εχουν προσφερει οπως προκυπτει απο την αρνηση του ΠΝ να τα εξετασει «λογω παλαιοτητας». Το ΠΝ εχει στο μυαλο του τα Arleigh Burke. Και καλα κανει. Και θωρει οτι η αποδοχη των Τικο θα αποκλεισει τα ΑΒ.

    Πλεον ομως, τα ΑΒ εχουν ηδη αποκλειστει και μαλιστα υπαρχουν σκεωεις να παμε σε καινουργια!!! Τοσο πολυ τα θελουμε λοιπον.
    Αυτο σημαινει ξεκαθαρα οτι το ΠΝ βλεπει τα προαναφερθεντα.
    Βλεπει την απειλη οπως προδιαγραφεται, βλεπει τον κορεσμο, την αναγκη για πλοια μεγαλου εκτοπισματος αστακους, και βλεπει επισης οτι η επιλογη Αster 30 δεν συναδει με τις αναγκες του απο ολιστικη σκοπια.

    Πώς ακριβώς λοιπόν δένει η προωθηση της Μπελάρα σαν πρώτη επιλογή του ΠΝ με όλα αυτα;
    Καθολου φυσικα. Γιατι δεν ειναι πρωτη επιλογη του ΠΝ. Ειναι πρωτη επιλογη της κυβερνησης.
    Ειναι πρωτη επιλογη του Μαζη και των λοιπων ειδικων που θεωρουν οτι 4 πανακριβα υποεξοπλισμενα πλοια θα αποτελεσουν λυση μεσω ενος αμυντικου συμφωνου με τη Γαλλια τη στιγμη μαλιστα που οι ιδιοι λενε (πραγματικα τι οξυμωρο!!!) οτι ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΣΙΖΟΜΑΣΤΕ ΣΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.

    Τα Τικο και οι SM2 αποτελουν τη μονη ρεαλιστικη λυση αμεσης και ουσιαστικης ενισχυσης του ΠΝ και μπορουν να αποτελεσουν με τα οπλα τους τη ραχοκοκκαλια των πλοιων του ΠΝ με το χαμηλοτερο συνολικα δυνατο κοστος.

    Και ας ειναι οι Aster ο καλυτερος πυραυλος.

  71. @ JorgosF

    Θα δωσουμε την μιση Ελλαδα στους Αμερικανους σε βασεις, θα αγορασουμε και τις αλουμινοτρατες για να μας δωσουν δυο Τικο.
    Οι απεναντι θα μουντζωνουν τους Αμερικανους, αλλα μονο και μονο για να σπασουν πλακα μαζι μας, θα απαιτησουν για λογους ισορροπιας δυναμεων ( εδω γελανε ) 4 Τικο για τους ιδιους, χωρις να αγορασουν τιποτα.
    Εμεις θα εχουμε στειλει το 1 Τικο σε νατοικες υποχρεωσεις και με το αλλο θα βλεπουμε με τα κελια του μισογεματα απο αποσταση, τους Τουρκους να τρυπανε στα 6.5 μιλια απο την Κρητη.

    Ευρωπαικα οπλα και ναι στην συμμαχια που προτεινει η Γαλλια, αλλα οχι σε οτι δεν συμφερει τις ΕΔ.
    Φρεγατες θελουμε σε διαμορφωση που δεν προκειται να μας τις δωσει κανενας.
    Ας μεταβιβασουν τα ναυπηγεια του Σκαραμαγκα και Ελευσινας στο ΠΝ, να απολυσουν τους παντες και να αρχισουν τις αναγκαιες εργασιες με νεο προσωπικο, για να μπορουν σε 2 χρονια να ξεκινησουν ναυπηγηση των πλοιων που θα χρειαστουν για την ανανεωση ολοκληρου του στολου.

    Τα Type 23 σκουπισμα αν ειναι δυνατον, τις L της Χιλης και αγορα 6 μεταχειρισμενων
    ιπταμενων τανκερ.
    Αγορα 22 επιπλεον RAFALE και χοντρο πακετο για UCAV.

    1. Αυτο καταλαβατε απο ολο αυτο που εγραψα;

      Οι Τ23 με τι οπλα θα αντιμετωπισουν απειλες; Με τους sea wolf?
      Σκεφτειτε λιγακι σε ποιο πλοιο θελετε να ειστε ναυτης. Σε Τ23 ή σε Τικο;
      Προτιματε καθολου κελια απο μισογεματα; ελεος.

      Αν εχουμε 4 Τικο μια χαρα στελνουμε το ενα οπουδηποτε. Εδω μιλανε για 2 ΑΒ. Τι προτιματε; 4 Τικο ή 2 ΑΒ;
      Υπαρχει καποιος λογος να για τον οποιο τα ΑΒ δεν θα στελνονται σε νατοικες υποχρεωσεις; Υπαρχει λογος για τις Τ23 μηπως; Μηπως τα εχετε μπερδεψει λιγο; Μηπως ειμαστε ηδη στο ΝΑΤΟ ανεξαρτητως πλοιου; Και μηπως οι υποχρεωσεις προς αυτο ισχυουν ουτως ή αλλως;

      Οσο για τα τη μιση Ελλαδα που λετε, μπορειτε και καλυτερα πραγματικα καθως και η Σουδα και η Αλεξανδορυπολη εχουν ηδη περιελθει στη χρηση των αμερικανων αλλα και δθστυχως για τη λογικη σας η ελλαδα ειναι αρκετα μεγαλυτερη απο δυο λιμανια και βασεις.

      Για επιπλεον Ραφαλ και drones συμφωνω αλλα ειστε ελαφρως εκτος θεματος.

      1. @ JorgosF

        Μας φτυνουν και εμεις λεμε οτι ψιχαλιζει.
        Αν ηθελε ο θειος να μην υπαρχει προβλημα στην περιοχη μας, απλα δεν θα υπηρχε.
        Επισημη γραμμη του θειου, ειναι οτι θα γινει οτι χρειαστει για να παραμεινει η Τουρκια στη συμμαχια, αυτο το εχουν κατανοησει οι Ελληνες και με διαλογο ,θα κανουν τις παραχωρησεις που θα αξιωσει η Τουρκια.
        Για να καρποφορησει αυτος ο διαλογος πρεπει να γινει μειωση του στρατιωτικου αποτυπωματος .
        Κατσε εσυ να πιστευεις πως υπαρχει πιθανοτητα να ενισχυσει ο θειος εμας με Τικο ή οτιδηποτε ουσιαστικο, πριν δωσουμε στο πιατο οτι ζητησει η Τουρκια.
        Παζαρευει για αλλες 20 βασεις και οταν με το καλο δωσει τιποτα, υποχρεωτικα θα δωσει πολλαπλασια στους απεναντι.
        Οτι ο θειος εχει βαλει στο τραπεζι την χωρα μας και εχει αρχιζει να μοιραζει κομματια μας, δεξια και αριστερα εξακολουθεις να κανεις πως δεν το βλεπεις.
        Μονη διεξοδος η ενισχυση με ευρωπαικο οπλισμο.
        Η Γαλλια ειναι σημαντικη ευκαιρια για εμας, αλλα αυτο δεν σημαινει οτι πρεπει να χαρισουμε τους Αγγλους ή τους Ιταλους στους Τουρκους.
        Μονο η Γερμανια θα ειναι παντα απεναντι μας, αλλα αν συμφερον της χωρας μας ειναι να παρουμε και αλλα υποβρυχια θα πρεπει να το κανουμε.
        Τα Type 23 ειναι λυση αναγκης μεχρι να αποκτησουμε τα καινουργια πλοια, ειναι πολυ περισσοτερο πιθανα για αποκτηση απο τα ΑΒ και Τικο, αλλα και σε αριθμους που θα δωσουν πολλαπλα οφελη.
        Πορτα συνεχομενη απο το θειο, τρικλοποδιες συνεχομενες απο το θειο, αγορες πανακριβες που
        καθυστερουν πολυ στη παραδοση ,γιατι απλα ειναι το φιογκακι στην παραδοση μας
        στους Τουρκους.

  72. Πλήθος δημοσιευμάτων τις τελευταίες ώρες φωτογραφίζουν τις MMSC.

    Επίσης έχω την εντύπωση ότι έγκυρα («εγκυρα») sites διαστρεβλώνουν τη δήλωση του Υπ. Εθν. Άμυνας περί όπλων laser στο Αιγαίο.

    Κύριε Νικήτα. Ένα νέο άρθρο το περιμένουμε!

    1. Οι MMSC ειναι το πλεο ακαταλληλο πλοιο και ειναι προφανες. Μας τις προσεφεραν γιατι αυτο εχουν και τις αξιολογουμε γιατι ελπιζουμε σε ΑΒ.
      ΑΒ δεν παιζουν, καινουργια δεν τα αντεχει η τσεπη μας και δεν υπαρχει και λογος οταν υπαρχουν τα Τικο που ειναι στην ηλικια των ΜΕΚΟ, δλδ βγαζουν ανετα ακομα μια 15ετια και θα ειναι σε τιμη απο μηδεν ως σχεδον τσαμπα.
      Τα οπλα τους ναι θα τα πληρωσουμε αλλα και σε καινουργια παλι οπλα θα πληρωσουμε μονο που εδω μπορει να ερθουν και με φορτο βληματων απο τα αμερικανικα αποθεματα.
      Και να μην ερθουν με βληματα δεν εχει σημασια. Βληματα θελουμε και μαλιστα πολλα και κελια και εκτοπισμα και ισχυ πυρος και η πενδυση στα οπλα τους θα ειναι για τις επομενες δεκαετιες αφο τα οπλα τους μπορουν να τα παρουν τα επομενα πλοια.

      Τα οπλα laser που λετε αν παραμεινουμε στο αμερικανικο αρμα θα ερθουν και αυτα αργοτερα στα νεα πλοια.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *