Στις 24 Οκτωβρίου του 1979 ο Γερμανικός Στρατός παρέλαβε το πρώτο άρμα μάχης Leopard-2, με αριθμό οχήματος «Y-377 046». Σήμερα, 40 χρόνια μετά, το Leopard-2 έχει εξελιχθεί στην τελευταία και πλέον σύγχρονη έκδοση Leopard-2A7V, έχουν παραχθεί πάνω από 3.500 άρματα μάχης, για 18 χώρες (αρχικοί αγοραστές και αγοραστές μεταχειρισμένων), μεταξύ των οποίων η Ελλάδα και η Τουρκία. Για την ιστορία της ανάπτυξης και της εξέλιξης του Leopard-2 έχουν γραφτεί πολλά άρθρα και αφιερώματα από τον ελληνικό αμυντικό τύπο. Ομοίως, πολλά μπορεί να διαβάσει κανείς και στο διαδίκτυο. Το αντικείμενο του άρθρου δεν είναι η ιστορία του Leopard-2, αλλά η ιστορία της επιλογής του από τον ΕΣ (Ελληνικό Στρατό), η οποία έγινε την 1η Μαρτίου 2002 από το ΚΥΣΕΑ (Κυβερνητικό Συμβούλιο Εξωτερικών και Άμυνας).

Η Κρίση των Ιμίων, τον Ιανουάριο του 1996, οδήγησε, μεταξύ άλλων, και στην κατάρτιση του ΕΜΠΑΕ 1996-2000 (Ενιαίο Μεσοπρόθεσμα Πρόγραμμα Ανάπτυξης και Εκσυγχρονισμού). Ένα από τα προγράμματα που περιελάμβανε ήταν και αυτό της προμήθειας νέων αρμάτων μάχης. Το 1996 ο ΕΣ διατηρούσε σε υπηρεσία 1.735 άρματα μάχης, όσα δηλαδή του επέτρεπε η Συνθήκη Συμβατικών Δυνάμεων για την Ευρώπη (CFE Treaty : Conventional Forces in Europe Treaty): 77 Leopard-1A5, 170 Leopard-1V1 (έκδοση εφάμιλλη της «A5»), 104 Leopard-1GR (ένας συγκερασμός των εκδόσεων «A3» και «A4»), 312 M-60A3 TTS (Tank Thermal Sight), 357 M-60A1 RISE (Reliability Improvement of Selected Equipment), 396 M-48A5 MOLF (Modular Laser Fire Control) και 319 M-48A5.

Το 1998 εκφράστηκε και επίσημα η ανάγκη-απαίτηση προμήθειας 246 νέων αρμάτων μάχης για τον εξοπλισμό των έξι (6) ΕΜΑ (Επιλαρχία Μέσων Αρμάτων) της 21ης, της 23ης και της 25ης Τεθωρακισμένης Ταξιαρχίας (ΤΘΤ), τότε ανεξάρτητες Ταξιαρχίες, υπό το Δ’ Σώμα Στρατού (Δ’ ΣΣ), αλλά με σαφή προσανατολισμό την υποστήριξη της 16ης Μηχανοκίνητης Μεραρχίας Πεζικού (16 Μ/Κ ΜΠ), της 50ης Μηχανοκίνητης Ταξιαρχίας Πεζικού (50 Μ/Κ ΤΑΞ ΠΖ) και της 12Μ/Κ ΜΠ αντίστοιχα. Το συμβόλαιο της αρχικής προμήθειας θα περιελάμβανε και δικαίωμα προαίρεσης για την προμήθεια άλλων 246 αρμάτων μάχης για τον εξοπλισμό των δύο (2) ΕΜΑ της 24ης ΤΘΤ, της 50ης ΕΜΑ (οργανικά εντεταγμένη στην 50 Μ/Κ ΤΑΞ ΠΖ) και των τριών (3) ΕΜΑ της Τακτική Διοίκηση/21ο Σύνταγμα Πεζικού (ΤΔ/21 ΣΠ), της 3ης και της 30ης Μ/Κ ΤΑΞ ΠΖ της 16 Μ/Κ ΜΠ (221, 311 και 16 ΕΜΑ αντίστοιχα).

Το κονδύλι που είχε εγγραφεί στο ΕΜΠΑΕ 1996-2000 ήταν ύψους 550.000.000.000 δραχμών (€ 1.614.086.500). Η αρχική σύμβαση θα έπρεπε να περιλαμβάνει και την προμήθεια 24 αρμάτων περισυλλογής, 12 γεφυροφόρων και 12 εκπαιδευτικών οχημάτων οδήγησης, δηλαδή αρμάτων μάχης χωρίς πύργο. Την ίδια χρονιά, δηλαδή το 1998, το ΓΕΣ (Γενικό Επιτελείο Στρατού) συνέταξε και απέστειλε στη ΓΔΕ (Γενική Διεύθυνση Εξοπλισμών) τις απαιτούμενες προδιαγραφές του νέου άρματος μάχης και η ΓΔΕ προκήρυξε το σχετικό διεθνή διαγωνισμό, στις 5 Οκτωβρίου του 1999. Στον διαγωνισμό ανταποκρίθηκαν τα κορυφαία άρματα μάχης της εποχής: Το αμερικανικό M-1 Abrams, το βρετανικό Challenger-2E, το γερμανικό Leopard-2, το γαλλικό Leclerc, το ρωσικό T-80 και το ουκρανικό T-84. Τα υποψήφια άρματα μάχης ήρθαν στην Ελλάδα και δοκιμάστηκαν σε πραγματικές συνθήκες και σε διαφορετικά σενάρια στο Λιτόχωρο.

Στα τέλη Νοεμβρίου του 2019 οι κατασκευάστριες εταιρίες κατέθεσαν στη ΓΔΕ τις οικονομικές προσφορές τους. Σε ύστερο χρόνο, μετά την επιλογή του Leopard-2 και την υπογραφή της σχετικής σύμβασης, κυκλοφόρησε στον αμυντικό τύπο της χώρας η κατάταξη των αρμάτων μάχης, όπως την συνέταξαν τα στελέχη του ΓΕΣ, με βάση τις επιδόσεις των αρμάτων μάχης στο Λιτόχωρο. Σύμφωνα με την κατάταξη αυτή την πρώτη θέση κατέλαβε το Leopard-2 και ακολούθησαν το Leclerc, το M-1 Abrams, το Challenger-2, το T-80 και το T-84. Μετά την κατάθεση των αρχικών προσφορών των κατασκευαστριών εταιριών ακολούθησε η αξιολόγηση τους και το αίτημα κατάθεσης των τελικών και βέλτιστων προσφορών (BAFO : Best And Final Offer), που έγινε το Σεπτέμβριο του 2000.

Οι BAFO ανακοινώθηκαν από τη ΓΔΕ στις 5 Φεβρουαρίου του 2001 και είχαν ως εξής: (α) Η γερμανική KMW κατέθεσε συνολική προσφορά € 2.246.000.000 για τα άρματα μάχη, τα οχήματα περισυλλογής και τα γεφυροφόρα. Επίσης προέβλεπε και την παραχώρηση 123 Leopard-2A4 (στο πλαίσιο της λεγόμενης «ενδιάμεσης λύσης») (β) Η γαλλική Giat κατέθεσε προσφορά € 2.580.000.000 για τα άρματα μάχη και τα οχήματα περισυλλογής, αλλά όχι για γεφυροφόρα οχήματα, ούτε μεταχειρισμένα άρματα μάχης ως «ενδιάμεση λύση» (γ) Η αμερικανική General Dynamics κατέθεσε προσφορά € 2.260.000.000 για τα άρματα μάχη, τα οχήματα περισυλλογής και τα γεφυροφόρα συν 82 M-1A1 Abrams, ως «ενδιάμεση λύση». Τέλος, η βρετανική Vickers κατέθεσε προσφορά € 2.495.000.000 για τα άρματα μάχη, τα οχήματα περισυλλογής και τα γεφυροφόρα, καθώς και 14 Challenger-2 και 80 Challenger-1 ως «ενδιάμεση λύση».

Την 1η Μαρτίου του 2002 το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε και επέλεξε το Leopard-2, αλλά στο μειωμένο αριθμό των 170 αρμάτων μάχης, των 16 οχημάτων περισυλλογής και των οκτώ (8) γεφυροφόρων (τα έξι επιπλέον άρματα μάχης είναι για την εκπαίδευση) έτσι ώστε η προμήθεια να μην ξεφύγει από τον προϋπολογισμό των 550 δισεκατομμυρίων δραχμών. Επίσης η τεχνική υποστήριξη των αρμάτων περιορίστηκε σε μια διετία, πάλι για λόγους συμπίεσης του κόστους, ενώ παραπέμφθηκε σε ύστερο χρόνο η υλοποίηση του προγράμματος προμήθειας 25.320 πυρομαχικών μάχης (κινητικής ενέργειας και υψηλής εκρηκτικότητας) και 3.000 εκπαιδευτικών. Ακολούθησαν διαπραγματεύσεις μεταξύ της Ελλάδας και της KMW για την τελική διαμόρφωση της σύμβασης, η οποία υπογράφηκε στις 20 Μαρτίου του 2003. Στην τελική διαμόρφωση τα Leopard-2HEL (πλέον) περιελάμβαναν το πυροβόλο L55, το Σύστημα Διοίκησης και Ελέγχου «Ηνίοχος» και τα σκοπευτικά Ophelios. Το συνολικό κόστος της προμήθειας ανήλθε στα € 1.726.925.641, ενώ η «ενδιάμεση λύση» περιελάμβανε την προμήθεια 183 Leopard-2A4 και 150 Leopard-1A5.

Για την εξέλιξη του αρματικού δυναμικού του ΕΣ από το 1996 και μετά, τις χαμένες ευκαιρίες, την υλοποίηση του προγράμματος προμήθειας των 170 Leopard-2HEL μπορείτε να διαβάσετε στο παρακάτω άρθρο μας:

Για τις τελευταίες τεχνολογικές εξελίξεις και τις δυνητικές επιλογές αναβάθμισης των ελληνικών Leopard-2 μπορείτε να διαβάσετε στο παρακάτω άρθρο μας:

Για τα ενεργητικά συστήματα αυτοπροστασίας τεθωρακισμένων οχημάτων και αρμάτων μάχης, τις δυνατότητες και το κόστος του μπορείτε να διαβάσετε στο παρακάτω άρθρο μας:

Για τις ανάγκες τους ΕΣ σε σύγχρονα πυρομαχικά αρμάτων μάχης των 120 χιλιοστών και τις δυνητικές επιλογές μπορείτε να διαβάσετε στο παρακάτω άρθρο μας:

Comments

  1. Για να μην τα πολυλογούμε, εάν παίρναμε τα προαποφασισθέντα, τα της ενδιάμεσης λύσης, τα εν τω μεταξύ δύο μικρά προγράμματα που επιπλέον έτρεξαν και τα 298 που κατέληξαν στην τουρκία, θα είχαμε τώρα 796 Leo2! Για να μην πω εν τω μεταξύ άλλες ευκαιρίες όπως τα 200 της Ισπανίας και Φινλανδίας που ήταν σε τιμή ευκαιρίας.
    Καλά κρασιά. Μια χώρα που έβλεπε τα τραίνα να περνούν. Και το χειρότερο τα βλέπει ακόμα.
    Ποιά Leo 2 HEL? Πλάκα κάνουμε? Το τανκ έχει εν τω μεταξύ λάβει 3 (!!!) νέες εκδόσεις/αναβαθμίσεις (Α7, Α7+ και V), ενώ ετοιμάζεται η 2Χ! Καλά για τα Leo2 A4 δεν το συζητώ καθόλου, έχουν ηλεκτρικά, ηλεκτρονικά κ.λπ. της 10ετίας του ’80. Και για σύστημα προστασίας, ούτε λόγος. Στην στραβή, θα γεμίσουμε από τις παραλίες τσουβάλια με άμμο και θα τα κολλήσουμε με Logo στιγμής εξωτερικά στο τανκ.
    Δεν γίνεται να γράψεις κάτι γι’ αυτά τα θέματα χωρίς νεύρα.

    1. Δεν έχεις άδικο! Το θέμα είναι τι κάνουμε από εδώ και πέρα. Πρέπει να τα αναβαθμίσουμε, αλλά και να δρομολογήσουμε την αγορά νέων και θεωρώ ότι δεν πρέπει να είναι γερμανικά…

  2. Τεράστιο λάθος /αβλεψία /μειοδοσία να σκάσουμε 1.7 billionστους Γερμανούς και να μην απαιτήσουμε να ΜΗΝ δώσουν μεταχειρισμένα Leo 2 στους γείτονες
    Με 300mil νομίζω ισορρόπησαν τα δικά μας 1.7 billion!!

    Το θέμα είναι από εδώ και πέρα τι γίνετε!

    Οι οροφές πρέπει να πέσουν σε ρεαλιστικά επίπεδα

    1. Μα το θέμα εδώ, δεν είναι ότι πήγαν εκεί που πήγαν. Είναι ότι πήγαν, ΑΦΟΥ μας τα πρότειναν και περίμεναν και μήνες. Όταν δεν κάνεις και εσύ μια κίνηση, δεν μπορείς να πεις στον άλλον μην πουλάς μέχρι να κινηθώ εγώ (για να μην πω κάτι άπρεπο) που καίω κάρβουνο (ΑΑΑΑΑΝ κινηθώ βέβαια). Εδώ μιλάμε για εγκληματικές παραλείψεις. Δεν είναι ψιλοπράγματα αυτά.
      Από εδώ και πέρα τι γίνεται? Μια χαρά. Εσύ? Σπίτι όλοι καλά? Και στο δικό μου. Ε, να τώρα σε λίγο θα χαλάσει και ο καιρός…… Αυτά.

      1. Τι κάνεις τώρα?
        Θα σου το απαντήσω και αυτό…
        Πιάνεις τις τράπεζες, αυτές που ανακεφαλαιοποιήσαμε με ενα σωρό δις μετά τα εγκλήματα που έκαναν και δεν έκατσε κανένας στο σκαμνί, μεταφέροντας τις ζημιές στους Ελληνες φορολογούμενους…
        600εκ το πρώτο εξάμηνο απο μόνο από προμήθεις!!!

        Κάτι αντίστοιχο έκανε και η Σουηδία…
        Κατα τα άλλα στο σπίτι όλα κάλα…

        1. Φορολόγηση στα κέρδη των τραπεζών και τα έσοδα απ’τον ΕΝΦΙΑ να διατεθούν για τα εξοπλιστικά. Εννοείται ΟΧΙ άλλα κονδύλια του ΕΣ για τους αλλοδαπούς. Ο Ερντογάν τα παίρνει απ’την Ευρώπη ενώ εμείς τα βάζουμε απ’την τσέπη μας.

          1. Δεν γίνεται αυτό. Οι Τράπεζας ακόμα, παρά τα όσα έχουμε πληρώσει, δεν έχουν εξυγειανθεί. Έχουν θέματα. Είναι σε ένα δρόμο καλό αυτή τη στιγμή, αλλά αν δεν ξεκαθαρίσει και το θέμα των κόκκινων δανείων, δεν είναι σε θέση καν να χρηματοδοτήσουν την οικονομία. Μην περιμένουμε χρήματα από τις τράπεζες. Αντ’ αυτού, διάβαζα χθες ότι τα πλεονάσματα φέτος θα φτάσουν στα περίπου 4,5 δις. Ε, από αυτά, ας πάει σε πρώτη φάση και 1 δις για τις Ε.Δ. δεν χάλασε ο κόσμος.

  3. Χάθηκαν τεράστιες ευκαιρίες με σημαντικότερη την αγορά των Τούρκων 298 Leo A4.

    Αυτά τα άρματα που πήραν οι Τούρκοι έπρεπε να τα είχαμε πάρει όλα εμείς.

    Με πολλά πλεονεκτήματα και κυρίως την ομοιοτυπία.

    Εμείς ξοδέψαμε 1,7 δισ ευρώ για νέα Leopard 2 και οι Τούρκοι με 300 εκατ. ευρώ ισοσκέλισαν τη δική μας αγορά.

    Ήταν η περίοδος των παχιών αγελάδων και των μιζών.

    Το πολιτικό σύστημα διαχρονικά έχει κάνει τερατώδη και εγκληματικά λάθη στα όρια του δοσιλογισμού ώρες ώρες αναρωτιέμαι αν πράγματι είναι Έλληνες όλοι αυτοί ή απλά τσιράκια ξένων συμφερόντων.

    Η επόμενη μέρα σαφώς και πλέον άρματα LeoA4 δεν υπάρχουν πέταξαν οι ευκαιρίες.

    Η μόνη λύση τώρα είναι η μεγάλη δεξαμενή των Αμερικανών με τα Abrams.

    Πριν μερικά χρόνια η τότε κυβέρνηση είχε απορρίψει την προσφορά των Αμερικανών για 400 Abrams ως ακριβά αλλά αφού πρωτίστως είχαν «φορτώσει» το κόστος με κουτοπόνηρο τρόπο οι «δικοί μας» το κόστος του κύκλου ζωής του άρματος για 20 χρόνια και κάτι άλλα παλαβά ώστε να εκτοξευτεί το συνολικό κόστος άμεσα και να απορρίψουν την προσφορά.

    Το πιθανότερο είναι να τους τράβηξε η Μέρκελ τα αυτιά και ως υπάκουα σκυλάκια που είναι να έκαναν πίσω τελευταία στιγμή «φορτώνοντας» το κόστος των 400 Abrams για να μπορέσουν να το διαχειριστούν επικοινωνιακά.

    Η μόνη λύση πλέον είναι η επαναφορά του αιτήματος για παραχώρηση (έστω με κάποιο κόστος) των 400 Abrams και στα πλαίσια της νέας συμφωνίας με του Αμερικάνους που μέχρι στιγμής δεν είδαμε απολύτως τίποτα εκτός από παχιά λόγια και ουσία μηδέν.

    1. Πριν πάρουμε οτιδήποτε, πρέπει να αναβαθμιστούν όλα τα Leo2 σε Α7+ (ούτε καν σε V).
      Δεύτερον, πρέπει να αγοραστεί το Trophy για την προστασία τους.
      Τρίτον, πρέπει να αναβαθμιστούν όλα τα Leo 1 που έχουμε σε Leo 1A6.
      Τέταρτον (και παράλληλα), θα πρέπει να συμπληρώσουμε τον φόρτο των π/μ με σύγχρονα.
      ΜΕΤΑ, βλέπουμε για καινούργια ή άλλα μεταχειρισμένα.

  4. Αν αναβαθμιστούν τα Leo 1 σε Leo 1A6 τότε δεν έχει νόημα η σκέψη για τα 400 Abrams.

    Από την άλλη όμως όπως θα διάβασες στο άρθρο το κόστος για την αναβάθμιση του Leo 1 σε Leo1A6 με πυροβόλο 120 κοστίζει κοντά στα 3 εκατομμύρια ευρώ ανά μονάδα!
    https://defencereview.gr/armata-machis-ston-es-oi-epiloges-oi-enallaktikes-kai-oi-chamenes-eykairies-1996-2018/
    Κόστος αναβάθμισης Leo 1 σε Leo1A6 = 3 εκατ. δολάρια.

    Άρα για τα 500 leo 1A5 που έχουμε 500 Χ 3 = 1,5 δισ δολάρια!

    Με αυτά τα χρήματα παίρνεις 400 Abrams!

    Εσύ τι θα διάλεγες 400 Abrams ή 500 Leo 1 A6;

    Προσωπικά θα διάλεγα τα 400 Abrams.

    1. Και να συμπληρώσω τα Abrams βρίσκονται ήδη σε υπηρεσία σε μεγάλους αριθμούς (υποστήριξη αναβαθμίσεις μελλοντικές) και είναι ένα σύγχρονο άρμα.

      Εν αντιθέσει με την υποτιθέμενη αναβάθμιση του Leo1 σε Leo1 A6 που δεν έχει υιοθετηθεί από κανένα άλλο χρήστη.

      1. Με κάποια ποιό οικονομική αναβάθμιση χωρίς το πυροβόλο των 120 χιλιοστών και τη χρήση νέων βλημάτων (ή/και τον αντιαρματικό λαχάτ που διαβάσαμε στο άλλο άρθρο), θα μπορούσε το Λέο 1 να αποκτήσει κάποιο περιορισμένο ρόλο ή έστω να είναι μια αξιοπρεπής δύναμη backup; Η ερώτηση δήλαδή είναι υπό ποιές προϋποθέσεις θα άξιζε να εξεταστεί μια αναβάθμιση του;

        1. Αξιοπρεπή δύναμη backup διαθέτουν και τώρα.
          Κατά την γνώμη μου οι όποιοι πόροι σε μια τέτοια περίπτωση θα ήταν προτιμότερο να κατευθυνθούν στην αύξηση των αρμάτων με πυροβόλο 120 χιλιοστών.
          Σε μια τέτοια περίπτωση η μόνη διαθέσιμη δεξαμενή είναι η Αμερική με το Abrams.

          Όταν σε λίγα χρόνια από σήμερα η Τουρκία θα αρχίσει την παραλαβή του Altay σε μεγάλους αριθμούς η απάντηση δεν μπορεί να είναι ένα Leo1 plus.

      2. Εάν είναι αυτό το κόστος, συμφέρει να αναβαθμίσουμε τα Abrams, αν και βάζουμε άλλον ένα τύπο άρματος στην υποστήριξη. Έχω όμως αμφιβολία για το κόστος.
        Δηλαδή η αναβάθμιση 1Α5 σε 1Α6, προβλέπει και νεο ΣΕΠ, αλλά και νέο πύργο. Όμως τα δικά μας, έχουν νέο ΣΕΠ, ίδιο αλλά νεότερη ακόμα έκδοση από τα Leo 2 που έχουμε ( EMES-18, εξέλιξη του EMES-15 των Leopard-2. Η υιοθέτηση του EMES-18 επιτρέπει στο Leopard-1A5 τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί πυρομαχικά APFSDS). Επιπλέον, η αναβάθμιση σε 1Α6 προβλέπει και τον νέο (τότε) και πολύ εξελιγμένο και εργονομικό πύργο, ο οποίος «σηκώνει» και το κανόνι των 120mm. Όμως τα δικά μας τα Leo1, διαθέτουν ΗΔΗ τον πύργο αυτό. Ουσιαστικά αυτό που έχουμε εμείς είναι ένα Leo1A5+ (ή GR). Γι’ αυτό πιστεύω ότι το κόστος δεν θα είναι αυτό. Επιπλέον, αν πας να αναβαθμίσεις 500 μονάδες, θα πάρεις και άλλη τιμή. Έχω λοιπόν τις επιφυλάξεις μου για το αναφερόμενο κόστος.
        Ουσιαστικά απαιτείται: Επιπλέον σπονδυλωτή θωράκιση LAP αλεξίσφαιρων υαλοπινάκων, η οποία είναι τοποθετημένη εσωτερικά της εργοστασιακής θωράκισης (19-21,7mm ατσάλι και 10-70mm ομογενοποιημένου χάλυβα).
        Επιπρόσθετα: Θερμικά περισκόπια Ophelios, ανεξάρτητο θερμικό περισκόπιο για τον αρχηγό πληρώματος πέραν εκείνου του πυροβολητή (πλήρης δυνατότητα «Hunter–Killer» ημέρα και νύκτα, κάτι που διαθέτουν μόνο οι τελευταίες εκδόσεις των αρμάτων 3ης γενιάς), το πυροβόλο των 120mm και νέο μεγαλύτερο κινητήρα ή πλήρη ανακατασκευή του υπάρχοντος. Αυτονόητη η αναβάθμιση των ηλεκτρικών, ηλεκτρονικών και παροχής ενέργειας συστημάτων του άρματος.
        Δεν νομίζω ότι αυτά κοστίζουν πάνω από 1 εκ ευρώ ανά άρμα, μάλλον παρακάτω.
        Αλλά ακόμα και εάν αναβαθμίσουμε τα 353 Leo2 και πάρουμε και τα 400 Abrams (που θέλουν αρκετά λεφτά και αυτά για αναβάθμιση, όμως άλλες δυνατότητες από τα Leo1), ΠΑΛΙ δεν αρκεί ο αριθμός των τανκ. Όπως είμαστε τώρα, νομίζω ότι η αναβάθμιση των Leo1 είναι εκ των ων ουκ άνευ.
        Με λίγα λόγια, δεν λέω όχι στα Abrams, αλλά μετά τα όσα πρέπει να γίνουν στα υπάρχοντα. Επίσης, κανονικά θα έπρεπε να δούμε εαν είναι ακόμα διαθέσιμα τα 200 της Ισπανίας και της Φινλανδίας που πωλούντο και τα 200 για κάτω από 300 εκ. και μάλιστα επρόκειτο για Leo2A4 αναβαθμισμένα (όχι όπως τα δικά μας).

        1. Όπως είπα και σε προηγούμενο σχόλιο θα προτιμούσα τα Leo A4 για ομοιοτυπία κτλ.

          Αλλά από όσο γνωρίζω δεν υπάρχουν διαθέσιμα ή σε μεγάλους αριθμούς.

          Τα στοιχεία στο άρθρο δεν ήταν αυθαίρετα ή εικασίες για το κόστος αναβάθμισης των Leo1 σε Leo1A6 που τα υπολογίζει σε 3 εκατομμύρια δολάρια ανά μονάδα αλλά το κόστος που έδωσε η ίδια η εταιρεία KMW.

          Όπως απάντησα και λίγο παραπάνω η Τουρκία σε λίγα χρόνια θα αρχίσει να παραλαμβάνει τα Altay σε μεγάλους αριθμούς δεν θεωρώ πως η απάντηση μας θα μπορούσε να είναι ένα Leo1A6 plus.

        2. Είσαι ολίγον υπερβολικός??

          800? mbt με 120 mmm gun??

          Τόσα δεν μπορούν να κρατήσει επιχειρησιακά όλη η δυτική ευρώπη μαζί!!

          Εδώ δεν έχουμε αρκετά πυρομαχικά για τα Leo 2 και θα κάνουμε αυτά που γραφεις>?

          Δεν υπάχει περίπτωση!

          500 mil είναι τα διαθέσιμα για εξοπλισμούς το χρόνο!

          Τα M πρέπει να φύγουν

          Τα Leo 1 στα νησιά

          Τα μισά να φύγουν για να διατηρηθούν όσο γίνετε τα υπόλοιπα

          Σύστημα αυτοπροστασίας στα HELκαι στα παλιότερα A4 ένα πρόγραμμα αντικατάστασης πεπαλαιωμένων parts όπως κάνουν οι Ισπανοί

          Και βεβαια επιπλέον πυρομαχικά!

          Εάν και δεν βλέπω να γίνετε τίποτα από τα παραπάνω!!

          1. Αυτό είναι αρκετά σωστό. Απλά δε νομίζω ότι έγινε κουβέντα για τα Μ. Αυτά είναι ξεγραμμένα έτσι και αλλιώς. Εδώ δεν έχουμε κάνει τίποτα για τα Leo2 και 1.
            Μεταξύ μας, ούτε εγώ πιστεύω ότι θα γίνει τίποτα. Το πολύ πολύ κάποια αναβάθμιση στα Leo2A4 όπως λες και μάλλον κάποιο σύστημα προστασίας για όλα τα Leo2.
            Γενικά επισημαίνω ότι πλέον τα τανκ, πάνε σε πολύ εξελιγμένα συστήματα επίγνωσης της κατάστασης, δικτύωση, επιπλέον εργοστασιακές θωρακίσεις σε συνδυασμό και με τύπου Trophy (που ενσωματώνει πλέον και το Iron Fist), ενώ το κανόνι πάει σε στάνταρ 130mm. Το νέο Γαλλογερμανικό τανκ θα έχει είτε 130mm που θέλουν οι Γάλλοι, είτε 140mm (!) που θέλουν οι Γερμανοί. Και η νέα έκδοση του Leo2 η 2Χ, αναπτύσσεται για 130mm κανόνι (τουλάχιστον). Εμείς θα πάμε με 353 τανκ με 120mm κανόνι όλα και όλα? Που πας ρε Καραμήτρο? Άσε που και οι δίπλα τα βλέπουν αυτά και προφανώς θα πάνε σε έκδοση του Altay και με 130mm κανόνι.

          2. Νομίζω ότι έκανα ένα λάθος, όταν λες παραπάνω mbt, τα μπέρδεψα με τα τανκ τα M και απάντησα. Βιασύνη λόγω χρόνου. Σόρυ. Το θέμα είναι να τα έχεις. Αν τα έχεις, όποια έκδοση και να είναι, δεν έχει παραπάνω έξοδα έχω την εντύπωση. Άλλωστε όχι πολλά χρόνια πριν, διατηρούσαμε περί τα 1.750. Η Ελλάδα πρέπει να έχει ικανό αριθμό, γιατί αντιμετωπίζει ιδιαίτερο κίνδυνο. Οι Γερμανίες και οι Ολλανδίες δεν χρειάζονται τόσα, γιατί αυτοί τα θέλουν σε περίπτωση που γίνει κάτι με Ρωσία. Οπότε είναι θέμα NATO και οι δυνάμεις τους θα αθροιστούν. Εμείς απέναντι έχουμε 2.000 τανκ. Μην πω ότι, αν είναι όλα π.χ. Leo 2 A7, η όλη συντήρηση και λόγω ομοιοτυπίας είναι φθηνότερη από τους 4 -5 τύπους που διατηρούμε τώρα. Η Ελλάδα, πρέπει να έχει οροφές οι οποίες να είναι ικανές για αποτροπή, αλλιώς δεν έχει νόημα (άποψή μου αυτή). Και όπως έλεγα και προ ημερών σε άλλο άρθρο, αν είναι από τα 1.400 τανκ να πας στα 1.200 (ξέρω γω), πρέπει να είναι τοπ. Η Ελλάδα δεν βασιζόταν ποτέ στους αριθμούς, αλλά στην υπεροχή της σε ανθρώπινο δυναμικό (η οποία έχει κλείσει αρκετά) και στην υπεροχή της σε διάφορα όπλα (λίγο παλαιότερα αεροπορία, παραδοσιακά ναυτικό κ.λπ.). Τώρα? Υπάρχει έστω ΕΝΑ όπλο που να έχουμε υπεροχή? Ε, εάν σε αυτό ρίξεις και τις οροφές και απομείνει και μια μέτρια ποιότητα, ε ……

          3. @gdmast
            Πάλι υπερβολικός είσαι!!
            Δεν έχουνε 2000 άρματα οι απέναντι!
            αξιόμαχα είναι ότι τους έχει απομείνει από τα 300 Leo 2
            ότι δουλεύει από τα εκσυχρονισμένα 160 M60
            Τα υπόλοιπα M είναι σε χειρότερη κατάσταση από τα δικά μας M
            Το ALTAY δεν έχει βγει Ακόμα και μάλλον θα αργήσει

            Το θέμα είναι ότι μας θεωρούν τόσο δεδομένους που έχουν τραβήξει LEO2/M60από τη θράκη για τις επιχειρήσεις στη Syria

            Δεν αρκεί να έχεις αποτρεπτική δύναμη!

            Πρέπει να έχεις και τη θέληση να τη χρησιμοποιισεις
            Και να το δείχνεις!

            Εκεί εμείς υστερούμε αφάνταστα

          4. Δεν νομίζω ότι είμαι ιδιαίτερα υπερβολικός. Και εάν εξαιρέσεις (να το δεχθώ αυτό) τα 1200 Μ (700 M48A5+ και 500 M60A3TTS) τα οποία όμως είναι ΠΙΟ εκσυγχρονισμένα από τα δικά μας, έχουν και 170 Leo 1T και 184 LeoA13 επίσης καλύτερα από τα δικά μας Leo1. Επιπλέον, στη βαρύτητα μάχης, τα Μ60Τ, αναφέρονται σαν ανώτερα των δικών μας Leo2A4. Γενικά η αρματική ισχύς της Ελλάδας στα τανκ αναφέρεται ως 98,387.8 μονάδες, ενώ των απέναντι ως 164,530.8. Η διαφορά είναι μεγάλη, ειδικά αν θεωρήσουμε το δόγμα αποτροπής που επεκράτησε για 10ετίες τώρα. Δηλαδή η ισχύ μας τουλάχιστον στο 7 προς 10. Αυτή η διαφορά στο ιδανικό ισοζύγιο ισχύος, σημαίνει ότι από την τωρινή ισχύ των τανκ, θα πρέπει ανέβουμε αρκετά. Μια πολύ καλή (αν και κάπως αισιόδοξη, γιατί δεν αναφέρονται όλα τα μέσα των απέναντι τουλάχιστον τον ένα τελευταίο χρόνο) αναφορά στην ισχύ (γενικότερα) θα την βρεις εδώ: https://amynagr.blogspot.com/p/bodydivtabletheadtbodytfoottrthtdp-font.html
            Επιπλέον, αυτή η ισχύς προϋποθέτει λειτουργία κανονική, δηλαδή διαθεσιμότητες. Επιπλέον η ισχύς αυτή για να λειτουργήσει, θέλει συνδυασμό και άλλων μέσων (π.χ. ΤΟΜΑ κ.α.) και εκεί πάλι επικρατεί η κατάσταση που ξέρουμε.
            Δεν είμαστε βέβαια αμελητέοι, αλλά όχι κοντά σε αυτό που πρέπει. Γι’ αυτό όλοι μιλούν και για τις «χαμένες ευκαιρίες».

  5. Εδώ πάνε να πάρουνε 2 φρεγάτες με τα χίλια ζόρια, που κανονικά 6 πρέπει να πάρουμε.
    400 Abrams πως θα τα πάρουν:
    Αναβάθμιση των Leo 2 σε A7 πως;
    Ενεργητική προστασία πως;
    Λεφτά σε άμυνα δεν θελουν να ξοδέψουν !

  6. Δε μπορώ να καταλάβω για πιο λόγο πρέπει να πάμε σε παραπάνω Leo και τεθωρακισμένα. Εκτός από τον Έβρο και βάλε Κύπρο, μπορούν τα Leo να παλέψουν στο Αγαίο και στα νησιά; Η γεωγραφία μας δεν το επιτρέπει. Αυτό το πρωτοάκουσα και απο γερμανούς ειδικούς. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να βάλουμε ότι καλύτερο υπάρχει σε σύστημα θωράκισης και αυτοπρωστασίας στα υπάρχοντα. Ο απέναντι με τα 100+ UAVs, τα 100+Attak ελικόπτερα, πυροβολικό, κατευθυνόμενες βόμβες και τα τεθωρακισμένα του, μπορεί να κάνει τα δικά μας έτσι γυμνά όπως είναι με τη μία σκόνη.

      1. Σόρυ, προσθέτω. Φυσικά και στα μεγάλη νησιά παίζουν ρόλο και τα τανκ. Έχουμε περί τα 500 εκεί, αν και ένας σοβαρός στρατός, θα είχε εκεί αντί για μόνο τανκ, μια μίξη από τανκ και βαριά ΤΟΜΑ με Trophy και 120mm κανόνι (ισχύ πυρός αλλά με πολύ μεγαλύτερη ευελιξία και γρήγορη ανάπτυξη προσωπικού). Και φυσικά μικρότερα έξοδα κίνησης και συντήρησης (απ’ ότι μόνο τανκ).

  7. Υπαρχουν ακομα διαθεσιμα 2Α4 απο Ισπανια και Φινλανδια. Τα ΑΒRΑΜS στην εεκδοση SEPV2 κοστιζουν για τον Αμερικανικο Στρατο 3.5 εκ $ το κομματι. Αν παρουμε τα 2Α4,αναβαθμισουμε θωρακιση και καποια ηλεκτρονικα και κανουμε upgrade τα 2Α6 σε 2Α7 τοποθετωντας και το TROPHY, στελνουμε τα LEΟ1 στα νησια κρατωντας μονο αυτα της σειραςM που θα χρειαζομαστε,με εαυτο το τροπο, εχοντας υποψη οτι θα παρουμε σε καποια στιγμη και τα BRADLEY λυνουμε σε μεγαλο βαθμο το θεμα των τεθωρακισμενων.

    1. Βεβαίως αυτό θα είναι ένα πολύ καλό βήμα. Αν (λέμε τώρα, που δεν) μπορούσαμε να πάρουμε και τα 200 της Ισπανίας και Φινλανδίας (δεν ήξερα αν είναι ακόμα διαθέσιμα), τότε θα μπορούσαμε χωρίς ….τύψεις, να ξεφορτωθούμε τα εναπομείναντα 100 M60A3TTS, απαλλασσόμενοι ταυτόχρονα από την υποστήριξη ενός τύπου τανκ, καθώς και χωρίς πρόβλημα και 150-200 από τα 400 M48A5+, κρατώντας τα λοιπά για τη λάντζα ή μέχρι να καταφέρουμε να πάρουμε κάτι άλλο.
      Πάντως ότι και να γίνει (αν γίνει), χρειάζονται πλέον χρήματα. Η εγκατάλειψη του όπλου αυτού για πάνω από 10 χρόνια, έχει συνέπειες, μια από τις οποίες είναι ότι για να «συνέλθει», απαιτούνται όχι λίγα χρήματα (και αυτό συμβαίνει και με τα πιο πολλά όπλα και συστήματα). Οι ανάγκες σωρεύονται όσο αδρανούμε.

  8. Τα Leo-1V ήταν εφάμιλλά με τα -Α5 ὡς προς το σύστημα ελέγχου πυρός και την σταθεροποίηση,αλλά στερούντο θερμικού απεικονιστή,επειδή ἡ εγκατάσταση του είχε προγραμματιστεί να ακολουθήσει αλλά δέν προχώρησε λόγω ενστάσεως της Philips στην επιλογή γερμανικού προϊόντος,ένσταση που εκκρεμούσε όταν τα άρματα κρίθηκαν πλεονάζοντα.
    Στην πραγματικότητα,αυτά που παραλάβαμε δέν έφεραν ούτε κἂν ΟΝΥΠΑΣ υπερύθρου/λευκού φωτός.

    Διαβάζοντας ότι τα 246 της δεύτερης φάσεως (για την ακρίβεια προβλεπόταν αρχικά 246+252) προοριζόταν για παρέβριες ΕΜΑ των ΧΙΙ και XVIΜΚΜ,αλλά ακόμα και για την ΤΔ/21 ΣΠ στην Σαμοθράκη,με πιάνει ένα κάποιο σύγκρυο.
    Άρματα τελευταίας γενεάς πάνω στο ποτάμι,αλλά και στην Σαμοθράκη,οταν υπήρχαν τεθωρακισμένες ταξιαρχίες (ΤΘΤ) με Λέο-1;;;;;;;;;;;;;;;
    Αυτό παίδες δέν είναι απλώς πεζικοκεντρική αντίληψη όπως μας έχει συνηθίσει ὁ Ε.Σ,αυτή είναι παρανοιοκεντρική αντίληψη.

    @gdmast
    Το Leo-1A6 δέν έφερε νέο πύργο,απλώς ὁ υπάρχων του Leo-1A1A1 ἢ -Α5 (που επίσης προέρχεται από -1Α1Α1) διαμοφώθηκε ώστε να δεχθεί το 120/44,και επιπλέον θωράκιση,καθώς και προαιρετικά το περισκόπιο PERI R-17 του Leo-2,ώστε να αποκτήσει μερική ικανότητα (ημέρας μόνο) κυνηγού φονέως (Hunter-killer).
    Για περιορισμό του κόστους,εξετάστηκε ἡ εγκατάσταση μόνο του 120/44 και λοιπή διαμόρφωση -1Α5.

    1. Α μάλιστα, ευχαριστώ για τη διευκρίνηση.
      Για την ακρίβεια κάπου είχα βρει και είχα γράψει παλαιότερα ότι το Leo1 χρειάζεται και νέο πύργο και κάποιος με είχε διορθώσει ότι δεν χρειάζεται γιατί ο υπάρχων φέρει το νέο πύργο ο οποίος δέχεται και το πυροβόλο των 120mm. Το θεώρησα λογικό και το υιοθέτησα.
      Η διευκρίνησή σου είναι χρήσιμη. Θέτει δε το ερώτημα στο εάν σε υποτιθέμενη αναβάθμιση (που δεν την βλέπω, αλλά λέμε), απαιτείται ο νέος πύργος με τις εκτός των άλλων εργονομικές του βελτιώσεις ή μπορεί για περιορισμό του κόστους να διατηρηθεί ο υπάρχων, τοποθετώντας το παραπάνω πυροβόλο.
      Προσωπικά, θεωρώ αδιανόητη την ύπαρξη μονάδας σε σύγχρονο πεδίο (τυχόν) μάχης, χωρίς την πλήρη ικανότητα Hunter-killer. Αλλά βέβαια τα πάντα είναι και θέμα κόστους.
      Επιπλέον, εκ των πραγμάτων, τίθεται και ένα θέμα σχεδιασμού, για το τι στο καλό θα κάνουμε τελικά με τα Leo1. Δηλαδή θα τα επιμεληθούμε για να τα κρατήσουμε ή θα είναι τα Μ των επόμενων χρόνων? Δηλαδή σταδιακή απαξίωση μέχρι τον παροπλισμό? Και εάν γίνει έτσι, με τι θα αντικατασταθούν? Ή θα πάμε σε κάποια οροφή στο 1/2 ή 1/3 των υπαρχόντων τελικά?

      1. Κατ΄αρχήν,κάποιες διευκρινήσεις.
        Ὁ «νέος» συγκολλημένος πύργος με διάκενη θωράκιση των -1Α3 και -1Α4,σχεδιάστηκε πρίν την ανάπτυξη του 120/44,(αρχές ΄70)και διατηρεί το ίδιο ύψος και διάμετρο βάσεως με τους παλαιότερους χυτούς των -1Α1 & -1Α2.
        Προσέφερε περισσότερο χώρο στο ίδιο βάρος,και μία κάποια επιπλέον προστασία έναντι κοίλων γομώσεων (ΗΕΑΤ),αλλά δέν προβλεπόταν να ενσωματώσει μεγαλύτερο πυροβόλο.
        Έχε όμως υπόψιν,ότι το 120/44 εγκαταστάθηκε σε παλαιούς,χυτούς πύργους,όπως των δικών μας -1Α5.
        Άρα,υπάρχει μία κάποια εμπειρία και τεκμηρίωση εν προκειμένω.
        Από ότι ακούω και διαβάζω ανεπισήμως πάντως,θα πρέπει να προέκυψε θέμα χώρου,που επέτρεπε μέν την εγκατάσταση του 120/44,αλλά όχι τίς ίδιες τιμές ανυψώσεως και καταβιβάσεως,που με το 105 ήταν από +20° έως -10°.
        Ίσως είναι ευκολώτερο να ενσωματωθεί το 120/50 της RUAG,το οποίο έχει ενσωματωθεί στο CV-90-120.
        Aλλά δέν θα είναι φθηνό.
        Παρεμπιπτόντως,πρί αρκετά χρόνια,είχα διαβάσει ότι σε κάποια διεθνή έκθεση,είχε παρουσιαστεί ένα χαμηλού βάρους πυροβόλο των 105,αποκαλούμενο Lightweight Weapon System προοριζόμενο να αντικαταστατήσει το L-7A3 χωρίς τροποποιήσεις,και ένα συνεργείο έκανε την αλλαγή σε άρμα Leopard-1 επί τόπου.
        Ήταν όμως λάθος στιγμή,την δεκαετία του ΄90,κανείς δέν έδωσε σημασία.
        Ούτε βρίσκω κάτι στο διαδίκτυο.
        Τώρα,τα 170 τουρκικά Leo-1A3 & T που ανέφερες σε άλλο σχόλιο,δέν είναι ανώτερα των δικών μας -1Α5.
        Πρόκειται απλώς για -1Α3 που έχουν ενσωματώσει το σύστημα ελέγχου πυρός Volkan,εφεύρεση υποτίθεται κάποιου Τούρκου ομώνυμου καθηγητή,αλλά στην πραγματικότητα είναι παραλλαγή του ισραηλινού Knight.
        Χονδρικώς,αντίστοιχα των -1Α5,ἂν το Volkan λειτουργεί όπως το Knight,ἂν όχι,μάλλον πολύ υποδεέστερο.
        Οἱ απέναντι έχουν και κάπου 228 Leo-1A1A1/A4 (μείον κάποιες δεκάδες που έγιναν Α3Τ),δλδ άρματα που δέν έχουν ακόμη ενσωματώσει σύγχρονο ΣΕΠ.
        Το μέλλον των Leopard-1 στον Ε.Σ,ἂν συνεχιστεί ἡ αμυντική αγρανάπαυση της Χώρας,όπως τα τελευταία 1ο και πλέον έτη,είναι μάλλον εύκολα προβλέψιμο : διατήρηση σε υπηρεσία με ανταλλακτικά από καννιβαλισμό,ἢ αγορές από ξένα στόκ,όπως έγινε παλαιότερα με τα ελαφρά Μ-24.των οποίων ήμασταν από τους τελευταίους χρήστες παγκοσμίως.
        Εκτός συνταρακτικού απροόπτου,βεβαίως.

        1. Σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου και τις επισημάνσεις. Για τις ικανότητες των αρμάτων σχετικά με τους δίπλα, στηρίχθηκα στον σύνδεσμο που παραπάνω αναφέρω του συνεργαζόμενου τελευταία (με το παρόν) blog.

          1. Kαλή 28η Οκτωβρίου.
            Στον πίνακα του λίνκ,ἂν παρατηρήσεις στα δικά μας Leo-2A4 δίνει βαρύτητα 80-κάτι,ενώ στα τουρκικά του ιδίου τύπου,δίνει 100,0,ελάχιστα κάτω από τα δικά μας Leo-2HEL (και όχι -2Α6,υπάρχουν διαφορές).
            Κάπου αναρωτιέμαι ποιά είναι τα κριτήρια-συντελεστές και πώς προκύπτουν.

          2. Το έχω αναρωτηθεί και εγώ. Ίσως έχουν κάποιες αναβαθμίσεις που δεν γνωρίζουμε ή προκύπτει ίσως από το Pulat (?). Πάντως όπως και να έχει, το link αυτό είναι κάποιος μπούσουλας, αν και πιστεύω ότι είναι (γενικώς) λιγάκι αισιόδοξο προς εμάς.
            Επίσης χρειάζεται ενημέρωση τουλάχιστον για το τελευταίο έτος, αν και έχουν πει ότι δεν είναι το οριστικό. Τέλος θα έπρεπε να αναφέρονται και τα uav και ucav που είδαμε και πρόσφατα τι ρόλο μπορούν να παίξουν.
            Είναι όμως εξαιρετική η ιδέα και μπράβο τους για την προσπάθεια.
            Νομίζω ότι κάπου εκεί γράφουν και τα κριτήρια (γενικώς).

          3. Συμπληρώνω. Απ’ ότι ξέρω (από άλλα σχετικά συγκριτικά άρθρα στον ίδιο τόπο), συνυπολογίζονται πολλοί παράμετροι. Δηλαδή η ηλικία του συστήματος, ο π.χ. ρυθμός βολής, το περιβάλλον, οι πληροφορίες συντήρησης, οι τυχόν αναβαθμίσεις, οι τυχόν ικανότητες του φορέα τους για ανάπτυξη, η ικανότητα διαφυγής ή απόκρυψης κ.λπ.

          4. Σόρυ ένα ένα μου έρχονται. Είναι επίσης λογικό, ένα π.χ. Leo2A4 του 87 να έχει λίγο διαφορετικό συντελεστή από ένα LeoA4 του π.χ. 92 κ.ο.κ.

          5. Αυτό με τα Leopard-2A4 του 1987 ἢ του 1992,έχει στην ουσία μία μόνο,αφανή,αλλά ουσιαστική διάσταση : αυτήν της σύνθετης θωρακίσεως,που βρίσκεται εγκιβωτισμένη ανάμεσα στον χάλυβα,και την γενεά στην οποία ανήκει.
            Το 1992,είχε ήδη εμφανιστεί ἡ τρίτη γενεά σύνθετης θωρακίσες του Leo-2.
            Παράλληλα,έχε υπόψιν ότι σταδιακά όλα τα Leo-2 Α1/Α2/Α3 αναβαθμίστηκαν σε -Α4,οπότε λογικά (αλλά με μία κάποια επιφύλαξη),ἡ θωράκιση είναι της ίδιας γενεάς,και το σημαντικό είναι ἡ λειτουργική κατάσταση του άρματος.

          6. Α, μάλιστα, ήξερα για τη διαφορά στη θωράκιση, γι’ αυτό και το ανάφερα, αλλά πραγματικά δεν είχα υπ’ όψιν μου ότι όλα τα προγενέστερα Leo 2 είχαν αναβαθμιστεί. Άρα αυτό το κριτήριο (της θωράκισης) δεν πρέπει να παίζει ρόλο στην αξιολόγηση.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *