Σε προηγούμενα άρθρα μας είχαμε καταγράψει και αναλύσει διαθέσιμες λύσεις και επιλογές για την ενίσχυση της αποτρεπτικής ισχύος των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων, άρθρα τα οποία μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω (το κείμενο συνεχίζεται μετά τους συνδέσμους)

Το παρόν άρθρο πραγματεύεται την προοπτική ενίσχυσης της αποτρεπτικής ισχύος του Πολεμικού Ναυτικού (ΠΝ) με φθηνές, ευέλικτες λύσεις-επιλογές, οι οποίες ενσωματώνουν μεγάλη ισχύ πυρός.

Συγκεκριμένα πραγματεύεται μια νέα τάση που φαίνεται να διαμορφώνεται και να εξελίσσεται, σύμφωνα με την οποία επί μικρών, ταχύπλοων σκαφών ενσωματώνονται βλήματα προσβολής χερσαίων στόχων.

Αυτή τη στιγμή υπάρχουν δύο (2) προτάσεις από τη διεθνή αμυντική βιομηχανία και συγκεκριμένα από το Ισραήλ (IMI : Israel Military Industries) και τις ΗΠΑ (Lockheed Martin). Από τα δύο (2) συστήματα το ισραηλινό είναι άμεσα διαθέσιμο, ενώ το αμερικανικό είναι υπό ανάπτυξη, ενώ, όπως θα δούμε παρακάτω, ενδεχομένως να υπάρχει και ζήτημα αποδέσμευσης των βλημάτων.

Το αμερικανικό σύστημα είναι ο συνδυασμός είναι το μη-επανδρωμένο σκάφος (USV) Mark VI, εφοδιασμένο με έναν τετραπλό εκτοξευτή βλημάτων AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile). Πρόκειται δηλαδή για ένα σύστημα τόσο προσβολής στόχων επιφανείας όσο και προσβολής πλοίων.

Η παρουσίαση του συστήματος έγινε στο πλαίσιο του σχετικού συμβολαίου που υπέγραψε η Lockheed Martin με το γραφείο SCO (Strategic Capabilities Office) του Αμερικανικού Υπουργείου Άμυνας. Σύμφωνα με τη Lockheed Martin το Mark VI θα προπορεύεται των κύριων μονάδων επιφανείας, σε ρόλο επιτήρησης, περιπολίας και πρώτης προσβολής ή θα κινείται αυτόνομα, θα αναπτύσσεται σε παράκτια περιοχές και θα ενεδρεύει κατά εχθρικών στόχων επιφανείας ή εδάφους.

Στόχος είναι η ανάπτυξη ενός φτηνού συστήματος, ευέλικτου με μικρό ίχνος ραντάρ (άρα δύσκολο στον εντοπισμό του) και με δυνατότητα προσβολή στόχων σε μεγάλη απόσταση, καθώς τα βλήματα AGM-158C LRASM αναμένεται να έχουν μέγιστο βεληνεκές περά των 350-400 χιλιομέτρων.

Το βλήμα AGM-158C LRASM, το οποίο είναι υπό ανάπτυξη, θα είναι το νέο βλήμα κατά πλοίων και παράκτιων στόχων του Αμερικανικού Ναυτικού. Αναπτύσσεται ως βλήμα προσβολής ακριβείας με χαρακτηριστικά stealth και ικανότητα ημί-αυτόνομης ανίχνευσης και αναγνώρισης εχθρικών πλοίων.

Το πρόβλημα με το αμερικανικό σύστημα είναι ότι αφενός βρίσκεται υπό ανάπτυξη, αφετέρου το βλήμα βρίσκεται υπό ανάπτυξη και είναι αμφίβολο αν η Αμερικανική Κυβέρνηση τελικά θα το αποδεσμεύσει για την Ελλάδα. Ως δυνητική επιλογή όμως υπάρχει.

Το δεύτερο σύστημα είναι το ισραηλινό RDC (Rocket Delivery Craft), το οποίο φέρει έξι (6) βλήματα κατά στόχων εδάφους EXTRA, μέγιστου βεληνεκούς 150 χιλιομέτρων, σε τρείς (3) διπλούς εκτοξευτές. Το σκάφος είναι μήκους 16 μέτρων, μπορεί να επιχειρεί σε Κατάσταση Θαλάσσης 3 και σε μέγιστη απόσταση 230-235 χιλιόμετρα ή 12 ώρες χρόνο παραμονής στη θάλασσα. Μπορεί να αναπτύξει μέγιστη ταχύτητα 37 κόμβους (68,5 χιλιόμετρα την ώρα).

Σε Κατάσταση Θαλάσσης 4 το σκάφος είναι οριακά επιχειρησιακό, ενώ σε Κατάσταση Θαλάσσης 5 απλά επιβιώνει, αλλά δεν μπορεί να επιχειρήσει. Απαιτεί τρία (3) άτομα πλήρωμα συν δύο (2) ακόμα προαιρετικά. Το συνολικό του βάρος είναι 30,5 τόνοι. Τα βλήματα EXTRA επιτυγχάνουν Πιθανότητα Κυκλικού Σφάλματος 10 μέτρων, φέρουν μονοκόμματη πολεμική κεφαλή και σύστημα καθοδήγησης GPS/INS.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι το ισραηλινό σύστημα έχει το πλεονέκτημα της άμεσης διάθεσης, ενώ το αμερικανικό σύστημα έχει το πλεονέκτημα του μεγαλύτερου βεληνεκούς και του διττού ρόλου, δηλαδή της προσβολής στόχων εδάφους και πλοίων. Από την άλλη το μειονέκτημα του αμερικανικού συστήματος είναι ότι δεν είναι άμεσα διαθέσιμο, καθώς τελεί υπό ανάπτυξη, ενώ υπάρχει και το ζήτημα της αποδέσμευσης των βλημάτων AGM-158C LRASM από τις ΗΠΑ.

Σε κάθε περίπτωση η φιλοσοφία πίσω από την ανάπτυξη και των δύο συστημάτων είναι απλή: Οικονομικές και ευέλικτες πλατφόρμες με μεγάλη ισχύ πυρός. Με εξαίρεση τα βλήματα, τα οποία η Ελλάδα δεν έχει, διότι δεν έχει φροντίσει να επενδύσει στην ανάπτυξη της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας και τεχνολογίας, σκάφος τέτοιων διαστάσεων και επιδόσεων θα μπορούσαμε να αναπτύξουμε και εμείς.

Επιχειρησιακά, τέτοια μικρά σκάφη μπορούν να εκμεταλλευτούν στο ακέραιο τη γεωγραφική πραγματικότητα του Αιγαίου και να προσβάλουν στόχους εντός της τουρκικής ενδοχώρας μεταφέρονταν τον πόλεμο και την αποτροπή από το Αιγαίο στην Τουρκία. Επίσης μπορούν να υποστηρίξουν την άμυνα των νήσων του Αιγαίου και να απαλλάξουν τις άλλες μονάδες του ΠΝ από φόρτο εργασίας. Και όλα αυτά με μικρό κόστος. Ιδιαίτερα σημαντική παράμετρος αν αναλογιστούμε τα δύσκολα οικονομικά της χώρας σε συνδυασμό με τις ανάγκες του ΠΝ.

Comments

  1. Lrasm λοιπόν ο αντικαταστάτης του θρυλικού harpoon. Χρειάζεται και ραντάρ πάνω για να στείλεις πύραυλο στα 400χλμ που δεν δύναται να υπάρξει για τόσο τραγικά μικρό σκάφος. Προτιμώ ζεύγος F-16 με lrasm παρά το Mark VI.

    1. Άποψη μου που εκφράστηκε στην λμ&διάστημα
      πρόσφατα, την ανεβάζω και εδώ μιας και έχει σχέση με ενδιαφέρουσες κατασκευές και τεχνολογίες απο Σκανδιναβία πλευρά.
      Παρακαλώ όχι πάλι απαντήσεις τύπου ανήκουμε στους αμερικανούς και γάλλους οπότε αποκλείουμε όλους τους υπόλοιπους .

      Παρακάτω το αναδημοσιεύομενο κείμενο.

      Αντι να κοιτάμε μονο Αμέρικα ας βρούμε έναν τρόπο να συνεργαστούμε με Νορβηγία και Σουηδία και Δανία στο ναυτικό τους υπηρετούν υπέροχες κατασκευές ας βρούμε έναν τρόπο να συνεργαστούμε , οι Νορβηγοί έχουν δυνατότητες εξόρυξης στην θάλασσα θα μπορούσαμε να κάνουμε μια συμφωνία στον ενεργειακό τομέα επίσης όπως πχ την προηγούμενη κυβέρνηση είχε επισκεφτεί Νορβηγικός ενεργειακός κολοσσός για εγκατάσταση ανεμογεννητριών στην θάλασσα θα μπορούσαμε σαν προϋπόθεση απο την νορβηγική Κυβέρνηση να για συμπαραγωγή πυραύλων NSM και εάν δεν περνά με το οκ απο Αμέρικα ας συνεργαζόμασταν στην κατασκευή ελληνικής έκδοσης απο πχ αλουμίνιο της

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Skjold-class_corvette

      Αναλόγως απο Σουηδία άδεια για συμπαραγωγή cb90 , visby με προσαρμογή στης απαίτησης της Μεσογείου ως προς την αλμυροτητα της θάλασσας, κυμάτων, αναγκών του Αιγαίου κλπ.
      Για Δανία η φρεγάτες τους είναι ενα πολυ πρακτικό σχέδιο……

      Όλα γίνονται όταν υπάρχει θέληση μην ξεχνάμε το Αιγαίο έχει κοιτάσματα αλλά και ενα απο τα καλύτερα μέρη παγκοσμίως σε αιολικό δυναμικό, τζάμπα ενέργεια αρκεί να γίνουν οι σωστές επενδύσεις απο τις σωστές Εταιρείες που τυχαίνει να είναι παγκοσμίως στους κατασκευαστές Δανέζικες και σε επίπεδο επενδύσεων κυρίως Σκανδιναβικές.

      Παλιά υπήρχε μια πολυ καλή ιδέα να δημιουργηθεί μια περιοχή στην Κρήτη Εάν θυμάμαι καλά σαν κέντρο Ανάπτυξης τεχνολογιών για τους Σουηδούς επιστήμονες ώστε να αποδίδουν καλύτερα λογο του καλύτερου κλίματος και ηλιοφάνειας.
      Αφού διώξαμε το εργοστάσιο της Τέσλα στους Ολανδούς λογο γραφειοκρατίας κλπ κλπ ,τουλάχιστον επιμένουν να φτιάξουν κέντρο Έρευνας στην χώρα μας .

      Όλα τα παραπάνω είναι ενα κλάσμα απο αυτά που μπορούμε να κάνουμε ΑΜΑ ποτέ θελήσουμε .

      Καλή ξ Αμερική και η.Γαλλία αλλά αυτή μας βλέπουν ως αποικίες και μας συμπεριφέρονται όπως μας αξίζει.

      Το θεμα παραχωρήσεων μεταχειρισμένων πλοίων πρέπει κάποια στιγμή να τελειώνει.
      Και αυτο θα συμβεί μονο όταν ξεκινήσουμε να κάνουμε συνεργασίες κράτοι μικρά όπως εμείς με πραγματικά οφέλη προς όλες τις συνεργαζόμενες πλευρές.

      Ευχαριστώ την πτήση για την φιλοξενία της δημοσίευσής της γνώμης μου.

      1. Kανείς δεν αγοράζει φρεγάτες από την Δανία.
        Δεν υπάρχουν αμυντικές βιομηχανίες στην Ελλάδα που να μπορούν να κάνουν συμπαραγωγές πυραύλων, πλοίων κτλ. Ας πάει κανείς να δει μόνο απ΄έξω το εργοστάσιο των Ε.Α.Σ στην Μάνδρα και θα καταλάβει. Ακόμη κι οι τοίχοι είναι έτοιμοι να πέσουν. (ήδη πέφτουν κομμάτια τους..)
        Συμπαραγωγές και πράσινα άλογα… (βλέπε και ΕΛ.ΒΟ. Ε.Α.Β, ναυπηγεία Σκαραμαγκά και Ελευσίνας)
        Κράτη και όχι κράτοι. Αν δεν ξέρει ο άλλος πως γράφεται το κράτος πως να τον πάρουν οι άλλοι στα σοβαρά για τις προτάσεις που έχει για το καλό και το μέλλον του κράτους ?

        1. Σωστός για το κράτη , τώρα στο ζουμί , ιδιωτικές εταιρίες δεν υπάρχουν στην Ελλάδα ?
          Την ανάπτυξη φίλτατε Γιάννη πως θα την φέρεις ?
          Θα μπορούσες να αντιπροτείνεις κάτι , γιατί όλη αυτή η αρνητικότητα γιατί θες η συζήτηση να γίνει προσωπική .
          Δηλαδή πρέπει να πέσουμε στο επίπεδο σου για να μπορέσεις να κάνεις διάλογο .
          Δυστυχώς με επιδόματα δεν προχωράει το πράμα πως να το κάνουμε και χωρίς φορο-ελαφρυνσεις και μείωσης της γραφειοκρατίας δεν έρχεται κανένας να επένδυση .
          Τώρα επειδή εχω εμπειρία ταξιδεύοντας με την πολιτική έκδοση του Skjold class με 30 knots και κυματισμό 2 μέτρα significant και 2.8 μέγιστο εχω και άποψη η οποία είναι εντελώς θετική παρακάτω το λινκ.
          https://youtu.be/UBh2AxNPQPM

          Πως το βρίσκετε ? Πιστεύετε ότι Θα είχε εφαρμογή στο περιβάλλον του Αιγαίου ?

          Η συζήτηση αναφέρεται σε :

          Μικρά, ταχύπλοα σκάφη με μεγάλη ισχύ πυρός: Μεταφέροντας την αποτροπή από το Αιγαίο στην Τουρκία

          1. Πρώην αντιπρόεδρος της κυβέρνησης είχε πει δημόσια πριν μερικά χρόνια ότι για να έρθουν οι ξένοι να επενδύσουν στην Ελλάδα πρέπει να πληρούμε 5 βασικές προυποθέσεις.
            Ε λοιπόν είπε ότι δεν πληρούμε καμμία από τις 5 .

            Η Ελλάδα θέλει πολύ δουλειά και να πληρεί πολλές προυποθέσεις να να έρθει ο άλλος εδώ να επενδύσει. Βασικά αυτή η χώρα και αυτός ο λαός καταδιώκει μετά μανίας το Κεφάλαιο. Ο Έλληνας κατά βάση είναι αριστερός..

        2. Η φρεγάτα Arrowhead 140 στηρίζεται στη δανέζικη κλάση Iver Huitfeldt και προορίζεται να αντικαταστήσει όσες φρεγάτες Type 23 δεν θα μπορέσουν οι υπό ναυπήγηση Type 26. Οι Type 31e θα είναι γενικών καθηκόντων, αλλά θα είναι λιγότερο εξοπλισμένες σε σχέση με τις τελευταίες, γι’ αυτό θα είναι φθηνότερες.

          Όπως γράφει το «Navy Recognition», ο κύριος οπλισμός της Arrowhead 140 θα μπορεί να περιλαμβάνει ένα πυροβόλο των 127mm, πυροβόλα των 40mm, 8 πυραύλους κατά πλοίων, μέχρι 32 πυραύλους σε VLS και αντιβληματικά συστήματα. Το ελικοδρόμιο του πλοίου θα μπορεί να υποστηρίζει ελικόπτερο 15t και drone.

  2. Mε τόσα μποφώρ στο Αιγαίο χειμώνα-καλοκαίρι αυτά τα μικρά σκάφη θα βάλουν πυραύλους μόνο μέσα από τα λιμάνια. Όπως π.χ οι 2 αιγυπτιακές πυραυλάκατοι Komar που ενώ ήταν δεμένες μέσα σε λιμάνι και συγκεκριμένα ακριβώς πίσω από τον προβλήτα του, έβαλαν πυραύλους SS-N-2 Styx εναντίον του ισραηλινού αντιτορπιλικού Eilat το οποίο και βύθισαν. Μετα-πολεμικά (από τον 2ο Π.Π) ήταν η πρώτη πυραυλική προσβολή πλοίου με πυραύλους επιφανείας-επιφανείας. (έγινε την 21η Οκτωβρίου 1967)

  3. Αξιόλογες σχεδιάσεις ειδικών ρόλων. Τα τόσο μικρά πυραυλοφόρα για εμένα έχουν νόημα μόνο αν πηγαίναμε για έναν μικρότερο αλλά πολύ ισχυρό κύριο στόλο επιφανείας, δλδ κάτι σαν 4 ΜΕΚΟ και 4 ΑΒ/TICO οπότε μετά να είχαμε μικρότερες πυραυλικές μονάδες σαν αυτές. αλλιώς πιστεύω ότι είναι σπατάλη πόρων καθώς χρειαζόμαστε τουλάχιστον 12 φρεγάτες και 14-16 ΤΠΚ επιπέδου ΡΟΥΣΣΕΝ

    1. τά μικρά πυραυλοφόρα δέν εἶναι πανεύκολος στόχος γιά τά τούρκικα F16; πῶς θά τά ἀντιμετωπίσουν; ἐπίσης δέν θά εἶναι εὔκολος στόχος γιά τά πολλά παράκτια τουρκικά πυροβόλα;

      1. Aμα είναι σε θέσεις διασποράς απαγκιστρωμένα σε κάνα βράχο ο εντοπισμός τους με ενεργό αισθητήρα (radar) είναι αδύνατος

        Και με οπτικό πάλι δύσκολο εάν φέρουν κατάλληλα δίκτυα παραλλαγής

        Με κλειστούς τους ενεργούς αισθητήρες μπορούν να λαμβάνουν target data μέσω link

        Ακόμα και με τον SPIKE μπορούν να κάνουν μεγάλη ζημια

        Αλλα εδώ ονειρευόμαστε μεγάλους στόχους επιφανειας του 1 billion

        Που τα είδες τα πολλά παράκτια τουρκικα πυροβόλα??

        1. πρέπει νά εἶναι κρυμμένα δέν εἶναι δυνατόν νά μήν ἔχουν! στόν πόλεμο λαμβάνεις υπ’ὄψη τήν δυσμενέστερη περίπτωση. μποροῦν νά κτυπηθοῦν μέ πυραύλους τά τούρκικα δυϊλιστήρια; διότι αυτοί θά τό κάνουν σέ μᾶς. εἴμαστε τόσο ξέφραγο ἀμπέλι ποῦ δέν εἶναι ἐκτός πραγματικότητος νά ὑποθέση κάποιος ὅτι τουλάχιστον 100 τοῦρκοι ΛΟΚ ἤ ΟΥΚ θά προκαλέσουν καταστροφές!

  4. Προτιμότερο να αγοραστούν νέες επάκτιες πυροβολαρχίες με νέους πυραύλους… σε κομβικά σημεία.

    Μικρότερο κόστος, δεν υπάρχει πρόβλημα με τον καιρό, καλύτερη προστασία.

  5. Θα συμφωνήσω με τον @ΑΙΜ για όλους αυτούς τους λόγους που αναφέρει..αν πάλι επιμένουμε σε πλοία άλλη μια λύση έτοιμη είναι και αυτή: Παίρνεις το Swedish Fast Supply Vessel και αντί για το container με τον όλμο «Patria Nemo» του κοτσάρεις το container με τον πύραυλο LORA(4 πύραυλοι ανα container,εμβέλεια 400 χλμ…)😉👍 μιλάμε η τακτική ευελιξία πάει σε άλλο επίπεδο!!Καλό βράδυ. https://youtu.be/bTzzxDM39xg

    1. Έχουμε υπογράψει συνθήκη να μην έχουμε τέτοιους πυραύλους με βεληνεκές μεγαλύτερο των 300 χλμ ενώ δεν χρειάζεται να έχουμε πλοία με οπλισμό πυραύλους εδάφους-εδάφους.

      1. Όλες οι χώρες που κατασκευάζουν τέτοιους πυραύλους,πάντα δηλώνουν μικρότερες εμβέλειες,επίσημα,για να βρίσκονται μέσα στην συνθήκη που αναφέρεις..
        » Δεν χρειάζεται να έχουμε πλοία με οπλισμό πυραύλους εδάφους-εδάφους.»
        Δέν χρειάζεται λές??
        Μπορείς να φανταστείς το τακτικό πλεονέκτημα που θα έχουμε ,με σκάφη που θα κουβαλούν ένα τέτοιο φονικό φορτίο και εναλλάσσουν ,ταχύτατα θέσεις,ανάμεσα σε νησιά και νησίδες,προκαλώντας εφιάλτες στους «συμμάχους» μας??Ο πόλεμος θα έχει τελειώσει,πρίν κάν ξεκινήσει…

          1. Απο Wikipedia
            LORA («Long Range Attack») is a theater quasiballistic missile produced in Israel.

            It has a range of 400 kilometres (250 mi) and a CEP of 10 metres (33 ft) when using a combination of GPS and TV for terminal guidance.

            It can be ship-launched from inside of a standard Intermodal container[4] as well as land-launched.
            Ψάξε το καλύτερα…

        1. Οποιοδήποτε πύραυλος μπορεί να εκτοξευτεί από πλοίο, αλλά δεν θα υπάρξει ποτέ Scud, Iskander, Atacms, Lora που θα εκτοξευτεί από πλοίο..
          Όλοι αυτοί που θέλουν να πουλήσουν όπλα μπορεί να λένε ότι εκτοξεύονται από νταλίκες, τρένα, πλοία, από την Ακρόπολη και ότι άλλο φαντάζεται κανείς.

  6. Λύσεις οικονομικές υπάρχουν πολλές κ αξιόλογες. Οι ναυαρχαίοι όμως ονειρεύονται στόλους φρεγατών κ αντιτορπιλικών για την Αν.Μεσογειο. Λες κ μπορούν να ελέγξουν το Αιγαίο. Ευτυχώς που υπάρχει η ΠΑ… Οι επιλογές τους τουλάχιστον εγκληματικές. Όταν επιλέγουν p3 orion το οποίο μπορεί να επιχειρήσει μόνο σε συνθήκες απόλυτης αεροπορικής κυριαρχίας και ανυπαρξίας εχθρικών Α/Α μέσου-μεγαλου βεληνεκούς (βλ.S400) δηλαδή μόνο σε ανοιχτή θάλασσα – ωκεανό (για εκεί σχεδιάστηκε). Δηλαδή επέλεξαν (;) ή επιβλήθηκε- δεν έχει σημασία, από τους Αμερικανούς ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΥΠΟΣΤΉΡΙΞΗ (αναζήτηση Ρώσικων Υ/Β)…
    Θα μας δώσουν και κάνα μτχ Α/Τ κ θα λέμε κ ζήτω.. Επίσης πολλά κ μεγάλα πλοία ίσον πολλοί γαλονάδες κ ο νοών νοείτω…

    1. Σωστότατος

      Το Αιγαίο κλείνει με επάκτιες πυρβολικό πυραυλακάτους και υποβρύχια

      Για ανατολική μεσόγειο το a2/area denial μπορεί να γίνει με υποβρύχια και σύχρονες τορπίλες

      Τα P-3 πως θα ανιχνεύουν υποβρύχια?
      Με τα κυάλια?
      μονο για επιτήρηση επιφανειας θα μπορούν να κάνουν

      Πολλά μεγάλα πλοία πολλές θεσούλες πολύ χώρος για σημαιούλες να στολίζουμε
      και πολλοί μεγάλοι στόχοι επιφανειας για τους γείτονες

      1. Ίσα-ίσα με πολλά μικρά πλοία θα έχουμε περισσότερους καπεταναίους…
        Το πρόβλημα δεν ειναι εκεί…

        Το ναυτικό πρέπει να κάνει την δουλειά του, και για αυτό χρειάζεται ένα ελάχιστο αριθμό πλοίων για να καλύψει τις αποστολές που καλείται να αναλάβει. Αγοράζοντας πανάκριβα πλοία, εξανεμίζονται οι πιθανότητες να αποκτηθούν περισσότερες νέες μονάδες, με νέα όπλα και νέους αισθητήρες.

        Σε ότι αφορά την κατηγορία των σκαφών που αναφέρει το άρθρο κατά την γνώμη μου δεν έχουν θέση στον ΠΝ, Καλύτερα να αγορασθούν επάκτιες πυροβολαρχίες και να πιστοποιηθούν σύγχρονοι πύραυλοι αέρος επιφανείας στα F-16. Πολύ μεγαλύτερη τακτική ευελιξία.

    2. ‘Λύσεις οικονομικές υπάρχουν πολλές κ αξιόλογες. Οι ναυαρχαίοι όμως ονειρεύονται στόλους φρεγατών κ αντιτορπιλικών για την Αν.Μεσογειο. Λες κ μπορούν να ελέγξουν το Αιγαίο. Ευτυχώς που υπάρχει η ΠΑ… Οι επιλογές τους τουλάχιστον εγκληματικές. Όταν επιλέγουν p3 orion το οποίο μπορεί να επιχειρήσει μόνο σε συνθήκες απόλυτης αεροπορικής κυριαρχίας και ανυπαρξίας εχθρικών Α/Α μέσου-μεγαλου βεληνεκούς (βλ.S400) δηλαδή μόνο σε ανοιχτή θάλασσα – ωκεανό (για εκεί σχεδιάστηκε). Δηλαδή επέλεξαν (;) ή επιβλήθηκε- δεν έχει σημασία, από τους Αμερικανούς ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΥΠΟΣΤΉΡΙΞΗ (αναζήτηση Ρώσικων Υ/Β)…
      Θα μας δώσουν και κάνα μτχ Α/Τ κ θα λέμε κ ζήτω.. Επίσης πολλά κ μεγάλα πλοία ίσον πολλοί γαλονάδες κ ο νοών νοείτω…’

      Πολύ σωστά Εξκουβιτωρ, αλλά θα βγουν κάποιοι ‘φωστήρες’ και θα σου πουν ΄ποιος είσαι και πως τολμάς να κρίνεις τις αποφάσεις των επιτελείων (αεροπορίας/στρατού/ναυτικού)’, λες και οι στρατιωτικοί είναι αλάνθαστοι και δεν κάνουν λάθη (πυροβόλα ZUZANA anyone?). Κάτι τέτοιες αρλούμπες έλεγαν κάποιοι σε άλλο θέμα σχετικά με την απόφαση (που τελικά δεν πάρθηκε την δεκαετία του ’80) για το F-18 για την Π.Α.!

      Τώρα βέβαια που τους συμφέρει άλλαξαν τροπάριο και δεν έχουν πρόβλημα να κατακεραυνώνουν τα…επιτελεία και τις αποφάσεις τους! (Δικαίως στην συγκεκριμένη περίπτωση του P-3 βέβαια). Φευ…

      1. Η ουσία είναι το συμφέρον της USίΑς… Απορώ τόσα sites και άρθρα εδώ και δεκαετίες δεν έχουν τολμήσει να πάνε λίγο παραπέρα και να αναλύσουν το ΕΙΔΟΣ των εξοπλισμών. Δεν εξοπλιστηκαμε ποτέ με γνώμονα την άμυνα και την αποτροπή στα πρότυπα της Σουηδίας π.χ. αλλά το κατά πόσον θα μπορούσαμε να υποστηρίξουμε τους Αμερικανούς σε μια ευρύτερη σύγκρουση. Εν προκειμένω π.χ. ανθυποβρυχιακή κάλυψη ομάδας μαχης αεροπλανοφόρου ( όλες οι σχετικές νατοϊκές ασκήσεις το ίδιο αντικείμενο έχουν).
        Υπάρχουν εξαιρέσεις μπορεί να πει κανείς π.χ. η πρωτοπορία στις πυραυλακάτους (εξ ανάγκης κι αυτή)
        που όμως δεν αλλάζει τη γενική φιλοσοφία στους εξοπλισμούς.
        Λόγω αυτής της αντίληψης που επιβάλλεται από την αμερικανική πρεσβεία δεν μας δόθηκαν ποτέ στρατηγικά όπλα από Αμερική κ όσα μας άφησαν να πάρουμε (συνήθως από αλλού ), περιορισμένα σε αριθμό ή ξεπερασμένα. Πχ βλήματα stand off , αντιαεροπορικά SM2 κλπ.
        Με όλα αυτά κολλάει και η έλλειψη βλημάτων κ συστήματος αυτοπροστασίας για τα άρματα , τορπιλών για τα υποβρύχια κλπ.
        ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΕΞΟΠΛΙΣΤΟΥΜΕ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΔΙΚΩΝ ΜΑΣ ΑΝΑΓΚΩΝ. το κακό είναι ότι ούτε κ η πλειονότητα των αξιωματικών μας δείχνει να το αντιλαμβάνεται.
        Συγνώμη για το σεντόνι αλλά δεν αναπτύσσεται τέτοιο θέμα σε τέτοιο χώρο. Αυτό που θέλω να περάσω είναι ότι υπάρχει έξωθεν ΣΥΝΟΛΙΚΗ και επιβεβλημένη κατεύθυνση στους εξοπλισμούς, αντίθετη με τα εθνικά συμφέροντα κ να μην βλέπουμε τα θέματα αποσπασματικά.

      2. Επανάλαβε δυνατά από μέσα σου καμια 1000φορες την ακόλουθη φράση:

        Το F/A18L ήταν ανώτερο από F16B30

        Για να δούμε αν θα το χωνέψεις !!!!!!

  7. «Επίσης πολλά κ μεγάλα πλοία ίσον πολλοί γαλονάδες κ ο νοών νοείτω…»

    σωστά θέλει απόλυτη αεροπορική κυριαρχία……..
    οἱ τοῦρκοι φημολογεῖται θά ἐπιδιὠξουν νέο πέρλ χάρμπορ, νά μᾶς θέσουν ἐκτός μάχης σέ χρόνο dt!
    θέλουν νά μᾶς πιάσουν στόν ὕπνο ὄπως στό ἀφιόν καραχισάρ τό 1922! θά ἀνατινάξουν ἀστραπιαίως ὅλα τά δυϊλιστήρια! ἴσως καί μέ τήν βοήθεια λάθρο…..

  8. Εχει παρατηρήσει κανείς από τι ποσοστό μεταναστών αποτελείται η κάθε ΕΣΣΟ;

    Απλά πράγματα, δεν μας σώζουν τα όπλα … Η διάλυση έχει επέλθει εκ των έσω .

  9. Δυστυχώς..
    Αυτή είναι η πρώτη προτεραιότητα.
    Όσο συνεχίζεται το έγκλημα του παράνομου εποικισμού όλα τα άλλα δεν έχουν νόημα. Έχουμε έναν στρατό από άχρηστους απόστρατους στρατηγούς κ ναυαρχους που έχουν μείνει στη δεκαετία του 80 και ονειρεύονται καράβια και στρατούς χωρίς προσωπικό.

  10. Χρειάζεται πολύ σκέψη.
    Καθορισμό του σκοπού μιας τέτοιας λύσης (θα πλητουν ξηρά ή θάλασσα ?) και βέβαια επιλογή αντίστοιχων όπλων.
    Αν πάμε σε μια λύση όπως τα πρώην κλάσης Παναγόπουλος, που είχαμε τότε ένας στολίσκος 10-15 τέτοιων θα δημιουργούσε προϋποθέσεις αιφνιδιασμού και φόβου στον αντίπαλο (βλ. Ιράν με αντίστοιχα μικρά σκάφη).
    Σε κάθε περίπτωση και δεδομένης της οικονομικής κατάστασης ίσως θα έπρεπε να το δούμε πιο σοβαρά.
    Επίσης, η μετατροπή δύο τριών εμπορικών πλοίων σε φορείς πυραύλων (με δυνατότητα απόκρυψης οπλισμού) κατά τα πρότυπα δοκιμών των Ισραηλινών με πυραύλους Lora ίσως αποτελέσει επίσης καλή λύση.
    Ιδέες χρειάζονται…..

  11. Μια κότα χώρα εδώ και δεκαετίες ότι και να αγοράσει τσάμπα χρήματα είναι ή μίζες.
    Αν δεν αρχίσουμε και ρίχνουμε ένα ένα τα UAV ( και κάνα αεροπλάνο αλλά που ) μπας και πάρουν χαμπάρι ότι ξυπνήσαμε ( που δεν ) όλα τζάμπα αναλύσεις είναι.
    Μόλις τελειώσει με Συρία ο Ερντογαν σειρά έχει η Κύπρος και μετά ότι θέλει από Αιγαίο ή και τα δύο μαζί.
    Η Τουρκία πάει πόλεμο. έχει σχέδιο. εμείς τουαλέτα με αθλητικά.
    Μην μου πει κανείς για συμμαχίες και φιλίες…. εδώ τους χορεύει όλους στο ταψί και κερδισμένος θα βγει.
    Και μέχρι τέλος της προθεσμίας θα τα κάνει πλακάκια και θα πάρει και τα F35 γιατί παίζονται χρήματα στην μέση όχι λόγια.

  12. Να πω την αμαρτία μου παντα μου αρεσε σαν σύλληψη το ufasc II, μια νεότερη εκδοση λιγο μεγαλύτερη, κλειστη, με οπλισμό οχι τρελο στην αρχη, gatling 20mm, κατευθυνόμενες ρουκέτες ισως μια ελαφριά τορπίλη. Θα ηταν ίσως και μια καλη ευκαιρία να ξεκινήσουμε ενα μικρο προγραμμα που δεν θα κόστιζε πολλα χρήματα και δεν θα ηταν και κρίσιμο οπως η ναυπήγηση μεγάλων μονάδων, να δοκιμάσουμε και τις δυνατότητες μας σήμερα με μια πλατφόρμα με μεγαλη ελληνική προστιθέμενη αξία.

  13. @ Μάνος

    ‘Απο Wikipedia
    LORA («Long Range Attack») is a theater quasiballistic missile produced in Israel.

    It has a range of 400 kilometres (250 mi) and a CEP of 10 metres (33 ft) when using a combination of GPS and TV for terminal guidance.

    It can be ship-launched from inside of a standard Intermodal container[4] as well as land-launched.
    Ψάξε το καλύτερα…’

    Μην ασχολείσαι Μάνο με το συγκεκριμένο βλαμμενοτρόλ του κερατά. Avoid like the plague που λένε!
    Είναι σαν να αυτούς:

    https://www.google.gr/search?q=bozo+the+clown&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj-4PW-gZnkAhXIJpoKHfymDfwQ_AUIESgB&biw=1440&bih=687&dpr=1.33

    https://www.google.gr/search?q=dumb+and+dumber&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwic4rLogZnkAhUdwsQBHb-ODCAQ_AUIESgB&biw=1440&bih=687&dpr=1.33

    https://www.google.gr/search?q=3+stooges&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiZ8PXKgZnkAhVEwMQBHSrxBsMQ_AUIESgB&biw=1440&bih=687&dpr=1.33

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *