Η οικογένεια των βλημάτων επάκτιας άμυνας (στην συντριπτική τους πλειοψηφία) είναι ικανή να εκτοξευθεί είτε από χερσαία, είτε από ναυτική είτε από εναέρια πλατφόρμα, διεξάγοντας αποστολές τόσο ναυτικής όσο και χερσαίας κρούσης. Στις τρεις γραμμές νήσων της Νοτιοσινικής θάλασσας, ΗΠΑ και Κίνα συνεχίζουν εδώ και μία 10ετία να διαμορφώνουν δομές μάχης σε όλο το φάσμα των πολεμικών επιχειρήσεων, δίνοντας μεγάλη σημασία τόσο στην ανάπτυξη, όσο και στην τροποποίηση ήδη υπάρχοντων βλημάτων επάκτιου αμύνης.

Οι τρεις γραμμές νήσων στην Νότια Σινική Θάλασσα όπου ΗΠΑ και Κίνα διαμορφώνουν αμυντικά πλέγματα στηριζόμενα σε σε βλήματα επάκτιας άμυνας

Στο θαλασσοχερσαίο περιβάλλον του Αιγαίου, το Πολεμικό Ναυτικό θα κληθεί με την σειρά του να διεξάγει πληθώρα αποστολών έναντι πολυποίκιλων γεωγραφικών δεδομένων και αποστάσεων, γεγονός που θέτει ορισμένα εκ των παρακάτω βλημάτων ως απαραίτητη προϋπόθεση για την προστασία του Αιγιακού γεωγραφικού συμπλόκου αλλά και των φίλιων πλατφορμών μάχης. Σκοπός δεν είναι μόνο η δημιουργία Ζωνών Άρνησης και Αντιπρόσβασης Περιοχής, αλλά και η δημιουργία μίας (δυνητικά) επιχειρησιακής κατάστασης η οποία θα στηρίζεται στην στοχοποίηση εχθρικών πλοίων όσο είναι ακόμα είτε εντός είτε πλησίον των ναυστάθμων. Το Ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό διαθέτει ήδη δύο επάκτιες συστοιχίες αποτελούμενες από βλήματα Exocet Bolock.II

Βλήμα NSM

To βλήμα NSM παράχθηκε και σχεδιάστηκε από την Νορβηγική εταιρεία Kongsberg Defence and Aerospace, έχει μήκος 3.96 μέτρα, ζυγίζει 407 κιλά και φέρει πολεμική κεφαλή βάρους 120 κιλών. Κινείται με υποηχητικές ταχύτητες 0.7-0.9 Μach, ενώ για την πλοήγηση χρησιμοποιεί GPS, αδρανειακό σύστημα πλοήγησης και σύστημα αναφοράς ανάγλυφου.

Η κατασκευάστρια εταιρεία Kongsberg δηλώνει πως το βλήμα είναι ικανό για αντιπλοϊκή κρούση καθώς πετά σε χαμηλή απόσταση από την επιφάνεια της θάλασσας, διαθέτει χαρακτηριστικά stealth -λόγω της Plasma-Stealth τεχνολογίας κατασκευής- αφήνοντας πολύ μικρό ηλεκτρομαγνητικό ίχνος στα εχθρικά ραντάρ, ενώ παράλληλα είναι ικανό να διεξάγει απότομους ελιγμούς κατά την διάρκεια πτήσης.

Βλήμα NSM με ψηφιακή βιβλιοθήκη απειλών

Σύμφωνα με την κατασκευάστρια, η αξία της τακτικής του διάστασης, έγκειται στο γεγονός ότι διαθέτει ένα υπολογιστικό σύστημα που λειτουργεί σαν ψηφιακή βιβλιοθήκη απειλών, όπου ο πύραυλος ενσωματώνει στην μνήμη του ένα προφίλ εχθρικών στόχων έναντι των οποίων πλοηγείται. Μέσω αξιοποίησης τεχνολογιών τεχνητής νοημοσύνης η διαδικασία διαχωρισμού του εχθρικού πλοίου από τα φίλια γίνεται αυτόνομα μέσω του software που διαθέτει η μνήμη του βλήματος. 

Σύμφωνα με την Raytheon Missiles and Defense, το 2018 η εταιρεία Kongsberg σε συνεργασία με την Raytheon πραγματοποίησαν δοκιμαστικές βολές του NSM σε έκδοση παράκτιας άμυνας, οι οποίες ολοκληρώθηκαν με επιτυχία το καλοκαίρι του ίδιου έτους.

Χερσαία εκτοξευόμενο βλήμα NSM πάνω σε όχημα 8×8

Λόγω του προαναφερθέντος γεγονότος, η Πολεμική Αεροπορία των Ηνωμένων Πολιτειών ξεκίνησε εσπευσμένα να δοκιμάζει και να αναπτύσσει το βλήμα JSM (Joint Strike Missile) το οποίο θα βάλει μέσω μαχητικών F-16 και F-35Α έναντι στόχων επιφανείας και εχθρικών πλοίων. Τέλος το βλήμα JSM σύμφωνα με την USAF θα διαθέτει κεφαλή 230 κιλών, θα έχει εμβέλεια έως και 280 χιλιόμετρα ενώ θα είναι ιδανικό για hard-kill και soft-kill κρούση.

Βλήμα Harpoon

O πύραυλος Harpoon RGM-84 αναπτύχθηκε το 1977 από την εταιρεία Boeing Defense and Security, έχοντας ως αρχική ιδέα να χρησιμοποιηθεί από υποβρύχιες πλατφόρμες μάχης έναντι στόχων επιφανείας. Από το 1978 και ύστερα το πρόγραμμα ανάπτυξης του βλήματος πήρε τεράστιες διαστάσεις αναπτύσσοντας τον αεροεκτοξευόμενο AGM-84 και τον υποβρύχια εκτοξευόμενο UGM-84.

Πύραυλος Harpoon εκτοξευόμενος από ναυτική πλατφόρμα κατά την διάρκεια άσκησης. Οι βελτιωμένες εκδόσεις διαθέτουν cruise χαρακτηριστικά και επαυξημένα βεληνεκή

Ο Harpoon είναι ένας πύραυλος που λειτουργεί αποτελεσματικά ανεξαρτήτως καιρικών συνθηκών, βάλει έναντι στόχων πέραν του ορίζοντα (OTH), ενώ λαμβάνει δεδομένα πλοήγησης στο τελικό στάδιο της πορείας του μέσω ενεργού ραντάρ τερματικής καθοδήγησης. Έχει μήκος 4 μέτρα, διάμετρο 0.3 μέτρα, διαθέτει πολεμική κεφαλή 221 κιλών και εμβέλεια έως και 280 χιλιόμετρα.

Σύμφωνα με την κατασκευάστρια Boeing, χαρακτηρίζεται από υψηλή επιβιωσιμότητα στο πεδίο της μάχης, λόγω του χαμηλού προφίλ πτήσης, των βίαιων ελιγμών και την χαρακτηριστικών cruise που διαθέτει. Μπορεί να εκτοξευθεί από εναέριες, επίγειες, ναυτικές και υποβρύχιες πλατφόρμες αντιμετωπίζοντας με αποτελεσματικότητα  ένα ευρύ φάσμα απειλών στο πεδίο της μάχης.

Αεροεκτοξευόμενος πύραυλος Harpoon φορτωμένος σε μαχητικό αεροσκάφος του Ναυτικού των ΗΠΑ. Ιδανικό βλήμα για διεξαγωγή ναυτικής κρούσης εκ του αέρος.

Ο Harpoon έχει περάσει από διάφορα αναπτυξιακά στάδια γνωστά ως »Blocks». Οι εκδόσεις που χρησιμοποιούνται κατά κόρον από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ στο περιβάλλον της Νότιας Σινικής Θάλασσας είναι αυτή του Block 2+ και Block IC καθώς έχουν σχεδιαστεί για σύνθετες δικτυοκεντρικές επιχειρήσεις. Μπορεί να δεχθεί δεδομένα εν ώρα πτήσης ακόμα και από μη επανδρωμένα αεροσκάφη τύπου Heron II, εξασφαλίζοντας την αποτελεσματική προσβολή κινούμενων στόχων.

Ενώ ο Harpoon μπορεί να μην πιάνει ακραίες ταχύτητες πτήσης ή να μην διαθέτει κάποια stealth διαμόρφωση σε αντίθεση με τα σύγχρονα αντιπλοϊκά βλήματα, στην έκδοση Block II εξακολουθεί να αποτελεί ένα πολύ ικανό βλήμα όπου με σχετικά μικρό κόστος αγοράς/εκσυγχρονισμού, προσδίδει υψηλής αξίας αποτελέσματα σε θαλασσοχερσαίο περιβάλλον μάχης σαν του Αιγαίου.

Το Joint Direct Attack Munition (JDAM) είναι ένα κιτ καθοδήγησης που περιλαμβάνει ένα σύστημα παγκόσμιου προσδιορισμού θέσης GPS για το μέσο στάδιο της πτήσης σε συνδυασμό με αδρανειακό σύστημα καθοδήγησης INS. Για κρούσεις έναντι στόχων επιφανείας το βλήμα μπορεί να φέρει κεφαλή τερματικής καθοδήγησης είτε μέσω laser είτε μέσω υπέρυθρης απεικόνισης.

Μέσω μεταφοράς τεχνογνωσίας από το πρόγραμμα Boeing Joint Direct Attack Munition (JDAM) και από διαμόρφωση βλημάτων τύπου Standoff Land Attack Missile-Expanded Response (SLAM-ER), ο πύραυλος Harpoon Block II περιλαμβάνει δέκτη GPS και προηγμένο σύστημα ελέγχου πτήσης προς τον στόχο, λειτουργώντας αξιόπιστα ακόμη και σε σύνθετες παράκτιες δομές μάχης. Έχει ενσωματωμένο σύνδεσμο δεδομένων two-way data link που επιτρέπει στον πύραυλο να αλλάξει δεδομένα πτήσης στα μέσα της πορείας του.

Σε μερικό προβληματισμό πρέπει να μας βάζει το γεγονός ότι οι νέες τουρκικές φρεγάτες Ι-Class »Instabul» F-515 (εφόσον τα τεχνικά χαρακτηριστικά άπτονται της πραγματικότητας) θα διαθέτουν και προηγμένα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου/jammer έναντι ενεργών ραντάρ καθοδήγησης εχθρικών πυραύλων. Δεδομένης της προαναφερθείσας πραγματικότητας χρήσιμο θα ήταν τα αντιπλοϊκά βλήματα του Πολεμικού Ναυτικού να είναι εφοδιασμένα είτε με κάμερα στην κεφαλή για τηλεχειριζόμενη τερματική καθοδήγηση, είτε με ερευνητή υπερύθρων IR (για γενικότερη κρούση έναντι στόχων επιφανείας), είτε με λογισμικά φωτογραφικής αναγνώρισης στόχου DSMAC.

Βλήμα Exocet 

O πύραυλος Exocet κατασκευάστηκε το 1973 από την ευρωπαϊκή εταιρεία MBDA και κατέστη επιχειρησιακός το 1979 για το Γαλλικό Πολεμικό Ναυτικό. Έχει μήκος 4.7 μέτρα, διάμετρο 0.35 μέτρα, άνοιγμα φτερών 1 μέτρο, ενώ διαθέτει πολεμική κεφαλή βάρους 165 κιλών. Διαθέτει πυραυλοκινητήρα στερεού καυσίμου, πλοηγείται μέσω αδρανειακού συστήματος καθοδήγησης και ενσωματώνει ενεργό ραντάρ στην τερματική φάση της πτήσης του.

Γαλλικά βλήματα Exocet κατά την διάρκεια αμυντικής έκθεσης του 2018

Κινείται με ταχύτητες 0.9 Μach σε απόσταση μέχρι και 2 μέτρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας χτυπώντας στόχους μέχρι στα 180 χιλιόμετρα. Η έκδοση Exocet ΜΜ40 Block 3 έχει ικανότητα προσβολής στόχων εδάφους ενώ έχει αναβαθμιστεί για να λαμβάνει δεδομένα καθοδήγησης από GPS, όπου σύμφωνα με την MBDA βάλει ακόμα και έναντι στόχων στα 200 χιλιόμετρα (δεν έχει αποδειχθεί επιχειρησιακά). Να σημειωθεί πως το βλήμα Exocet είναι σχετικά φθηνό (από οικονομικής απόψεως) σε σύγκριση με άλλα βλήματα παρεμφερών δυνατοτήτων, ενώ μπορεί να χρησιμοποιηθεί από αεροσκάφη, πολεμικά πλοία και υποβρύχια.

Χερσαία εκτοξευόμενα βλήματα επάκτιου αμύνης Exocet Block.II και MARTE-ER

Αξίζει να σημειωθεί πως ο Exocet έχει χρησιμοποιηθεί σε μεγάλο βαθμό επί του πεδίου των μαχών, ιδιαίτερα στον Πόλεμο των Φώκλαντ μεταξύ Μ. Βρετανίας και Αργεντινής το 1982 αλλά και στον Ιρανο-Ιρακινό πόλεμο το 1987. Παρ’ ότι εκείνη την περίοδο δεν υπήρχαν τόσο ανεπτυγμένα συστήματα τερματικής άμυνας τύπου Phalanx, οι προσβολές εχθρικών πλοίων μέσω των Exocet ήταν ικανές να μεταβάλλουν κατά πολύ την διπλωματική διάσταση των προαναφερθέντων πολέμων.

Εκτοξευτής Exocet της Εθνικής Φρουράς

Βλήμα RBS-15 

Χερσαία εκτοξευόμενος RBS-15 ικανός για εμπλοκές στόχων πέραν των 300 χιλιομέτρων με δυνατότητα βίαιων ελιγμών

Το βλήμα RBS-15 κινείται με υποηχητική ταχύτητα των 0.9 Mach, διαθέτει τέσσερις εκδόσεις, όπου η πρώτη έκδοση Mk.I έχει ως μέγιστο βεληνεκές τα 70 χιλιόμετρα, η έκδοση Mk.II τα 250 χιλιόμετρα, ενώ οι εκδόσεις Mk.III και Mk.IV αγγίζουν εμβέλειες μεγαλύτερες των 300 χιλιομέτρων. Ορισμένες εκ των εκδόσεων μπορούν να λειτουργήσουν και με δορυφορική υποβοήθηση GPS αναβαθμίζοντας συνεχώς τα δεδομένα πτήσης.

Σύμφωνα με την κατασκευάστρια εταιρεία Saab, οι εκδόσεις RBS-15 Mk.III και RBS-15 Mk.IV (Gungnir) είναι ιδανικές για κρούση έναντι ναυτικών στόχων υψηλής αξίας καθώς εντάσσονται στις κατηγορίες βλημάτων »fire-and-forget». Οι RBS-15 Mk.IV (Gungnir) και RBS-15 Mk.ΙΙ πλοηγούνται μέσω αδρανειακού συστήματος καθοδήγησης, δεχόμενοι υποβοήθηση από σύστημα παγκόσμιου προσδιορισμού θέσης GPS, αλτίμετρο λέιζερ και ερευνητή ραντάρ (συχνοτήτων Ku).

Ο RBS-15 Mk.IV παρουσιάζει υψηλά ποσοστά ευελιξίας ακόμα και κατά την τερματική φάση της πτήσης, ενσωματώνοντας ισχυρά αντίμετρα σε τεχνολογίες Ηλεκτρονικού Πολέμου και Jamming. Είναι ιδανικός για κρούση ακριβείας ακόμα και σε κορεσμένο ηλεκτρομαγνητικά περιβάλλον.

Λειτουργούν ακόμα και σε ακραίες καιρικές συνθήκες μέσω του ισχυρού ραντάρ και του Συστήματος Σχεδιασμού Αποστολής ΜΕΡS (Missile Engagement Planning System). Το MEPS δίνει στον χειριστή την ικανότητα διαχείρισης μαζικών πληγμάτων με πολλαπλούς πυραύλους RBS-15 έναντι στόχων επιφανείας, καθώς και την δυνατότητα επαναπροσδιορισμού στόχου προτεραιότητας κατά την διάρκεια της πτήσης.

Bλήμα MARTE-ΕR

To βλήμα RBS-15 της Σουηδικής Saab βρίσκεται σε υπηρεσία στο Σουηδικό Πολεμικό Ναυτικό από το 1985. Μπορεί να διεξάγει αποστολές εδάφους-εδάφους, αέρος-εδάφους, καθώς και αποστολές ναυτικής κρούσης. Ζυγίζει 800 κιλά, έχει μήκος 4.3 μέτρα, διάμετρο 50 εκατοστά και πολεμική κεφαλή που ζυγίζει 200 κιλά. Λειτουργεί μέσω κινητήρα Turbojet, πλοηγείται μέσω αδρανειακού συστήματος καθοδήγησης INS και ενσωματώνει ενεργό ραντάρ κεφαλής (J-Band) στην τερματική φάση της πτήσης του.

Ο Ιταλικός πύραυλος MARTE ή αλλιώς Sea Killer κατασκευάστηκε από την ευρωπαϊκή εταιρεία MBDA το 1960 έχοντας ως στόχο την ενίσχυση των αντιπλοϊκών ικανοτήτων του Ιταλικού Πολεμικού Ναυτικού. To βλήμα MARTE-ER σύμφωνα με την κατασκευάστρια ζυγίζει 310 κιλά, έχει μήκος 3.85 μέτρα και μπορεί να χτυπήσει στόχους σε αποστάσεις από 30 έως και 100 χιλιόμετρα.

Βλήμα MARTE-ER πάνω σε ελικόπτερο, πιθανώς ΝΗ-90

Λειτουργεί μέσω αδρανειακού συστήματος πλοήγησης, σε συνδυασμό με σύστημα δορυφορικής υποβοήθησης GPS, ενεργοποιώντας ενεργό ραντάρ τερματικής καθοδήγησης στο τελευταίο στάδιο της πορείας του. Χρησιμοποιεί τον turbojet κινητήρα Williams WJ-24-8G WR κινούμενος με υποηχητικές ταχύτητες έως και 0.9 Mach. Μπορεί να εκτοξευθεί είτε από μαχητικό αεροσκάφος είτε από ναυτική πλατφόρμα. Το 2014 η εταιρεία διεξήγαγε με επιτυχία δοκιμαστικές βολές από ελικόπτερα ΝΗ-90 τα οποία μπορούν να φέρουν μέχρι και 2 MARTE-ER.

Απεικόνιση ολοκληρωμένης χερσαίας δομής παράκτιας άμυνας ΜΑRTE, συμπεριλαμβανομένου ραντάρ επιτήρησης-ελέγχου

Η γενικότερη δομή του βλήματος είναι υπό διαμόρφωση καθώς σύμφωνα με πληροφορίες από ανοικτές πηγές, η ΜΒDA σκοπεύει να αυξήσει περαιτέρω το βεληνεκές του πυραύλου. Το 2018 κατά την διάρκεια της έκθεσης »DIMDEX 2018 », η κατασκευάστρια εταιρεία παρουσίασε ένα ολοκληρωμένο σύστημα παράκτιας άμυνας το οποίο, μέσω δικτυοκεντρικής συνεργίας, σχεδιάστηκε για την προσβολή ναυτικών πλατφορμών μάχης. Το σύστημα παράκτιας άμυνας στηρίχτηκε στον συνδυασμό βλημάτων Exocet Block.III και Marte-ER.

Πολλαπλοί Εκτοξευτές HIMARS και MLRS σε ρόλο παράκτιας άμυνας

Σύμφωνα με τον αμυντικό αναλυτή Joseph Trevithik, ο Αμερικανικός Στρατός ενδιαφέρεται για την δημιουργία ενός συστήματος-συστημάτων προβολής ναυτικής ισχύος μέσω πυροβολαρχιών βασισμένες σε Πολλαπλούς Εκτοξευτές τύπου HIMARS (συμπεριλαμβανομένων και των ίδιων των HIMARS αλλά και τροποποιημένων MLRS), οι οποίες θα είναι ικανές να βάλουν έναντι στόχων επιφανείας/πλοίων μέσω εν ανάπτυξη βλημάτων PrSM (Precision Strike Missile) αλλά και τροποποιημένων ATACMS.

Η υπηρεσία AMTC (Aviation and Missile Technology Consortium) σε δελτίο τύπου τόνισε πως στο βλήμα PrSM (αλλά και στο ATACMS) θα ενσωματωθεί κεφαλή, η οποία σε ένα προκαθορισμένο στάδιο πτήσης, θα αποδεσμεύει ένα σμήνος αυτόνομων drone, όπου μέσω τεχνολογιών αντιληπτικής τεχνητής νοημοσύνης θα διεξάγει επιχειρήσεις επιτήρησης πεδίου μάχης, ταυτοποίησης στόχων, αξιολόγησης απειλών, μεταφοράς δεδομένων σε Κέντρα Διοίκησης-Ελέγχου, αλλά και επιχειρήσεις κρούσης αντίστοιχες με αυτές των Loitering-Munitions.

To βλήμα PrSM σχεδιάζεται για να προσβάλει στόχους επιφανείας στα 70-499 χιλιόμετρα, εκτοξευόμενο από όχημα HIMARS M-142 και MLRS M-270 φέροντας πληθώρα τροποποιημένων κεφαλών.

Άξιο αναφοράς είναι το γεγονός πως η προαναφερθείσα τεχνολογία θα εφαρμοστεί στους ήδη υπάρχοντες πυραύλους ATACMS (βρίσκονται εντός του ελληνικού οπλοστασίου), μέσω του προγράμματος Air Launch Effects (ALE), με σκοπό την αξιοποίηση ενός βλήματος που τείνει προς εύρεση νέου ρόλου σε θαλασσοχερσαίο περιβάλλον (τύπου Νοτιο-σινική Θάλασσα). Σύμφωνα με την ιστοσελίδα του προαναφερθέντος προγράμματος, τα σμήνη μη επανδρωμένων αεροχημάτων μικρού ηλεκτρομαγνητικού αποτυπώματος, αλλά και τα σμήνη υποπυρομαχικών που θα λειτουργούν σε αποστολές ναυτικής κρούσης, θα περιλαμβάνουν εντός της δομής τους ορισμένες μονάδες οι οποίες θα αξιοποιούν τεχνολογίες ηλεκτρονικού πολέμου/jamming με σκοπό την ασφάλεια πτήσης του σμήνους.

Το Αμερικανικό Πολεμικό Ναυτικό σε συνεργασία με ιδιωτικές εταιρείες και την υπηρεσία AMTC εργάζεται στην δημιουργία ενός Χερσαία Εκτοξευόμενου Αντιπλοϊκού Πυραύλου PrSM (Land-Based Anti-Ship Missile LBASM), ο οποίος θα διεξάγει ναυτική κρούση δια της ξηράς μέσω των ήδη υπάρχοντων οχημάτων μεταφοράς HIMARS M-142 και MLRS M-270. Κατά την διάρκεια της συνέντευξης, αναφέρθηκε πως τα βλήματα θα μπορούν να λειτουργούν υπό δικτυοκεντρική δομή, να ανταλλάσσουν δεδομένα στοχοποίησης και πληροφορίες μάχης, θέτοντας έτσι το πρόπλασμα δημιουργίας Σμήνους Αυτόνομων Πυρομαχικών που θα ίπτανται πλήρως αυτόνομα λειτουργώντας άνευ ανθρώπινης παρεμβάσεως.

H φίλα προσκείμενη σε εμάς Ινδία είναι η πρώτη χώρα που παρουσίασε σε άσκηση δικτυοκεντρική συνεργεία σμήνους drones κατά την διάρκεια στρατιωτικών ασκήσεων.

Τα επιχειρησιακά οφέλη των εν εξελίξει προγραμμάτων του Αμερικανικού Στρατού, για γεωκλιματικά περιβάλλοντα όπως του Αιγαίου, της Κύπρου και της Θάλασσας της Νότιας Κίνας, είναι προφανή. Οι ικανότητες κορεσμού τερματικής αεράμυνας ναυτικών πλατφορμών μάχης αυξάνονται δραματικά, ενώ παράλληλα αναπτύσσονται/ εκσυγχρονίζονται ήδη υπάρχοντα βλήματα πυροβολικού, που διαθέτει ο Ελληνικός Στρατός, με σκοπό να διεξάγουν αντιπλοϊκές επιχειρήσεις.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεως σε καμία περίπτωση οι συστοιχίες επάκτιων βλημάτων δεν υποκαθιστούν τις Ναυτικές Πλατφόρμες Μάχης του Πολεμικού Ναυτικού. Η φιλοσοφία δράσης τους είναι συμπληρωματική εκείνης του Πολεμικού Ναυτικού. Για την δράση χερσαία εκτοξευόμενων αντιπλοϊκών βλημάτων απαιτείται μία στοιχειώδης δομή αεράμυνας μεσαίου-μικρού βεληνεκούς, συμπεριλαμβανομένων δομών ηλεκτρονικού πολέμου.

Μακέτα εκτοξευτή βλήματος Exocet

Comments

  1. Εφοσον αναφερατε τακτικα βληματα πυροβολικου οπως ATACMS και PrSM, τοτε στη λιστα θα πρεπει να προστεθει και ο Ισραηλινος ημι-βαλλιστικος πυραυλος LORA, ο οποιος εχει τερματικη κατευθυνση απο τον χρηστη με τη χρηση τηλεοπτικης καμερας για προσβολες ακριβειας.

    Η εμβελεια των 400 χιλιομετρων σε συνδυασμο με την υπερηχητικη του ταχυτητα, του δινει τη δυνατοτητα να καλυψει τα 400 χιλιομετρα σε λιγοτερο απο 10 λεπτα, και ο χρηστης θα μπορει να επιλεξει τον στοχο και να καθοδηγησει το βλημα πανω του.

    Ο LORA χρησιμοποιηθηκε απο το Αζερμπαιτζαν στον προσφατο πολεμο με εξαιρετικα αποτελεσματα. Αντι να κοιταζουμε για φορτηγα και τζιπακια, θα πρεπει να κοιταζουμε σε οπλα με σημαντικες ικανοτητες προσβολης στην εχθρικη ενδοχωρα που θα λειτουργουν ως φοβητρο για τον εχθρο. Αυτη ειναι πραγματικη αποτροπη.

  2. Ευχαριστούμε για την παρουσίαση.

    Κατά την διάρκεια της πτήσης των πχ 200χμλ πως λαμβάνουν δεδομένα οι πύραυλοι για το που είναι ο στόχος;

    1. μετά την εκτόξευση δεν λαμβάνουν δεδομένα, αυτό ισχύει για NSM, RBS ,exocet και ισχύει και για τους εκτοξευόμενους από πλοία αλλά και από ξηρά, ο otomat είναι εξαίρεση γιατί μπορεί να λαμβάνει δεδομένα από ελικόπτερο.

      1. Εάν δεν λαμβάνει δεδομένα μετά την εκτόξευση δεν έχει νόημα να μιλάμε για τέτοιες εμβέλειες
        Αυτό που βλέπει στο ανιχνευτή του μπορεί να είναι από εμπορικό μέχρι ψαροκάικο η ακόμα και φίλιο πολεμικό πλοίο!
        Και εδώ ισχύει αυτό που γράφω περί field of view!
        Όταν ενεργοποιηθεί ο ανιχνευτής του πυραυλου ο στόχος πρέπει να βρίσκετε εντός του αλλιώς πάει στου κουτρούλη τον γάμο
        Θα δώσω σχόλιο με links
        Μόλις τα διάβασα για τον RBS!

          1. harpoun
            https://www.defenseindustrydaily.com/harpoon-jsow-getting-2-way-datalinks-03851/
            The 2-way, anti-jam, dual waveform (UHF and Link 16) datalink will add the ability to provide target updates from the launcher to the weapon or vice-versa, retarget the weapon while in flight, abort if desired, and provide bomb hit indication (BHI). Because the data link is fully networked and available to other platforms, available options go well beyond conventional launch platform-to-weapon communications. This allows warfighters to destroy critical time-sensitive and moving targets in all weather conditions, expanding delivery options and target choices to near real-time.

        1. ο Rbs είναι και αεροεκτοξευόμενος για αυτό, για ένα αντιπλοικό που εκτοξεύεται από πλοίο η την ξηρά δεν έχει πολύ χρησιμότητα η μεταφορά δεδομένων κατά τη πτήση

          1. Ξαναγράφω πως για στόχους σε μεγάλες αποστάσεις απαιτείται target data update
            ώστε όταν ο πύραυλος φθάσει στη περιοχή ο στόχος να είναι εντός του του ανιχνευτή είτε αυτός είναι radar είτε IIR/IR sensor

            Επιπλέον η τακτική κατάσταση μπορεί να έχει αλλάξει και να απαιτείται επαναστοχοποίηση η και ακύρωση προσβολής εάν ο στόχος τελικά είναι φίλιος!

            Οι πύραυλοι που μιλάμε είναι high subsonic
            Οποτε υποθέτοντας ταχύτητα 900km/h τα 100km τα κάνουν σε 6.5min
            Εάν ο στόχος πλέει με 30knots στα 6.5 min έχει καλύψει 6.5km
            Θα μπορεί ο ανιχνευτής να τον lockarei εάν έχει φύγει.. 6 .5 km από την αρχική θέση??

          2. Οι πύραυλοι που έχουν ραντάρ είναι σχετικά τυφλοί κατευθύνονται σε περιοχή που είχε εντοπιστεί το πλοίο η τα πλοία και κατευθύνονται στο στόχο που εγκλωβίζει το ραντάρ τους. Αυτό είναι ένα μειονέκτημα που αναφέρεται για τη χρήση τους, εννοείται όμως ότι κατευθύνονται σε περιοχή που υπάρχουν μόνο εχθρικά πλοία γιατί δεν υπάρχει δυνατότητα διάκρισης. Αυτό το μειονέκτημα δεν έχει ο NSM πού έχει τη δυνατότητα διάκρισης και αυτός είναι ο λόγος επιλογής του από το αμερικάνικο ναυτικό για τα πλοία που θα επιχειρούν σε παράκτιο περιβάλλον δηλαδή τα Lcs και τα ff που θα τα υποστηρίζουν προσφέροντας τους αντιαεροπορική άμυνα.
            Αν ο πύραυλος εκτοξεύεται από αεροπλάνο η ελικόπτερο έχει πιθανόν λόγο για μεταφορά δεδομένων και οι αντιλήψεις δικτυοκεντρικού πολέμου μάλλον θα τείνουν να τοποθετηθεί αυτή η δυνατότητα αν και οι αντιλήψεις αυτές είναι μακριά από τη πραγματικότητα, τι νόημα έχει για παράδειγμα η τοποθέτηση τέτοιας δυνατότητας στον exocet που εκτοξεύεται από αεροπλάνα όταν ό καλύτερος τρόπος χρησιμοποίησης του είναι με την εκτόξευση κάτω από τον ορίζοντα του ραντάρ και την αλλαγή έπειτα πορείας του αεροπλάνου.
            Για πυραύλους βέβαια με turbo jet που έχουν μεγάλη εμβέλεια και μπορούν να εκτοξευτούν από αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας υπάρχει κάποια χρησιμότητα.

  3. Για τα ΜLRS(ATAKAMS) γινεται καμια ενεργεια εκσυχρονισμου προς τις ΗΠΑ η ολη η ενεργεια εξαντλειται για να πεομηθευτουμε οτι σαβουρα υπαρχει;
    Αν και φοβουμαι οτι και να γινει ενεργεια θα υπαρξει η συνηθισμενη γειωση.
    Διαβασα ενα τραγελαφικο( αν ισχυει) και αφορα ενα φουκαρα πυροτεχνουργο απο Λαρισα που κατασκευασε 3 δειγματα τυφεκιου να λαβει μερος στο διαγωνισμο που θα γινει και μαλιστα το παρουσιασε στο ΥΠΕΘΑ. Η συνεχεια ειναι Επικη, ζητησε αδεια για κατασκευη και πηγε η αστυνομια και του κατασχεσε τα δειγματα.

  4. Αναφορικα με τον LORA οι πληροφοριες απο το Ισραηλ μιλανε για το μεγαλυτερο »παρασημο της Μοσαντ» απο τον πολεμο της Συριας.
    Κι αυτο γιατι ο LORA αποτελει αντιγραφη του Ισκαντερ το οποιο η Μοσαντ καταφερε ενα κομματι να το κλεψει με τη βοηθει των αντικθεστοτικων απο αποθηκη κοντα στη Χομς στα πρωτα χρονια του πολεμου.

    Μαλιστα η κινηση αυτη εξοργισε τη Ρωσια προκαλωντας μεγαλυτερο διπλωματικο επεισοδιο απο οτι η καταριψη του μαχητικου SU-24 απο τους Τουρκους

    Γενικα παντως στο θεμα της παρακτιας αμυνας το μελλον ειναι στους υπερηχητικους τυπου Brahmos και οχι σε υποηχιτικους πυραυλους τυπου που λογω μικρης ταχυτητας αδυνατουν ολο και περισσοτερο να διαπερασουν τα πολλαπλα πλεγματα συγχρονων αισθητηρων και οπλων προστασιας πλοιων και στολισκων αλλα και καλων CIWS οπως Phalanx II & Kashtan.

    1. Αγαπητέ φίλε μακάρι και στην Ελλάδα να κάναμε το 1/10απο ο,τι κάνουν οι υπηρεσίες ασφαλείας του Ισραήλ.και μια που η κουβέντα το εφερε σχετικα με παρασημα ,εμείς μονίμως περνούμε το παράσημο της ανοιχτής παλάμης…

      1. Δεν εχει γινει μονο αντικειμενο σχολιασμου αλλα αιτια για σοβαρο διπλωματικο επεισοδιο.
        Οποιος εχει εικονα της δομης και του σχεδιου του LORA με τον Iskander θα παρατηρησει τρομακτικη ομοιοτητα.

        Η μονη διαφορα εγκειται στην εμβελεια στην οποια οι Ρωσικοι πυραυλοι υπερτερουν.
        Κατα τα λοιπα μιλαμε για το ιδιο οπλικο συστημα. Μονο οι πηγαιοι κωδικοι αλλαζουν

    2. Aυτα που γραφεις περι αντιγραφου του Iscander ειναι εντελως λανθασμενα.

      Οι Ισραηλινοι εχουν τεχνολογια βαλλιστικων πυραυλων εδω και δεκαετιες καθως αναπτυξαν τους βαλλιστικους Jericho τη δεκαετια του 1960 σε στενη συνεργασια με τη Γαλλια, η οποια προσεφερε τεχνογνωσια. Ο πυραυλος LORA αρχισε να παραγεται το 2004 περιπου, πολυ πριν παραχθει ο ο πρωτος Iskander, και πολυ πριν τον πολεμο στη Συρια και την αναπτυξη των Isκander απο τους Ρωσους εκει.

      Διαβασε το παρακατω, γραφει για χρονολογια παραγωγης το 2004.
      https://www.globalsecurity.org/military/world/israel/lora.htm

      Δες και το παρακατω βιντεο στο youtube απο το 2009.
      https://www.youtube.com/watch?v=7u4YKqpYtfw

      Ο Ρωσικος Iskander αρχισε να παραγεται το 2006, ενω ο πολεμος στη Συρια ξεκινησε το 2011 και η Ρωσικη εμπλοκη αρχισε τον Σεπτεμβρη του 2015.

      Επομενως το συμπερασμα οτι ο LORA ειναι αντιγραφο του Iskander ειναι λανθασμενο και απο οπου το διαβασες αυτο προφανως οι ανθρωποι αυτοι κανουν παραπληροφορηση και δεν εκατσαν ουτε 2 λεπτα για να ερευνησουν την πραγματικοτητα.

    3. Aυτα που γραφεις περι αντιγραφου του Iscander ειναι εντελως λανθασμενα.

      Οι Ισραηλινοι εχουν τεχνολογια βαλλιστικων πυραυλων εδω και δεκαετιες καθως αναπτυξαν τους βαλλιστικους Jericho τη δεκαετια του 1960 σε στενη συνεργασια με τη Γαλλια, η οποια προσεφερε τεχνογνωσια.

      Ο πυραυλος LORA αρχισε να παραγεται το 2004 περιπου, πολυ πριν παραχθει ο ο πρωτος Iskander το 2006, και πολυ πριν τον πολεμο στη Συρια και την αναπτυξη των Iskander απο τους Ρωσους εκει.

      Εχω κανει εκτενες σχολιο με λινκς το οποιο ειναι σε αναμονη.

      1. Δεν ξερω τι λενε τα links σου αλλα στην IDE 2018 στο Αμπου Νταμπι αρκετοι επαγγελματιες και ειδικοι του χωρου κυριως Αραβες, Τουρκοι και Γαλλοι συμφωνουσαν για την φημολογια περι LORA & Iskander γιατιοκλυ απλα ειχαν την πληροφορια προφανως αοο τις πρεσβειες τουςκαι τις μυστικες υπηρεσιες τους οι οποιες ειδικα των Αραβων δουλευουν νυχθημερον οταν εχουν να κανουν με θεματα των Ισραηλινων

        Ηταν σαν κοινο μυστικο οτι ο Lora ηταν το δωρακι οου εκαναν οι αντικαθεστωτικοι στη Μοσαντ με καποια ανταλλαγματα προφανως.
        Αυτα τα ανταλλαγματα μαλλον ξεπληρωνουν οι Ισραηλινοι την τελευταια διετια με τις αεροπορικες επιδρομες εναντιον της Χεσμπολα και των Φρουρων της Επαναστασης εντος της Συριας

        Οσο για τους Iskander αυτοι ξεκινησαν απο το 1988 να σχεδιαζονται επισταμενα απο το σχεδιαστικο γραφειο/ινστιτουτο ΚΒΜ και απλως το 2004 μπηκαν σε μαζικη παραγωγη. Ουτε καν συγκριση με το ποτε ξεκινησε ο LORA και ειδικα στην τελικη του μορφη

        1. Φιλε Paradox,

          Το Globalsecurity.org αναφερει πως η πρωτη επιτυχημενη δοκιμη του πυραυλου LORA εγινε το 2004, ενω υπαρχουν και βιντεο στο youtube απο το 2008 και το 2009 που δειχνουν δοκιμες και παρουσιαζουν τον πυραυλο LORA.

          Ψαξε το βιντεο στο youtube με τιτλο Lora GPS/INS Missile, 200km, 570kg warhead, shaped trajectory, on mobile or maritime platforms by IAI, Israel Military Technology Exhibition 2008 -29 το οποιο εχει ανεβει το 2008 και δειχνει τον LORA στην εκθεση Israel Military Technology Exhibition 2008.

          Οπως ειπα και προηγουμενως, η παραγωγη του Ρωσικου Iskander ξεκινησε το 2008 συμφωνα με ολες τις πηγες στο ιντερνετ. Ο πολεμος στη Συρια αρχισε το 2011, ενω η Ρωσια αρχισε την ενοπλη στηριξη στον Ασαντ τον Σεπτεμβριο του 2015, και μετεφερε τους Iskander στη Συρια αργοτερα, δηλαδη μετα το 2015.

          Επομενως ο LORA που κατασκευαστηκε και δοκιμαστηκε το 2004, πως ειναι δυνατον να ειναι αντιγραφο του Iskander που κατασκευαστηκε το 2008 και μεταφερθηκε στη Συρια μετα το 2015. Ειναι αδυνατον, εκτος και αν προτεινεις οτι οι Ισραηλινοι εχουν μηχανη του χρονου και μπορουν να ταξιδεψουν στο παρελθον.

          Οι Ισραηλινοι εχουν αποκτησει τεχνολογια βαλλιστικων πυραυλων (και πυρηνικων) απο τους Γαλλους το 1960 και εχουν κατασκευασει πολλες γενιες με αποκορυφωμα τον διηπειρωτικο Jericho 3 με βεληνεκες 6500 χιλιομετρα που ειναι ικανος να μεταφερει πυρηνικες κεφαλες. Εθεσαν σε τροχια τον πρωτο δικο τους δορυφορο, τον Ofek-1 χρησιμοποιωντας τους δικους τους βαλλιστικους πυραυλους Shavit 2 το 1988, και κανουν συνεχως εκτοξευσεις δορυφορων με δικα τους μεσα απο τοτε. Επομενως ΔΕΝ χρειαζονται την τεχνολογια ενος τακτικου πυραυλου οπως ο Iskander των 300-500 χιλιομετρων.

          Iσως οι Ισραηλινοι να καταφεραν να αποκτησουν εναν Iskander οπως γραφεις, αλλα προφανως ο LORA δεν ειναι αντιγραφο του. Eαν κοιταξεις τις διαστασεις και το βαρος μεταξυ των δυο θα διαπιστωσεις πολυ μεγαλες διαφορες, το σχημα ειναι διαφορετικο επομενως η αεροδυναμικη ειναι διαφορετικη, ο LORA εκτοξευται μεσα απο κανιστρο, ενω ο Iskander δεν απαιτει κανιστρο για την εκτοξευση του.

  5. Συγχαρητήρια για το άρθρο σας κ.Χωριανοπουλε.
    Έχω να κάνω δύο παρατηρησεις:
    1.με την υπάρχουσα απειλή των τουρκικών Μ.ε.α, οι επίγειες συστοιχίες ακτοπλοϊκών πυραύλων είναι πολύ ευάλωτες.πιστευω πως ο ρόλος τους μπορεί να υποκατασταθεί αποτελεσματικότερα και φθηνοτερα από πυραύλους που εκτοξευοντε από ελικόπτερα και αεροσκάφη.πιστευω πως η προσθήκη nsm η`harpoonκαι marte θα ηταν θανασιμη απειλη για το Τ.Ν.,με δεδομένη την αεροπορική κυριαρχία της Π.Α.,μετά την προμήθεια των ραφαλ-μετεορ (εύχομαι σύντομα αλλά 18)
    2.αναφορικά με τα mlrs,himars.σε υπηρεσία ο Ε.ς.εχει 116 rm70,είναι κρίμα που για 200εκ.δεν τα εκσυγχρονίσει στο επίπεδο rm70modular,που δίνει ένα σύστημα σχεδόν ίδιο με τα himars,όπου μπορεί να γεμίσει τις νήσους του αν.αιγαιου με εξέδρες εκτόξευσης πυραύλων που θα χτυπούν σε μεγάλο βάθος τους Τούρκους στη κατεχόμενη Ιωνία.

    1. Καλησπέρα ευχαριστώ γι τα καλά σας λόγια. Σαφώς και χρειάζεται δομή αεράμυνας μικρού-μεσαίου βεληνεκούς (έχει αναφερθεί και στο κείμενο). Δεδομένου ότι βρισκόμαστε στον 21ο αιώνα κατεμέ χρησιμότερο για την αδρανοποίηση-καταστροφή drone swarms καλύτερο θα ήταν να κινηθούμε και σε τεχνολογίες ηλεκτρονικού πολέμου.

  6. Ξέρω ότι γίνομαι κουραστικός, αλλά χωρίς συστήματα anti-drone όλα αυτά είναι στόχοι για εξάσκηση. Αναρωτιέμαι αν υπάρχει κίνηση για αγορά τέτοιων συστημάτων, ώστε να μπορούμε να αναπτύξουμε τις νέες γενιές αντιπλοϊκών στα νησιά μας χωρίς φόβο ότι θα καταστραφούν άμεσα. Έχουμε καμιά πληροφορία για αγορά anti-drone ?

  7. Αρχίσανε πάλι οι υπαλληλοι της πρεσβείας τη προπαγάνδα για τα σαπιοτερονγκα, και φυσικά πακέτο με τις αλουμινοτρατες.
    Άξιος ο μισθός σας.

    1. Οι ΜΜΣΨ κάνουν μόνο για περιπολικά και μάλλον ούτε για τέτοια με τα μηχανικά τους προβλήματα.
      Τα Τικο δεν είναι σάπια 27-28 χρονών είναι. Για άλλους λόγους δεν κάνουν. Δε νομίζω ότι θα έρθουν.

      1. @gdmast
        Τίκο μόνο για ύφαλος να έρχεται κανένας τουρίστας με γκρουπάκι της Padi για καταδύσεις. MMCSes μόνο για το Playmobil Fun Park.

        1. Κοίτα, η συζήτηση εκεί, είναι θεωρητική. Κατ΄ αρχήν δεν είμαι σίγουρος ότι μας δίνουν SM2.
          Τα Tico θα μας βόλευαν, αλλά έχουν τέτοια κόστη και επάνδρωση που για μένα σε βάθος 20ετίας, πιο φθηνά θα μας έρχονταν οι νέες FREDA με SF κ.λπ.
          Εντάξει, τα σέρνουμε στους ουσαίους, αλλά δεν θα βγάλουμε και τα Τίκο του πεταματού.
          Οι ΜΜΣΨ θα είναι το μεγαλύτερο σκάνδαλο ever στις ΕΔ.
          Εμένα οι απόψεις μου είναι γνωστές εδώ. Θέλω Γαλλικά πλοία (και α/φ). Ούτε Ολλανδικά, ούτε από τους Ανθέλληνες και φιλότουρκους και σαμποτέρ της Κύπρου Άγγλους.

          1. Εάν δεν μας δίνουν SM2 τότε ούτε αμερικανικο πατατάκι !!!
            Εάν τα TICOs αποδεσμευθούν από τις MMSCrap πρέπει να το δούμε
            Βάλε 1.5bill για με όπλα επισκευές αναβαθμίσεις συντηρήσεις υποδομές εκπαίδευση
            βάλε και τις MEKO upgrade μέσα στο παραπάνω ποσο
            Βάλε 3 gowind προς 1.5 bill full
            Βάλε αλλα δυο 214 aip προς 1.5 bill
            Από τα 5.5 που διαλαλούν πως θέλουν να δώσουν για φρεγάτες και ενδιάμεση περισσεύει ένα billπου πρέπει να πάει στον στρατό!

          2. Ε καλά ναι. Τα θέλεις για α/α. Αν δεν σου δώσουν SM2, δεν τα παίρνεις.
            Και βέβαια δεν τα συνδέεις με τις ΜΜΣΨ. Αλλά πολλά κόστη συντήρησης.

    2. @Romeo60
      Τέλος μήνα… κάπως έπρεπε κι αυτοί να βγάλουν το ψωμοκάματο… Το ερώτημα είναι: Ποιος τους διαβάζει; Pravda net No2 έχουν καταλήξει.

    3. ναι πρεπει να εχουν συμφερον να το κανουνε αυτο. Μονοι τους τα λενε, μονοι τους τα ακουνε. Θελουνε 2 πλοια κοστοβορα, παλια, με το μισο ναυτικο προσωπικο μεσα για στελεχωση και 2 ευκολες σημαδουρες για τους απεναντι. Τικο και ανοησιες. Να ψωνισουμε απο τους Αμερικανους οκ, μη μας κατηγορησουν οτι και μεις τα παιρνουμε απο τη Γαλλια. Τι μας δινουνε??? Ποτε δεν βγηκε ενας αξιωματουχος της κυβερνησης η εστω του ΝΑΤΟ, ΟΠΩΣ ΕΚΑΝΕ ΑΜΕΣΑ Ο ΦΙΛΕΛΛΗΝΑΣ ΜΑΚΡΟΝ, να τα βαλει με τον Ερντογαν. Ουτε καν κυρωσεις για τους Σ400. Και ενας τυφλος το βλεπει. Πολεμανε τον Νορντ Στριμ που δεν ειναι ενα στρατιωτικο εργο, και δε βγαζουνε τσιμουδια για τους Σ400. Και θελουνε μερικοι δωσιλογοι εδω να τους δωσουνε τα 5 δις για τα πλοια. Αμ δε. Ερχεται ενας να μπει στο σπιτι σου και σε απειλει και ερχεται ενας αστυνομος και ΛΕΕΙ ΒΡΕΙΤΕ ΤΑ. Τελος συζητησης.

  8. » O πύραυλος Exocet κατασκευάστηκε το 1973 από την ευρωπαϊκή εταιρεία MBDA »

    Το 1973 δεν υπηρχε MBDA. Το σωστο θα ηταν να γραφατε ειτε οτι σημερα ο Exocet κατασκευαζεται απο την MBDA, αλλιως » O πύραυλος Exocet κατασκευάστηκε το 1973 από την Γαλλική Aérospatiale».

    Το ιδιο θεμα και με τον MARTE που «κατασκευάστηκε από την ευρωπαϊκή εταιρεία MBDA το 1960». Κοιταξτε τις πηγες σας καλυτερα για ιστορικη ακριβεια

  9. Πραγματικά εντυπωσιακό άρθρο.
    Τώρα εύκολα μπορεί κάποιος να καταλάβει ότι το αστρονομικό πόσο των 5 δις ευρώ για αγορά 4 πλοίων (που Πραγματικά θα είναι πάνω από 5 δις) είναι καθαρά αυτοκτονία σε σχέση με το πόσες τρύπες μπορούμε να κλείσουμε με αυτό το ποσό.
    Άμα δώσουμε ένα δις μπορούμε να αναβαθμισουμε τους Patriot στην τελευταία έκδοση οπότε η ανάγκη για aster15 ή 30 είναι τελείως περιττή.
    Επίσης αν δαπανηθει ένα πόσο της τάξης του ενός δις μπορούμε πολύ εύκολα να αγοράσουμε αντιεροπορικο σύστημα μέσου βεληνεκούς (της τάξεως 40χλμ.) τα οποία κατά πρώτο θα είναι πρακτικά και πιο δύσκολα να εντοπιστούν και με μεγαλύτερο όγκο πυρός( ιδίως του Ισραήλ).
    Ένα δις ευρώ επιπλέον για αγορά ΝSM και LORA.
    Δόξα τον Θεό έχουμε τόσα νησιά που μπορούν αυτά τα συστήματα λόγω ότι είναι μεταφερομενα και δύσκολο να εντοπιστούν να κάνουν τρομερή ζημιά.
    Επιπλέον ένα δις για αγορά του Globaleye της Saab. Άμα μάλιστα δεχόταν η Σουηδία να επιστρέψουμε αυτά που έχουμε εντός ενός τιμήματος έτσι η αγορά 4 Globaleye να ήταν πιο χαμηλή θα ήταν ευχής έργον.
    Ένα δις ευρώ για αναβάθμιση των ΜLRS και των RM70 και επιπλέον αγορά και αναβάθμιση τυχόν MLRS από Αμερικανικά πλεονάσματα με την αγορά σύγχρονων ρουκετων.
    Μισό δις για αγορά αν και πόσο είναι εφικτό αντιεροπορικου συστήματος μικρού βεληνεκούς και το υπόλοιπο μισο δις αγορά τώρα από Ινδία του απίστευτου συστήματος brahmos.
    Καλά όλα τα πλοία και τα συστήματα και οι πύραυλοι που έχουν. Αλλά για επιχειρήσεις όπου θα πας χιλιάδες μίλια μακριά από την χωρα σου η φιλία χώρα όπου η βοήθεια από την ξηρά είναι μηδαμινές.
    Θάλασσα στυλ Αιγαίο όπου η αποστάσεις είναι τρομερά μικρές και ο κορεσμός ενός πλοίου είναι τρομακτικά εύκολος από τους ΑTAMCA των Τούρκων, είναι καθαρή αυτοκτονία ένα ή και ακόμα δύο φρεγάτες στο Αιγαίο.
    Όταν με τα ίδια λεφτά μπορείς να πάρεις ή να αναβαθμίσεις αντί ενος(φρεγατα) δεκα συστήματα που μπορεί να σου κάνουν πολύ πιο καλά την ίδια αποτρεπτική δουλειά, θα πρέπει να θεωρηθεί τελείως χαζομάρα η αγορά του ενός.
    Όσο και αν μερικοί εδώ θέλουν να λένε ότι η Ελλάδα είναι ναυτικό έθνος άρα χρειάζεται πλοία και δεν ξέρω τι άλλο,να σας θυμίσω ότι η Ελλάδα την ξέρει ο κόσμος όχι για το ΠΝ αλλά για το παντοδύναμο και δυστυχώς λιγότερο γνωστό εντός Ελλάδος Εμπορικό Ναυτικό. Και δόξα τον Θεό με χιλιάδες πλοία και στελέχη χίλιες φορές καλύτερα και ανώτερου κατάρτιση από του ΠΝ.
    Σαν πρώτος μηχανικός του ΕΝ με πραγματική θαλάσσια υπηρεσία 16 χρόνων, αυτό που κατάλαβα 2 χρόνια στο ΠΝ είναι ότι άμα δεν υπήρχε το πολιτικό προσωπικό στους ναυσταθμους να έχουν σε καλή κατάσταση τα πλοία και αν δεν υπήρχαν έφεδροι σαν εμένα και πόλους άλλους του ΕΝ να διορθώνουμε της ζημιές εν πλω, τα στελέχη του ΠΝ με δυστυχώς δημοσιοπαλιλικη νοοτροπία που κουβαλάνε θα ήταν τα πλοία του ΠΝ καλύτερο μην πω.
    Και ότι και να μου πει κάποιος, είναι μόνο και μόνο για να γεμίσει την δική του σκέψη. Πως είναι δυνατόν ένα πλοίο gas carrier 150.000 τονναζ απίστευτο complex operation να χρειάζεται 25 άτομα σύνολο για να πηγαίνει από την μια άκρη του κόσμου στην άλλη, ενώ μία φρεγάτα 4000 τονναζ να θέλει 150 νε 200 άτομα πλήρωμα και δημοσιοπαλιλικη νοοτροπία?
    Αλλά ξέχασα το ΕΝ δεν χρειάζεται ούτε Ναυάρχους ούτε τάδε αριθμό πλοίων για να τους δικαιολόγησει.
    Εν κατακλείδι χίλιες φορές να πάνε αυτά τα 5 δις στον στρατό ξηράς και στην αεροπορία πάρα στο ΠΝ.
    Άλλωστε σε μία σύγκρουση με την Τουρκία όλη την δουλειά θα την κάνει ο ΣΞ και η ΠΑ.
    Το ΠΝ όπως πάντα τις δεξιώσεις.

    1. Υπάρχει και Αν. Μεσόγειος (Κύπρος & ΑΟΖ). Δεν γίνονται όλα με το πυροβολικό.
      Συγκρίνετε τις επιστασίες πολεμικού πλοίου με εμπορικού (ή και με ποστάλι)? Μάλιστα. Καμία σχέση πάντως.

    2. Καλησπέρα ευχαριστώ πολύ για τα καλά σας λόγια. Το πυροβολικό θα συμπληρώσει όπου χρειάζεται δεδομένων δομών αεράμυνας, αντίστοιχα και οι επάκτιες συστοιχίες. Πιστεύω το πολεμικό ναυτικό με την κατάλληλη πίεση προς την πολιτική ηγεσία θα βρει τον δρόμο του.

    3. τους Πατριοτ τους αναβαθμιζει τζαμπα η Σ Αραβια στο πλαισιο της συμφωνιας για την αποστολη στο Ριαντ μιας συστοιχιας. Χρειαζεται και το ΠΝ, για να τσακισει τα τουρκικα πλοια με Εξοσετ και τορπιλες. Δεν μπορει να τα κανει ολα η ΠΑ. Οι αετοι μας θα στραφουν αρχικα εναντιον των 210 φ16 και μετα θα χτυπησουν και σημαντικες εγκαταστασεις της Τουρκιας στην ενδοχωρα. Εγω ομως ειμαι της αποψης οτι ο αμυνομενος πρεπει να ανταποδωσει 2 φορες το χτυπημα. Ειτε στην Ιστανμπουλ, ειτε στη Σμυρνη κτλ. Για να νιωσει ο τουρκικος πληθυσμος την αντιδραση και τις απωλειες σε αμαχο πληθυσμο και να στραφει τελικα εναντιον αυτου που ψηφισε.

  10. 90 SCALP δεν φτάνουν!! Η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΛΕΓΕΤΑΙ BRAHMOS… το κατέχουν φίλοι μας ορκισμένοι (Ινδία) και είναι βέβαιο ότι θα το προσφέρουν για συμπαραγωγή στους εχθρούς του Εχθρού τους!
    Ταχύτητα 3 έως 4 Mach!!! Δηλαδή πρακτικά μη ανασχέσιμο για την ώρα…
    2.000 Βραχμάνοι με 4.000 χιλιόμετρα ταχύτητα και τέλος το ματσάκι. Είναι -αμυντικού χαρακτήρα- κίνηση επιπέδου Αβέρωφ/1911… Αληθινό game changer.

  11. Τα «πλοία» εδώ και καιρό είναι τα μαχητικά…. Όποιος έχει τον Αέρα έχει και τη θάλασσα!! Αυτό ισχύει ήδη από τον Β΄Παγκόσμιο Πόλεμο.
    Η απίστευτη νέα έκδοση των Βραχμάνων μπορεί εύκολα να πιστοποιηθεί σε Mirage & Rafal – αν δεν έχει γίνει κιόλας αυτό από την Ινδία. Βεβαίως το θαύμα της συμπαραγωγής των Βραχμάνων ΔΕΝ αποκλείει ούτε τους LORA, ούτε την αναβάθμιση των RM-70 (που είναι σε εξέλιξη). Θα πάψουμε όμως να εξαρτώμαστε κάποτε από μεσάζοντες;;;;
    Για την έκδοση μακράς ακτίνας δράσης AGM-158A JASSM & AGM-84H/K SLAM-ER που συζητάτε ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ ΕΜΠΑΡΓΚΟ από το State Departement. ΔΕΝ ΤΑ ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ αλλά ας μην κλαίμε!!! Υπάρχουν πλέον καλύτερες εναλλακτικές και πολύ πιο προσιτές.

    1. Πλοία χρειάζονται. Γιατί και τον αέρα να έχεις (που δεν είναι και απόλυτο) , εάν δεν πλέει πλοίο στα νερά, τα νερά δεν τα κατέχεις, όπως εάν δεν έχεις πεζικό, όσο και αέρα να έχεις, γη δεν κατέχεις. Νόμος είναι αυτά.

      1. λίγο διάβασμα ποτέ δεν έβλαψε! αντί να επιδεικνύει κάποιος την άγνοια του στα φόρουμ, ψάχνει στο google κι ενημερώνετα για τα βασικά!

        1. Ξέρω πολύ καλά τι λέω. Ξέρετε καμιά χώρα όσο δυνατή αεροπορία και να έχει να μην έχει ναυτικό? Θα μας τρελάνετε τώρα? Σας παρακαλώ. Που τα είδατε γραμμένα αυτά, ότι η αεροπορία αντικαθιστά παντού το ναυτικό? Έχετε ακούσει για πλοία α/α και τι ρόλο παίζουν? Τι μας λέτε τώρα. Εμ δεν ξέρετε, εμ κάνετε και κρίσεις.
          Να πάτε να τα πείτε και στους Αμερικανούς αυτά και στους Ρώσους και στους Κινέζους και στους Γάλλους που ναυπηγούν συνέχεια καινούργια πλοία . Εκτός και δεν εξυπηρετείτε Εθνικά συμφέροντα. Δηλαδή θα έχετε 24/7/365 συνέχεια αεροπλάνα πάνω από την Αν. Μεσόγειο και το Λυβικό και το Ιόνιο? Που τα είδατε αυτά γραμμένα? Γεωστρατηγική του google τώρα? Σας παρακαλώ.

          1. το άρθρο λέει ότι πρέπει να αξιοποιήσουμε τον ΑΒΥΘΙΣΤΟ ΣΤΟΛΟ, δηλαδή τα νησιά και τις νησίδες, οργανώνοντας αυτό που στην επαγγελματική στρατιωτική ορολογία λέγεται «ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΠΕΡΙΟΧΗΣ»!!! Αυτή είναι πλέον η κυρίαρχη άποψη.
            Εσύ, μες στην γραφική απλοϊκότητα και την άγνοια σου δεν μπορείς να καταλάβεις ότι οι Κινέζοι και οι Αμερικάνοι εμπλέκονται σε ΩΚΕΑΝΟΥΣ, ΟΧΙ ΣΕ «λιμνούλες» όπως το Ανατολικό Αιγαίο.
            Όπου μέχρι να στρίψει το Λήμνος για την επακούμβηση, θα χει φτάσει το F-16 από το Νταλαμαν! Και πολύ πιο πριν θα χει φτάσει ο SLAM-ER τον οποίο οι Τούρκοι διαθέτουν! Αλλά δεν θα έρθουν μόνο αυτά… Οι προχωρημένη βιομηχανία των Τούρκων έχει σχεδόν έτοιμους τους αντιπλοϊκούς ATMACA…

          2. Εάν δεν μπορείτε να αντιληφθείτε ότι υπάρχει Αν. Μεσόγειος πλέον και όχι κλειστό Αιγαίο με γειά σας με χαρά σας. Το ποιός ειναι γραφικός φαίνεται από αυτά που γράφετε.
            Άλλο πράγμα να κλείσεις μια θάλασσα ως άρνηση περιοχής και άλλο πράγμα να κατέχεις και τον χερσαίο χώρο που περικλείει και στο τι κάνεις όταν η α/α άμυνα καταφέρνει απώλειες σε εναέριες επιθέσεις ή αποκρούει τις όποιες βολές πυροβολικού ή βαλλιστικού πλήγματος.
            Ευτυχώς που δεν έχουν οι επιτελείς τα μυαλά σας, διότι δεν είστε μόνο άσχετος αλλά και επικίνδυνος. Υπάρχουν ξέρετε και καμιά 100η χώρες που δεν δραστηριοποιούνται σε ωκεανούς, αλλά ΚΑΜΜΙΑ δεν έχει καταργήσει το ναυτικό της. Γελάει ο κόσμος.
            Σε ποιές στρατιωτικές σχολές τα έχετε ακούσει αυτά? Ούτε ένας θεωρητικός της στρατηγικής και του πολέμου δεν αναφέρει αυτά που γράφετε. Ούτε καν έχετε καταλάβει σε τι αναφέρεται ο Γρίβας. Έλεος με τους στρατηγούς του πληκτρολογίου.

    2. συμφωνω απολυτα. 2 αληθειες τοσο για την ισχυ πυρος που προσφερει η ΠΑ (σοκ και δεος), οσο και για τους διπροσωπους Αμερικανους. Ευτυχως βαδιζουμε ολοταχως να τα λυσουμε και τα 2 οσο πιο γρηγοροτερα γινεται. Με τους Γαλλους στο πλευρο μας θα το πετυχουμε, αρκει να εχουμε αποφασιστικη ηγεσια να κανει μια κινηση ΜΑΤ για ολα αυτα τα χρονια που μας κοροιδευε το ΝΑΤΟ, αφηνωντας την Τουρκια να μας απειλει. Η σφαλιαρα στο προσωπο του Στολτεμπεργκ και της αμερικανικης κουστοδειας του ειναι η συμφωνια των 5 δις με τους Γαλλους για τα πλοια του ΠΝ. Ελπιζω να μην παει χαμενη αυτη η ευκαιρια να τους πληρωσουμε με το ιδιο νομισμα, αφου οι στιγμες ειναι κρισιμες.

  12. Να προσθέσω πως η γεωγραφία του Αιγαίου είναι τέτοια που ευνοεί την άρνηση περιοχής όχι μονο με επάκτιες πυροβολαρχίες αλλα και με πολύ φθηνότερα συστήματα και πυρομαχικά πυροβολικού/loiter ammunitions

    https://www.iai.co.il/defense/naval/naval-strike

    Πύραυλοι με μεγάλο βεληνεκές στο περιβάλλον του Αιγαίου μάλλον δύσκολο να αξιοποιηθούν ακριβώς γιατί υπάρχει το πρόβλημα της αναγνώρισις ταυτοποίησης σε τόσο μεγάλες αποστάσεις

    Απαιτείται εκσυχρονισμός του δικτύου επιτιρισης/C3I ώστε να υπάρχει πλήρη εικόνα της τακτικής κατάστασης σε πραγματικό χρόνο

    Το Πυροβολικό στα νησιά πρέπει να ενισχυθεί με σύχρονα πυρομαχικά
    από βλήματα 155mm , Loitering Ammunitions ,SPIKE-ER, μέχρι LORA
    και να αναλάβει και αυτό ρολο κατά στόχων επιφανειας

    Το Αιγαίο μπορεί να κλείσει για τα πλοία του Αντιπαλου με σχετικά μικρό κόστος

    1. Φιλε CK,

      Στη λιστα θα επρεπε ισως να προστεθουν οι Σερβικοι ALAS-B των 60 χιλιομετρων, που ειναι εφαμιλοι των Spike-NLOS, αλλα εχουν πολυ μεγαλυτερη εμβελεια καθως κανουν χρηση στροβιλοκινητηρα. Τα ΗΑΕ εχουν αγορασει την εκδοση ALAS-C (coastal defence) πανω σε οχηματα Nimr ως επακτιες συστοιχιες για χρηση κατα πλοιων και για αντι-αποβατικη δραση.

      Σιγουρα χρειαζονται συγχρονα πυρομαχικα (και πυροσωληνες) για τα πυροβολα των 155, αλλα το προβλημα ειναι οι χαμηλος ρυθμος βολων και οι μεγαλες αναγκες επανδρωσης των υφισταμενων αυτοκινουμενων και ρυμουλκομενων πυροβολων. Θα πρεπει ως χωρα να επενδυσουμε σε ρουκετοβολα καθως εχουν μικρες αναγκες επανδρωσης, πολυ μεγαλυτερη εμβελεια (εως 300 χιλιομετρα), ενω μπορουν να εκτοξευσουν τεραστιο ογκο πυρος σε μικρο χρονικο διαστημα. Με τοση μεγαλη εμβελεια (300 χιλιομετρα), τα ρουκετοβολα δεν θα ηταν αναγκαιο να τοποθετηθουν μονο σε νησια πρωτης γραμμης (οπως Λεσβος, Σαμος, Χιος, Ροδος κτλ), αλλα θα μπορουσαν να τοποθετηθουν και σε μικροτερα νησια μακρυα απο τις Τουρκικες ακτες, εξω απο την ακτινα δρασης του Τουρκικου πυροβολικου. Συστηματα οπως τα Ισραηλινα Lynx, τα Σερβικα Sumadija, τα Βραζιλιανικα Astros 2 κτλ θα μπορουσαν να αποκτηθουν και ακομη και να κατασκευαστουν στην Ελλαδα κατοπιν αδειας.

      Ακομη και αν αποκτηθουν επιπλεον MLRS, η αναγκη για ρουκετοβολα μεγαλου βεληνεκους διαφορετικης προελευσης παραμενει, τοσο για τον Εβρο, τα νησια αλλα και την Κυπρο.

  13. Υπάρχει περίπτωση μια »εύκολη η οικονομική λύση« σαν αυτή που προτείνεται με παράκτια πυραυλικά συστήματα να αγνοήθηκε εσκεμμένα απο όλους του υπεύθυνους και ηγεσίες τα περασμένα 40 χρόνια και να ξοδεύτηκαν πολλά billions $ για αγορές πυραυλακάτων,φρεγατών και υποβρυχίων χωρίς να ήταν απαραίτητα;

      1. @CK
        Αν η ιδέα είναι ότι μόνο με μερικά ΜΕΑ και AWACS στον αέρα για στοχοποίηση και μερικούς εκτοξευτές για πυραύλους Exocet/Harpoon η NSM κλπ η LoiMu(Harop) στο έδαφος σε νησιά θα επιτευχθεί η αποτροπή η μια απόλυτη υπέροχη(όπως λέει στο κείμενο που παραθέσατε) δεν συμφωνώ.
        Μπορεί σε μια αναμέτρηση αυτά να φέρουν αποτελέσματα,αλλά δεν είναι ρεαλιστικό να απαντάς σε κάθε πρόκληση η παραβίαση συνόρων με εκτόξευση πυραύλων. Αυτά μπορεί να τα κάνει μόνο ένα Ισραήλ και οι ΗΠΑ που έχουν και πυρηνικά και τον ΟΗΕ στο χέρι.

        1. Υπάρχουν ένα σωρό επιτελικά σχέδια που αφορούν διάφορες επιχειρήσεις που εάν δεν έχεις ναυτικό απλά δεν γίνονται. Δεν είναι να λέμε πολλά γύρω από αυτό. Το πυροβολικό σαν ΠΡΟΣΘΕΤΗ (και αναγκαία θα πρόσθετα γι’ αυτό συμφωνώ και με το άρθρο) ή ακόμα να δεχθούμε και σαν κύρια (κατ’ αρχήν) επιλογή άρνησης περιοχής είναι απαραίτητη πλέον. Παλαιότερα σε σχετικά άρθρα, είχαμε αναλυτικά διάφοροι αναφερθεί σε αυτή την αναγκαιότητα και μάλιστα είχαμε αναφέρει και διάφορα σημεία (γενικόλογα) από τα οποία π.χ. ο LORA θα μπορούσε να κλείσει τα Δαρδανέλια κ.λπ. Είναι όμως σε μια ενδεχόμενη σύρραξη απαραίτητες και ένα σωρό άλλες επιχειρήσεις που στη γεωγραφία της Ελλάδας απαιτεί ισχυρό και σύγχρονο ναυτικό. Και δεν μιλάμε καν για ΑΟΖ, Αν. Μεσόγειο και μέτωπο Κύπρου όπου χωρίς ΠΝ δεν κάνεις τίποτα, ότι δυνατότητες βολών και εάν έχεις και ότι Π.Α. να έχεις. Διότι πολλοί ξεχνούν ότι δεν είμαστε μόνο εμείς που έχουμε α/α άμυνα, ούτε μόνο εμείς που έχουμε Π.Α. Έτσι, τόσο οι βολές σου μπορεί να αποκρουστούν σε α ή β βαθμό, όσο και τα α/φ σου να έχουν απώλειες ή να μην έχουν τις ευστοχίες που επί χάρτου περιμένεις, ενώ πολύ σωστά αναφέρετε ότι οι πυραυλικές δυνατότητες είναι απολύτως συγκεκριμένες. Δεν μπορείς δηλ. να έχεις π.χ. εκατοντάδες LORA ή άλλου πυραύλου, εκτός των RM. Και μόνο εάν δούμε το απόθεμα των ATACAMS που έχουμε, καταλαβαίνει κανείς τι εννοώ, ακόμα και εάν αυτό το απόθεμα διπλασιαστεί ή και τριπλασιαστεί.
          Εν κατακλείδι. Η άμυνα γενικώς ή ακόμα περισσότερο η επιπλέον ικανότητα στοχευμένης αντεπίθεσης σε συγκεκριμένα σημεία, απαιτούν ικανότητες από ΟΛΑ τα όπλα. Η άμυνα και τα όπλα ΔΕΝ είναι διαζευκτικές δυνατότητες, δηλαδή ή το ένα ή το άλλο, αλλά πρωτίστως ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ σε ένα σύνολο συγκεκριμένων ιδιοτήτων και δυνατοτήτων, οι οποίες πλέον θα πρέπει να επιχειρούν και δικτυοκεντρικά.
          ΥΓ. Ούτε το Ισραήλ μπορεί. Εάν δει κανείς το απόθεμα (χονδρικά) των Jericho κ.λπ. πυραύλων που έχει, καταλαβαίνει.

    1. Οτι είναι σταθερό είναι εύκολος στόχος ότι κινείται είναι δύσκολος στόχος αυτό ισχύει είτε στη ξηρά είτε στη θάλασσα, αυτό που προτείνουν είναι η αντικατάσταση κινητών στόχων στη θάλασσα με σταθερούς στόχους στη ξηρά, επιπλέον αντιστρέφουν όλα τα συμπεράσματα της στρατιωτικής ιστορίας , την δυνατότητα να μεταφέρεις τις δυνάμεις σου , την δυνατότητα να συγκεντρώσεις τις δυνάμεις σου και την δυνατότητα να έχεις την πρωτοβουλία των κινήσεων τα ανταλάσουν με τη παθητική αναμονή της πρωτοβουλίας του αντιπάλου και τον εγκλωβισμό σε απομωνομένες και εγκλωβισμένες δυνάμεις που είναι αδύνατο να μετακινηθούν και περιμένουν τη μοίρα τους.

      1. Ποιοι είναι οι σταθεροί στόχοι στη ξηρά? Όλα κινητά είναι
        3-4 φορτηγά είναι μια συστοιχία EXOSET!!
        Όπλα όπως τα HAROP, S PIKE εκτοξεύονται από φορτηγάκια 1.5TN ,TZIP!!

        Αλλα και τα παρατηρητήρια μπορεί να είναι κινητά από τα RADAR μέχρι τα flir και τους σταθμούς επικοινωνιών

        Τα ίδια και για τα μέσα του πυροβολικού από τα m109 μέχρι τα rm70!

        Δεν μιλάμε για καμια γραμμή μαζινό!!

        1. Tα νησια εχουν ελαχιστη εκταση και ειναι αποψιλωμενα σκοπιμα απο βλαστηση κατοπιν συστηματικων εμπρησμων των Τουρκων για δεκαετιες συνεπως η κινηση εποχουμενων συστηματων ειναι κενη περιεχομενου καθως αυτα απλα θα καταστραφουν σε καποιο σημειο ειτε πριν ειτε μετα την πρωτη εκτοξευση που αποκαλυπτει αμεσα την θεση του εκτοξευτη Shoot and scoot πρακτικες στα νησια δεν εχουν σοβαρο αποτελεσμα χωρια που οι θεσεις διασπορας ειναι ελαχιστες αν οχι γνωστες στους απεναντι.
          Αποκρυψη με πολυφασματικα διχτυα ειναι δυσκολη και με πληθος εχθρικων ΜΕΑ με καθε λογης αισθητηρες γινεται σχεδον απιθανη.Μιλαμε για δογματα που απαιτουν πληρη αεροπορικη υπεροχη για να λειτουργησουν σε νησιωτικα συμπλεγματα δεν μιλαμε για ενδοχωρα .
          Η προταση ειναι αντιπαραγωγικη αφου οπως αναφερει το αρθρο τα νησιωτικα πυραυλικα συστηματα χρειαζονται πλεγμα καλυψης ωστε να αποδωσουν αρα επιπλεον κοστη με αμφιβολη αποδοση και η υπαρξη τους μονο ως επικουρικη μπορει να θεωρηθει.
          Το να δωσεις τοσα χρηματα ενω εχεις απαρχαιωμενες μοναδες στο ναυτικο θα ειναι ατοπημα αντιστοιχο του κακιστου εκσυγχρονισμου των P-3Β.
          Ας μην ονειρευονται ορισμενοι λοιπον βυθισεις εχθρικων πλοιων γιατι μαλλον θα απογοητευτουν απο την εκβαση.
          Η λυση ειναι να τοποθετηθουν εκτοξευτες υποηχητικων η υπερηχητικων συστοιχιων εγκιβωτισμενοι σε εμπορευματοκιβωτια σε εμπορικα πλοια που θα εχουν βιτρινα καποια εταιρεια αλλα κατ ουσιαν θα ειναι μοναδες του ναυτικου αδηλα με πληρωμα του ΠΝ και σε περιοδο κρισης να προωθηθουν στην περιοχη κλειδωνοντας την με εκτοξευσεις . Στα προτυπα λυσεων υποδειγματος των Ρωσικων Club .Ακομη και καποιο στοιχειωδες αντιπυραυλικο συστημα θα μπορουν να ενσωματωσουν ευκολα αυτονομης λειτουργειας οπως το Phalanx της επιγειας εκδοσης και αυτο εξσφαλιζει το επιθυμητο αποτελεσμα οχι καταδικασμενες συστοιχιες σε απομονωμενα νησια εκτεθειμενες σε πληγματα απο αεροσκαφη ,πλοια και drone μεχρι ειδικες δυναμεις λογω γειτνιασης με το υγρο στοιχειο.
          Η χωρα δεν μπορει να αντεξει τετοια αμφιβολης εκβασης εξοπλιστικα πειραματα αλλα απαιτει λυσεις με υψηλη η βεβαιη αποδοση.
          Ο καθενας μπορει να σκεφθει οτιδηποτε απο αγορες αλλα αυτο δεν σημαινει οτι πρεπε να προχωρησουμε σε αυτες.
          Μεγαλυτερη αποδοση εχει η επενδυση σε ναυτικες μοναδες και βαλλιστικους πυραυλους .Αλλημια αγορα αντιπλοικου συστηματος δεν προσφερει κατι ως προς την ποιοτικη διαφοροποιηση πλην των Brahmos φυσικα που δεν βλεπω να απασχολουν εστω και σαν υποθεση εργασιας στο μελλον το αδιαφορο και αφημενο ΠΝ.
          Το αρθρο απλα δειχνει επιλογες και δεν θεωρω οτι αποτελει βιωσιμη προταση.

          1. Δεν είναι όλα τα νησιά έτσι όπως τα περιγράφεις
            Είναι εξαιρετικά δύσκολο να ανιχνεύσουν να στοχεύσουν και να καταστρέψουν μερικές δεκάδες φορτηγάκια /φορτιhγα/ νταλίκες που θα φέρουν όπλα και αισθητήρες

            Μιλάμε για δίκτυο οπλων και αισθητήρων που καταστρέφεται δύσκολα
            sensor netting + distributed lethality

            Αντίθετα με ένα πλοίο έχεις πολλά αυγά στο ίδιο καλάθι

            Και κινδυνεύει και από υποβρύχια που βεβαια δεν μπορούν να απειλήσουν ένα επάκτιο δίκτυο άμυνας!!

      2. @Mitch
        Συμφωνώ,και αν προτείνουν αυτό το πράγμα δεν μπορώ να συμφωνήσω,επειδή το θεωρώ και χαζό σαν σκέψη να αντικαταστήσεις μια ευέλικτη πλατφόρμα εκτόξευσης όπως είναι τα πλοία που μπορούν να χρησημοποιούν όλο τον χώρο χιλιάδων km² που προσφέρει μια θάλασσα(η μια θαλάσσια περιοχή) σε ένα πλοίο με πολλά σημεία για εκτόξευση πυραύλων,σε αντίθεση με ένα σύστημα που είναι περιορισμένο σε μερικά km² που προσφέρει ένα νησί σε ένα φορτηγό/όχημα εκτόξευσης ου δεν έχει πρόσβαση σε όλα τα σημείο εφόσον υπάρχου και δύσβατα μέρη και σημεί όπου δεν πάει όχημα.

        1. Μιλάμε για το περιβάλλον του Aιγαίου

          Τα πλοία για να μπορούν να εκτοξεύουν πυραυλους η και για να έχουν εικόνα πρέπει να βρίσκονται σε συγκεκριμένες θέσεις

          Τα radar τους δεν βλέπουν πίσω από νησιά και βουνά

          Δεδομένα στόχευσης μπορεί να λάβουν από αλλα συστήματα αλλα αμφιβάλλω εάν μπορεί να γίνει βολή έτσι!

          1. Επιπλέον γιατί να ρισκάρεις ένα πανάκριβο πλοίο με μεγάλο πλήρωμα όταν η άρνηση περιοχής σε συγκεκριμένες περιοχές μπορεί να γίνει με μερικά συστήματα πυροβολικού/
            loitering ammunitions, με πολύ χαμηλότερο κόστος απόκτησης αλλα κυρίως χρήσης συντήρησης??

          2. @CK
            Σαφώς μιλάμε για το Αιγαίο(η Ανατολική Μεσόγειος δεν θυμάμαι να έχει πολλά ελληνικά νησιά οπότε δεν υπήρξε μπέρδεμα σε αυτό το σημείο),ο αντίλογος όμως νομίζω πως έχει τεκμηριωθεί και υπάρχουν αρκετά παραδείγματα που λένε ότι τα συστήματα που προτείνει το άρθρο δεν αντικαταστούν τα πλοία για το ναυτικό,επειδή σε διαφορετική περίπτωση δεν θα συνεχιζόταν η ναυπήγηση πλοίων για τους στόλους της Ρωσίας στην μαύρη και Κασπία Θάλασσα(που είναι η μεγαλύτερη λίμνη της γης,λίμνη όχι θάλασσα όπως είναι το Αιγαίο),η των ΗΠΑ που έχουν παρουσία σε όλες τις περιοχές ενδιαφέροντος στον ειρηνικό(Ιαπωνία,Ν. Κορέα,Φιλιππίνες) όπως και στον ινδικό(Diego Garcia) όπως και της Κίνας που αυξάνεται σύντομα παρόλο που έχουν αρκετά προηγμένα παράκτια συστήματα μεγάλης εμβέλειας(ειδικά οι κινέζοι έχουν που και τους πυραύλους Dong Feng που στοχοποιούν απευθείας ομάδες μάχης γύρο απο τα αεροπλανοφόρα σε πολύ μεγάλες αποστάσεις απο τις κινεζικές ακτές). Οι ΗΠΑ παρά την πολυάριθμη παρουσία που έχουν στην περιοχή γύρο απο την σινική θάλασσα στην ξηρά και σε αρχιπελάγη(περιοχές με πολλά νησιά, όπως το ανατολικό Αιγαίο) επιμένουν να στέλνουν ακόμα και δυο ομάδες μάχης στην περιοχή του ειρηνικού μεταξύ Κίνας και Ιαπωνίας.
            Μετά είναι και οι μικρότεροι παίχτες όπως πχ οι Γάλλοι που φτιάχνουν τους Exocet,η οι Νορβηγοί με τους NSM, που συνεχίζουν να ναυπηγούν φρεγάτες(η και μεγαλύτερα πλοία,) παρόλο που θα μπορούσαν να στήσουν παντού πυραύλους και να αποφύγουν έτσι τα πολυέξοδα ναυπηγικά προγράμματα Άι παρόλο το περιβάλλον στην Νορβηγία με τους όρμους(φιόρδ) που είναι πιο ψηλοί απο τα ελληνικά νησιά στο Αιγαίο και εμποδίζουν επίσης τα ραντάρ των πλοίων του νορβηγικού στόλου να στοχοποιήσουν οτιδήποτε κρύβεται απο πίσω.
            Πιστεύω ότι όλοι αυτοί γνωρίζουν για τα υπέρ και τα κατά στο θέμα και επιλέγουν συνειδητά να συνεχίζουν να επενδύουν σε νέα πλοία και ας απ είναι ακριβά και για εκείνους,επειδή και εκείνοι τα πληρώνουν.
            Υπόψην ότι τα μεγάλα πληρώματα στα πλοία ανήκουν στο παρελθόν,επειδή στις νέες ναυπηγήσεις ο αυτοματισμός οδήγησε στην σημαντική μείωση των πληρωμάτων.

          3. @WTF

            Οι περιπτώσεις που αναφέρεις δεν έχουν και πολύ σχέση με τα ελληνικά δεδομένα
            Οι Νορβηγοί γιατί νομίζεις ανέπτυξαν τους PENGUIN και μετά τουςNSM με IR/IIR sensor και όχι με radar?

            Αυτό που γράφω είναι πως μπορούμε να εκμεταλλευτούμε τη γεωγραφία και με το κόστος μιας φρεγάτας να κλείσουμε το Αιγαίο για τους γείτονες τουλάχιστον στην επιφάνεια!

            Οι επάκτιες συστοιχίες με μεγάλο βεληνεκές χρήσιμες είναι αλλα μονο σε συγκεκριμένες περιοχές

            Στις άλλες με προσθήκες καταλληλων πυρομαχικών/ loitered ammunition και missiles κλείνει τελείως ο χώρος γύρω από τα νησιά!

            Και για την Ανατολική Μεσόγειο η ουσιαστική αποτροπή όπως δηλωσαν οι ίδιοι οι γείτονες είναι τα υποβρύχια!

            Θεωρώ μεγάλο σφάλμα να διατεθούν 5bill για 4? νέες μεγάλες μονάδες επιφανείς ενώ υπάρχουν δραματικές ανάγκες εκσυχρονισμού και μέρος της αποστολής τους μπορεί να αναληφθεί με τα παραπάνω οπλικά συστήματα!

          4. @CK
            Έλαβα υπόψην την άποψη σου,αλλά διαφωνώ για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω και απο άλλους συνομιλητές.
            Οι ανάγκες για εκσυγχρονισμό υπάρχουν πλέον σε πάρα πολλά σημεία και τα χρήματα που θα απαιτηθούν για αυτά είναι πάρα πολλά,και αν δεν θελουμε να σπαταληθούν σε ανούσιους αγώνες εξοπλισμών με τους γείτονες θα πρέπει να βρεθεί διπλωματική/πολιτική λύση μέσω συνομιλιών και συνεννόησης,όσο περίπλοκα και να είναι τα πράγματα.
            Η λογική λέει ότι δεν υπάρχει η μαγική και οικονομική λύση στο ζήτημα.

          5. Δεν ειναι απόλυτο και δεν ισχύει καν για ΑΝ Μεσόγειο που φαίνεται ότι ξεχνάτε. Εσείς είστε παλιοσειρά, γνωρίζετε ότι υπάρχει πλέον και ΑΟΖ και Αν. Μεσόγειο και Κύπρος (και αυτο το ξέρετε σίγουρα). Πρέπει να υπάρχει όλο το πακέτο. Οι μεγαλύτερες μονάδες επιφανείας βλέπουν μακριά όποτε χρειάζεται διότι υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να δούν, με τον πιο προφανή, το ε/π που φέρουν.
            Μην υποτιμάτε τα επιτελεία. Ξέρουν πάρα πολύ καλά, άσχετα εάν δεν τους δίδονται κατά κανόνα ούτε τα απαραίτητα για να κάνουν τη δουλειά τους.

          6. @CK
            Ό Άγγλος PM μπορεί να είχε σε μερικά σημεία δίκιο,για εκείνη την εποχή όμως που δεν έχει πλέον σχέση με την σημερινή. Αν ήταν αλλιώς τα πράγματα δεν θα υπήρχε σήμερα Άγγλο-γερμανική ούτε γαλλογερμανική συνεργασία(ως γνωστών οι Γάλλοι και Άγγλοι είχαν αρκετές επιφυλάξεις που εκφράσανε απέναντι στους συμμάχους αμερικανούς για την συνεργασία με τους γερμανούς που απαιτούσαν οι ΗΠΑ απο τους συμμάχους στην κεντρική και δυτική Ευρώπη) των πρώην εχθρικών χωρών σε αμυντικά προγράμματα.ούτε θα αγόραζαν οι Άγγλοι χιλιάδες γερμανικά φορτηγά HX η πυροβόλα απο την RM για τα Challenger 2 η την συνεργασία για τα 500+ οχήματα Boxer που υπέγραψαν πέρσι(η πρόπερσι) όπως και στα μαχητικά Eurofighter(και σε πολλά άλλα σημεία που δεν είναι γνωστά στο ευρή κοινό που ισχύει και για εξαρτήματα που πηγαίνουν σε άλλες χώρες), η και η συνεργασίες στο πρόγραμμα των MB Wolf που βγαίνει με το ίδιο σασί/σκάφος απο την Peugot P-4(με κινητήρα Peugeot) και στην Αυστρία ως Puch G(που έχει σήμερα άλλη ονομασία).

            Παρά την συνεργασία σε αυτά τα προγράμματα,υπήρξαν και υπάρχουν ασφαλώς και διαφωνίες και αντιπαράθεση στις θαλάσσιες περιοχές(οι Γάλλοι και Άγγλοι ψαράδες ακόμα έχουν συχνά φασαρίες,αν θυμάμαι σωστά πρόσφατες αναφορές),αυτό όμως δεν τους οδηγεί σε αγώνες εξοπλισμών παρά το γεγονός που μαλώνουν για τα συμφέροντα.
            Αν έμεναν στη λογική του Churchil σήμερα δεν θα υπήρχε πολιτικά ενωμένη Ευρώπη με άνετη μετακίνηση με όλες τις ευκολίες που ευνοούν και τον τουρισμό,που έχουν ανάγκη και στο Παρίσι και στο Βερολίνο και στο Λονδίνο όπως και άλλες χώρες όπως η Ελλάδα που δεν έχει γερή οικονομία με εργοστάσια όπως οι χώρες που ανέφερα που είχαν πάντα φασαρίες στο παρελθόν. Υπόψην ότι η Ανατολική Γερμανία δεν επέστρεψε με πόλεμο στην δυτική,αλλά με υπομονετική διπλωματία και συνεννόηση(ακόμα και αν συνέβει λίγο απρόοπτα για εκείνους που πίστευαν ότι το Σιδηρούν παραπέτασμα θα υπήρχε για πάντα).

            Όπως και έχει πάντως είναι γείτονες,εφόσον οι δυο χώρες συνορεύουν,και αυτό νομίζω πως δεν χρειάζεται πολύ συζήτηση.
            Αν κρίνουμε όμως απο τα αποτελέσματα που οδήγησαν στην συμφωνία που υπογράφηκε στους Ψαράδες της Φλώρινας(στην περιοχή των Πρεσπών) που κυρώθηκε από τα Κοινοβούλια και των δύο χωρών σε ψηφοφορίες,νομίζω ότι θα συμφωνήσουμε ότι η υπεροπλία(υπέρ της Ελλάδος) δεν μπόρεσε να επιρεάσει αυτή την εξέλιξη παρά το αδιαμφισβήτητο γεγονός που στην περίπτωση των Σκοπίων ήταν απόλυτη.
            Για να μη υπάρχουν ψευδαισθήσεις για την αποδοχή της συγκεκριμένης συμφωνίας και απο τους σημερινούς στην εξουσία παραθέτω σχετική αναφορά χωρίς πρόθεση να πω περισσότερα η να αναπτύξω αυτή την συζήτηση(απλά ως επισήμανση και για λόγους πληρότητας σχετικά με τις παρατηρήσεις μου για τις διεθνείς σχέσεις της σημερινής εποχής).

            «The United States and Greece reiterate their support for the integration of all the countries of the Western Balkans into European and transatlantic institutions according to the choice of their citizens. They highlighted Greece’s efforts to this end, noting the continued relevance of the historic Prespes Agreement and North Macedonia’s subsequent accession to NATO, while underscoring the importance of its consistent implementation in good faith»

            https://www.documentonews.gr/article/istorikh-h-symfwnia-twn-prespwn-kai-me-thn-epishmh-sfragida-ths-neas-dhmokratias-photos

  14. Τα ASTER 30, πεφτει γαντι κι λουκουμι για το Ελληνικο νησιωτικο συμπλεγμα του Αιγαιου μας……

    Ποιες ειναι οι ικανοτητες αυτου του πανεμορφου βληματος;;;;

    μια απλη γευση……
    https://www.mbda-systems.com/product/aster-30-sampt/

    Weight: 450 kg
    Length: 4.9 m
    Diameter: 180 mm
    Range: In excess of 100 km
    Speed: Mach 4.5

    Κατεχει την ικανοτητα μετα απο το πρωτο σταδιο εκτοξευσης να ασκει ρολο seeker/hunter, οπως επιπλεον ανανεωμενη ενημερωση στοχου απο επιγεια/εναερια, αλλαζοντας ακραια την πορεια του βληματος !!!!

      1. Αλλη μια αξιολογη παρουσιαση το αρθρο σας.

        βεβαια οι ASTER, ειναι για αλλη χρηση απο τα υποηχητικα βληματα επιγειας/επιφανειας, που παρουσιαζει το αρθρο.

        Πιστευω, πως το πρωτο μελημα για την αμυνα του Εθνικου εανεριου και θαλασσιου χωρου πεφτει κυριως σε συστηματα που φερουν μια αντι-βαλλιστικη, αντι-αεροπορικη + (αντι ΜΕΑ) ομπρελα.

        Για να βγει ενας ναυτικος στολος σε οποια θαλασσια περιοχη επιβαλλεται να υπαρχει επαρκη αεροπορικη καλυψη/υποστηριξη ΕΑΝ ΟΧΙ αεροπορικη υπεροχη.

        ΟΜΩΣ…..
        Για να υπαρξει αεροπορικη καλυψη/υπεροχη, επιβαλλεται να εχει εξασφαλισθει πρωτιστως η απολυτη απειλη καταστροφης ή η καταστροφη των αντιπαλλων συστηματων/ικανοτητες σε αντι-αεροπορικα μεσα ή και η ιδια αεροπορια ολικως ή το κυριος κορμος της.

        Απο την Αμυνα μπορεις – ο στοχος αυτος ειναι – να περασεις σε επιθεση, το αντιστροφο ελλοχευει μεγαλα δεινα.

          1. «αλλά χρειάζεται και μια εξωτερική πολιτική/διπλωματία ικανή να το στηρίξει «
            (ενας τομεας στον οποιο ΠΑΣΧΕΙ το Ελληνικο Εθνος εδω κι μερικους αιωνες!!)

            Απο το στομα σου κι στου Θεου το αυτι αμεσα !!

    1. Οι τούρκοι έχουν σε εξέλιξη τον Siper που έχει ως πρότυπο τον Aster, για αυτό ενδιαφέρθηκαν να μπουν στην κοινοπραξία eurosam ( Γάλλοι και Ιταλοί) για την κατασκευή του νέου αντιβαλλιστικού πυραύλου με αντάλλαγμα την μεταφορά τεχνογνωσίας του Aster για την κατασκευή του Siper.Φυσικά η συνεργασία δεν προχώρησε.
      Επίσης στις καινούριες φρεγάτες θα εγκαταστήσουν το δικό τους εκτοξευτή αντί για Μκ41, κάτι που σημαίνει ότι θα χρησιμοποιήσουν τον Hisar-RF που έχει την εμβέλεια του Essm.
      Ο hisar-rf θα χρησιμοποιηθεί στις TF 2000 μαζί με τον siper , που είναι ουσιαστικά destroyer.
      O siper δεν πρόκειται να πλησιάσει τον aster, αλλά η δυνατότητα αεράμυνας περιοχής με δικούς τους πυραύλους είναι μέσα στις δυνατότητες τους.
      Ας σταθούν όλοι απέναντι στις ευθύνες τους.

  15. Ας μου επιτραπεί να συνεχίσω το πάζλ των σκέψεων μου σχετικά με τις νέες φρεγάτες του Πολεμικού Ναυτικού.

    Τα πολιτικά κριτήρια (Γαλλία) δεν πολεμάνε όταν σου κάτσει η στραβή, αλλά τα όπλα που έχεις στα χέρια σου.

    Ας δούμε και μια άλλη ενδεχόμενη υποψηφιότητα.

    https://doureios.com/yetha-efharisto-provlima-to-programma-neas-fregatas-paron-ispanou-presvi/

    Η Ισπανία μπαίνει πολύ δυναμικά στη διεκδίκηση των τεσσάρων νέων φρεγατών σύμφωνα με την ανάρτηση του Ισπανού πρέσβη.

    Η πρόταση τους αφορά την F-110.

    Πρόκειται για φρεγατάρα 6000 τόνων εκτόπισμα ραντάρ AESA, ναι μεν Mk-41 με 16 κελιά αλλά σύμφωνα με τους χώρους που έχει δεν θεωρώ πως είναι δύσκολο να πάρει και επιπλέον κελιά.

    Παρόλα αυτά για φρεγάτα γενικών καθηκόντων ο Mk-41 με τα 16 κελιά νομίζω πως είναι μια χαρά, αν σκεφτούμε πως στα 16 κελιά χωράνε 64 ESSM2.

    Πυροβόλο 127αρι τις Leonardo, το μόνο που χρειάζεται η φρεγάτα κατά τη γνώμη μου είναι ένα RAM πίσω.

    Σύμφωνα με το Ισπανικό συμβόλαιο για πέντε πλοία (F-110) το κόστος ανά μονάδα είναι 860 εκατ. ευρώ.

    Άρα για τέσσερις νέες φρεγάτες που είναι το πρόγραμμα του Πολεμικού Ναυτικού 4Χ860 = 3,44 δις ευρώ χωρίς όπλα, υποδομές, υποστήριξη κτλ.

    Παρένθεση

    (Όταν οι Γάλλοι προτείνουν για 3,5 δις δύο FDI (με 16 κελιά) και δύο Ελληνικής διαμόρφωσης με 32 κελιά)

    Επανερχόμαστε στην Ισπανική πρόταση.

    Νομίζω πως η πρόταση των Ισπανών για την F-110 μας καλύπτει απόλυτα και με ένα λογικό κόστος με 860 εκατ. ανά μονάδα σύνολο 3,440 δις ευρώ.

    Ενδιάμεση λύση

    Θεωρώ πως η πρόταση τους δεν θα αφορά τις φρεγάτες που αποσυρόμενες τύπου Perry που είναι παλιές (δεκαετίας του 1980) ενώ και τα όπλα τους είναι οι SM-1.

    Θεωρώ λογικό να προτείνουν ως ενδιάμεση λύση τις AAW F-100.

    Αν ζητηθούν ως ενδιάμεση δύο AAW F-100 και τέσσερις πολλαπλών ρόλων F-110 συν ο εκσυγχρονισμός των Meko με το μπάτζετ των 5,5 δις ευρώ, αντικειμενικά είναι μακράν η καλύτερη λύση.

    Υποθετικά ο συνδυασμός 4 F-110 συν ενδιάμεση λύση δύο AAW F-100 συν ο εκσυγχρονισμός των Meko συν κατασκευαστικό έργο στην Ελληνική πολεμική βιομηχανία (ναυπηγεία κτλ.) νομίζω πως είναι η καλύτερη λύση αντικειμενικά και χωρίς συναισθηματισμούς.

    Οι Αμερικάνοι σε μια τέτοια περίπτωση (για να βάλουμε μέσα και τις διάφορες ισορροπίες στα εξοπλιστικά) δεν θα είχαν κανένα πρόβλημα μιας και οι Ισπανικές φρεγάτες έχουν Αμερικάνικα οπλικά συστήματα και όπλα.

    Το κόστος των Ισπανικών F-110 είναι ανάλογο των Belharra μόνο που οι μεταξύ τους διαφορές είναι τεράστιες υπέρ των Ισπανικών φρεγατών.

    Η Ισπανία καίγεται να πάρει συμβόλαια για τα ναυπηγεία τους και γενικότερα για την πολεμική τους βιομηχανία και θεωρώ πως δεν θα μας αρνηθούν μια συνολικά καλή πρόταση που θα περιλαμβάνει και ενδιάμεση λύση δύο AAW F-100 προκειμένου να κερδίσουν το μεγάλο αυτό συμβόλαιο.

    Ναι μεν πολιτικά έχουν μια φιλοτουρκική στάση αλλά αυτό φυσικά μπορεί να αλλάξει αν τους ζητηθεί και είναι ένα από τα προαπαιτούμενα.

    Αν η πρόταση επαναλαμβάνω, περιλαμβάνει τέσσερις F-110 με ένα κόστος συν πλην στα 800 εκατ. ευρώ και η ενδιάμεση λύση αφορά δύο AAW F-100 το θεωρώ αδιανόητο να αρνηθεί η δική μας πλευρά.

    Ως αντιστάθμισμα η Γαλλία θα πάρει σε δεύτερο χρόνο +22 Rafale (12 μεταχειρισμένα συν 10 καινούργια) και η Αμερική σε δεύτερο χρόνο μια μοίρα F-35.

    Εξάλλου οι Ισπανικές φρεγάτες τόσο οι πολλαπλών ρόλων F-110 όσο και η πιθανή ενδιάμεση λύση δύο AAW F-100 έχουν Αμερικάνικα όπλα, ραντάρ, ηλεκτρονικά κτλ. στο μεγαλύτερο βαθμό.

    Δεν υπάρχει καμία λογική και το θεωρώ αδιανόητο να δώσουμε τα ίδια χρήματα για να πάρουμε δύο FDI (Γαλλικής διαμόρφωσης) και δύο Ελληνικής διαμόρφωσης με 3,5 δις και ενδιάμεση λύση δύο Lafayette, όταν με τα ίδια χρήματα μπορούμε να πάρουμε τέσσερις πολλαπλών ρόλων φρεγάτες F-110 και κατά πάσα πιθανότητα ενδιάμεση λύση δύο AAW F-100.

    Ο συνδυασμός 4ΧF-110 συν ενδεχομένως 2 AAW F-100 είναι μακράν η καλύτερη λύση και με τα ίδια χρήματα.

    Υποθετικά

    Οι τέσσερις γενικών καθηκόντων F-110 4Χ860 = 3,440 δις ευρώ.

    Με 800 εκατ. επιπλέον για όπλα υποδομές υποστήριξη κτλ. σύνολο 4,240 δις.

    Ένα δις για την αγορά των δύο αρχικών AAW F-100 που θα περιλαμβάνει αρχικό φόρτο όπλων, υποδομές, υποστήριξη κτλ.

    Σύνολο 5,240 εκατ. ευρώ.

    Και ο εκσυγχρονισμός των Meko ως αντιστάθμισμα δωρεάν συν το κονδύλι που περισσεύει από το σύνολο των 5,5 δις ευρώ.

    Προσωπικά θεωρώ πως είναι μακράν η καλύτερη λύση και δεν αντέχει σε καμία σύγκριση αντικειμενικά όταν οι άλλες προτάσεις είναι είτε Sigma (Ολλανδία) είτε Belharra (Γαλλία) είτε Α200 (Γερμανία) είτε ακόμα χειρότερα MMSC (Αμερική).

    Στο χέρι τόσο της πολιτικής ηγεσίας όσο και της στρατιωτικής είναι να διαπραγματευτούν σκληρά με τους Ισπανούς για τέσσερις φρεγάτες πολλαπλών ρόλων F-110 συν ενδιάμεση λύση δύο AAW F-100 συν τον εκσυγχρονισμό των Meko και επιπλέον κατασκευαστικό έργο στη δική μας πολεμική βιομηχανία με κόστος συνολικό τα 5,5 δις ευρώ.

    Σύμφωνα με δηλώσεις του Ισπανού πρέσβη είναι έτοιμοι για όλα και πολύ ζεστή για να πάρουν το πρόγραμμα.

    Εδώ πλέον θα φανεί πόσο ικανοί ή όχι είναι η δική μας πλευρά που θα έχει και την πλήρη ευθύνη για τη διαπραγμάτευση.

    Όλα εκ του αποτελέσματος κρίνονται.

  16. Να προσθέσω στο αρχικό μου σχόλιο, όταν τόσο καιρό λέγαμε κάποιοι από εμάς πως πρέπει να γίνει ανοιχτός διαγωνισμός για το πρόγραμμα των νέων φρεγατών αντί για απευθείας ανάθεση στους Γάλλους για τη Belharra τότε οι περισσότεροι έλεγαν πως δεν γίνονται αυτά πως μόνο οι Γάλλοι προσφέρουν χρηματοδότηση και πως δεν υπάρχει ενδιαφέρον από άλλες χώρες.

    Μόλις έγινε έστω αυτός ο υποτυπώδεις ανταγωνιστικός διαγωνισμός οι προτάσεις πέφτουν βροχή ενώ αν η Ισπανική πρόταση περιλαμβάνει τέσσερις φρεγάτες πολλαπλών ρόλων F-110 με κόστος ανά μονάδα 860 εκατ. και ως ενδιάμεση λύση προσφέρουν δύο AAW F-100 συν εκσυγχρονισμό των Meko και κατασκευαστικό έργο στη δική μας πολεμική βιομηχανία με κόστος συνολικό 5,5 δις ευρώ τότε θα μιλάμε για θαύμα!

    Κατά τα άλλα εμείς ήμασταν οι γραφικοί και εκτός λογικής όταν τα λέγαμε όλα αυτά πολύ πριν ξεκινήσει ο έστω αυτός υποτυπώδες ανταγωνιστικός διαγωνισμός.

    Νόμος άγραφος

    Χωρίς ανταγωνισμό και χωρίς σοβαρή διαπραγμάτευση δεν παίρνεις αυτό που πληρώνεις κάτι που θα έπρεπε να γνωρίζουν τόσο η πολιτική όσο και η στρατιωτική ηγεσία και να μην χάνεται χρόνος άσκοπα.

    Χρόνος που έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει έτσι όπως τα έκαναν διαχρονικά αφήνοντας τις ΕΔ ουσιαστικά ξεβράκωτες.

    1. Σηκώνει συζήτηση η Ισπανική Πρόταση!!! εάν υπάρχει τελικά!!

      Οι δικες τους F110 είναι για παράδοση μια to χρόνο κάθε χρόνο από 023 έως 027

      Εάν μας δίνουν μια κάθε δυο χρονια και επεκτείνουν τις δικες τους παραδόσεις για αργότερα δεν νομίζω να τους πειράξει much!!

      επίσης και οι F-100 είναι εξαιρετική λύση

      Πάλι θεωρώ πως με τα υπάρχοντα οικονομικά δεδομένα και επιχειρησιακές ανάγκες πρέπει να κοιτάξουμε φθηνότερες λύσεις από τα 5.5 BILL για φρεγάτες

      Η κατάσταση με τα υποβρύχια είναι επίσης απαράδεκτη και απαιτούνε άμεσες λύσεις ώστε να φύγουν τα 3 50χρονα 209/1100 για τα οποια δεν συζητιέται τίποτα!!

    2. Αν ψωνιζαμε με βαση τη λογικη -εντελως ψυχρα- νομιζω Ισπανοι και Γερμανοι θα ειχαν το προβαδισμα εκτος αν οι Ολλανδοι επανελθουν με ενδιαμεση LCF

  17. Η ΠΤΩΣΗ σε ένα άλλο επικό άρθρο υποσηρίζει πως τα πλοία που αποσύρουν οι Αμερικάνοι είναι καλύτερα απ αυτά που δεν αποσύρουν και θέλει τα Σαπιοτερόγκα ως ενδιάμεση λύση – φυσικά των MMCS που δεν αναφέρει πουθενά.

    Το τι κράξιμο έχουν φάει δεν λέγεται, αλλά εκεί, απτόητοι.

    1. Σαν να ζηταω μια πορσε του 1 μυριων km ως ενδιαμεση λυση, μεχρι να προμηθευτω zastava ως τελικη λυση!!
      Απλα δεν υπαρχουν οι ανθρωποι!

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *