Το πρόγραμμα LCS (Littoral Combat Ship) του Αμερικανικού Ναυτικού ήταν και παραμένει ένα αμφιλεγόμενο πρόγραμμα με υποστηρικτές και κατηγόρους. Οι μεν υποστηρίζουν ότι τα πλοία είναι ικανά και αναγκαία για το Αμερικανικό Ναυτικό, οι δε ισχυρίζονται ότι έχει ικανοποιήσει ελάχιστα, σε σχέση με τις αρχικές προθέσεις. Το μέλλον του δεν είναι βέβαιο, αλλά μπορεί, υπό προϋποθέσεις, να εξελιχθεί σ’ ένα ικανό μέσο ναυτικής ισχύος.

Σήμερα, τα δεδομένα εναντίων του LCS είναι σχεδόν καταλυτικά. Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, το Αμερικανικό Ναυτικό ήθελε ένα πλοίο, μικρού εκτοπίσματος, ικανό για επιχειρήσεις σε παράκτιο περιβάλλον. Να είναι γρήγορο, ευέλικτο, δικτυωμένο, σπονδυλωτό με αποστολή να κυριαρχεί σε θαλάσσιες περιοχές εγγύς της ξηράς και να λειτουργεί ως «προπομπός» της δράσης διακλαδικών δυνάμεων.

Ωστόσο, 15 σχεδόν χρόνια μετά την ένταξη σε υπηρεσία του πρώτου πλοίου, τα LCS δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως πλοία ζωτικής σημασίας για το Αμερικανικό Ναυτικό ή πλοία που κάνουν την επιχειρησιακή διαφορά. Για παράδειγμα, το νέο βλήμα κατά πλοίων, με δυνατότητα προσβολής στόχων στο έδαφος, μεγάλου βεληνεκούς, που θα εφοδίαζε τα πλοία, ακυρώθηκε, ως πρόγραμμα, κάπου στα τέλη της δεκαετίας του 2010. Οι ενσωμάτωση των AGM-114 Longbow Hellfire ήταν μια θετική εξέλιξη, αλλά μόνο για το πολύ μικρό βεληνεκές.

Με άλλα λόγια, ο οπλισμός του πλοίου δεν ανταποκρίνεται στην αποστολή του, δηλαδή να κυριαρχεί σε θαλάσσιες περιοχές εγγύς της ξηράς. Μοιάζει περισσότερο με πλοίο ναυτικού πολέμου σημείου, παρά σαν πλοίο πολλαπλού ρόλου. Η λογική πίσω από την ανάπτυξη των LCS ήταν αυτή του πολλαπλού ρόλου: Πόλεμος επιφανείας, ανθυποβρυχιακός πόλεμος και ναρκοπόλεμος. Ωστόσο τα πλοία δεν σχεδιάστηκαν να εκτελούν τις αποστολές αυτές ταυτόχρονο. Αντίθετα, σχεδιάστηκαν με μια σπονδυλωτή αρχιτεκτονική με τον οπλισμό και τους αισθητήρες τους να προσθαφαιρείται ανάλογα με τις απαιτήσεις της εκάστοτε αποστολής.

Στη θεωρία και τα σχέδια αυτό ήταν εφικτό, δεδομένου ότι τα διάφορα συστήματα ήταν αρχιτεκτονικής «Plug-and-Play», δηλαδή εντός λίγων ωρών, ένα πλοίο μετατρεπόταν από πλοίο πολέμου επιφανείας, για παράδειγμα, σ’ ένα πλοίο για αποστολές ανθυποβρυχιακού πολέμου. Ωστόσο, στην πράξη αυτό αποδείχθηκε δύσχρηστο και δαπανηρό με αποτέλεσμα το 2016 το Αμερικανικό Ναυτικό να ανακοινώσει ότι στο εξής κάθε LCS θα ενσωματώνει μόνιμο οπλισμό και αισθητήρες για μια συγκεκριμένη αποστολή.

Μια άλλη αποτυχία του LCS ήταν το κόστος. Η αρχική πρόθεση ήταν το κόστος των πλοίων, τόσο σε επίπεδο απόκτησης, όσο και σε επίπεδο υποστήριξης, να παραμείνει χαμηλό, έτσι ώστε να ενταχθεί στο στόλο ικανός αριθμός πλοίων και το Αμερικανικό Ναυτικό να εξοικονομήσει χρήματα από την απόσυρση παλαιότερων μονάδων και τα χαμηλότερα κόστη υποστήριξης. Ωστόσο, στην πράξη αποδείχθηκε ότι το κόστος ναυπήγησης των πλοίων ήταν σχεδόν διπλάσιο της προϋπολογισμένου.

Κάτι ανάλογο συνέβη και με την επάνδρωση, η οποία επρόκειτο να είναι μικρή, αλλά τελικά στην πράξη αποδείχθηκε ότι τα πλοία χρειάζονται περισσότερο πλήρωμα. Αυτά τα μειονεκτήματα οδήγησαν τελικά, το 2013-2014, στη μείωση του τελικού, υπό ναυπήγηση, αριθμού από τα 55 πλοία, που ήταν η αρχική απαίτηση, στα μόλις 35. Μια λύση που εφάρμοσε το Αμερικανικό Ναυτικό, για την καλύτερη αξιοποίηση των πλοίων, όπως προείπαμε, ήταν η υιοθέτηση της αρχής της μόνιμης αποστολής για κάθε πλοίο.

Τώρα υπάρχουν σκέψεις-συζητήσεις, για μια ευρύτερη αναθεώρηση του ρόλου και της αποστολής των πλοίων, κάτι που συνεπάγεται όμως πρόγραμμα αναβάθμισης. Ενδεικτικό είναι το πρόγραμμα που «τρέχει» αυτή τη στιγμή το Αμερικανικό Ναυτικό για τον εξοπλισμό των πλοίων με νέα βλήματα κατά πλοίων. Υποψήφια είναι το RGM-84 Harpoon, στην έκδοση Block.2 προσβολής στόχων εδάφους, το νορβηγικό NSM (Naval Strike Missile), το LRASM (Long-Range Anti-Ship Missile) και μια έκδοση μεγάλου βεληνεκούς του βλήματος Griffin.

Η εξέλιξη των LCS, ίσως και το μέλλον τους, σχετίζεται, κατά κάποιο τρόπο με το πρόγραμμα FFG(X) ναυπήγησης 20 νέων φρεγατών του Αμερικανικού Ναυτικού. Εάν η νέα φρεγάτα που θα επιλεγεί αποδειχθεί αποτελεσματική, σε επιχειρησιακό και οικονομικό επίπεδο, δεν αποκλείεται να υπάρξουν περισσότερες ναυπηγήσεις, εις βάρος του προγράμματος αναβάθμισης των LCS. Ίσως να δούμε και την πρόωρη απόσυρση τους.

Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Αμερικανικού Ναυτικού οι φρεγάτες FFG(X) θα πρέπει να έχουν σύστημα κάθετης εκτόξευσης βλημάτων (VLS), τουλάχιστον 32 θέσεων, για χρήση βλημάτων Standard Missile-2 (SM-2) Block IIIC και/ή RIM-162 Evolved SeaSparrow Missiles (ESSM). Επίσης θα πρέπει να ενσωματώνουν το σύστημα διαχείρισης μάχης COMBATSS-21, που είναι βασισμένο στο AEGIS, το σύστημα ζεύξης δεδομένων CEC (Cooperative Engagement Capability), προηγμένες ικανότητες διεξαγωγής επιχειρήσεων επιφανείας και ανθυποβρυχιακού πολέμου και το ραντάρ έρευνας αέρος EASR (Enterprise Air Surveillance Radar), τεχνολογίας AESA, της Raytheon.

Το ελικοδρόμιο τους θα πρέπει να μπορεί να υποστηρίξει ελικόπτερα τύπου MH-60R Seahawk και UAV τύπου MQ-8C Firescout. Ιδανικά οι FFG(X) θα πρέπει να ενσωματώνουν 8-16 βλήματα κατά πλοίων καθώς και λέιζερ ισχύος 150 kW. Υπενθυμίζουμε ότι το πρόγραμμα διεκδικούν τέσσερις (4) εταιρίες: Η αμερικανική Austal USA με τη σχεδίαση κλάσης «Independence» των LCS, η ιταλική Fincantieri, με τη σχεδίαση FREMM, η General Dynamics Bath Iron Works, με τη σχεδίαση της ισπανικής φρεγάτας F100 και η Ingalls Shipbuilding, με άγνωστη σχεδίαση. Η Lockheed Martin, η οποία πρότεινε τα πλοία κλάσης «Freedom» των πλοίων τύπου LCS ανακοίνωσε ότι δεν θα συμμετάσχει στο διαγωνισμό.

Στοιχεία της πρότασης της Lockheed Martin όμως μπορούν να προταθούν και να υιοθετηθούν στο πλαίσιο ενός προγράμματος αναβάθμισης των LCS, αν και εφόσον υπάρξει τελικά μια τέτοια απόφαση. Η πρόταση της Lockheed Martin, για τις φρεγάτες FFG(X) αφορούσε σ’ ένα πλοίο με οκτώ (8) εκτοξευτές βλημάτων κατά πλοίων, σύστημα κάθετης εκτόξευσης Mk.41 VLS 16 θέσεων για βλήματα RIM-162 ESSM και SM, δύο (2) συστήματα SSMM (Surface to Surface Missile Module) για βλήματα AGM-114L Longbow Hellfire, κύριο πυροβόλο Mk.110 των 57 χιλιοστών, σύστημα CIWS SeaRAM (Rolling Airframe Missile), ραντάρ EASR και σύστημα αυτοπροστασίας Nulka.

Το μέλλον των LCS θα εξαρτηθεί από τις επιχειρησιακές ανάγκες και απαιτήσεις του Αμερικανικού Ναυτικό στις θάλασσες του κόσμου, ιδιαίτερα στον Περσικό Κόλπο και τη Θάλασσα της Νότια Κίνας. Εάν τα πλοία κριθούν αναγκαία και ικανά να επιχειρούν στις θάλασσες αυτές, τότε πιθανότατα θα παραμείνουν σε υπηρεσία, ίσως αναβαθμισμένα, αν όχι τότε είναι πολύ πιθανό να δούμε την πρόωρη απόσυρση τους και την πώληση τους σε πρόθυμους φίλους και συμμάχους.

Αναλυτικότερα για το πρόγραμμα LCS, την εξέλιξη του και την έκδοση MMSC, που έχει επιλεγεί από τη Σαουδική Αραβία και έχει προταθεί και στο ΠΝ, μπορείτε να διαβάσετε στο παρακάτω άρθρο:

Comments

    1. Μάλλον. Ελπίζω να τις αποφύγουμε. Ίσως είναι μία καλή ευκαιρία για την Κύπρο, ώστε να κάνει σοβαρό και υπολογίσιμο Ναυτικό, ώστε να αστυνομεύει τα χωρικά ύδατά της με αξιώσεις και να μην επιτρέπει ίσως αυτά που συμβαίνουν στο οικόπεδο οκτώ, με σχεδόν καινούρια και νέας γενιάς μέσα.

      1. Πρεπει να να τελειωνει αυτη η κωμωδια με το «Κυπριακο Ναυτικο».
        Πρωτον η Κυπρος δεν εχει λεφτα για τετοια πραγματα.
        Δευτερον και να ειχε λεφτα θα επρεπε να τα επενδυσει στις χερσαιες δυναμεις και την επιγεια αεραμυνα, διοτι ο Τουρκος δεν ειναι περα απο τη θαλασσα οπως το 1973, αλλα στα βορεια προαστεια της Λευκωσιας.
        Τριτον, και αν ακομα της χαρισουν τα πλοια αυτα, τι θα κανει ; Θα βυθισει τον Πορθητη; Και τωρα τον βυθιζει αν θελει, με τους επακτιους Exocet…………….

    1. Δεν είναι φρεγατες, είναι κορβέτες, και έχουν ανάλογα χαρακτηριστικά και δυνατότητες. Δεν κοστίζουν 1 δις, κοστίζουν 440 εκ $ όσο και οι ευρωπαϊκές κορβέτες. Τα independence που είναι όλο αλουμίνιο και όχι η υπερκατασκευή μόνο, όπως στα freedom, είχαν τεράστια προβλήματα με την αλμυρά ουσιαστικά έλιωσαν.

      1. Η προσφορα που εδωσαν οι Αμερικανοι στο ΠΝ ηταν 4 δις για 4 πλοια .Με το κλειδι στο χερι και υποστήριξη … Οποτε μιλαμε για 1 δις το καθε πλοιο .

          1. H διαφορα ειναι 8απλος ΜΚ41 με 32 ESSM . Δεν εχει καλη αποδοση προς τιμη οσο και να το προσπαθούμε να το τεντώσουμε …

          2. @Digenis

            Ενώ οι Μπελάδες με 24 [email protected] έχουν τρομερή απόδοση προς τιμη ρε παιδί μου και χωρίς τέντωμα!!

            Οι σαουδάραβες πληρώσανε 1.96 billion για 4 mmsc
            https://www.defensenews.com/naval/2019/12/20/lockheed-inks-2-billion-contract-for-saudi-frigate/

            το πλοίο είναι εξελιγμένο LCS δεν είναι μονο το MK41

            Οι αμερικανοι έχουν αρκετά για να πάρουμε μερικα μεταχειρισμενα!!
            Αναβαθμίζονται εύκολα γρήγορα και οικονομικά με MK41VLS+OTO76
            Υπενθυμίζω πως εκτος από τις 9S έχουμε αλλα τόσα Combatand που πρέπει να φύγουν

          3. Σωστα ενα δις για ενα πλοιο χωρις σοναρ κ τορπιλες, πανακριβο στη συντηρηση κ προστασια εναντιον πληγματων κατωτερο των παμπαλαιων perry. Απορω γιατι δεν το χουμε παρει ακομη

        1. «The emerging scenario in the USA is a cost for the base ships that continues to hover around $400-500 million each, plus weapons, electronics, and mission modules that bring the price per fully-equipped ship to $450-600 million, even under the proposed new fixed-price contract. That’s no longer a cheap $220 million corvette class price tag.»
          https://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-new-littoral-combat-ships-updated-01343/
          Αποφάσισαν να αγόρασουν ένα μόνο module ανα πλοίο και οχι 3, για να το κρατήσουν στα 450

      2. Οπου εψαξα βρηκα οτι η τιμη τους ειναι κοντα στα 550 εκ$ πολυ πανω απ τα 220 που υπολογιζε το USN. Κ μιλαμε για την τιμη του USN οχι τι θα πληρωνε εξαγωγικος πελατης. Κ οσο για τα χαρακτηριστικα κ τις δυνατοτητες το μονο κοινο με μια κορβετα ειναι το εκτοπισμα. Απο οπλισμο ειναι για τα πανηγυρια συγκριτικα. Πλοιο με 57αρι πυροβολο κ hellfire απεναντι σε gowind?

        1. Τορπίλες δεν έχει, υποεξοπλισμένο είναι, αλλά μην το ξαναπείς οτι δεν έχει sonar. Έχει το captas 4 στο ανθυποβρυχιακό module. Η αμερικάνικη κορβέτα έχει το ίδιο sonar με την γαλλική φρεγατοκορβέτα

          1. Εχεις δικιο η mmcs εχει το captas αλλα οχι η αμερικανικη. Η αμερικανικες freedom εχουν το an sqs 20 το οποιο ειναι ναρκοθηρικο κ απ οσο διαβαζω σε αμερικανικα σαιτ δε βλεπει τον πατο του κ ειναι ο λογος που το USN ξεκιναει δοκιμες του an sqs 62 το οποιο ελπιζουν να χει μεσα στο 2020 αρχικη επιχειρησιακη ικανοτητα. Κ δεδομενου οτι ενας απ τους λογους που το δοκιμαζουν ειναι το μικροτερο βαρος αμφιβαλλω αν το captas κανει για τα lcs

  1. Φανταζομαι το επιτυχια η καταστροφη ειναι ρητορικο ερωτημα… Πλοια πανακριβα υποεξοπλισμενα με μηδενικη σχεδον ελπιδα επιβιωσης σε μαχη υψηλης εντασης. Σαν ιδεα ηταν καλη, η εκτελεση απ τις πιο αποτυχημενες που θα μπορουσαν να γινουν. Μια ευρωπαικη κορβετα μπορει με πολυ λιγοτερα λεφτα (αγορα κ συντηρηση) να κανει τη δουλεια ενος lcs απειρως καλυτερα κ ας υπολειπεται σε ταχυτητα. Πιθανοτατα κ μια πυραυλακατος το ιδιο. Προσωπικα αυτα τα πλοια στο ΠΝ δεν τα θελω ουτε σαν μεταχειρισμενα… Για το λιμενικο σαν ΠΑΘ ομως θα ηταν μια χαρα

    1. Ειδικα τα freedom με την σιδερενια γαστρα για τις επακουμβησεις με τους γειτονες μας ..με την ταχυτητα τους για αμεση ανταποκριση σε μελλοντικες πλατφορμες αεριου – πετρελαιου η περιστατικα διαφορα(δεν εννοω περιστατικα «διασωσης-μεταφορας» λαθρομεταναστων) …την υπαρξη ελικορδομιου και με το 57αρι πυροβολο … ειναι ταμαμ για το λιμενικο!! Παροπλειστε 2-3 και τυλιξτε τα μας…

      1. Αγαπητε φιλε,πολυ σωστος.
        Αυτον τον καιρο και εγω κατι τετοιο σκεφτομουν.
        Επισης θα ηταν ιδανικο νομιζω ,για την Διοικηση Πλοιων Επιτηρησης οπου θα μπορουσε να συμπληρωσει τα OPV 56.
        Μεταφορα ειδικων δυναμεων,ναρκοθετηση και επιτηρηση απλα σε αλλο επιπεδο!

    2. Τη δουλεια των πλοιων αυτων στο Αιγαιο την κανουν περιφημα οι εξαιρετικες γαλλικες κορβεττες Gowind 2500, που ειναι και 40 % φθηνοτερες.

      1. Μιλαω καθαρα για περιπτωση παραχωρησης βαρια με συμβολικο αντιτιμο. Αν προκειται για αγορα δεν το συζηταω καν. Υπαρχουν ειτε για ΠΝ ειτε για λιμενικο σχεδιασεις απειρως καλυτερες κ οικονομικοτερες

  2. Το ερώτημα είναι ρητορικό, αφού επιτυχημένο δεν το λες αυτό το μοντέλο.
    Δεν ξέρουμε τα κόστη συντήρησης κ.λπ. και έτσι δεν ξέρουμε εάν έχει επιτυχία κάπου αλλού και σαν μεταχειρισμένο. Η αποτυχία σε τέτοια project σημαίνει πολλά δις πεταμένα στη θάλασσα. Ας πρόσεχαν γιατί και τα άλλα τα περιεργόσχημα, δεν είναι μακριά από να θεωρηθούν αποτυχημένα, δεδομένης της τεράστιας επένδυσης.

  3. Κοιτα αν το πουν απο βασ. Σοφιας μερια θα εχουν μελλον και μαλιστα λαμπρο στο ΠΝ. Οι κουμπαροι αραγε γιατι δεν ζητανε μερικα σαν επιστεγασμα της αμερικανικης φιλιας; Ουτως ή αλλως εχουν παραδοση στην αγορα αοπλων σκαφων…

    1. Ναι αλλα ο Κούλης εκανε τη μ@λακία και υποσχεθηκε για τις Μπελχαρες στον μεσιέ Μακρον, ο οποιος «εκανε ξεκαθαρο» οτι δεν θελει να χασει την παραγγελία.
      Οποτε αν τωρα αρχισει να πιεζει και η Βασιλισσης Σοφίας, το πραγμα θα γινει αρκετα δυσαρεστο.

  4. Πλοία με αρκετά προβλήματα λόγω του ότι πολλοί στο αμερικανικό ναυτικό δεν ήθελαν να τα έχουν. Όμως για εμάς και κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις θα μας έλυναν πολλά προβλήματα. Η κύρια και νούμερο ένα προϋπόθεση είναι η παράδοση 2 ΑΒ για τον απλό λόγο ότι πρέπει να έχουμε AAW άμυνα στην ανατολική μεσόγειο και κύπρο. Από εκεί και πέρα και με το αν μπορούμε να παίρναμε 4 LCS freedom με μηδενικό ή πολύ χαμηλό κόστος τότε ας πηγαίναμε και στην παραγγελία για 4 MMSC ναυπηγημένες στην Ελλάδα και με τα πάντα όλα με 4 δις και όχι στις belhara. Έτσι θα είχαμε ένα ΠΝ με 2 ΑΒ, 4 ΜΕΚΟ up, 4 MMSC και 4 LCS για ξιφιοπλοια, για ειδικές επιχειρήσεις, εκπαίδευση, διεθνή προβολή και ότι άλλη δεύτερης κλάσης αποστολή. Έτσι μέσα σε 5-6-7 χρονια θα είχαμε ένα ΠΝ που θα μπορούσε να εκσυγχρονιστεί εκ βάθρων με πλοία για κάθε αποστολή τεράστια ομοιογένεια και πραγματικά λιγότερα κόστη χρήσης παρά την είσοδο 2 ΑΒ. Όσο για τις LCS πλέον μπορούν να φέρουν και NSM και μια χαρά καθήκοντα κορβέτας μπορούν να αναλάβουν(ισοδύναμης ικανοτητας με τις MILGEΜ) με τις αποστολές ASW να τις επωμίζονται τα MH-60R.

    1. Ακριβώς!αυτά σκέ φτομαι και εγώ
      Ριζικός εκσυχρονισμός και όχι μονο 2 Μπελάδες!
      Αλλα δύσκολο να μας αποδεσμεύουν AB η Ticoκαι Ακόμα πιο δύσκολο να τα αξιοποιούμε λόγο οικονομικών $

      Τo LCS μπορεί να φέρουν 2 ελικόπτερα SEA HAWK ενώ μπορούν να φέρουν και το συρόμενο sonar CAPTAS 4 των Μπελάδων

  5. Δλδ παμε σε ενα ναυτικο των 10 μεγαλων μοναδων επιφανειας. 2 αντιτορπιλικων 4 φρεγατων γενικης χρησης κ 4 ο θεος να τις κανει κορβετων. Γιατι οι lcs μονο για περιπολικα κανουν. Προτιμω να φαω τον τουρκικο harpoon σε μια κανονικη κορβετα απ οτι σ ενα αλουμινοχαρτο… Μη πω ακομη κ σε μια kortenaer… Mε ξεπερνα το οτι μερικοι την αμερικανικη αποτυχια την βλεπετε σαν ελληνικη λυση μονο κ μονο επειδη ειναι αμερικανικη

    1. Εναλλακτικές λύσεις υπάρχουν?
      Πάμε για ναυτικό με τις περισσότερες μονάδες ηλικίας 40-50 χρονων εάν δεν το έχουμε καταλάβει
      Μέχρι το 25-30 πρέπει να φύγουν 9s ,9 combtaand
      βάλε και τα 6 209/1100/1200 υποβρύχια
      Και εάν προχωρήσουν οι 2 [email protected] θα μιλάμε για 2 bel + 4 meko @2030!!
      Είναι αποδεκτά αυτά???

      Με το LCSυπάρχει μια μεγάλη δεξαμενή μεταχειρισμένων με υποστήριξη για πολλά χρονια
      Δεν είναι φρεγάτα
      Aλλες λύσεις υπάρχουν
      Adelaide τις χάσαμε
      F122/F123 δεν μας κάνουν διότι είναι… γερμανικές
      Και μην ακούσω για τις άοπλες Lafayette

      1. Γιατι τα ab πρεπει να συνδεθουν με αγορα mmcs ή lcs? Αν θελουν να μας τα δωσουν ας μας τα δωσουν κ χωρις αυτα κ ας δεσμευτουμε για ffg x στη τελικη. Με 2 ab 2 μπελαρες κ 4 μεκο up μπορουμε να κανουμε υπομονη μεχρι τις ffgx η την ευρωπαικη κορβετα που θα ναι κλασεις ανωτερη απ τις mmcs κ σιγουρα απ τα lcs. Κ αντε σαν ενδιαμεση λυση για 5 6 χρονια να σου πω παρε τζαμπα τις lcs κ μετα δωσ τις στο λιμενικο. Αλλα 1 δις για αγορα μιας mmcs? Οσο λεει σημερα η πτηση κανει μια μπελαρα; Εξηγησε μου τη λογικη μιας τετοιας κινησης οταν το ενα πλοιο με το αλλο ειναι η μερα με τη νυχτα

  6. Aν ηθελε η Κυπρος Γιωργο να αποτρεψει αυτα που συμβαινουν στο 8, θα το εκανε και με τους εξοσσετ που ηδη εχει….
    Για τζαρτζαρισματα κανουν και απλα δεξαμενοπλοια…

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *