Όπως έγινε γνωστό, στις 14 Οκτωβρίου έφτασε στο ΓΕΝ (Γενικό Επιτελείο ναυτικού) η αμερικανική πρόταση για την πώληση στο ΠΝ (Πολεμικό Ναυτικό) τεσσάρων (4) πλοίων τύπου MMSC, τα οποία είναι διαμόρφωση των LCS, που επέλεξε η Σαουδική Αραβία.

Γράφουν οι Ευθύμιος Λάζος & Γιάννης Νικήτας

Το πρόγραμμα LCS (Littoral Combat Ship) του Αμερικανικού Ναυτικού έχει δεχθεί σφοδρή κριτική, ακόμα και από την εποχή που ξεκίνησε, λίγο μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001. Σε κάθε περίπτωση, τον Φεβρουάριο του 2014, ο τότε Υπουργός Άμυνας, Chuck Hagel, επιβεβαίωσε την είδηση ότι τελικά το Αμερικανικό Ναυτικό δεν θα ναυπηγήσει 52 πλοία, αλλά μόλις 32 (λίγο αργότερα το Κογκρέσο ενέκρινε τη ναυπήγηση άλλων τριών πλοίων ανεβάζοντας τον αριθμό στα 35 πλοία). Το κενό αναμένεται να καλύψει το πρόγραμμα ναυπήγησης νέων φρεγατών FFG(X).

Η φιλοσοφία πίσω από το πρόγραμμα LCS βασίζεται σε τρείς (3) άξονες: (α) Τα πλοία θα πρέπει να έχουν κορυφαίες επιθετικές ικανότητες κατά άλλων πλοίων. Θα πρέπει να διατηρούν ένα επίπεδο αυτοάμυνας, αλλά το βασικό ζητούμενο πρέπει να είναι η φονικότητα τους (β) Τα πλοία θα πρέπει να μπορούν να εναλλάσσουν αποστολές, μέσω της εναλλαγής των φορτίων αποστολών (σπονδυλωτή σχεδίαση). Θα πρέπει επίσης να μπορεί να εκτελεί δίκτυο-κεντρικές επιχειρήσεις και (γ) Τα πλοία θα πρέπει να καλύψουν πολλά κενά, δηλαδή να είναι πολλαπλών ρόλων.

Πως προέκυψαν όμως τα πλοία LCS; Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, το Αμερικανικό Ναυτικό διαπίστωσε ότι τα μεγάλα πλοία, επιπέδου αντιτορπιλικού, ενώ είναι ικανά και επαρκεί για ωκεάνιες θάλασσες, δεν ενδείκνυνται για χρήση σε κλειστές ή παράκτιες θάλασσες, για λόγους ασφαλείας κυρίως. Μια λύση που προτάθηκε ήταν τα πλοία κατηγορίας «Street Fighter», όπως τα αποκαλούσε χαρακτηριστικά το Ναυτικό, δηλαδή μικρά πλοία, εκτοπίσματος έως 1.000 τόνους, βαρέως εξοπλισμένα και χαμηλού κόστους (έως $ 90 εκατομμύρια ανά πλοίο, σε τιμές 2001). Τελικά όμως το σχέδιο δεν προχώρησε.

Η κλάση «Freedom» στην οποία βασίζονται τα MMSC.

Μετά ήρθε η 11η Σεπτεμβρίου και οι Αμερικανικές Ένοπλες Δυνάμεις αναζητούσαν, γρήγορα, λύσεις προκειμένου να ανταποκριθούν στις προκλήσεις ασφαλείας των ΗΠΑ. Για το Ναυτικό, μια από τις λύσεις ήταν το LCS: Ένα πλοίο πολλαπλών ρόλων. Για την ακρίβεια ένα πλοίο έξι (6) διαφορετικών ρόλων (ναρκοπολέμου, ανθυποβρυχιακού πολέμου, πολέμου επιφανείας, συλλογής πληροφοριών, μεταφοράς ειδικών δυνάμεων και περιπολίας ανοιχτής θαλάσσης). Επιπλέον θα έπρεπε να μπορεί να μεταφέρει ελικόπτερο, να επιτυγχάνει μέγιστη ταχύτητα τουλάχιστον 40 κόμβους (74 χιλιόμετρα την ώρα) και να κοστίζει περί τα $ 220 εκατομμύρια (τιμές 2001).

Λάθος προσέγγιση κατά την τελική απόφαση

Το 2003 το Αμερικανικό Ναυτικό αποφάσισε τη δαπάνη $ 15 δισεκατομμυρίων για τη ναυπήγηση 52 LCS ($ 288,5 εκατομμύρια ανά πλοίο, μαζί με τα όπλα και την υποστήριξη). Το 2004, η Lockheed Martin, η General Dynamics και η Raytheon κατέθεσαν τις προτάσεις τους. Αποφασίστηκε να ναυπηγηθούν δύο (2) της πρόταση της Lockheed Martin (LCS-1 και LCS-3) και δύο (2) πλοία της πρότασης της General Dynamics (LCS-2 και LCS-4). Η ναυπήγηση του πρώτου πλοίου (USS «Freedom», Lockheed Martin) ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2005, ενώ του δεύτερου πλοίου (USS «Independence», General Dynamics, τύπου Trimaran) ξεκίνησε τον Ιανουάριο του 2006.

Εδώ ταιριάζει η ελληνική παροιμία «η κακή μέρα από το πρωί φαίνεται»: Το Ναυτικό χρηματοδότησε την ανάπτυξη δύο διαφορετικών πλοίων, για την ίδια αποστολή και στη συνέχεια αποφάσισε να εντάξει σε υπηρεσία και τα δύο πλοία, αγνοώντας την επιβάρυνση που θα έχει σε επίπεδο υποστήριξης και εκπαίδευσης.

Υπερβάσεις κόστους στη ναυπήγηση και υψηλό κόστος υποστήριξης

Παρά τη σαφή και ξεκάθαρη πρόθεση το κόστος των πλοίων να είναι κάτω των $ 300 εκατομμυρίων, ο προϋπολογισμός για το Οικονομικό Έτος 2010 κατάγραψε σοβαρή  υπέρβαση κόστους: Στα $ 637 εκατομμύρια για το USS «Freedom» και στα $ 704 εκατομμύρια για το USS «Independence». Μια έκθεση του GAO (Government Accountability Office), του Ιουλίου 2014, κατέγραψε ετήσιο κόστος υποστήριξης του LCS ύψους $ 79 εκατομμυρίων, συγκριτικά με τα $ 54 εκατομμύρια που είναι το κόστος υποστήριξης μιας φρεγάτας. Απαντώντας στην κριτική, το Ναυτικό δήλωσε ότι το συγκεκριμένο κόστος είναι υψηλό λόγω των δοκιμών που συνοδεύουν ένα νέο πλοίο και ότι όσο περισσότερα πλοία εντάσσονται σε υπηρεσία τόσο το ετήσιο κόστος υποστήριξης θα μειώνεται. Ωστόσο, το Δεκέμβριο του 2016, το GAO ανέφερε ότι το LCS απέτυχε να ικανοποιήσει την απαίτηση για 30 μέρες σε αποστολή χωρίς να σημειωθεί βλάβη σε κύριο σύστημα.

Τα LCS έχουν αποδειχθεί προβληματικά.

Σύμφωνα με το πρόγραμμα ναυπήγησης της περιόδου 2011-2015, όπως έχει καταγραφεί στους προϋπολογισμούς, αφορούσε στη ναυπήγηση 10 πλοίων (ένα από κάθε τύπο το χρόνο, δηλαδή δύο πλοία το χρόνο για πέντε χρόνια). Το κόστος του πλοίου της Lockheed Martin (LCS-5) ανήλθε στα $ 437 εκατομμύρια, ενώ αυτό της General Dynamics (LCS-6) ανήλθε στα $ 432 εκατομμύρια.

Επιχειρησιακά θέματα και περιορισμοί

Αλλά δεν είναι μόνο το κόστος των πλοίων. Το 2012 ο Ναύαρχος Samuel Perez ανέφερε ότι τα LCS «είναι υπό-εξοπλισμένα για πολεμικές επιχειρήσεις, εκτός από μικρά και ταχύπλοα σκάφη που δεν φέρουν βλήματα κατά πλοίων» και πρόσθεσε ότι η σχεδίαση Trimaran, με το εκτεταμένο πλάτος της, δημιουργεί προκλήσεις ναυσιπλοΐας σε στενές θαλάσσιες οδούς και μικρούς λιμένες.

Το 2013, ο Πλοίαρχος Kenneth Coleman, αξιωματικός επιφορτισμένος από το Ναυτικό για το πρόγραμμα LCS, ανέφερε ότι τα πλοία είναι ευάλωτα σε επιθέσεις από αεροπλάνα με βλήματα κατά πλοίων. Ο Αντιναύαρχος Thomas Copeman III, πρότεινε τη δημιουργία μιας βελτιωμένης έκδοσης (Super LCS) με αυξημένη ισχύ πυρός διότι σύμφωνα με τον ίδιο το κύριο πυροβόλο των 57 χιλιοστών ενδείκνυται περισσότερο για περιπολικά πλοία, παρά για πλοία επιπέδου φρεγάτας. Στη διάρκεια ακρόασης, στις 25 Ιουλίου του 2013, στην Υποεπιτροπή Θαλάσσιας Ισχύος της Επιτροπής Ενόπλων Υπηρεσιών της Αμερικανικής Βουλής των Αντιπροσώπων τέθηκε το ερώτημα αν τα πλοία LCS μπορούν να επιβιώσουν σε πιθανή πολεμική σύρραξη με την Κίνα.

Από τα 35 πλοία, σε υπηρεσία σήμερα βρίσκονται 18, εκ των οποίων τέσσερα (4) είναι πλοία δοκιμών, έξι (6) χρησιμοποιούνται στην εκπαίδευση και μόλις οκτώ (8) είναι επιχειρησιακά. Αύτη η πραγματικότητα έχει γίνει αντιληπτό από το Ναυτικό το οποίο πλέον προσανατολίζεται σε μια πιο συμβατική προσέγγιση: Κάθε LCS θα ενσωματώνει μόνιμα έναν συγκεκριμένο φόρτο μάχης για την εκτέλεση συγκεκριμένης αποστολής, ενώ θα αυξηθεί η επάνδρωση του. Πρόκειται για μια ριζικά διαφορετική προσέγγιση από την αρχική, κάτι που αποδεικνύει ότι το πρόγραμμα LCS απέτυχε, τουλάχιστον ως προς τη συνάρτηση στόχων και αποτελεσμάτων. Τον Απρίλιο του 2018 το Αμερικανικό Ναυτικό είχε ανακοινώσει ότι δεν θα μπορέσει τελικά να ενισχύσει τον 7ο και τον 5ο Στόλο, σε Σιγκαπούρη και Μπαχρέιν, με πλοία LCS, όπως αρχικά είχε προγραμματιστεί.

Επιχειρησιακά, το πρόβλημα με τα πλοία LCS είναι ότι αποτελούν σχεδιάσεις 20 ετών σε ένα ραγδαία μεταλλασσόμενο επιχειρησιακό περιβάλλον. Η ναυτική ισχύ της Κίνας έχει αυξηθεί σημαντικά με ικανότητες εκτόξευσης βλημάτων κατά πλοίων από μεγάλες αποστάσεις. Από την άλλη η Ρωσία, με τα βλήματα Kalibr και BrahMos, αποτελεί άλλη μια απειλή. Τα LCS, με τα Harpoon, δεν μπορούν να ανταποδώσουν τα πλήγματα, διότι το βεληνεκές των Harpoon δεν το επιτρέπει. Απλά ο οπλισμός των LCS δεν επαρκεί, σε ισχύ πυρός, για πόλεμο επιφανείας: Ένα (1) πυροβόλο των 57 χιλιοστών, δύο (2) πυροβόλα των 30 χιλιοστών, δύο (2) πολυβόλα των 12,7 χιλιοστών και τα βλήματα Hellfire με βεληνεκές 8 χιλιόμετρα μπορούν να προσβάλουν μικρούς θαλάσσιους στόχους, αλλά όχι μεγάλα πλοία επιφανείας.

Περιορισμένη προστασία

Τα πλοία LCS έχουν ναυπηγηθεί σύμφωνα με το επίπεδο προστασίας Level Ι+, όπως το ορίζει το Αμερικανικό Ναυτικό, δηλαδή ανώτερο του επιπέδου προστασίας Level I των περιπολικών σκαφών, αλλά χαμηλότερο του επιπέδου προστασίας Level II των φρεγατών κλάσης «Oliver Hazard Perry», τις οποίες αντικαθιστούν.

Το USS «Freedom» έχει εκτόπισμα 3.500 τόνους, 17% πάνω από το επιθυμητό όριο των 3.000 τόνων, ενώ το USS «Independence» έχει εκτόπισμα 3.100 τόνους, μόλις 3,3% πάνω από το επιθυμητό όριο εκτοπίσματος. Από τα δύο πλοία το «Freedom» έχει πιο συμβατική σχεδίαση και θεωρείται καλύτερο για επιχειρήσεις σε παράκτιο περιβάλλον. Το σκάφος είναι κατασκευασμένο από ατσάλι, άρα ανθεκτικότερο του «Independence» που είναι κατασκευασμένο από αλουμίνιο, ενσωματώνει μεγαλύτερο ελικοδρόμιο και θεωρείται καλύτερο για επιχειρήσεις σε ωκεάνιες θάλασσες. Το αλουμίνιο, μολονότι επιτρέπει τη μείωση του βάρους του πλοίου, άρα αυξάνει την ευελιξία του, εντούτοις δεν είναι ανθεκτικό σε πλήγματα, όπως το ατσάλι, με αποτέλεσμα το πρώτο πλήγμα να είναι συνήθως μοιραίο για το πλοίο.

Τεχνικά προβλήματα

Τον Ιανουάριο του 2018, το Γραφείο Επιχειρησιακών Δοκιμών και Αξιολογήσεων του Αμερικανικού Υπουργείου Άμυνας κατέγραψε και δημοσιοποίησε σοβαρά προβλήματα με τα πλοία LCS, μεταξύ των οποίων: Θέματα που αφορούν το ραντάρ, τον περιορισμένο βαθμό αυτοπροστασίας των πλοίων από βλήματα κατά πλοίων και την απουσία εναλλακτικών-πολλαπλών μέσων αυτοπροστασίας, ιδιαίτερα κατά του πρώτου πλήγματος. Σύμφωνα με έκθεση του Γραφείου «κανένα LCS δεν μπορεί να επιβιώσει σε υψηλής έντασης μάχης».

Τα γεγονότα, όπως καταγράφονται στις επίσημες εκθέσεις, καταδεικνύουν ότι το Αμερικανικό Ναυτικό αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα με τα LCS: Ελλιπής ισχύ πυρός, περιορισμένες δυνατότητες αυτοάμυνας, σχεδόν διπλάσιο κόστος από το προβλεπόμενο, 75% περισσότερες απαιτήσεις επάνδρωσης από τον αρχικό σχεδιασμό, παρουσιάζουν συχνά τεχνικά προβλήματα και ο πολλαπλός ρόλος, για τον οποίο ναυπηγήθηκαν, αποδεικνύεται δύσκολη υπόθεση στην πράξη.

Οι δοκιμές εν πλω κατέδειξαν σοβαρά τεχνικά προβλήματα. Για παράδειγμα τα πλοία «Freedom» έχουν παρουσιάσει επανειλημμένα προβλήματα με τους υδροπροωθητές (Water Jet). Το USS «Milwaukee» ρυμουλκήθηκε πίσω στο ναύσταθμο αμέσως μόλις εντάχθηκε σε υπηρεσία. Το σκάφος των «Independence» αντιμετωπίζει πρόβλημα διάβρωσης. Αποτέλεσμα αυτών των προβλημάτων είναι η αύξηση του κόστους υποστήριξης τους σχεδόν στο επίπεδο του κόστους υποστήριξης των «Arleigh Burke».

Σύμφωνα με δημοσίευμα του «Reuters», το «Milwaukee» τέθηκε εκτός υπηρεσίας λόγω προβλήματος στο σύστημα πρόωσης. Συγκεκριμένα το σύστημα εναλλαγής της πρόωσης μεταξύ του αεροστρόβιλου και του πετρελαιοκινητήρα απέτυχε στη διάρκεια δοκιμαστικής εναλλαγής στη μέθοδο πρόωσης. Στο «Fort Worth» συνέβη το ίδιο, τον Ιανουάριο του 2016, ενώ έπλεε στον Ειρηνικό Ωκεανό. Το περιστατικό αποδόθηκε σε μη-προβλεπόμενες διαδικασίες από το πλήρωμα, το οποίο φαίνεται ότι άφησε το σύστημα εναλλαγής της μεθόδου πρόωσης με περιορισμένη ποσότητα ελαίου και λιπαντικού. Τον Ιούλιο του 2016 το «Freedom» αντιμετώπισε εισροή θαλάσσιου ύδατος σε έναν από τους δύο πετρελαιοκινητήρες και αναγκάστηκε να επιστρέψει στη βάση του.

Η [email protected] διαθέτει ραντάρ υπέρτερων δυνατοτήτων και ικανότερα βλήματα ASTER-30 που δεν απαιτούν ραντάρ ελέγχου πυρός.

Πρόβλημα υπάρχει και στη διαδικασία εναλλαγής των φόρτων μάχης. Σήμερα μόνο οι φόρτοι μάχης για πόλεμος επιφανείας και ανθυποβρυχιακό πόλεμο είναι διαθέσιμες. Ωστόσο στην πράξη έχει αποδειχθεί ότι η εναλλαγή τους είναι τεχνικά δύσκολη, γι’ αυτό και το Ναυτικό αποφάσισε να δεσμεύσει έκαστο πλοίο σε έναν ρόλο, δηλαδή να αποβάλει οριστικά το χαρακτηρισμό «πολλαπλού ρόλου» από τα πλοία. Ο φόρτος αποστολής ναρκοπολέμου αναμένεται κάποια στιγμή τη δεκαετία του 2020. Ο στόχος των 40 ατόμων πληρώματος αποδείχθηκε ουτοπικός με αποτέλεσμα οι απαιτήσεις επάνδρωσης να αυξηθούν στα 70 άτομα, κάτι που δημιούργησε την ανάγκη αλλαγών στην εργονομία του πλοίου και τη δημιουργία νέων ενδιαιτήσεων.

Η επιλογή της Σαουδικής Αραβίας

Παρά τα προβλήματα, το LCS γνώρισε την πρώτη του εμπορική επιτυχία στη Σαουδική Αραβία, η οποία αποφάσισε την προμήθεια τεσσάρων (4) MMSC (Multi-Mission Surface Combatant), ενός πλοίου βασισμένο στα πλοία «Freedom». Σύμφωνα με δημοσιεύματα του αμερικανικού τύπου το κόστος του προγράμματος θα ανέλθει στα $ 6 δισεκατομμύρια ή 5,39 δις ευρώ (πλοία, όπλα, υποστήριξη, εκπαίδευση).

Το πρόγραμμα εντάσσεται στο εξοπλιστικό πακέτο των $ 110 δισεκατομμυρίων, μεταξύ των ΗΠΑ και της Σαουδικής Αραβίας, εκ των οποίων τα $ 20 δισεκατομμύρια αφορούν σε εξοπλισμούς μεγάλων πλοίων επιφανείας. Τα πλοία MMSC βρίσκονται υπό ναυπήγηση και η παράδοση τους θα έχει ολοκληρωθεί έως το 2021. Κάθε πλοίο κόστισε € 1,34 δις μαζί με όπλα και πρόγραμμα υποστήριξης. Εδώ να τονιστεί ότι περιλαμβάνεται το μεγάλο κόστος ανάπτυξης που ζήτησαν οι ΗΠΑ κάτι το οποίο δεν ισχύει για την ελληνική πλευρά.

Εδώ προκύπτει το εξής ερώτημα: Πως γίνεται οι ΗΠΑ να προσφέρουν για το ΠΝ πλοία διαμόρφωσης MMSC στη τιμή των Αμερικανικών LCS κλάσης «Freedom» με υποδεέστερο εξοπλισμό. Ακόμα και εάν η τιμή του € 1,34 δις ανά πλοίο είναι υπερβολική λόγω κόστους έρευνας και ανάπτυξης, όπλων και υποδομών πως γίνεται να πέφτουμε στα € 500 εκατομμύρια ανά σκάφος με όπλα και πρόγραμμα τεχνικής υποστήριξης;

Αλλά γιατί η Σαουδική Αραβία επέλεξε ένα πλοίο με τόσα προβλήματα; Πρώτα απ’ όλα η Σαουδική Αραβία επιχειρεί σε ρηχές θάλασσες, στον Περσικό Κόλπο και τους Κόλπους του Ομάν και της Υεμένης, για την προστασία των οδών μεταφοράς του πολύτιμου πετρελαίου της. Υπό αυτή την έποψη τα LCS είναι ιδανικά για τη χώρα. Αλλά όχι στη διαμόρφωση του Αμερικανικού Ναυτικού, προφανώς αναγνωρίζοντας τα προβλήματα τους.

Τα MMSC έχουν εκτόπισμα 4.000 τόνους και πλήρωμα 110-130 ατόμων. Είναι ελαφρώς μεγαλύτερα σε μήκος και ενσωματώνουν σύστημα κάθετης εκτόξευσης Mk.41 οκτώ (8) κελιών, έκαστο με δυνατότητα ενσωμάτωσης τεσσάρων (4) αντιαεροπορικών βλημάτων ESSM (μπορούν επίσης να φιλοξενήσουν και βλήματα SM-2, καθώς και βλήματα προσβολής στόχων εδάφους Tomahawk). Επίσης έχει επιλεγεί το νεότερο ραντάρ ηλεκτρονικής σάρωσης TRS4D και το σύστημα διαχείρισης μάχης COMBATSS21, το οποίο βασίζεται στο Aegis. Επίσης φέρουν οκταπλό εκτοξευτή βλημάτων Harpoon Block II. Τα πυροβόλα και πολυβόλα παραμένουν τα ίδια.

Συγκριτική ανάλυση μεταξύ MMSC και Belh@rra

Όπως έχουμε γράψει και αναλύσει κατ’ επανάληψη ιδανική επιλογή δεν υπάρχει. Κάθε οπλικό σύστημα έχει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα.

Πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα MMSC

Οικονομικότερο κόστος ανά μονάδα. Πρόκειται για € 500 εκατομμύρια ανά πλοίο όταν η Belharra της ελληνικής διαμόρφωσης είναι στα € 650 εκατομμύρια ανά πλοίο. Η προσφορά των ΗΠΑ είναι € 2 δις για τέσσερα (4) πλοία με τα όπλα τους, τη στιγμή που η γαλλική είναι € 1,4 δις για δύο (2) πλοία με τα όπλα τους. Από τη μια μεριά αν δώσουμε € 2 δις έχουμε τεσσερα (4) αμερικανικά πλοία και από την άλλη κάνοντας την αντίστοιχη αναγωγή, δηλαδή € 1,4 δις για δύο (2) πλοία με τα όπλα τους ή αν δώσουμε € 2 δις έχουμε τρία (3) γαλλικά πλοία με βάση τις προσφορές που κατατέθηκαν στη Διεύθυνση Εξοπλισμών του ΓΕΝ.

Σε αντιδιαστολή η Σαουδική Αραβία πληρώνει για τέσσερα (4) πλοία MMSC € 5,36 δισεκατομμύρια, δηλαδή € 1,34 δισεκατομμύρια ανά πλοίο, μαζί με όπλα, υποστήριξη και εκπαίδευση.

Υψηλότερη ταχύτητα πλεύσης. Τα πλοία MMSC έχουν ταχύτητα λόγω του προωστήριου σκεύους που ξεπερνούν τους 30 κόμβους όταν η Belharra είναι στους 28. Εδώ το μειονέκτημα των MMSC είναι οι υδροπροωθητές (Water Jet). Και αυτό γιατί οι υδροπροωθητές έχουν υψηλό κόστος υποστήριξης. Τα πλεονεκτήματα των υδροπροωθητών είναι τα εξής: Ελιγμοί-ελικτικά στοιχεία, δυνατότητα προσεγγίζει σε αβαθή ύδατα, καλύτερη απόδοση σε υψηλές ταχύτητας, ευκολότερη συντήρηση στη φάση της δεξαμενής (μπαίνουν και βγαίνουν εύκολα οι υδροπροωθητές) και τα μειονεκτήματα είναι οι κραδασμοί στα αξονικά συστήματα των υδροπροωθητών. Σε ταχύτητες έως και 25 κόμβους είναι  προτιμότερη είναι η επιλογή προπέλας.

Ο παράγοντας αλουμίνιο. Τα πλοία MMSC είναι κατασκευασμένα από αλουμίνιο στην υπερκατασκευή. Αυτό είναι θετικό από πλευράς ότι δεν ανεβάζει το κέντρο βάρους του πλοίου αλλά το μεγάλο μειονέκτημα είναι η αντοχή σε πλήγματα από εχθρικά κατευθυνόμενα βλήματα και η δομική καταπόνηση σε δυσμενείς καιρικές συνθήκες (θαλασσοταραχή).

Το όπλο εγγύς άμυνας CIWS κατηγορίας SeaRAΜ. Βέβαια εδώ πρέπει να τονιστεί πως και η [email protected] είναι δεδομένο ότι θα έχει CIWS όπως το RAM οπότε υπάρχει ισοπαλία ανάμεσα στα δύο πλοία.  

Ναυπήγηση στην Ελλάδα από την ONEX η οποία έχει καταθέσει πρόταση εξαγοράς των ναυπηγείων Ελευσίνας.

Χρησιμοποίηση ενός όπλου που ήδη γνωρίζει το ΠΝ και που υπάρχει υποδομή. Πρόκειται για τους ESSM.

Στον ναυτικό αγώνα κατά στόχων επιφανείας τα πλοία αξιοποιούν παρόμοια βλήματα. Exocet Block IIIC vs Harpoon Block II. Διαφορά υπέρ της Αμερικανικής σχεδίασης θα υπήρχε εάν η ελληνική πλευρά επέλεγε την τοποθέτηση και εγκατάσταση των NSM βλημάτων που είναι τα τελευταίας τεχνολογίας βλήματα κατά στόχων επιφανείας.

Στον αντίποδα τα κύρια πλεονεκτήματα και αντίστοιχα μειονεκτήμτα της Belharra

Κορυφαίο ραντάρ SF-500 (Sea Fire 500) με δυνατότητα ταυτόχρονης εμπλοκής 16 στόχων τη στιγμή που η MMSC μπορεί απόρροια των δύο ραντάρ ελέγχου πυρός τύπου Saab CEROS 200 FCR να βάλει μόλις δύο βλήματα εναντίον ισάριθμων στόχων. Αυτό είναι και το μεγαλύτερο και ουσιαστικότερο πλεονέκτημα των γαλλικών ψηφιακών φρεγατών. Το ραντάρ Sea Fire 500 τεχνολογίας GaN είναι ότι τελειότερο και αρτιότερο.

Ο φόρτος μάχης των δύο πλοίων είναι παρεμφερής. Η μεν Belharra έχει 16 βλήματα μεσαίου βεληνεκούς Aster 15 και 16 βλήματα μεγάλου βεληνεκούς Aster 30. Από την άλλη μεριά τα πλοία MMSC φέρουν φόρτο 32 ESSM ή 8 SM-2. Το βασικό μειονέκτημα του SM-2 είναι η ανάγκη ύπαρξης ραντάρ ελέγχου πυρός (καταυγαστήρα) ώστε να υπάρχει καθοδήγηση Διακοπτόμενης Kαταύγασης Συνεχούς Κύματος (ICWI-Interrupted Continuous Wave Illumination) προς τον στόχο. Εδώ όμως τίθεται ζήτημα ποια έκδοση θα προμηθευτούμε και είναι αποδεσμεύσιμη του βλήματος SM-2. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως οι υπάρχουν πολλές εκδόσεις των SM-2 με τελευταία την Block IIIB όπου ο υπέρυθρος ερευνητής του βλήματος αναλαμβάνει το τελευταίο στάδιο προ της προσβολής του στόχου και ως εκ τούτων δεν απαιτείται ραντάρ ελέγχου πυρός . Μεγάλο πλεονέκτημα των ASTER 30 είναι τα κινηματικά τους στοιχεία (φορτίσεις G, ελιγμοί κτλ). Συνεπώς, το μεγαλύτερο πλεονέκτημα των ASTER 30 είναι ο ερευνητής του που δεν απαιτεί  ραντάρ ελέγχου πυρός ή καταυγαστήρα.

Κορυφαία σουίτα ανθυποβρυχιακού πολέμου. Τα πλοία MMSC δεν φέρουν σόναρ κατηγορίας VDS – μεταβλητού βάθους αν και εκτίμηση μας είναι πως μπορούν να φέρουν ως προσθήκη όπως αντίστοιχα οι Belharra μπορούν να φέρουν CIWS (RAM, PHALANX, MILLENIUM κτλ).

Ένα άλλο πλεονέκτημα των Belharra είναι η δυνατότητα να φέρουν στρατηγικά όπλα όπως οι Scalp Naval αλλά εδώ υπάρχει το μειονέκτημα πως μειώνονται τα βλήματα αντιαεροπορικής άμυνας που είναι και πρέπει να είναι η βασική επιχειρησιακή απαίτηση. Όποτε η διαμόρφωση είναι 12 Aster 15 και 12 Aster 30 και 8 Scalp Naval.

Νεότερη από ναυπηγικής και τεχνολογικής άποψης, σχεδίαση που δίνει έμφαση στον ηλεκτρονικό πόλεμο λόγω του συστήματος SENTINEL. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε το RCS των γαλλικών ψηφιακών φρεγατών που είναι πολύ μικρότερο όπως και το ακουστικό ίχνος των πλοίων.

Η προσθήκη RAM ισοσκελίζει το αρχικό μειονέκτημα της έλλειψης αυτού.

Εναλλακτική πηγή οπλικών συστημάτων. Το έχουμε τονίσει πολλές φορές πως δύο πηγές προμήθειας οπλικών συστημάτων είναι μεγάλη ανάγκη και αυτό γιατί καλή η ομοιοτυπία και η κοινή τεχνική υποστήριξη αλλά πάντα πρέπει να υπάρχει εναλλακτική πηγή προμήθειας οπλικών συστημάτων όχι για πολιτικούς αλλά για αμιγώς επιχειρησιακούς λόγους με κυριότερο αυτό του ελέγχου πηγαίου κώδικα.

Τα συστήματα μάχης των δύο πλοίων είναι αντίστοιχα με τη διαφορά να είναι υπέρ της γαλλικής φρεγάτας λόγω ραντάρ.

Ανακεφαλαιώνοντας, να τονίσουμε ξανά πως ιδανική επιλογή δεν υπάρχει. Αφήνουμε στη κρίση του ΠΝ το θέμα χωρίς όμως να αποκλείεται μια απόφαση που θα ικανοποιεί και τις δύο πλευρές όπως έχει γίνει στο παρελθόν σε άλλα εξοπλιστικά προγράμματα. Σε κάθε περίπτωση ο ανταγωνισμός μόνον οφέλη έχει. Από εκεί και πέρα έχουμε γράψει πολλές φορές πως υπάρχουν πολλές επιλογές στη διαμόρφωση και τη σύνθεση του εξοπλισμού ενός πλοίου αλλά με επιπρόσθετα κόστη, ρίσκο και συνεπώς χρόνο. Να τονιστεί ότι στο παρόν άρθρο έλαβε χώρα σύγκριση μεταξύ της Belharra ελληνικής διαμόρφωσης και του πλοίου MMSC του Ναυτικού της Σαουδικής Αραβίας.

Η δική μας εκτίμηση και άποοψη για το ΠΝ είναι ότι σε πρώτη φάση πρέπει να τρέξουν άμεσα δύο κορυφαία προγράμματα:

Νέες τορπίλες

Εκσυγχρονισμός ΜΕΚΟ 200 ΗΝ.

Comments

  1. Εξαιρετικό άρθρο.

    Κατά την προσωπική μου άποψη θα πρέπει να εξεταστεί σοβαρά και η πρόταση των Αμερικανών.

    https://twitter.com/mattpontowski

    Στα μέσα του 2020 η Βραζιλία αναμένεται να εκφράσει ενδιαφέρον για την απόκτηση έως 8 μεταχειρισμένων κύριων μονάδων στόλου.
    Υποψήφιες είναι οι φρεγάτες των κλάσεων Anzac και Halifax, τα αντιτορπιλικά κλάσης Murasame, καθώς και 4 αντιτορπιλικά Σμήνους I της κλάσης Arleigh Burke.

    Εμείς θα δείξουμε ενδιαφέρον για τα Anzac και Arleigh Burke ή δεν μας ενδιαφέρουν;

    Καθώς εδώ βλέπουμε ενδιαφέρον της Βραζιλίας για 4 Arleigh Burke Flight I όταν η εδώ πληροφορίες λένε πως δεν είναι διαθέσιμα.

    Πως είναι δυνατόν τότε η Βραζιλία να θέτει επίσημο ενδιαφέρον για Arleigh Burke κάτι που δεν ισχύει σύμφωνα με τα εδώ λεγόμενα;

    1. Το USN έχει αυξήσει την οροφή σε πλοία. Συνεπώς είναι δύσκολο να παραχωρηθούν/πουληθούν ΑΒ σε οποιονδήποτε, τουλάχιστον μέχρι να κατασταλάξουν στην επιλογή FFX (προηγούνται οι Ιταλικής σχεδίασης FREMM οι οποίες θα ενισχυθούν σε ευαίσθητα σημεία του σκεύους) και να κατασκευαστούν κάποια.

      1. Νομίζω έχουν ανακοινώσει ότι τα πρώτα 9 ΑΒ Flight I δεν θα αναβαθμιστούν και θα αποσυρθούν μέχρι το 2022-23. Δεν ξέρω αν όχι και νωρίτερα

  2. Μέχρι το 2030 πρέπει να αντικαταστήσουμε 9 S!

    Εάν με τα ίδια χρήματα αποκτούμε 4 MMSC αντί 2 BELAHRA τότε νομίζω πως πρέπει η πάμε προς το αμερικανικο!

    Επιπλέον το αμερικανικο έχουν ήδη ναυπηγηθεί αρκετά πλοία τα μειονεκτήματα του είναι γνωστά οποτε το ρίσκο είναι μικρότερο

    Τα ίδια ισχύουν και για το TRS 4 radar του MMSC
    Χαμηλότερο επιδόσεων από το SEA FIRE αλλα ήδη σε παραγωγή και δοκιμασμένο

    Οι αμερικανοι υπόσχονται παράδοση αρκετά χρονια νωρίτερα από τα γαλλικά

    Βεβαια εάν θέλουμε τα πλοία να παραδοθούν σε συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα και όσο το δυνατο νωρίτερα ξεχνάμε τα ελληνικά ναυπηγεία που βρίσκονται σε καθεστώς εκκαθάρισης

    Επιπλέον η ONEX δεν έχει παρουσιάσει Ακόμα Proof of Funds οποτε δεν είναι αξιόπιστη λύση

    Το Nεώριο είναι Ακόμα στον αέρα1

    Για τις BELAHARA:

    Ακόμα δεν έχει κλείσει η ελληνική διαμόρφωση οποτε δεν είναι σίγουροι οι 32 ASTER / SCALP

    Για τους δικού τους λόγους οι γάλλοι σπρώχνουν τη δικη τους διαμόρφωση που εξυπηρετεί την ελληνική κυβέρνηση για λόγους κόστους

    Κατά τη Καθημερινή οι αλλαγές που ζητάμε μπορούν να ενσωματωθούν από το 3oπλοίο οποτε κοιτάμε για παράδοση το 2026/2027

    Με 2 belhara και 4 meko τι ναυτικό θα έχουμε το 2030???

    Η απόφαση θα ληφθεί σε ανώτατο πολιτικο επιπεδo

    Σίγουρα πάντως πρέπει να προχωρήσουν άμεσα οι τορπίλες και οι ΜΕΚΌ εάν θέλουμε να έχουμε κάποια ικανότητα ναυτικής αποτροπής

    1. Δηλαδη ck οι αμερικανικες με 32 κελιά, καθοδηγηση 2 πυραυλων , χωρίς vds, με προβληματικους κινητήρες, αλουμινιο, μεγαλυτερο rcs και χωρις ew, χωρις τορπιλες βγαινουν απο το σουνιο?

      1. 16plo VLSMK 41έχουν!

        Εάν είναι μονο ESSM μπορεί να φέρουν 16*4 = 64 ESSM!!

        Επιπλέον ο ESSM BII έχει και radar οποτε μπορεί να κατευθύνεται αυτόνομα προς τον στόχο

        Με 50km range όπως έχω γράψει είμαστε καλυμμένοι σε area defence

        Η καθοδήγηση 2πυραυλων αφορά τους SM2 σε τερματική καθοδήγηση

        Επιμένω πως είμαστε OK με το ESSM BII MONO
        (+cost reasons ESSM BII 1-1.5 mil, SM2 2.5-3 mil , ASTER 15/30 2+ -3.5+ mil)
        Βάλε και το RAM!

        Οποτε σίγουρα με αυτό τον οπλισμό το πλοίο έχει περισσότερες πιθανότητες να φθάσει Σούνιο από τις
        Belhares!!

        Και οι από τι νομίζεις θα είναι κατασκευασμένες ? Aluminium!!
        (A μονο οι δανέζικες IVER HUITFIELD είναι all steel!!)

        Οι τι EW system θα έχουν αφού οι γάλλοι δεν θα βάλουν EM/jammers στα δικά τους?

        Επαναλαμβάνω πως θέλουμε αριθμούς για να αντικαταστήσουμε τIS 9 S !!

        RCS δεν ξέρω ποια έχει μεγαλύτερο!

        Έτσι και ανοίξουν radar/radios δεν έχει και ιδιαίτερη σημασία!

        Τα MMSC έχουν ήδη κατασκευαστεί και τα προβλήματα που έχουν είναι hh γνωστά κάτι που δεν ισχύει για τις Belhares!

        1. To ΠΝ θέλει αμυνα περιοχής…
          αυτό σημαίνει aster30 ή SM-2MR Block IIIC το λιγότερο 16 τεμάχια άρα οι πιθανοί essm δεν θα είναι 64…
          Αν μπουν 3 mk41 για 16 SM-2MR Block IIIC και 4*8 essm και τα sonar που χρειάζεται συμφωνώ

          1. Μην μου πεις πως οι Belhares είναι πλοία αεράμυνας περιοχής με τους 16-24?-32? πυραυλους που θα φέρουν!!

            Aλλο τι θέλω και άλλο τι μπορώ!!!

            Επαναλαμβάνω πως ο ESSM BII με 50km ακτίνα δράσης μας καλύπτει μια Χαρά:

            Στο περιβάλλον του αιγαίου με νησιά βουνά και πολύ πυκνή αεροπορική δράση με παρόμοιους τύπους αεροπλάνων αποκλείεται να γίνονται βολές στα 100-120-150km
            το μέγιστο βεληνεκές των SM2,ASTER30!!

            Στην ανατολική μεσόγειο τα ίδια

            Μην κοιτάτε τη μεγιστη ακτίνα ανίχνευσης που δίνουν για τα radar

            Η καμπυλότητα της γης δεν υπερνικιέται

            Χαμηλά ιπτάμενα αεροσκάφη η πύραυλοι θα εντοπίζονται εντός των 50km του ESSM
            Όχι πιο έξω

            https://en.wikipedia.org/wiki/Radar_horizon

            Επιπλέον ο BII έχει και radar οποτε είναι fire and forget

            Ο αριθμός εμπλοκών καθορίζεται από πόσους φέρνει το πλοίο και όχι από αριθμό illuminators

            Deite και το κόστος των πυραυλων που δίνω παραπάνω

            Προσγειωθήκατε τώρα η Ακόμα στο γαλλικό όνειρο ζείτε???

        2. 1. Όνειρα βλέπεις με Area Defence Και ESSMbl2 …. 50χλμ ESSMbl2 ,120χλμ Aster30 .Νομίζω καταλαβαίνεις την διαφορά,ελπίζω … Επίσης δες τα G που τραβαει ο Aster Και τα G του ESSM .Επισης οι Αισθητήρες του Aster είναι αρκετά καλύτεροι από του ESSMbl2 .
          Η ελληνικη πρόταση για MMSC εχει πανω 2 Οχταδες ΜΚ41 . Δηλαδη 24 ESSM μεχρι 64 ESSM και απο 0 μέχρι 8-10 SM-2 ? Ποιοι ραντάρ θα κάνει έστω αρχικο uplink 16 πυραύλων σε επιθέσεις κορεσμού ?Το TRD4-S ? Αμφιβάλω καν αν TRD Μπορει να βλέπει τον δικό του Sm2 στα 100χλμ …

          Active radar homing (ARH) is a missile guidance method in which a missile contains a radar transceiver (Aster 15/30) (in contrast to semi-active radar homing, which uses only a receiver (ESSMBL2) .

          Για να το πω ποιο απλά … Οι Αμερικάνοι ανέπτυξαν τετράδες ESSM γιατι Σηκώνουν 2 πυραύλους ανά στόχο , οι Γαλλοι έβαλαν πανω πολύ καλύτερους αισθητήρες στον πυραύλων με καλύτερες κινηματικές επιδόσεις γιατί έχουν σκοπό να στέλνουν 1 Aster-15 ανά στόχο ..

          2. Όποιον πύραυλο και να βάλεις αποκλείετε να μην του στέλνει επαναλαμβανόμενα δεδομένα το πλοίο … Οι αισθητήρες των πυραύλων ειναι για τα απρόοπτα , τις πολύ δύσκολες καταστάσεις που κοπεί η σύνδεση και την τελική φάση.Επίσης μη ξεχνάς ότι τα αντίμετρα των αεροσκαφών δεν είναι θεωρητικά ,το ρανταρ του πυραύλου δεν ειναι τέρας εμπιστοσύνης,για αυτο και καποιοι βαζουν 2 αισθητήρες διαφορετικής μεθόδου … Και τώρα μέτρα δυνατότητες των ρανταρ των σκαφων .

          3. To rantar που εχει πανω η MMSC είναι επιπέδου Smart-s σε εμβέλεια …χαχαχα . Δεν κανει ουτε κατελαχιστο για AAW ρόλους ωστε να δωσει λεπτωμερη αναλυση τι πεταει σε μεγαλες αποστάσεις .

          4. Οι MMSC κόπηκε το πρώτο έλασμα τον ίδιο μήνα με την πρώτη μπελχαρα . Και οχι ειναι διαφορετικά σκαφοι οι MMSC και οι LCS .. Ευτυχώς δεν είναι LCS γιατί τώρα δεν το συζητούσαμε καν .

          4.
          Για κάποιο λόγο δεν έχεις δώσει καθόλου σημασια στους ελλειπή ανθυποβρυχιακούς αισθητήρες και όπλα της MMSC !!! Τορπίλες λείπουν ,και από ότι διάβασα λείπει και σόναρ τροπίδας .Τα σοναρ τρόπιδας δεν είναι παιξε γελασε για να μπουν …Το κοστος τροποποιήσεις του σκαφους μαζι με το Sonar και το CMS μπορει να σου βγει 100εκ € ,δεν ειναι 30 εκ ραμ που το βαζει πανω σε καποιο υποστεγω με τους πυραυλους fix … ουτε millenium των 10εκ … Το συρόμενο είναι ακόμα ακριβότερο και σχεδιαστικά δυσκολότερο , αλλάζει όλη την πλευστότητα του πλοίου .

          5.
          Το 127αρη επίσης βλέπω οτι το ξέχασες , τους στρατηγικούς πυραύλους δεν τους ανέφερες καν ,όπως επίσης και δεύτερο CIWS το έκανες γαργάρα .

          1. 1,

            Τα σκέφτομαι και από οικονομική άποψη :

            Πόσους ASTER30/SM2 στα 3.5+ mil μπορούμε να αγοράσουμε?

            Κοίτα τις τιμές που δίνω!

            Aλλο τι θέλω και άλλο τι μπορώ!

            Ο ESSM II έχει και active radar:

            https://www.realcleardefense.com/articles/2018/04/19/a_call_for_the_essm-er_113342.html

            The latest version, the ESSM Block II, incorporates a dual-mode X-band seeker adapted from the AMRAAM missile while retaining compatibility with the different radars currently in use by both the U.S. Navy and allied navies. The new active radar seeker will allow engagement without the use of the launch ship’s target illumination radars. This seeker allows for the potential for over the horizon engagements and a limited anti-ballistic missile role. Even with these advanced features, the ESSM is relatively affordable at around $1.1 million dollars

            Από που συμπεραίνεις πως ο ASTER είναι τόσο ανώτερος από τους SM2/ESSM?

            Τι επιχειρησιακή δράση έχει δει ώστε να είναι σίγουροι πως θα κατεβάζουν ένα στόχο με ένα μονο πύραυλο?

            2,3

            Για το TRS-4D δεν έχω χρόνο να το ψάξω βραδιάτικα επιφυλάσσομαι

            Μην το συγκρίνεις με το SMART-S

            Το TRS-4D είναι AESA και από αυτά που σου αρέσουν με GaN!!

            Είναι ήδη σε παραγωγή

            Το SEA FIRE στα χαρτιά εμφανίζεται ανώτερο

            ΔΕΝ έχει δοκιμαστεί Ακόμα μαζί με το πλοίο!

            4

            Το MMSC πως το λένε βασίζεται στο LCS που το πρώτο μπήκε in service το 2008:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship

            Η σχεδίαση έχει σοβαρά μειονεκτήματα τα οποια όμως είναι γνωστά

            Οι belhares είναι σε μακέτα!!

            Με ότι ρίσκο αυτό συνεπάγεται για ένα καινούργιο πλοίο!

            Επιπλέον ποιος μας λέει πως οι αμερικανοιDEN μπορούν να μας παραχωρήσουν Μερικά από τα δικά τους LCS??

            5

            Το έγραψα πως το πλοίο υστερεί σε sonar

            Δεν είναι όμως δύσκολη και ακριβή η επίλυση του αφού οι αμερικανοι έχουν ήδη δοκιμάσει το CAPTAS 4 στο LCS:

            Thales has sold one CAPTAS 4 low-frequency active sonar to the U.S. Navy to be towed behind the LCS, with a potential order of 25 units

            Διάβασε το στη Wikipedia anti submarine module
            https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship

            Επιπλέον πέρα από τα πλεονεκτήματα μειωμένου θορύβου από τον συνδυασμό GASTURBINE/WATER JET vs propellers/CODAD που γράφω παραπάνω το πλοίο δε συγκρίνετε σε κινηματικές επιδόσεις με τη Belhara!

            Οι αυξημένες κινηματικές επιδόσεις χρησιμοποιούνται στην αποφυγή εχθρικών τορπιλών !

            6,

            Το …127???ari που το είδες στις Belhares??

            Πουθενά δεν έχει αναφερθεί!

            Ονειρεύεσαι?

            Τους στρατηγικούς πυραυλους επίσης που τους είδες?

            Είναι σίγουρο πως θα έχουν SCALP οι ελληνικές?

            Και εάν έχουν πόσους ASTER θα έχουν τότε? 16? 24?

            Και με 8 SCALP τι θα κάνουν?

            500 κιλά εκρηκτικά έχει όσο μια MK83!!

            Το 2o CIWS που το είδες stis Belhares??

            Εδώ δεν είναι σίγουρο εάν θα έχουν και πρώτο!!

            Οι MMSC έχουν ήδη RAM και μπορούν να φέρουν και αρκετούς ESSM για αντιπυραυλική προστασία!!

            Τελειώνοντας το σεντόνι σου επαναλαμβάνω το βασικό προβληματισμό μου:

            Με τι θα αντικαταστήσεις τις 9S μέχρι το 2030?

            Με μονο 2 Belhares??

          2. Ειδικά ASTER -30 block 1 NT δεν εχει καμιά σχέση με τον ESSM bl.2 ειναι χαοτικές οι διαφορές τους σε όλα τα επίπεδα.

            Από εκεί κει πέρα Sea Fire 500 με TRS4D ειναι ιεροσυλία η σύγκριση. 500 μέρες νηστεία μετάνοιες και προσευχή.

            Η σύγκριση που επιχειρείτε τελευταία από τα ανίψια του Ντένη ειναι εκτός τόπου και χρόνου είναι αλλης κατηγορίας πλοία. Ασε που τα 500εκ. με όπλα για MMSC πρέπει να ειχε μεγάλη φαντασία όποιος το σκέφτηκε…

          3. @ AIM
            Ποσο πάει ο aster NT (>5mil?) και ποσο πάει ο ESSM B2 (1-1.5MIL)???

            Είμαστε σοβαροί?????????????????????/

            Είμαστε σαν κάποιον που δεν έχει να συντηρήσει η να βάλει βενζίνη σε ένα FIAT 128 40eτίας και αντί να πάρει κάνα DATSUN 10eτίας να κάνει τη δουλειά του πάει και κοιτάει brand new MERCEDES S Class!!

            Τα ίδια και με το TRS4D!
            Μην το υποτιμάς τόσο !!
            Τα Type 45 και HORIZON rotating AESA δεν έχουν>>??

            Είναι και GaN technology που αρέσει στον DigENI!!

            Aλλης κατηγοριας πλοία αλλα το θέμα είναι ότι 2 bel με δεν αντικαθιστάς τις 9S!!!

            Οι τιμές των MMSC είναι πράγματι too good to be true!

            Εάν τώρα με όσα πληρώνουμε για 2B παίρνουμε 4 MMSC εγώ θα έπαιρνα τα MMSC!!

            Και χωρίς να είμαι αμερικανο-τσουτσεκο-ανιψακι!!

            Αλλιώς τι στόλο θα έχουμε το 2030?
            2 BEL
            4 MEKO
            και
            ? 50 χrones S???
            (εάν επιπλέουν Ακόμα!!)

    2. Το να πάει το ΠΝ στην αμερικανική πλευρά θα πρέπει να προϋποθέτει και την παραχώρηση των 2 ΑΒ εκτός της προμήθειας των 4 MMSC που θα συμπληρώνονται από τις ΜΕΚΟ ώστε να περισσέψουν χρήματα και για άλλα προγράμματα.

  3. Αυτό με τους SM-2 με ραντάρ πλοίου το SAAB Sea Giraffe AMB, πως του ήρθε να το γράψει το άλογο;
    Αμ το άλλο, λέει ότι εχει 500εκ. το πλοίο και η Σαουδική Αραβία ενώ εκεί ακόμα μετράνε δολάρια!
    Κάτι δεν κολλάει σε όλα αυτά. Καλά που παραθέσατε τουλάχιστον εσείς και τα γεγονότα γιατί κάποιο φαίνεται ότι έπαθαν αμνησία!

  4. «…Από την άλλη μεριά τα πλοία MMSC φέρουν μικτό φόρτο 16 ESSM και 16 SM-2…»

    Για αναλύστε λίγο τους υπολογισμούς σας με 2 8απλούς ΜΚ-41???
    Επίσης εννοείτε ότι παίρνει 2 modules tactical length (6.8m) ή Strike (7.7m)???
    Btw, η MMSC έχει βύθισμα 4.3m?
    Ο SM-2 IIIA όμως έχει μήκος 4.72m…
    Υπονοείτε υπερκατασκευή με αλουμίνιο μπροστά από τη γέφυρα, ή σε εκείνο το σημείο θα μπει χάλυβας?
    Ο SM-2IIIB απαιτεί AEGIS Baseline 9 γι αυτό και μπαίνει στα Hobart και όχι στις ANZAC.

    1. Λάθος διατύπωση εκ παραδρομής. Η σωστή αναλογία είναι 32 ESSM ή 8 SM-2 δεδομένου ότι η MMSC της Σαουδικής Αραβίας έχουν Mk.41 με 8 κελιά. Έχουμε διορθώσει τη σχετική αναφορά στο κείμενο.

      1. Με 8 SM-2 ανεκτή α/α και με 32 ESSM για άμυνα σημείου είναι γενικώς οκ. Αλλά τι ακριβώς κάνει αυτό το πλοίο? α/α δεν είναι (πολύ λίγοι οι SM), α/υ πόλεμο δεν κάνει (καν συρόμενο σόναρ). Κανά σύστημα τρομερό ηλ. πολέμου που θα χρειαστεί δεν έχει. Δηλαδή?
        Εδώ περιμένουμε είτε κορεσμό από αέρος ή τα Τ-214 και πλήθος περεμβολών. Δηλαδή δεν είναι ιδιαίτερα καλό κατά καμίας σοβαρής απειλής που θα δεχθούμε. Πεταμένα λεφτά.
        Τα πλοία γενικών καθηκόντων και ειδικώς τίποτα και για τον πάτο, δεν είναι για εμάς. Έχουμε συγκεκριμένες απειλές και πολύ σοβαρές. Αυτά τα πλοία είναι για άλλα ναυτικά, εκτός και αλλάξει παντελώς ο οπλισμός (32 SM ή τουλάχιστον 24) και λάβει και συρόμενο sonar.

        1. Περί SM2 γράφω παραπάνω πως οι ESSM BII μας καλύπτουν και είναι πιο οικονομικοί

          Μπορούμε να ζήσουμε χωρίς ααυτούς

          Το sonar είναι πρόβλημα

          Έχει hull mounted sonar αλλα θέλουμε και ένα συρόμενο(towed)

          Με αεριοστροβίλους και water jets είναι σίγουρα πιο αθόρυβο από τις έλικες και τους diesel των
          Bel

          Οι Γάλλοι δεν θα αναπτύξουν ECM για τις BEL οποτε και εκεί πρέπει εμείς να πληρώσουμε για την ανάπτυξη του

          Πλοίο γενικών καθηκόντων δεν είναι και η Belhara?

          Με 16-24-32 asterδεν το λες πλοίο αεράμυνας ενώ με CODAD πάλι δεν είναι top ανθυποβρυχιακό

          1. Απαντάω εδώ γιατί πάνω δεν γίνεται…
            http://prntscr.com/pqvgji
            Τα 80 χιλιόμετρα του ορίζοντα ΠΟΥ ΛΕΣ ΚΑΙ ΞΑΝΑΛΕΣ αφορούν ΧΑΜΗΛΕΣ ΠΤΗΣΕΙΣ
            ούτε όλα μπορούν να κάνουν τέτοιες πτήσεις ούτε είναι ακίνδυνο ούτε συμφέρων
            Βλέπωντας το αντίθετα…σαν να το έχουν οι τουρκοι…
            1)Για να αφήσουν τους αντιστοιχους «scalp» τα τουρκικα f16 και να πετύχουν μεγίστη εμβέλεια πρέπει να είναι σε κάποιο ύψος όχι sea-skiming.
            2)σε χαμηλές πτήσεις οι καταναλώσεις είναι μεγαλύτερες άρα μειώνεται η αυτονομία του αεροσκάφους
            3)μειώνεται και η δικιά τους εικόνα στα ραντάρ
            4)Το να πετάνε σε χαμηλές πτήσεις τους κάνει πιο ευκολους στόχους σε αντιαεροπορικα τυπου tor/osa/hawk
            5)Οι μελοντικοί bora δεν θα κάνουν sea skiming… πως θα τους εντοπίσεις γρηγορα?

            Άρα το να έχεις ραντάρ 400-500 χιλιομέτρων μόνο καλό είναι… πιο δυσκολο κανεις το παιχνιδι όχι πιο ευκολο…

      2. O ESSM, δεν έχει καμία σχέση με τον SM. Είναι σαν να λέμε ότι δεν χρειαζόμαστε π.χ. τους Patriot γιατί μας φτάνουν τα Shorad (Ashrad κ.λπ.). Τελείως άλλη η λειτουργία και οι δυνατότητες. Φρεγάτα που δεν φέρει τουλάχιστον 8 κελιά α/α πυραύλου, θα αντιμετωπίσει μεγάλο θέμα (ας είναι και γενικών καθηκόντων). Οι φρεγάτες σε συγκεκριμένη περίπτωση θα είναι στόχοι και μεγάλοι.
        Φυσικά η Bel δεν είναι φρεγάτα α/α. Θυμίζω ότι οι απαιτήσεις του Π.Ν. πριν μια 10ετία, ήταν να φέρουν οι Fremm τουλάχιστον 40 κελιά.
        Η Bel, είναι top πλοίο α/υ πολέμου κατά τη γνώμη μου. Μαζί με ε/π ASW (π.χ. Romeo που θέλουμε) και UAV (που μπορεί να φέρει), θα έχει μάλλον την καλύτερη α/υ σουίτα που κυκλοφορεί παγκοσμίως, τόσο επιθετικά, όσο και αμυντικά (Canto κ.λπ.).
        Δηλαδή, κατηγορούμε τα Γαλλικά πλοία ότι είναι υποεξοπλισμένα και πάμε σε ένα ακόμα πιο light? Χωρίς τουλάχιστον τα απαραίτητα sonar?
        Φυσικά και η Bel έχει θέματα, πέραν του οικονομικού. Κυρίως γιατί την θέλουμε για α/α. Κκαι θέλει και 2-3 ακόμα πράγματα που είπαμε όλοι γενικά πριν λίγες ημέρες σε άλλο άρθρο εδώ.

        1. Θα προσφερθούν οι αμερικανικές με 16 κελιά! Αυτή είναι η τιμή που δίνουν με 16 ! Φυσικά και τα κελιά μπορεί να αυξηθούν! Αλλά όπως και να χει το ραντάρ TRS 4D AESA είναι καλό ραντάρ ναι το see fire έχει μεγαλύτερη εμβέλεια αλλά το αμερικανικό έχει κορυφαία δυνατότητα σε coastal clutter ! Πάντως αν συνδυάζεται και με νέους SM2 μιλάμε για πολύ σοβαρή πρόταση που επιτρέπει να αντικατασταθούν 4 κορτενεερ ! Που είναι σάπιες πλέον!

          1. Για όχι α/α, με 16 κελιά για 8 SM και τα λοιπά ESSM, + RAM είναι οκ.
            Αν δεν φτιάξει όμως και την α/υ σουίτα του, τότε δεν. Πρέπει να είναι καλό σε κάτι ή σε κάποια συγκεκριμένη απειλή που θα αντιμετωπίσουμε.
            Εδώ δεν μιλάμε γενικά (πιστεύω). Το τι θα αντιμετωπίσουμε είναι γνωστό και πρέπει να προσαρμοστούμε ανάλογα. Αλλιώς αυτό, πρέπει να έχει συνοδεία πλοίου α/υ.
            Και εν πάση περιπτώσει, δεν είναι και σε τίποτα καλύτερο από της Gowind 3.100 (άντε λίγο η ταχύτητα) με όχι ιδιαίτερη διαφορά στο κόστος. Επιπλέον, αν πάρουμε Bel, έτσι και αλλιώς θα βάλουμε υποστήριξη σε γαλλικά όπλα, οπότε δεν αλλάζει κάτι εκεί.
            Εντάξει, υπάρχουν διάφορες απόψεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως ότι είναι φθηνό μας κάνει.

      1. Δεν βγαίνουν τα νούμερα.
        Δεν μας ενδιαφέρει το μήκος του SM-2
        Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι το μήκος του MK-41 Tactical length που είναι 6.8μ
        Το πλοίο από την ίσαλο γραμμή έχει βύθισμα 4.3μ.
        Υπ’ όψιν ότι οφείλει να είναι διπλοπύθμενο φυσιολογικά, γιατί αν δεν είναι τι το συζητάμε.
        Άρα πάμε στα 6.8+1=7.8μ δλδ απαιτούνται επιπλέον 3.5μ
        Να μη γράφουμε τώρα και για τα πρόσθετα βάρη των 12 SM-2 πυραύλων & του MK-41 vLS TL, τους ογκοδέστερους υπολογιστές μνήμης, συστήματα ψύξης-θερμανσης-εξαερισμού & πρόσθετης ισχύος κλπ
        12 ΜΚ-13 κάνιστρα & 12 SM-2 μας κάνουν 16.5 τόννοι χωρίς να υπολογίζουμε το βάρος των 2 MK-41 πρπ 28τόννοι κενοί (14τόννοι ο καθένας).
        Μόνο τ πρόσθετα ηλεκτρονικά & υπολιγιστικά συστήματα ελέγχου που απαιτούνται ζυγίζουν 1.2 τόννοι
        Αλουμινένιο πλοίο???
        Απορώ με ορισμένα σχόλια, τι είναι LEGO?

    2. «Ο SM-2IIIB απαιτεί AEGIS Baseline 9 γι αυτό και μπαίνει στα Hobart και όχι στις ANZAC»

      «Το COMBATSS-21 στηριζεται στην Common Source Library (CSL) του AEGIS επομενως η γενεαλογια του ειναι κοινη με το AEGIS Baseline 9 , το χερσαιο Αegis και τα CMS των FREEDOM και NSC της Ακτοφυλακης. Η χρηση της CSL μειωνει το κοστος κυκλου ζωης καθως περιοριζειτις δαπανες ολοκληρωσης,δοκιμων και πιστοποιησης, παρεχοντας μια ανοιχτη αρχιτεκτονικη συστηματος μαχης.» ΕΑ+Τ Τευχος 82

  5. Gowind ! 4 τεμάχια.
    Super Vita ! 2 ακόμα
    Αξιόπιστη αναβάθμιση των ΜΕΚΟ
    Οι Αμερικανοί ψάχνονται, συνεπώς δεν μπορούμε να ψωνίσουμε όσο όσο λόγω εκπτώσεων.
    Οι Γάλλοι πάντα έδιναν κάτι παραπάνω σε εμάς αν και ακριβότεροι.
    Το σημαντικό : Η αντιμετώπιση αντιπλοικων πυραύλων μετακινείται στην χρήση αντιμετρων και πυραύλων τύπου Barak.

  6. Επειδή ομιλούμε για οπλικά συστήματα με επιχειρησιακό ορίζοντα τριαντακονταετίας, θεωρώ ότι θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στην τελική επιλογή και το κόστος να μην είναι ο αποκλειστικός παράγοντας. Οι γνώσεις μου στο θέμα είναι φτωχές και υστερώ σε γνώση όσον αναφορά σε επιχειρησιακές λεπτομέρειες, οπότε δεν μπορώ να αμφισβητήσω τις τοποθετήσεις των υπολοίπων. Όμως, η διαφορά τιμής είναι τεράστια για να πεισθώ ότι οι αμερικανικές φρεγάτες πλησιάζουν τις γαλλικές σε επιχειρησιακή ικανότητα. Θέλει προσοχή γιατί οι Αμερικανοί πιθανώς να ψάχνουν για «αμερικανάκια», όπως στην περίπτωση του f35…
    Οψόμεθα.

  7. Τα LCS είναι εξοπλισμένα με nsm. Ουσιαστικά είναι κορβέτες και όχι φρεγάτες. Το ότι οι game changer φρεγάτες αεράμυνας περιοχής που θα κλειδώσουν το Αιγαίο, στο μόνο που διαφέρουν από τις κορβέτες είναι στο ραντάρ (που ακόμα δεν έχει ολοκληρώσει το πειραματικό στάδιο) είναι λίγο ανησυχητικό.

    https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/09/16/armed-with-a-new-missile-the-lcs-comes-of-age/

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/30139/this-image-of-a-naval-strike-missile-launch-shows-a-key-tenet-of-stealth-design

    1. Αν συγκρίνουμε την αμερικανική συνέπεια και υποστήριξη οπλισμού μεταξύ γάλλων και αμερικανών εγώ θα ψήφιζα Αμερική!

      1. Αν εξαιρέσουμε βέβαια, το ότι αν δεν κάνεις ότι σου πουν, τρως και ένα εμπάγργκο, έτσι για να μάθεις να φέρεσαι. Εδώ είχαν μέχρι τώρα εμπάργκο στην ….Κύπρο, που δέχθηκε εισβολή!
        Μετά και τα όσα με τους Κούρδους, έχει πλέον κάποιος εμπιστοσύνη στις Τ.Π.Α.? (Τραμπ Πολιτείες Αμερικής).
        Μπορεί να μπει κανά γειτονικό στην ΑΟΖ, να το τορπιλίσουμε και να φάμε εμείς εμπάργκο. Ξέρω γω?

        1. Αρχικά πρέπει πρώτα να ανακυρήξεις και να οριοθετήσεις ΑΟΖ. Ακόμα κι έτσι κατοχυρώνει μόνο οικονομικές δραστηριότητες. Οπότε πολεμικό μπορεί να μπει στην ΑΟΖ σου γιατί είναι διεθνή ύδατα. Γεωτρύπανο και ερευνητικό δεν είναι εποχές 80 ούτε τόσο ευκολο πια να το τορπιλησεις. Είμαστε κράτος υποτελές και δίνουμε λογαριασμό για τα πάντα. Οι δικοί μας στην καλύτερη προσπαθούν να δείξουν ότι δεν πρόκειται για βαλκανικό καυγά στους και καλά προοδευμένους της Ευρώπης. Στη χειρότερη απλά λένε γες Σερ.

          1. Ναι οκ, πρόχειρο παράδειγμα έφερα. Αν ήσουν όπως έπρεπε, θα ήταν επιβεβλημένο να το τορπιλίσεις, όπως και τώρα αυτά που σουλατσάρουν στην Κυπριακή ΑΟΖ. Και δεν θα σου έλεγε και κανένας τίποτα, μάλλον θα βόλευε και κάποιους. Τέλος πάντων, άλλη κουβέντα αυτή. Δεν είμαστε στο ’80, αλλά πιο πίσω. Στα 80’s έτσι και έκαναν οι άλλοι ντου σε άλλο κράτος, θα γινόταν χαμός, Ρώτα και τον Άσαντ. Αν δεν είμαστε στο ’80, ας πάει μια δικιά μας φρεγάτα να σουλατσάρει έξω από το λιμάνι της Αττάλειας, και να πάει ένα ερευνητικό δικό μας να τρυπάει στα βόρεια χωρικά ύδατα της Κύπρου, να δούμε τι θα γίνει. Η διαχείριση ρίσκου είναι τεράστια επιστήμη που δεν την κατέχουμε όπως φαίνεται.
            Σε αυτό με την ανακήρυξη της ΑΟΖ, βουνό το δίκιο σου.
            Φέτος άρθηκε το εμπάργκο στην Κύπρο. Γιατί επιβλήθηκε?

    1. Οι επιμηκημένες Bel, είναι ακόμα στα χαρτιά. Δεν έχουν προσφερθεί και δεν ξέρουμε και την τιμή τους.
      Υποθετικά ναι, αλλά να έμπαιναν 24 Mica κατά τη γνώμη μου και με 32 Aster 30 + RAM, ήταν μια χαρά.

      1. Σου απαντώ εδώ γιατί στο σχόλιο σου δεν μπορώ. Το βασικό πρόβλημα είναι ότι ισχύει ακόμα η δήλωση των Αμερικανών ότι η Ελλάδα δεν πρέπει να ανακυρήξει ΑΟΖ χωρίς συμφωνία με την Τουρκία. Αντίστοιχα για τα 12 νμ. Στα 80ς υπήρχε Ψυχρός πόλεμος μια ελληνοτουρκική σύρραξη θα ανέτρεπε την κατανομή ισχύος αφού η Ελλάδα επί της ουσίας απείλησε με αλλαγή στρατοπέδου. Σήμερα με τι να απειλήσει; Που παρακαλάει διαλυμένη και με διαθεσιμότητες 30 και 40% ληγμένα όπλα, υποβρύχια έξω απ’ το νερό και καράβια εκτός ορίου ζωής;
        Σε κάθε περίπτωση ο αναθεώρητης είναι λογικό να είναι επιθετικός και να ανακαλύπτει τακτικές και επιχειρήματα για να διεκδικεί. Εμείς παλεύουμε για το ίδιο στάτους κβο. Να μη χάσουμε. Δεν δικαιολογώ την τακτική μας γιατί τη θεωρώ προοίμιο παράδοσης κυριαρχίας. Ιδανικά και γω θα ήθελα βύθιση. Φαίνεται όμως ότι το εμπάργκο σε συνεργασία με άλλες χώρες και η μη κλιμάκωση έχει κάποια αποτελέσματα. Στην Κύπρο οι μεγάλες δυνάμεις επέλεξαν να βγάλουν εκτός την Ελλάδα. Για να ελέγχουν την αν Μεσόγειο. Όλα ξεκινάνε από εκεί. Από τους Άγγλους που χωρίς κυπριακό θα είχαν φύγει ήδη. Ενώ τώρα έχουν 2 βάσεις και παρά λίγο δική τους ΑΟΖ αν περνούσε το σχέδιο Ανάν.

        1. Τώρα αν σου πω ότι δεν βλέπω κάπου να διαφωνούμε σημαντικά? Με την έννοια ότι, εάν ήμασταν αρκετά δυνατοί, θα είχαμε κάποιον έλεγχο. Και μάλιστα, επειδή οι γείτονες το έχουν παραξηλώσει, θα είχαμε και ανοχή σε κάποια πράγματα. Παρά ταύτα, επειδή αρχίσαμε από εκεί, καλό θα ήταν να μην έχουμε μόνο μια πηγή προμήθειας. Όπως έδειξαν τα πράγματα με τους Κούρδους, κανένας δεν είναι σίγουρος για τίποτα. Και το κλείνω εδώ, γιατί είναι μεγάλες συζητήσεις αυτές και θα ξεφύγουμε και από το θέμα του άρθρου.

  8. Με αυτή την τιμή που λένε, τα FMS ετσι και παραχωρήσουν 2 ΑΒ(μεταξύ 2022-23) δεν τους βλέπω καλά τους Γάλλους. Απλά αν ισχύουν τα οσα αναφέρονται για τις MMSC

  9. Να σου πω, από τα πολλά σχόλια που έχεις γράψει για το θέμα, βρίσκεσαι σε τρικυμία εν κρανίω…
    Κούλαρε λίγο μη πας για εγκεφαλικό

    «Έχει hull mounted sonar αλλα θέλουμε και ένα συρόμενο(towed)»

    -το ανάποδο θέλεις να πεις

    «Με αεριοστροβίλους και water jets είναι σίγουρα πιο αθόρυβο από τις έλικες και τους diesel των Bel»

    Από πότε ο αεριοστρόβιλος και τα waterjets είναι πιο αθόρυβα από τις έλικες και τις ντιζελομηχανές?
    Έχεις διαβάσει καμια συγκριτική μελέτη ή έτσι το φαντάζεσαι?
    Γιατί δεν είναι.

    Και τέλος να μας πεις πόσα στεγανά έχει η MMSC
    Ξέρεις? Έχει στεγανά διαμερίσματα?
    Επίσης να μας πεις στα πόσα μποφόρ το πλοίο πετσικάρει…με βύθισμα 4.3μ και αν με 6+ μποφορ, δλδ ύψος κύματος 4μ+ το πλοίο βγαίνει κάβο ντόρο…

    Κάνε μας τη χάρη που συγκρίνεις τη κατασκευή της FDI με το αλουμινόχαρτο.
    Να μιλούσαμε για την FFG(X), να πω μάλιστα, αλλά με την LCS με τα χίλια-δυο προβλήματα και το κόστος υποστήριξης ανάλογο των Arleigh Burke, τι να πούμε.
    Οι Αμερικάνοι έχουν τη πολυτέλεια να έχουν LCS και ότι άλλο γουστάρουν με τα συνεργατικά συστήματα που μπορούν να ενεργοποιήσουν από πολλαπλούς αεροναυτικούς φορείς.
    Εξάλλου οι LCS, παραλία πάνε… όπως θα πηγαίνουν και οι MMSC στο Περσικό κόλπο
    Ε?
    Έχουν ναυπηγήσει 18 LCS, έτσι δεν είναι?
    Για πες μας πόσα LCS έχει ο 6ος στόλος στο πεδίο αντιπαράθεσης Β. Αντλαντικού-Μεσογείου?
    Αυτοί δεν ξέρουν, ε?
    Πλοίο συγκρίσιμο με τη [email protected] θα είναι η FFG(X) και αυτήν θα έπρεπε να διαπραγματευτούμε

    1. SONARS:

      https://www.naval-technology.com/projects/multi-mission-surface-combatant-mmsc/

      Sensors
      The sensors on-board the MMSC will include a TRS-4D surveillance and target acquisition radar, a modern fire control radar, a multi-function phased array radar, an identification friend or foe (IFF) system, towed, hull-mounted and dipping sonars, as well as a compact low-frequency active and passive variable depth sonar

      Hull mounted δεν λέει? ??

      https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship
      Thales has sold one CAPTAS 4 low-frequency active sonar to the U.S. Navy to be towed behind the LCS, with a potential order of 25 units.[62] The

      Towed behind δεν λέε?

      Από τα παραπάνω :έχει hull mounted και δοκιμάζουν και συρόμενο το ίδιο με τις Belhares!

      Σαφώς και οι αεριοστρόβιλοι είναι πιο αθόρυβοι από τις ντιζελομηχανές

      Τα ίδια και τα water jets!

      Ένα σωρό μελέτες υπάρχουν

      Googlare!!

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26611054
      The radiated noise was 10-20 dB lower than noise from propeller-driven ships at comparable speeds

      Δεν αμφιβάλλω για τα μειονεκτήματα των MMSC/LCS

      Σου ξαναγράφω το προβληματισμό μου:

      Έχεις 9S που πρέπει να φύγουν μέχρι το 2030

      Με τι θα τις αντικαταστήσεις?

      Με 2 μονο Belhares??

      QUANTITY HAS ITS OWN QUALITY

        1. Χωρίς το sonar που πρέπει και χωρίς τορπιλοσωλήνες?
          Μου φαίνονται προτιμότερες οι Gowind 3.100
          Γενικά το παρόν πλοίο φαίνεται πολύ κατώτερο από αυτές τις κ/β.
          Έτσι όπως τα λέμε εδώ, μου φαίνεται σαν top περιπολικό ένα πράγμα.

        2. Μάλλον δεν είμαι σωστότατος!

          Υπάρχουν πολλές πηγες στο internet και γραφουν διαφορα

          Θέλει διάβασμα χρόνο και καθαρό μυαλό για να καταλάβουμε τι γίνετε

          To naval technology που έδωσα παραπάνω γραφει πως τα MMSC θα έχουν hull mounted sonar

          Για τα water jets πράγματι φαίνεται να υπάρχει ένα θέμα με το θόρυβο:

          http://www.informationdissemination.net/2013/02/more-speed.html

          Ο θόρυβος επηρεάζει το bow (hull mounted) sonar που ta LCS δεν έχουν!

          τα LCS δεν έχουν hull mounted sonar αλλα towed

          Δείτε εδώ for example pages 26-27

          https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1027600.pdf

          Οι αμερικανοι πάντως δουλεύουν σε VDS (και αυτά συρόμενα είναι!):

          https://news.usni.org/2018/07/17/lcs-anti-submarine-warfare-mission-package-meets-two-test-milestones

          https://www.janes.com/article/88297/navy-league-2019-lcs-to-soon-get-variable-depth-sonar-for-asw-testing

          Σε κάθε περίπτωση το towed/VDS einai πιο αποτελεσματικό apo hull mounted τα και το MMSC θα έχει!

          Μην ξεχνάμε επίσης και την συνεργασία μεταξύ πλοίου/CMS με το MH-60R

          Αυτό μπορεί να είναι πρόβλημα με τις γαλλικές BELHARES!

          1. Νομίζω ότι απαιτούνται και τα δύο.
            Άλλωστε το hull, δουλεύει και για αποφυγή εμποδίων, ναρκών κ.λπ.
            Μην το ψάχνουμε, τέλεια λύση δεν υπάρχει. Τα πάντα έχουν τα + και τα -, εκτός και φτιάξουμε καμιά φ/γ 8.000 τ που θα στοιχίζει 3 δις και της βάλουμε πάνω ότι υπάρχει και δεν υπάρχει. Ξέρω γω? Κανά νέο Tico 2(!!!) ή Burge 2(!!!) με Sea Fire επάνω, που να έχει ολοκληρωμένους και τους ESSM αλλά και τους Aster30, με καμιά 80αριά κελιά και 3 RAM (για να το ελαφρύνω και με λίγο χιούμορ).
            Τέλος, δεν διακρίνω καμία πρόθεση να αντικατασταθούν οι S προς το παρόν. Πάνε για Bel για α/α και μετά το 23-24 βλέπουμε για πρόγραμμα για τις S.

      1. Σταμάτα επιτέλους να αναπαράγεις τη παπαρι@ του κάθε βαρεμένου, army technology my @ss
        Μόνο από επίσημες πηγές και δεν πρόκειται να ξαναπαντήσω

        «Five (5) Compact Low Frequency Active Passive Variable Depth Sonar (four (4) installed, one (1) spare)»
        Βάλε το μυαλό σου να σκεφτεί που θα το βρεις να το διαβάσεις ολόκληρο.

        Βρε αθεόφοβε, πήγες και βρήκες ένα αφήγημα που ταιριάζει στο δικό σου, αλλά παρέλειψες να αναφέρεις ότι η μέτρηση έγινε σε Catamaran?
        ή μήπως έκανες copy-paste και δεν το διάβασες ολόκληρο?

        Anyway, μια ερώτηση
        Τα υποβρύχια δεν πρέπει να είναι αθόρυβα?
        Αν πρέπει, γιατί έχουν προπέλες και δεν έχουν waterjets, ΟΕΟ???
        Βάζω δύσκολα, ε?
        Ένα άλλο Ναυτικό με πλοία ASW με waterjets, please??
        Πρόσεξε τι θα απαντήσεις.
        Μπορείς να γκουγκάρεις αν θες…
        Εν πάσει περιπτώσει η RR που έχει το μεγαλύτερο παγκοσμίως & πλέον εξειδικευμένο test center προπελών στη Σουηδία εδώ και 70 χρόνια κάνοντας 40 τεστ ετησίως δεν συμφωνεί μαζί σου.
        Κάτι θα σημαίνει αυτό, δεν γίνεται να το ψάξεις, αλλά μη σπάσεις το πληκτρολόγιο.

        ΥΓ: Btw, δεν ήμουν μπελαραδικός που λέει ο άλλος παρακάτω, τις FFG(X) περίμενα και πρότεινα να περιμένουμε, αλλά όχι τις LCS για κύριες μονάδες.
        Για κορβέτες από νησί σε νησί, με 50 κόμβους, Hellfire, ESSM & RAM για αυτοάμυνα, αλλάζει.
        Πόσο δύσκολο είναι να καταλάβεις ότι το πλοίο δεν έχει ευστάθεια και δεν είναι πλόϊμο για την Μεσόγειο?
        Αν πρέπει να επιχειρήσει σε 7-8 μποφορ, θα λυγισει.
        Ακόμη και από ανθρακονήματα να ήταν, θα έσπαγε.
        Δεν είμαι biased, αλλά να είμαστε λίγο σοβαροί και όχι φωνασκίες…

        1. Μα Τα υποβρύχια σκεφτόμουνα περί jet propulsion!!

          https://en.wikipedia.org/wiki/Barracuda-class_submarine_(France)

          Barracudas will use technology from the Triomphant class, including pump-jet propulsion. This class reportedly produces approximately 1/1000 of the detectable noise of the Redoutable-class boats (submarines),

          Πόσες φορες έχεις δει το the Hunt of Red October???

          Το Ρωσικο υποβρύχιο πως γινόταν αθόρυβο ?

          Όχι πάντως με R-R προπέλες!!

          Οι αμερικανοι πάντως επενδύουν σε VDS για τα LCS
          Δεν θα κάνουν ASu στους 40 knots αλλα σε χαμηλές ταχύτητες!!

          Οι FFG θα έρχουν πολύ αργά όπως και οι Belahares εάν έρθουν

          Τώρα παίζεται το παιχνίδι με AOZ!!

          Έχουμε 9S που πρέπει να φύγουν μέχρι το 2030!

          Εάν ο θείος Donald μας έδινε Μερικά Little Crapy Ships ως ενδιάμεση λύση μέχρι να έρθουν τα MMSC θα μας χάλαγε???

          Όπως γραφεις για το Αιγαίο μια Χαρά είναι!!

          Περιμένεις οι γείτονες να κάνουν επιχειρήσεις με 7-8 B??

          Οι κορβέτες τους είναι μέχρι Sea state 5!

          Φωνάζω διότι οι 2 Belhara θα ρουφήξουν όλα τα διαθέσιμα κονδύλια για το ναυτικό για τα επόμενα 10+ xronia
          Και είναι μονο 2 πλοία!!

        2. Και επειδή γραφεις με το δήμο δασκαλίστικο υφάκι σου ότι το πλοίο δεν μπορεί να επιχειρεί στη μεσόγειο…»#δεν έχει ευστάθεια και δεν είναι πλόϊμο για την Μεσόγειο#:

          Το MMSC έχει εκτόπισμα 3600 TN μήκος 118M Βύθισμα4.3 m

          https://www.naval-technology.com/projects/multi-mission-surface-combatant-mmsc/

          Oi MEKO:
          εκτόπισμα 4000 TN μήκος 117 M Βύθισμα 6m
          https://en.wikipedia.org/wiki/Hydra-class_frigate

          Λες να σπάσουν και οι άμα βγούνε στη μεσόγειο και έχει φουρτούνα??

          Οι Ισραηλινοί με τι μεγέθους πλοία επιχειρούν στη μεσόγειο?

          https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_5-class_corvette

          εκτόπισμα 1275TN μήκος 85M Βύθισμα 3.45m

          Η δεν βγαίνουν όταν έχει φουρτούνα μήπως τους σπάσει το πλοιαράκι τους???

    2. Τα waterjets είναι ο λόγος που δεν έβαλαν σόναρ στα πλοία. Ο θόρυβος που παράγουν είναι τόσος που απλά δεν έχει νόημα το σόναρ… Το έχω διαβάσει σε αμερικάνικη πηγή (που βαριέμαι να ξαναβρώ τώρα…)

    3. Τα MMSC στο επίπεδο διαμόρφωσης της Σαουδικής Αραβίας είναι άλλη κατηγορία από τα απλά LCS και θα φέρουν επιπλέον κελιά περισσότερα από τον Σ.Αραβων

      1. Έχουμε δει βιντεάκια σε θάλασσες με Kortenaer, MEKO, Sachsen, LCF, REMM, Horizon, Type whatever, ΑΒ, ΤΙCΟ, OHP κλπ, κλπ
        Σεν σου προξενεί εντύπωση ότι τόσα χρόνια με τις LCS ένα ρημάδι video να καβαλάει τα κύματα, έστω 5αρι, δεν έχει υπάρξει?

        Αν ο μη γένοιτο συμβεί η στραβή, τα κελιά δεν θα είναι για ESSM αλλά της φυλακής θα είναι και όχι για πολύ…

  10. Έχω την εντύπωση ότι θα μας ενδιέφερε περισσότερο,η κλαση independence(αν και δεν εξάγεται),αφού είχαμε λύσει την ανάγκη AAW.
    Άρα είναι μονόδρομος η FTI,με προσθήκη και άλλων κελιών.Ηδη εμφανίστηκε καλλιτεχνική απεικόνιση με 5 8πλους sylver,άρα μπορεί να εξοπλίστει και με 6 sylver.
    Άρα ,πάντα θεωρητικά μιλάμε για 32 Aster 30 + 32 CAMM( σε quad pack μελλοντικα)+8 Scalp.
    Πολύ καλό πλοιο,πραγματικά….

      1. Aγαπητε φιλε βεβαιως και ναι!
        Και ας γίνει και ένας συμβιβασμος στις stealth δυνατοτητες.
        Εγώ είμαι της άποψης,ακόμα και για 2 RAM,αφού έχουμε να αντιμετωπίσουμε πληθώρα εχθρικών drone,πυραύλων,αλλά και μικρων σκαφων.
        Γενικά όχι αλλα υποεξοπλισμενα οπλικά συστήματα.

        1. Έτσι πιστεύω και εγώ. Επίσης δεν μου βγάζει κανένας από το μυαλό ότι στα νερά τα δικά μας, άντε και της Α. Μεσογείου, το θέμα stealth είναι υπερεκτιμημένο. Είναι συγκεκριμένα τα νερά για να χαθεί ένα πλοίο από το ραντάρ. Λίγο πιο κει να ψάξεις θα το βρείς, άσε που υπάρχει γενικώς και η δορυφορική παρακολούθηση. Με λίγα λόγια, καλό το stealth, αλλά και λίγο ή πολύ, σιγά και τα ωα.

          1. Έχεις απόλυτο δίκιο φιλε.Ειναι κάτι σαν το f 35,καλό το stealth αλλά κάποια στιγμή θα ξεπεραστεί η θα απομειωθει.
            Το καλό AESA ρανταρ,το data fusion και η ISR ικανότητα θα μεινει!

  11. Το άρθρο είναι μεροληπτική κατά της αμερικανικής σχεδίασης! Στο ερώτημα σας γιατί είναι τώρα τόσο φθηνό εν ω στους σαουδαραβες πολύ φθηνότερο! Είναι γιατί το κόστος ανάπτυξης το επομιστηκαν οι σαουδαραβες και οι Α.ερικανοι ! Ενώ στις μπελάδες θα το κανονίσουμε εμείς!!!! Άσε που είναι πολύ υπιεξοπλισμενες ! Με 32 κελιά 32 πυραύλους εν ω ο αμερικανικός MK41 δέχεται 4 πυραύλους ανά κελί!!!! Τι συζητάμε τώρα!

    1. Να σου πω βρε Αντώνιε μια που μπλέξαμε με το άρθρο…
      Έχεις κάτσει ποτέ μπροστά σε οθόνη ραντάρ?
      ρα-ντάρ?
      ra-d-a-r ξέρεις τι σημαίνει και τι ενεργοποιεί?
      Για ποια κελιά μας λες τώρα?
      Το ραντάρ του πλοίου καθώς και άλλα ρανταρ είναι τα μάτια της άμυνας.
      Χωρίς αυτά είσαι τυφλός, που σημαίνει είσαι νεκρός.
      Λοιπόν άσε τις φιλοσοφίες και τα τσιτάτα για κελιά και τις υποεξοπλισμένες φρεγάτες κια ασχολίσου με άλλο αντικείμενο σχολιασμού, από τη στιγμή που δεν κατηγοριοποιείς πρώτα το ρανταρ και το σοναρ σε ένα πλοίο.
      Πόσο δύσκολο είναι να το αντιληφθείτε, ότι ο λιγότερο τυφλός έχει σκοτώσει τον αντίπαλο?
      Αυτός που έχει τους αρτιέστερους αισθητήρες.
      Όπλα έχουν όλοι.
      Όμως όποιος έχει στοιχεία βολής έγκαιρα, έχει σκοτώσει τον άλλο, είτε άμεσα είτε έμμεσα.
      Βγάζετε παιδικές ασθένειες και σχόλια που ανταποκρίνονται σε άλλα γραφικά μπλογκς.
      Οι δε Admin σας δείχνουν ανοχή, χωρίς να παρεμβαίνουν, ως θα όφειλαν, δεδομένου ότι παρουσιάζετε μια κατάσταση virtual, χωρίς τη παραμικρή επαφή με τη πραγματικότητα.
      Γλαφυρά πράγματα
      Μιλάμε για πολεμικά πλοία έντονης επιχειρησιακής έντασης και όχι για αποτυχημένες σχεδιάσεις για να ρεφάρουν τα αμερικανάκια.
      Αν θέλουν να πάρουν τη δουλειά, να δώσουν καλύτερη τιμή από τις FDI για τις FF(G)X.
      Έτσι εξυπηρετούνται τα εθνικά συμφέροντα και όχι με μπουρδολογίες
      capiche?
      Ευτυχώς που είμαστε εμβολιασμένοι

  12. Οι χρηστες CK, CKfurius, FUMACHU2000, Αντωνιος ειναι το ιδιο προσωπο με διαφορετικα προφιλ. Ειναι σεβαστη καθε αποψη, δεν χρειαζεται να την ακουμε εις την … νιοστην, χαλαει το επιπεδο της συζητησης.

    1. Το αποδέχομαι κατηγορηματικά!

      Υπήρχε ένα θέμα με τον λογαριασμό μου ως Ck η ως CKfurious και έγινα… κινέζος

      Επιλύθηκε μετά από συνεννόηση με τον Γιάννη Νικήτα

  13. Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους…

    Εάν υπάρχει κάτι να συζητήσουμε με τους αμερικάνους είναι μόνο η πρόταση τους για την Φρεγάτα του FFG(X) :
    The new Frigate would likely replace the troubled, very modular, Littoral Combat Ships (LCS) for typical «frigate missions». The U.S. Navy is requesting the FFG(X) to conduct the following missions:
    – Over the horizon anti-surface warfare (ASuW )
    – Anti-submarine warfare (ASW)
    – Independently escort logistics ship convoys
    – Electronic warfare (EW)
    – Electronic signals intelligence and collection (ELINT)
    https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/sna-2018/5841-sna-2018-lockheed-martin-unveils-its-ffg-x-frigate-design.html

    Με Υγεία σε όλους…

    1. Γουστάρω πολύ αυτο το σκαφος που παίρνει μέρος στο διαγωνισμό … Μπορεί να μην ειναι σχεδιαστικά σύγχρονο με τέλειο ίχνος αλλά φαίνεται σκληρό για βαριές δουλειές …
      https://en.wikipedia.org/wiki/FFG(X)#/media/File:USCG_National_Security_Cutter_BERTHOLF_(WMSL-750).jpeg
      Παντός τα μνμ που έρχονται απο αμερικη μερια δεν ειναι και τα καλύτερα .900εκ$ το σκάφος

      https://news.usni.org/2019/10/18/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program-5

      Δεν νομίζω ότι θα χρειαζόμαστε τέτοιο σκάφος αν πάρουμε τις 4 Belhares HN .
      Αν λοιπόν αποκτήσουμε 4 βαριές μπελχαρες ,το πιθανότερο ειναι ότι μετά θα χρειαζόμαστε σκάφος επίπεδου Gowind 3100 όπως οι Μαλεσιανες ,~ 500εκ $

      Οπότε οι MMSC και οι Μεγάλες Gowind θα ανταγωνιστούν ….Ακομα και η Γαλλικης διαμορφωσης ελαφριες μπελχαρες ειναι στον διαγωνισμός της αντικατάστασης των τελευταίων S .Η FFG θα ειναι εκτός …

      1. Δύσκολο έως αδύνατον να συνυπάρχουν Γαλλικά και αμερικανικα συστήματα και όπλα στο ναυτικό

        Εάν πάμε σε Belhares η λογική λέει να πάμε σε Gowind για λόγους ομοιοτυπίας και τυποποιησης υλικού

        sm2 και aster ταυτόχρονα κανένα ναυτικό δεν διατηρεί
        Το γαλλικό ναυτικό αποσύρει τους crotale από τις Lafa και θα μείνει μονο με ASTER 15/30 και μερικούς SADRAL

  14. καλησπερα πρωτα απο ολα αλλο φρεγατα αλλο κορβετα κ αλλο παρακτιο περιπολικο τα αμερικανικα ειναι παρακτια περιπολικα τα οποια εφυγαν νυχτα μολις ειπαν να γινουν φρεγατα το πν θελει φρεγατα αρα τελιωνει η κουβεντα εκει κ παμε σε μπελ,αν θελουμε να εφορτοθουμε κανονιοφορους οκ ας παρουμε την φριντομ αλλα να μας πει η λοκχιντ αν στην επακουμβωση παει το αλουμινοχαρτο στον πατο. πλοιο που απερριφθει απο τα αμερικανα δεν κανει για τιποτα εκτως αν τα βαλουμε στη λιμνη των ιωαννινων.Βαλε κ το ποσα εχουν βγει off απο τα ολιγα που εχουν.

  15. Με όλες τις πληροφορίες που συνέλεξα απ’την εδώ συζήτηση κι απ’την αντίστοιχη αναζήτηση βάσει παρεχόμενων πληροφοριών, κατέληξα στην άποψη ότι, οι Αμερικανοί ψάχνουν για «αμερικανάκια»…δεν μας κάνει το πλοίο που προτείνουν και σαφώς δεν συγκρίνεται με την γαλλική εκδοχή.
    Καλό μήνα σε όλους.

  16. CK, σε πολλά θέματα συμφωνώ μαζί σου, αλλά στο θέμα των LCS, κάνεις σαν τσουτσεκάκι των Αμερικάνων.

    Οι LCS είναι μεγάλη αποτυχία. Σε οποιαδήποτε υπάρχουσα και μελλοντική έκδοση της.

    Η μόνη επιτυχία τους είναι στο να γεμίσουν πολύ χρήμα οι τσέπες ανώτερων παραγόντων της πολιτικής των ΗΠΑ, της Lockheed Martin και αξιωματικών του USN.
    Η κλάσση αυτή είναι μέγα σκάνδαλο διαφθοράς, υπεξαίρεσης και κατασπάλησης δημόσιου χρήματος του Αμερικανικού λαού.

    Αγορά πλοίων από Αμερικάνους μόνο FFG(X)!

    ΥΓ:
    TICO και ΑΒ ξεχάστε τις. Όσοι ονειρεύεστε τέτοια… υπάρχουν ειδικά χαπάκια για να ξυπνήσετε.
    Το κόστος συντήρησης και υποστήριξης είναι τεράστιο.

    Και ειδκά με το πρόβλημα του δημογραφικού, δεν βγαίνουν με τίποτα οι αριθμοί επάνδρωσης.

    1. Τσουτσέκι των Αμερικανων??!!

      Aλλοι αλλου με γράφανε πως είμαι…. Δανέζος

      Προσπαθώ να εξηγήσω ξανά τη λογική μου

      Πρέπει να αντικαταστήσουμε 9S μέχρι το 2030?

      Ναι η Όχι?

      Μπορούμε να αγοράσουμε ικανό αριθμό καινούργιων φρεγατών μέχρι τότε?
      Όχι
      κοιτάμε για μονο 2 Blhrs
      Οποτε θέλουμε να κοιτάξουμε για μεταχειρισμένα?
      Τις Adelaie τις κλοτσήσαμε
      ʼAλο αξιόλογο μεταχειρισμένο διαθέσιμο πριν το 2030 υπάρχει?
      Όχι
      με εξαίρεση τις F123 αλλα και αυτές πάνε μάλλον μετά το 2025+

      AB και Tico όπως γραφεις πρέπει να τα ξεχάσουμε
      Οποτε τι μένει?
      Θα μας χάλαγαν Μερικά lcs?
      Το πλοίο έχει βγάλει προβλHματα αλλα είναι γνωστά
      Το MMSC είναι εξέλιξη τους οποτ e ypothetv θα έχουν διορθώσει ότι πρέπει να διορθωθεί

      Δεν είναι μακέτες αλλα FTI!

      Εκτος εάν είμαστε OK με 2 BEL και 4 MEKO το 2030!!

      Είμαστε???

      1. Είναι πολιτική απόφαση να πάρουμε γαλλικά και αμερικανικά πλοία.

        Έτσι θα γίνει! Πρέπει να το αποδεχτούμε όλοι μας!
        Όσο και να γκρινιάζουν κάποιοι σαν μικρά κακομαθημένα παιδάκια.

        Εκτός αν έχουμε σκοπό να ανατρέψουμε την κυβέρνηση και να κυβερνήσουμε εμείς.
        Έχουμε; Όχι βέβαια!
        Γιατί την άλλη μέρα η Ελλάδα θα είναι μισή.

        Οπότε όλα αυτά που γράφονται για TICO, AB, ALS-125, Iver Huitfeldt, διεθνής διαγωνισμούς, κτλ, είναι παιδικές φαντασιώσεις και ονειρώξεις, και δείχνουν παντελής έλλειψη επαφής με την πραγματικότητα.

        Πορευόμαστε με ορθό υπολογισμό όλων των πραγματικών δεδομένων ΟΛΙΣΤΙΚΑ (πολιτικά, οικονομικά, κοινωνικά, δημογραφικά, γεωστρατηγικά, κτλ) και όχι με την «πραγματικότητα» που έχουμε στο μυαλό μας.

        Αφού λοιπόν είναι αποφασμένο από την ηγεσία να πάρουμε γαλλικά και αμερικανικά πλοία, σκόπος είναι να πάρουμε τα κατάλληλα πλοία, με τον καταλληλο εξοπλισμό, στους κατάλληλους αριθμούς και σε όσο το δυνατόν καλύτερες τιμές.

        Ούτε εγώ γουστάρω τις FTI ( και γενικότερα τους Γάλλους σε προμήθεια στρατιωτικού εξοπλισμού, γιατί είναι τελικά μεγάλοι καρμίρηδες), αλλά αφού είναι αποφασισμένο ότι θα τις αγοράσουμε, πρέπει να είναι τα πλοία του θέλει η στρατιωτική ηγεσία του ΠΝ, χωρίς εκπτώσεις στις προδιαγραφές λόγω πολιτικών πιέσεων.
        Και στους αριθμούς που χρειάζονται!

        Τα ίδια ισχύουν και για τα αμερικάνικα, εξού και η επιμονή μου για FFG(X) και όχι για MMSC

        Γράφεις: «Το MMSC είναι εξέλιξη τους οποτε υποθέτω θα έχουν διορθώσει ότι πρέπει να διορθωθεί».
        Όπως ακριβώς το είπες: «ΥΠΟΘΕΤΕΙΣ». Όλοι μας υποθέτουμε, γιατί πραγματικά δεν ξέρουμε.
        Και τα δημοσιεύματα από την αντίπερα όχθη του ατλαντικού δείχνουν ότι το LCS σχέδιο, σε οποιαδήποτε έκδοση και βελτίωση του, έχει σοβαρά μειονεκτήματα, ελλείψεις και περιορισμούς που δεν διορθώνονται, τουλάχιστον χωρίς να μπει βαθιά το χέρι στην τσέπη.
        Το ότι η σχεδίαση αυτή αποσύρθηκε από τον διαγωνισμό των FFG(X) λέει πολλά.

        Και ας μην έχουμε αυταπάτες… τα πλοία αυτά, η ανανέωση του στόλου του ΠΝ θα πληρωθεί ουσιαστικά από τα μελλοντικά κέρδη των υδρογονανθράκων.
        Οπότε στην τιμή θα περιλαμβάνεται και κάποια «προστασία». Τι είδους και σε τι έκταση, άγνωστο.

        Τα πλοία αυτά θα τα έχουμε μέχρι το 2060+!

        Και όλοι εμείς επιβάλλεται και είναι αναγκαίο, αφού θα τα σκάσουμε χοντρά, να πιέσουμε την ηγεσία (όσο μπορούμε, έστω και λίγο) για να πάρουμε το καλύτερο δυνατόν από αυτά που προσφέρουν οι 2 αυτές χώρες.

        1. Είπαμε πολιτική απόφαση αλλα θα θάψει το ναυτικό για δέκα χρονια

          Πολιτκή απόφαση ήταν και τα P-3 με αποτέλεσμα να μην γίνει τίποτα από αυτά που έπρεπε να γίνουν στο ναυτικό από το 015 μέχρι σήμερα από τορπίλες μέχρι εκσυχρονισμό MEKO

  17. Γερμανικο αρθρο που διαβασα πριν εξηγεί πόσο αχρηστα ειναι τα αμερικανακια κ με λιγα λογια σκετη σαπίλα.

    Κ απ’όσο καταλαβα παμε για 4 μπελχαρες κ 2 gowind για να αντικαταστήσουμε της 9 S

  18. Υπάρχουν κάποια θέματα που δεν έχουν απαντηθεί
    1) Πως μπορεί να γίνει αντικατάσταση των S με κόστος ανά σκάφος των Bel >=1δις ?
    2) Γιατί είναι ανάγκη τώρα (με πλαφόν στο χρέος, με αναγκαστικά πλεονάσματα) να πάμε σε Α/Α φρεγάτες περιοχής ακόμα και αν υποθέσουμε ότι οι Bel είναι (που δεν είναι) όταν δεν το κάναμε την εποχή που δέναμε τα σκυλιά με λουκάνικα ?
    3) Ποιο είναι το κόστος μετάβασης σε τελείως ξένη υποδομή από αυτή που έχει ήδη το ΠΝ vs εξελικτικής μετάβασης βασιζόμενη όμως σε αυτή που υπάρχει ?
    4) Κόστος like for like για παρόμοια συστήματα πχ αντιαεροπορικοί πύραυλοι ?
    5) Πως θα ξεχρεωθεί το πολιτικό γραμμάτιο προς τη Γαλλία αν πηγαίναμε σε USA λύση. Θυμίζω ότι τους είχαμε υποσχεθεί FREMM για την υποστήριξη στο Βουκουρέστι και από τότε μας κράτησαν με νύχια και με δόντια στην ΕΕ όταν όλοι οι υπόλοιποι μας έβγαζαν one way ticket το 2015?

    Με αυτούς τους προβληματισμούς/ερωτηματικά μήπως θα ήταν προτιμότερη μια πιο down to earth προσέγγιση με Gowind στο displacement της Μαλαισίας και εξοπλισμό αυτό των HAE (ESSM) ίσως με TACTICOS ως μόνη αλλαγή (που φυσικά θα πληρώναμε το R&D)?

    Περισσότερα σκάφη για τα ίδια χρήματα, μαζική αντικατάσταση των S και ένα πακέτο που οι Γάλλοι το έχουν πουλήσει σε μια σειρά από χώρες με ναυπήγηση του πρώτου σκάφους στη Γαλλία και των υπολοίπων τοπικά

    Προφανώς δεν είναι Bel, ακόμη περισσότερο AB αλλά από την άλλη τι πολεμικό ναυτικό είναι αυτό που θα έχει σε 5-7 χρόνια δύο σύγχρονες φρεγάτες και 4 παλαιές (ΜΕΚΟ) εκσυγχρονισμένες μόνο σε συστήματα που έχουν σταματήσει να υποστηρίζονται?

    1. Χρειαζόμαστε σύγχρονα με επιχειρησιακό ορίζοντα 30+ ετών και με δυνατότητα αναβάθμισης μεσοπρόθεσμα, χωρίς περιορισμό στα οπλικά συστήματα. Νομίζω ότι, τα συγκεκριμένα δεν καλύπτουν τις ανάγκες μας κι επιπλέον απαιτούν πολυπληθές πλήρωμα…

      1. Αντικατάσταση των 3 μη αναβαθμισμένων S και τέλος.
        Τα πλοία αυτά μπορούν να τα βάλουν με ολη την Τουρκική αεροπορία, ειναι game changer.
        Απλά φαντάσου φορτίο με 80 SM-2, 64 ESSM bl.2 και RAM!!!

        Και μετά ξυπνήσαμε αφού τα είδαμε στο ΠΝ!

      2. Μακάρι να αληθεύει το άρθρο και να μας παραχωρήσουν 2 ΑΒ! Θα αλλάξει όλος ο στόλος. Το συγκεκριμένο πλοίο είνια πραγματική ναυαρχίδα και αξεπέραστο σε αντιαεροπορικό/ανθυποβρυχιακό αγώνα.

        Αν και εφόσον γίνουν διαθέσιμα πρέπει να τα αποκτήσουμε χωρίς δεύτερη κουβέντα!

  19. Πολυ καλο το αρθρο, αλλα ειναι μια ουτοπια να συγκρινουμε δυο σκαφη που δεν κανουν για τη δουλεια που τα θελουμε. Κανενα απο τα δυο αυτα σκαφη δεν πληρει τις προυποθεσεις για επιχειρησεις μεσα στο Αιγαιο και ανατολικη Μεσογειο, οπως πολλοι εχουν γραψει πιο πανω.
    Θα πρεπει να κοιταξουμε για full size φρεγατες πανω απο 6000 τοννους οπως οι FFG(X) or Iver Huitfeldt. Οπως φαινεται οι φρεγατες FFG(X) ειναι ακομα σε σταδιο σχεδιασμου και παραδοση θα ειναι ιδια με τις [email protected] και σε μεγαλυτερο κοστος απο τις [email protected] Σε αντιθεση οι φρεγατες Iver Huitfeldt σε χαμηλωτερο κοστος και πιο γρηγορη παραδοση, με 56 ΑΑ πυραυλους (32 Χ SM-2 IIIΒ & 24 Χ RIM-162 ESSM), 16 Χ Harpoon Block II SSM, ενα Millennium CIWS, 2 κανονια OTO Melara 76 mm, 2 MU90 ASW torpedo και ενα ελικοπτερο MH-60R. Μια τετοια φρεγατα δεν εχει να δεσει οταν ανοιχτα μασα στο Αιγαιο εχει 8 η 10 μποφορ. Δυο τετοιες φρεγατες θα κοστισουν 1.5 μυρια και θα ειναι οι ναυαρχιδες του στολου που θα κλειδωσουν την ανατολικη Μεσογειο/Αιγαιο με αντιαεροπορικη προστασια για τις αλλες φρεγατες και πυραυλακατους. Ιδανικα, χρειαζομαστε 4 φρεγατες Iver Huitfeldt με αποτελεσμα οι απεναντι να πρεπει να παρουν αδεια για να ξεμυτισοθν απο τα στενα των Δαρδανελειων η των βασεων στο Αιγαιο/Μεσογειο. Ετσι θα μπορουσαμε να ανακυρηξουμε και την ΑΟΖ στο Αιγαιο. Με καινουργιες τορπιλες για τα υποβρυχια θα εχουμε την αποτρεπτικη ισχυ, που εχουμε χασει εδω και μερικα χρονια, τουλαχιστον μεχρι το 2027-8.
    Το ενα κανονι θα μπορουσε να αντικατασταθει με 127μμ αντι για 76μμ οπως και Α70 κελια για Scalp Navale, εαν η Γαλλια τα αποδεσμευσει. Η ΟΝΕΧ θα μπορουσε να ναυπηγησει 1, 2 η και 3 απο αυτες τις φρεγατες, με σχεδια των Δανων αφου η πρωτη θα ναυπηγηθει απο αυτους.
    Ασ μην χανουμε τον καιρο με ονειρα θερινης νυχτας και να προχωρησουμε το γρηγοροτερο προς αυτην τη λυση!

    1. Πραγματικά, αυτό είναι ένα πλοίο α/α. Στην ουσία (για εμένα) του λείπει πίσω ένα RAM, αντί για το δεύτερο κανόνι.
      Με τις Bel γίνεται ένα σοβαρό λάθος. Ότι τις θέλουν για α/α, ενώ είναι ένα πλοίο με μια εξαιρετική α/υ & ηλ. πολέμου σουίτα, που μπορεί να φέρει και 16 α/α πυραύλους για επαρκή α/α κάλυψη. Ή κατ’ άλλη διατύπωση ένα εξαιρετικό πλοίο γενικών καθηκόντων με έμφαση στον α/υ και ηλ. πόλεμο.
      Πραγματικά η Bel, θα ήταν το Ι-ΔΑ-ΝΙ-ΚΟ πλοίο (με ένα RAM πίσω) για αντικατάσταση των S.
      Και εν τέλει, εάν πάμε σε Bel (2+2), θα πρέπει να φτιάξουμε και 8 Gowind 3.100 (με όσο το δυνατόν πιο πολλά κοινά συστήματα με τις Bel) για αντικατάσταση των 9 S, αλλιώς είναι κάπως η υποστήριξη 2/4 τόσο διαφορετικών πλοίων από τον υπόλοιπο στόλο.

  20. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς πραγματικά. Και για τις Iver Huitfeldt, δεν ισχύουν αυτά που έλεγαν για δήθεν πολιτικών προδιαγραφών κ.λπ. Αντίθετα, τα συστήματά και οι αυτοματισμοί είναι εξαιρετικοί και μόλις 17 άτομα πλήρωμα. Απλά οι τύποι αυτοί, μείωσαν τα κόστη με υποκατασκευαστές και γρήγορες συναρμολογήσεις, πολλά έκανε το ίδιο το ναυτικό τους και ότι σύστημα άλλο ήθελαν, δεν πλήρωσαν αναπτύξεις και τέτοια, αλλά έκαναν απλά εισαγωγή. Στην ουσία υπεραξίες πλήρωσαν μόνο για τη λαμαρινοδουλειά. Από το 2011 δουλεύουν μια χαρά και χωρίς κανένα πρόβλημα. Και καλά όλα, αλλά και χάλια πλοία η Bel? Από που και ως που? Άλλο ότι δεν είναι πλοίο α/α που θέλουμε.

  21. http://newpost.gr/amyna/5dbd18bfb10b0b26668a1c24/exoplistiki-relans-apo-tin-ellada-sto-trapezi-i-amerikaniki-protasi-gia-ta-antitorpilika-alreigh-burke-ta-thalassia-froyria-vinteo

    Σύμφωνα με το ρεπορτάζ οι Αμερικάνοι μας παραχωρούν δύο Arleigh Burke με πολύ ευνοικούς όρους (στα πλαίσια της νέας συμφωνίας) αλλά οι επιτελείς του Πολεμικού Ναυτικού αρνήθηκαν την προσφορά προβάλλοντας προσκόμματα.

    Όλοι μας γνωρίζουμε πως λειτουργεί το πράγμα στην Ελλάδα αλλά και το πως η κάθε κυβέρνηση ελέγχει πλήρως τα επιτελεία.

    Αν ευσταθεί το ρεπορτάζ σημαίνει πως η κυβέρνηση απέρριψε την προσφορά των δύο Arleigh Burke και για να διαχειριστή επικοινωνιακά το θέμα και για να μην έχει πολιτικό κόστος βάζει μπροστά τους επιτελείς.

    Η επιλογή της κυβέρνησης για τη μη αποδοχή των δύο Arleigh Burke είναι τραγική και θα έχει τεράστιες συνέπειες στο άμεσο μέλλον.

  22. Καλησπέρα σε όλους…

    Ειλικρινά . δεν το πιστεύω ότι βιώνω αυτή την δυστοπία…και δυστυχώς ‘ερχονται χειρότερα….τι να σας πω…το θέλατε να γίνεται πολυπολιτισμικοί…σας αρέσει ο Γιάννης που σας τον καρφώνει!!!

    Με τις Υγείες σας!!!

    1. Για όσους δεν κατάλαβαν τι εννοεί ο ποιητής παραθέτω το ακόλουθο από WIKIPEDIA:
      ——————————————————————————————————————————–
      Δυστοπία (από το ελληνικό δυς- και τόπος) ονομάζεται η κοινότητα ή κοινωνία που είναι ανεπιθύμητη ή τρομακτική.[1][2] Θεωρείται ως ένα κακό μέρος, και πρόκειται για το αντίθετο της ουτοπίας, η οποία είναι το υπόδειγμα για μία ιδανική κοινωνία χωρίς εγκληματικότητα ή φτώχεια.
      ———————————————————————————————————————————-

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *