Το G3 και δύο εκδόσεις του G3A3 και G3A4 αποτελεί το θρυλικό τυφέκιο του Ελληνικού Στρατού (ΕΣ). Όπως πληροφορούμαστε σε εξέλιξη είναι οι διαδικασίες για την αντικατάσταση του με ένα νεότερο και σύγχρονο όπλο. Οι ενέργειες λαμβάνουν χώρα από τον Γ κλάδο του ΓΕΣ και συγκεκριμένα τη ΔΥΔΜ.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες μας, ήδη έχει συγκροτηθεί επιτροπή. Τα δεδομένα είναι πως ο στόχος είναι η ολική ανανέωση των G3 του ΕΣ με συμπαραγωγή στα Ελληνικά Αμυντικά Συστήματα και την Ελλάδα. Μια τέτοια ενέργεια θα δώσει κατασκευαστικό έργο στην ελληνική αμυντική βιομηχανία με δυνατότητα συμπαραγωγής.

Το κόστος σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες εκτιμάται περί τα 400 εκατομμύρια ευρώ και θα επιμεριστεί φυσικά σε βάθος μιας δεκαετίας τουλάχιστον.

Στόχος είναι η ολική ανανέωση του Πεζικού.

Το πρόγραμμα προωθείται με ενέργειες και πρωτοβουλίες του ΥΦΕΘΑ Αλκβιάδη Στεφανή και αφορά τόσο την ανανέωση του φορητού οπλισμού όσο και την ενίσχυση και στήριξη της ελληνικής αμυντικής βιομηχανίας.

Στόχος του προγράμματος δεν είναι μόνον η αντικατάσταση του G3 αλλά και της ανανέωσης του συνόλου του φορητού οπλισμού των Ειδικών Δυνάμεων καθώς και του Πεζικού. Εκτός της επιλογής του νέου κύριου τυφεκίου μάχης του ΕΣ στα διαμετρήματα των 5,56mm χ 45 και 7,62mm μέριμνα σύμφωνα με τον σχεδιασμό του ΓΕΣ θα υπάρξει για την κάλυψη των αναγκών σε ένα σύγχρονο πιστόλι στο διαμέτρημα των 9mm.

Επίσης, πραγματοποιούνται κινήσεις για τον ολικό και εκ βάθρων εκσυγχρονισμού του Πεζικού με νέα ατομικά υλικά μάχης πρωτίστως και διαβίωσης. Κυρίαρχο ρόλο και σημασία έχει η νέα εξάρτυση (γιλέκο μάχης ή φορέας plate carrier) καθώς και το κράνος.

Όλα τα παραπάνω έχουν ως στόχο να δώσουν έμφαση στο Όπλο του Πεζικού που αποτελεί τον μόνιμο και διαχρονικό ασθενή του ΕΣ. Να δώσουν ψυχολογική έμφαση στο προσωπικό και τα στελέχη του ΕΣ και ταυτόχρονα να ενισχύσουν την ελληνική αμυντική βιομηχανία.

Άλλωστε το καλό υλικό είναι αυτό που δίνει την απαραίτητη ψυχολογία και το ηθικό στον μαχητή.

Η επιτροπή της ΔΥΔΜ ήδη επισκέφτηκε κάποιες χώρες όπως το Ισραήλ (IWI) ενώ αναμένεται να υπάρξει αντίστοιχη κινητικότητα και με άλλες όπως το Βέλγιο (FN Herstal), την Ελβετία (SIG )και τις ΗΠΑ(Barrett).

Μια συνολική κριτική επί του θέματος

Οι δικές μας επισημάνσεις εστιάζονται στο θέμα της ιεράρχησης αναγκών και προτεραιοτήτων που κατά την δική μας εκτίμηση υπάρχουν άλλες πολύ σημαντικότερες από την αντικατάσταση των G3. Ειδικά, ο ΕΣ έχει πολλές μα πάρα πολλές ανάγκες για να δώσει έμφαση στον φορητό οπλισμό. Το κόστος των 400 εκατομμυρίων ευρώ δεν είναι μικρό.

Ασφαλώς, αδήριτη ανάγκη είναι η ανανέωση και ο εμπλουτισμός των παρωχημένων υλικών του ΕΣ και εδώ κανείς δεν αναιρεί αυτή την ανάγκη.

Κλείνοντας, εξελίξεις υπάρχουν και σε ένα ακόμα πρόγραμμα αυτό της αντικατάστασης του τροχαίου υλικού του ΕΣ και ειδικότερα των οχημάτων Διοικητικής Μέριμνας μια κυριολεκτικά κατεπείγουσα ανάγκη. Επίσης, σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες ολοκληρώθηκε η σχεδίαση του οχήματος της ελληνικής εταιρείας EODH και πλέον βρισκόμαστε στη φάση της κατασκευής του πρωτοτύπου. Το θέμα θα το παρουσιάσουμε αναλυτικώς σε νέο μας άρθρο.

Comments

  1. Σχεδίαση φορτηγού Ελλάδα?????? Ακόμα και με ξένη μηχανή και κιβώτιο ταχυτήτων ποτέ, που????
    Όσο για τυφέκιο εφόδου το δικαίωμα πατέντας του m16 έχει λήξει άρα το κατασκευαζει ο οποιοσδήποτε το μόνο που χρειάζεται ηειναι η αλλαγή του συστήματος οπισθοδρομησης από αερίων σε εμβολου(αεριων).

    1. Ακριβώς. Ας φτιάξουμε πρώτα τα «κάτω» και πάμε μετά να ενισχύσουμε τα «πάνω». Η αύξηση της προστασίας του κάθε στρατιώτη και της φονικότητάς του είναι σημαντικότατη. Ειδικά όταν αναμένουμε μικρής κλίμακας προβοκάτσια από τους γείτονες. Ο μέσος στρατιώτης στον Έβρο και στα νησιά του Αιγαίου πρέπει να ενισχυθεί. Η αμυντική συνεργασία με το Ισραήλ πρέπει να ενισχυθεί. Και το Ισραήλ και η Κύπρος έχουν επιλέξει το Tavor X95 της IWI.

      1. Οι ΗΠΑ αντικαθιστούν και το μπερετα με sig. Μαζί με Μ16 ότι πρέπει για μας. Μεταψειρισμενα=νέα όπλα του φτωχού αν τα δίνουν.

      2. Το Ισραηλ εχει επιλεξει το Αμερικανικο Μ16 / Μ4 . χρονια πολλα τωρα.. τις χοντροκομενες βλακιες τις εχει για να τους πουλα σε βλ@κ@ς.

        1. Χμ, ποσες φορες βρεθηκες στο Ισραηλ, σε επαφη με την IDF;
          Πόσες φορες ασκηθηκες με ισραηλινες Μοναδες; Ποιες ηταν αυτες και πως κατεληξαν με το Μ4/Μ16;

          Ενας Βλακας

          1. Ευστάθιε, εάν θυμάμαι καλά έχεις πολύ θετικές εμπειρίες από το Tavor έτσι; Για το Scar τι άποψη έχεις σχηματίσει από την υπηρεσία στην ΕΦ;

            Πάντως θα ήθελα να δω να εξετάζουμε και το BREN ως συνεχιστή της ποιότητας των VZ58.

            ΥΣ: Αν δεν κάνω λάθος έχεις αρθρογραφία από εποχή εν κρυπτώ;

          2. Θετικές εμπειρίες υπάρχουν για κάθε καινούριο. Δεν είμαι ζηλωτής του Χ-95 με την έννοια του φανατικού. Είναι ένα καθ’ όλα ικανοποιητιικό όπλο. Δεν είναι για βλάκες…
            Το SCAR-L το ίδιο. Και τα δύο με τα θετικά και αρνητικά τους.
            Το BREN-2 (CZ-806) επίσης πολύ καλό όπλο. Δεν βρίσκεις εύκολα όπλα που να μην είναι καλά από παραδοσιακούς κατασκευαστές.

            Ως προς το Υ.Γ, ναι, γράφω σχετικά από την εποχή του εν κρυπτώ και e-amyna τώρα αλλά τα τελευταία 6-7 χρόνια συνήθως γράφω για τον Δούρειο Ίππο και τα αναδημοσιεύω ανάλογα

    2. Χιλιαδες οχηματα προς παραχωρηση απο ΗΠΑ και δεν βρίσκουμε τα ναύλα….
      Πολλες χιλιαδες Μ16…. φτανει να τα ζητησεις…
      Προτιμώ το εθνικο UCAV…την εθνική πλατφόρμα Η/Π κτλ…αλλα δεν ειναι πιασάρικα …

      1. Παρολο που αποφευγω να συμμετεχω σε τετοιες συζητησεις τελευταιως (πλην σχολιασμων σε δικα μου κειμενα) θα επισημανω μερικα σημεια ως απαντηση στα σχολιο του eksothen της 11 Απρ, 11:08
        Τα 5,56Χ45 και 7,62Χ51 συνυπαρχουν διοτι ειναι αλληλοσυμπληρουμενα. Κανενα δεν μπορει να εκπληρωσει σε ικανοποιητικο βαθμο τους ρολους του αλλου
        Σε αλλο σημειο αναφερεις το 7,62 ως το διαμετρημα των Ρωσων υπονοοντας οτι ειναι κατι παρομοιο με το ΝΑΤΟικο 7,62. Το σοβιετικο ειναι ενδιαμεσης ισχυος. Το ΝΑΤΟικο πληρους. Το σοβιετικο αντιστοιχο του 7,62Χ51 είναι το 7,62Χ54R που φυσικα δεν ειναι το διαμετρημα του ΑΚ-15
        Οι Ρωσοι παραμενουν στο 5,45Χ39. Το αντιστοιχο του 5,56Χ45. Τα ΑΚ-15 καλουνται να καλυψουν κυριως εφαρμογες σε περιβαλλον ΕΔ
        Μετα, αναφερετε το 7,62Χ51 ως πιο αποτελεσματικο σε αποσταση αρα πιο θεμιτο απο το 5,56 αλλα υπερθεματιζετε το 7,62Χ39 (του ΑΚ-15) το οποιο εχει χειροτερα χαρακτηριστικα ενεργειας σε αποσταση απο το 5,56.
        Η τακτικη χρησιμοποιηση του οπλισμου εχει να κανει με τις επιδοσεις των χειριστων στην δεδομενη τακτικη κατασταση και οχι με τις θεωρητικες επιδοσεις τυφεκιου/πυρομαχικου.
        Η πρακτικη δειχνει οτι ενας κοινος τυφεκιοφορος στις αποστολες που καλειται να εκπληρωσει ειναο ΠΟΛΥ πιο αποτελεσματικος με 5,56 (των λοιπων παραγοντων κοινων)

      2. Ποια ειναι τα χιλιάδες οχήματα προς παραχώρηση;
        Χιλιάδες Μ16 αν είναι καταχρησιμοποιημένα να τα κάνεις τι;
        Αν οι ειδικές δυνάμεις χρειάζονται κάτι ανώτερο από το M16 πρέπει να γίνει.
        Και από πότε το εθνικό UCAV ειναι προτεραιότητα;

      3. Δεν θα παρουμε τις παλιατζουρες που εχουν για πεταμα ολοι οι αλλοι, αυτη ειναι καταστροφικη νοοτροπια. Υπαρχει κρυφο κοστος που ονομαζεται διαθεσημοτητα, αξιοπιστια και κοστος υποστηριξης.

        Εαν δεν κανουμε τα μικρα πραγματα μονοι μας (π.χ. τυφεκια, θωρακισμενα 4χ4, φορτηγα, ΤΟΜΑ), τοτε θα ειναι αδυνατον να κατασκευασουμε κατι πιο πολυπλοκο οπως τα ΜΕΑ και UCAV.

        Γραμμη παραγωγης στην Ελλαδα για τα οπλα, και οπωσδηποτε πρεπει να κοιταξουν τα κορυφαια τυφεκια HK416 και HK417, τα οποια εχουν σχεδιαστει ωστε να εχουν πολλαπλες βελτιωσεις σε σχεση με Μ16, Μ4, G-36 κτλ.

  2. Όπως είπα και σε άλλο forum:

    Νέο τυφέκιο… Μάλιστα…

    Άρα, ο ΕΣ των τόσων ελλείψεων, θεωρεί προτεραιότητα να αποκτήσει νέο τυφέκιο, πριν ο US Army επιλέξει το νέο διαμέτρημα του (που θα ακολουθήσουν κι οι υπόλοιποι) για φαντάρους οι οποίοι:
    Περνούν μια εννεάμηνη θητεία της πλάκας
    Φέρουν κράνη του Β’ΠΠ
    Φέρουν εξαρτύσεις απαράδεκτες
    ΔΕΝ έχουν αλεξίσφαιρα

    Τί να πω ρε παιδιά;
    Δηλαδή τα υπόλοιπα τα έχουμε λύσει;
    Θερμικά σκοπευτικά;
    Ασύρματοι για ΟΛΟ τον ΕΣ;
    Ειδικά όπλα, πολυβόλα μικρού βάρους (FN Minimi 7,62), εξοπλισμός για Πεζοναύτες, Ζ ΜΑΚ, Καταδρομείς κλπ είμαστε κομπλέ;
    Αναβάθμιση των Carl Gustav δεν μας ενδιαφέρει;
    Αντικατάσταση των STRIM;
    Αναπλήρωση των ληγμένων Stinger;
    Κανένα UAV;
    Κανένα υπόστεγο, έστω λυόμενο για να στεγάζονται τα Apache & NH-90;

    Δεν ξέρω, ειλικρινά τέτοιες κινήσεις βιάζουν την λογική…

    1. Ακριβώς !
      Δεν πρέπει να είναι στις προτεραιότητες για τον Στρατό
      Οι προτεραιότητες παρουσιάστηκαν σωστά στο πρόσφατο άρθρο του dr
      Εάν προχωρήσει αυτό εις βάρος όλων των άλλων θα μιλάμε για άλλο fiasco τύπου P-3!!
      Προφανώς θέλουν να δώσουν » δουλίτσες σε κάποιους και να δικαιολογήσουν θέσεις και θεσούλες

    2. Το 5.56 ηρθε για να μεινει.. Ολοι ξαφνικα γινατε γνωστες οπλισμου και εχετε και αποψη για φονικοτητα οπλων..
      Μου φτιαχνετε την μερα. συνεχιστε,,

      φιλια απο Αμερικη.

      1. Δεν ξέρω τι παίζει άλλα αυτό πιθανόν να είναι πρόγραμμα για όλους τους κλάδους και τα σώματα ασφαλείας με όπλα .338, 7,62Χ51, 12,7Χ99 και όχι μόνο για τις ειδικές δυνάμεις που έχει δοθεί αυτήν την στιγμή.

          1. Οι ποσότητες είναι πολύ μικρές. Καλύπτουν μόνο κάποιες μονάδες των ειδικών δυνάμεων των κλάδων. ΕΣ πρέπει να χρησιμοποιεί η ΠΑ για την φύλαξη των αεροδρομίων, το ΠΝ για τις εγκαταστάσεις του και πάνω από όλα το ΠΖ που πρέπει να βρίθει από τυφέκια ΕΣ διαφόρων διαμετρημάτων. Ένα ενδιαφέρον όπλο είναι το MRAD με ικανότητα να αλλάζει διαμετρήματα κι έχει υιοθετηθεί από Νορβηγία και από SOCOM και στο μέλλον Army, USMC.

            https://barrett.net/products/firearms/mrad

        1. θελω και εγω… που τα πουλανε ?
          εχεις την σελιδα στο ιντερνετ??
          Το 338 τι ειναι θωρακισμενο αυτοκινητο?
          τι μαρκα ειναι?

  3. Συγνώμη, εγω θα κάνω τον γραφικο της υπόθεσης. Θα προτιμουσα προτου φτάσουμε στην αλλαγη τυφεκίου (που μπορει να περιμενει μιας εχουμε δεκαδες χιλιαδες του κουτιου G3) να λύναμε το τριπτυχο κράνος-αλεξισφαιρο γιλεκο-αρβυλα.

    Ισως το προβλημα ειναι οτι ζητάω τόσα λιγα (με συνεπεια να μην εχει καλη μιζα).

  4. Υποψιάζομαι πολιτικά κίνητρα, για μια ακόμη φορά, για νεκρανάσταση μιας ακόμη ΔΕΚΟ που πρέπει οπωσδήποτε εμείς οι υπόλοιποι να πληρώνουμε…

    Δεν βγαίνει νόημα πραγματικά. Υπάρχουν τόσα ζητήματα προς επίλυση, τόσες ελλείψεις.

    Φανταστείτε να πάορυμε των 7,62 ενώ δεκάδες χιλιάδες G-3 υπάρχουν αχρησιμοποίητα σε αποθήλες και πολλά περισσότερα με ελάχιστη χρήση. Κι ύστερα από ένα χρονο ο US Army να επιλέξει το 6,8mm…

    Επιπλέον, θα εμφανιστεί το φαινόμενο της χρήσης 3 τυφεκίων, G-3, M-16 & το νέο…

    Ας ζητήσει ο ΕΣ Μ-16 από τους USMC και Βeretta F-92 τώρα, ας αναβαθμήσει G-3 κι ας περιμένει τις εξελίξεις! Ας πάρει επιτέλους θεμρικά σκοπευτικά για το σύνολο των Ειδικών Δυνάμεων και του επίλεκτου πεζικού, ας αγοράσουν κανένας ασύρματο για τα Kiowa και τόσα οχήματα που δεν έχουν κι ας αφήσουν δήθεν Εθνικά προϊόντα!

    1. Ακριβως.
      Προγραμμα επιβεβλημενο απο τους πολιτικους, μονο και μονο για να κρατηθει στη ζωη η ΔΕΚΟ-ζόμπι που λεγεται ΕΑΣ, η οποια δεν ειναι σε θεση να παραγει αποτελεσματικα τιποτε αλλο εκτος απο χρεη.

    2. Το 6.8 θα μπορει να χρησιμοποιήσει τους ιδιους γεμιστηρες με το 7.62 και τα ιδια τα οπλα καποια στιγμη να τροποποιηθούν στο νέο διμετρημα..Δεν ισχυει το ιδιο με το 5.56.
      Τα G3,FN fal μετα την αφαιρεση δυνατότητας αυτοματης βολής,πωληση σε ιδιωτες σκοπευτες ξαι σε σκοπευτικους συλογους.Πωληση πυρομαχικων στα σκοπευτηρια.Η εφεδρεια εκπαιδευεται με δικα της εξοδα τα πυρομαχικα του ΕΣ ανακυκλώνονται και ο ιδιος αυτοχρηματοδότει την αγορα νεων απο εγχωρια βιομηχανια…

      1. Αν εννοεις το 6.8 του προγραμματος NGSW,.πλην της προτασης της SIG κανενα αλλο προσφερομενο πυρομαχικο δεν ειναι συμβατο με γεμιστηρες 7,62Χ51. Περαν αυτου, κανενα υφισταμενο οπλο δεν μπορεί να τροποποιηθει στο καινουριο πυρομαχικο μιας και οι πιεσεις που αναπτυσσει ειναι απαγορευτικες.

        Αν εννοεις το 6,8 που κυκλοφορουσε πριν καμια δεκαετια, αυτο ειναι συμβατο με γεμιστηρες και οπλα 5,56

    3. Προτιμω να πληρωνω κι μαλιστα ακριβα για περισσοτερα κακονια(μεταφορικως εννοουμενο), για εκσυγχρονισμενες ΕΔ με εκσυγχρονισμενα οπλικα συστημα κι οπου γινεται με Ελληνικη παραγωγη/σχεδιαση παρα να πληρωνω για αλλοδαπους εισβολεις να μαγαριζουν το Εθνος μου.

      προφανως εχουμε διαφορετικες προτεραιοτητες εσυ κι εγω !

      1. Το θέμα είναι πως θα ενισχυθούν οι ένοπλες δυνάμεις, αν θα πάρει δουλειά αμυντική βιομηχανία είναι δευτερεύον θέμα. Έχουμε πληρώσει πολύ ακριβά ως κράτος τις κρατικές αμυντικές βιομηχανίες με αρκετά δισεκατομμύρια.
        Συνεπώς καλύτερα να πληρώνω ΕΠΟΠ σε ειδικές δυνάμεις και με όπλα από το εξωτερικό, παρά βιομηχανίες που μπαίνουν εκατομμύρια μέσα και το προσωπικό τους.
        Εξαίρεση ίσως, μια βιομηχανία πυρομαχικών.

  5. Μηπως να σκουπιζαμε κανα φτηνο M-16A4 οταν το αποσυρουν οι Αμερικανοι πεζοναυτες και να μας μεινει κανα φραγκο για τιποτα αλλο;

        1. Ναι. Ολοκαινουργια που εφαρμοσε το ΝΑΤΟ πριν λιγες ωρες….

          Ειμαι βεβαιος πως καταλαβες τι ηθελα να γραψω, το 5.56×45 χιλιοστα – απλα απο βιασινη εγραψα τον ιδιο αριθμο.

          Αφου, λοιπον ξεκαθαρισαμε την αριθμητικη μου ανορθογραφια.

          Εαν επιθυμεις μπιορεις να δωσεις μια απαντηση.

          1. eksothen
            ο Βασικός Φόρτος του μαχητή με G3, φέρει 5 γεμιστήρες με 100 φυσ. έτοιμα προς χρήση και 80 σε κυτία.
            ο Βασικός Φόρτος του μαχητή (καταδρομέα γιατί με αυτόν μπορώ να συγκρίνω) με πχ Μ16 φέρει 10 γεμιστήρες με 300 γυσ έτοιμα προς χρήση, στο ίδιο βάρος.
            Στο ίδιο βάρος βλέπουμε αύξηση των φερόμενων φυσιγγίων. Δε νομίζω να υπάρχει μείωση της ισχύς της ομάδας.

            Άποψη μου είναι η αλλαγή τυφεκίου σε Μονάδες Αντεπιθέσεων, και η χρήση G3 με διόπτρα (απαραίτητα x4) σε Μονάδες Άμυνας με παράλληλη αύξηση των γεμιστήρων από 5 σε 7.
            Ομάδα ΠΖ με 5,56 : 2 ΜΙΝΙΜΜΙ, 2 G3 (Σκοπευτές ακριβείας), 4 τυφ 5,56,

          2. Στο σχολιο του Δευκαλιων,

            Ειναι ορθη η σκεψη, του οτι με μικροτερο διαμετρημα αρα κι αναλογη μειωση βαρους ελαφρυνουμε τον οπλιτη. Που σημαινει πως μπορει εαν θελησει να κατεχει περισσοτερο φυσ. αρα κι αυξυση χρονου εντος του οποιου μπορει να βαλει κατα στοχους, να ειναι ενεργος επιχειρησιακα πριν χρειαστει να στρεψει εκτος μαχης για να ανεφοδιαστει.
            Ολα σωστα κι λογικα.

            Παραθετω, μια αλλη σχολη σκεψης.
            Με το γνωστο σε ολους μας διαμετρημα του 7.62, υπαρχει επιπλεον βαρος με το οποιο ενας οπλιτης υποχρεωνεται να επιβαρυνθει αρα πολυ πιθανον να χρειαστει να συμβιβαστει κατα την διαρκεια μιας επιχειρησεις με τις επιλογες του.
            Συναμα ομως, το διαμετρημα αυτο δινει την δυνατοτητα στον ταδε οπλιτη μιας αυξημενης φονικοτητας, δηλαδη, μια αποτελεσματικοτητα εναντιων διαφορων στοχων ΚΑΙ σε μεγαλυτερες αποστασεις κατα διαρκεια της επιχειρησης.

            Αρα, δινεται στον οπλιτη η πιαθνοτητα να διεξαγει πιο αποτελεσματικα το ΑΝΣΚ της επιχειρησεις αρα κι η πιθανοτητα προς μια γοργη νικη.

            Στο σημειο αυτο παιζει μεγαλο ρολο – ποιοτικο παντα – το τυφεκιο μαχης.
            Να γιατι το G3 (αυτα που χρησιμοποιουμε δηλαδη) ναι μεν ειναι ξεπερασμενο στην σημερινες απαιτησεις, αλλα ειναι μια αριστη πλατφορμα για το διαμετρημα του 7.62.

            Να γιατι ο πιο ΦΟΝΙΚΟΣ Στρατος εξω απο τις ΗΠΑ, ο Ρωσσικος Στρατος οχι απλα κρατει το ιδιο διαμετρημα αλλα το θετει σε κυριο διαμετρημα χρησης σε ποικιλες μορφες θεατρων μαχης απο διαφορα σωματα ειδικων δυναμεων.

            Να προσθεσω.
            Η Ρωσσικη πραγματικοτητα κι ιστορια (παθαινοντας αρα κι μαθαινοντας), εχει διδαξει πως με υπεραριθμες μοναδες παρουσαι στην μαχη μπορεις να νικησεις εναν ποιοτικο αντιπαλο, βλεπε το αρμα μαχης Τ34 που νικησε πολλαπλες μαχες στην ανατολικη Ευρωπη, εναντιον ενος ποιοτικου αντιπαλου, (tiger/panzer).

            Το 7.62 ηταν το νεο Τ34. Και την τελευταια δεκαετια ο Ρωσσικος Στρατος απεκτησε κι την ποιοτικη πλατφορμα για να φερει μια αναγεννηση ποιοτητας στα χερια του Ρωσσου οπλιτη, το ανανεωμενο κι αριστο τυφεκιο του ΑΚ15.

            υ.γ.
            Εαν το διαμετρημα του 5.56 ειχε τις αποδοσεις του 7.62, (που ισχυριζονται καπως απο θεση αγνοιας) τοτε δεν θα υπηρχε λογος να υπαρχει το 7.62 για χρηση απο τυφεκιο μαχης. Ολοι θα επελεγαν το 5.56, κι ιστορια μιας ηλιθιας διαμαχης με τα δυο αυτα ειδη θα επαυε εκει.

      1. Μειωνεις την ισχυ καθε βολιδας, αλλα μεταφερεις περισσοτερες, οποτε μπορεις να καταναλωσεις περισσοτερες. Και με πιο ελαφρυ οπλο. Οποτε κουβαλας πιο ευκολα αλλα χρησιμα, πχ LAW, βομβιδοβολα, ταινιες 7.62 για πολυβολο.

        1. Κατανοω το σκεπτικο αυτο αλλα πιστευω πως ειναι εσφαλμενο.

          Πιστευω πως οταν εχεις πιο φονικοτερες ικανοτητες εστω σε μειωμενους αριθμους – σε συγκιριση με το αναλογο αριθμων 5.56 φυσιγγιων – μπορεις να καταφερεις καλυτερα αποτελεσματα κι με πιο γοργο ρυθμο απο οτι οταν εχεις τα πολλαπλα φυσιγγια αλλα με μειωμενη διατρητικη κι δραστικη ισχυ, τα 5.56.

          Χρειαζεται μια πιο προσεκτικη εξασκηση ενος οπλιτη προς πιο αποτελεσματικη χρηση του τυφεκιου μαχης κι βεβαια το τυφεκιο μαχης να εχει καποια ποιοτητα.

          να το πω διαφορετικα.
          Η χωρητικοτητα βληματων για τα κανονια των πολεμικων αεροπλανων π.χ. ενα f16 δεν υπερβαινει τα 511 βληματα.

          Γιατι δεν εφαρμοζουν την τακιτκη του μηκροτερου βεληνεκες κι διαμετρηματος κι εκει στην ΠΑ;; Δηλαδη αντι να εχουν αποθευμα 511 βληματα των 20χιλιοστων να εχουν 3000 των 12.7 χιλιοστων;;

          1. Συμφωνω ως προς την εξασκηση και γενικοτερη εκπαιδευση. Το παραδειγμα του αεροσκαφους το θεωρω ατυχες.

          2. Απο οτι εχω διαβασει το 5.56 προκαλει ποιο σοβαρα τραυματα απο το 7.62 λογο του γεγονοτος οτι αφου χτυπησει σαρκα κανει tumble τραυματιζωντας περισσοτερο.

            Οσο αναφορα το μεγαλυτερο βεληνεκες και την ικανοτητα να διαπερνα καλυψη ναι ισχυει οτι το 7.62 εχει καλυτερα χαρακτηριστικα. Αν βεβαια νομιζεις οτι ενας στρατος που αποτελειται απο επιστρατους με μικρη εκπαιδευση θα εχει την ικανοτητα να σημαδευσει επιτυχως υπο συνθηκες μαχης για να εκμεταλευτει αυτες δυναοτητες σε βρισκω αισιοδοξο. Το ιδιο ισχυει με την αξιοποιηση του μεγαλυτερου δραστικου βεληνεκους. Ειδικα στο βεληνεκες η λογικη θυμιζει Α παγκοσμιο πολεμο. Επισης ολα αυτα θα γινουν χησιμοποιωντας iron sights ενως τυφεκιου που στερειται εργονομικοτητας.

            Δεν ειναι τυχαιο οτι με το τελος του β παγκοσμιου πολεμου ειχαν γινει πολλες προτασεις για νεα μικροτερα διαμετρηματα και αυτο που οδηγησε στην επιλογη του 7.62 ηταν η εμμονη των αμερικανων στο marksmanship.

            Τελος η αναφορα στον ρωσικο στρατο πιστευω ειναι ατυχης. Oχι μονο γιατι η χρηση του 5.45×39 ειναι διαδεδομενη αλλα και γιατι το ρωσικο 7.62 ειναι 7.62×39

          3. Ρε αδερφέ αυτό που λες θα ίσχυε αν αυτοί που φέρουν τις πιο φονικές βολίδες μπορούν να τις κάνουν να μετράνε σε κάθε βολή.
            Αν θεωρείς ότι ο φαντάρος των 9 μηνών θητείας με όλη κ όλη 1 άντε δύο βολές μπορεί να το κάνει έχει καλώς.
            Εδώ πάνε φαντάροι κ στους 9 μήνες το 70% δεν ξέρουν και λύνουν κ να δένουν το G3 τι λέμε τώρα.
            Υπηρέτησα στην 173 ΜΕΑ/ΑΠ στην Καρωτή.
            18 μήνη θητεία με σχεδόν τους μισούς μήνες εκεί.
            Θέλεις να σου πω πόσες βολές έκανα με G3 κ πόσες με τα rhl 202?
            Θέλεις να σου πω ότι λίγο πριν πάρουμε μεταθέσεις ,σε «σκηνακια» έβγαλε ο διοικητής στην τύχη φαντάρο να θέσει το rhl202 σε λειτουργία κ ο φαντάρος τον κοιτούσε σαν να του έλεγε να πιλοταρει f16??
            Κ αυτό θα γινόταν με πάνω από τους μισούς από την πυροβολαρχία κ σίγουρα δεν έφταιγαν τα στελέχη γιατί μια χαρά εκπαίδευση μας έκαναν.
            Μιλάμε για ένα πυροβόλο που για να το θέσεις σε λειτουργία κανείς τα ίδια με το να θέσεις σε λειτουργία ένα αλυσοπρίονο ,ένα οικιακό φρεζακι ή μία χορτοκοπτικά μηχανή.
            Που να τον έβαζε δλδ να λύσει το G3 πόσο μάλλον το rhl202 (βασικά είναι σχεδόν το ίδιο).

          4. Δεν αδιαφωνω καθολου. Ειναι ενα σοβαρο εμποδιο.

            «Αν βεβαια νομιζεις οτι ενας στρατος που αποτελειται απο επιστρατους με μικρη εκπαιδευση θα εχει την ικανοτητα να σημαδευσει επιτυχως υπο συνθηκες μαχης για να εκμεταλευτει αυτες δυναοτητες σε βρισκω αισιοδοξο. »
            Στο σχολιο του, ddd, ειναι μια πραγματικοτητα η οποια μαστιζει οχι απλα την στελεχωση αλλα κι την ικανοτητα και ποιοτητα του σημερινου ΕΣ, στις εφεδρειες.

            Αρα εαν δεν ταχτοποιηθει αυτο το βασικο προβλημα – που κρινει την επιχειρησιακη ικανοτητα/αποδοτικοτητα ολου του ΕΣ – στις ΕΔ, κυριως στον ΕΣ, τοτε δεν θα εχει καμια σημασια ποσο ποιοτικα κι ποσο ακριβοπληρωμενα ειναι τα οπλικα συστηματα ειτε απο εγχωρια αγορα ειτε του εξωτερικου. Οταν θα εχεις απαιδευτους να τα χειριζονται.

  6. Το γεγονός ότι είναι εκτός το μεγαλύτερο όνομα η Heckler μόνο σε υποψίες μπορεί να μας βάζει. Εκτός και αν προχωρήσουν σε αποστολή αιτήματος πληροφοριών και σε άλλες εταιρείες σε δεύτερη φάση.

    1. Ισως οφειλεται στο οτι οι προηγουμενες αγορες μας απο Γερμανια ολοκληρωθηκαν εντος προγραμματος και με λογικο κοστος. Πιο σοβαρα τωρα, οπως και στη βιομηχανια, καμια φορα πιο μικρες φιρμες δινουν περισσοτερα απο τα πρωτα ονοματα και ειναι πιο ευελικτες στις αναγκες του πελατη. Υπαρχει και η FN στο κειμενο απο μεγαλες.

  7. Αλλη μια αριστη λυση, οπου καλυπτει ΟΛΕΣ τις αναγκες του ΕΣ, ειναι η προταση για παραγωγη στην Ελλαδα του τυφεκιου μαχης ΑΚ15.

    Η προταση αυτη ομως εχει ενα μειονεκτημα – οι δυτικοι μας (κατα φαντασια συμμαχοι) του νατο δεν συμφωνουν…….

    ….να τους γραψουμε στα φρυδια μας, μηπως;;;;

    1. Δεν γίνεται δυστυχώς. Όπως και πολλά άλλα αξιόλογα και σε πολύ καλές τιμές συστήματα των Ρώσων.
      Όσο ειδικά κρατάει το εμπάργκο, δεν γίνεται να ανοίξουμε και πολιτικά θέματα τέτοιες εποχές που παίζονται διάφορα στο γεωπολιτικό πεδίο.

      1. Το μονο που πεζει απο του δυτικους κι καταφαντασια συμμαχους μας ειναι η επιβολη κι ο απολυτος εκβιασμος απο την αγαπητη ΕΕ προς μια οικονομικης πτωση, ακαταστροφης κι μη βιωσιμοτητας του Ελληνικου κρατους.

        Οσο απο το ΝΑΤΟ ο απολυτος εκβιασμαος για να μετατραπει η Ελλαδα σε ενα νεο οθωμανικο βιλαετι/καντονι.

        Εαν ειναι να αφανιστουμε για να μην νευριασουν οι κατα φαντασια συμμαχοι μας τοτε καλο ειναι να βελαξουν απο πονο κι να ετοιμαστουμε εμεις για παξιμαδια με ελιες κι τσαι ωστε να επιζησει το Ελληνικο Εθνος. Ως εδω κι μη παρεκει με τους «συμμαχους» βλεπε θανασιιμους εχθρους.

        Κατα την γνωμη μου η μονη ευχη που πρεπει να εκφραζουμε ειναι (στον ΔΙΑΟΛΟ οι δυτικοι, κι ακομα παραπερα).

          1. Προτεινω σαν τον κουλι, να μεινουμε Ελλαδα κι να μην παμε πουθενα.

            Απλα.
            Να επιλεξουμε βαση το πιο αποτελεσματικο το καταλληλο για τις Ελληνικες ιδιαιτεροτητες σε αμυνα κι σε καταστσεις μαχης.

            Κι ως ενα απο τα πιο σπουδαια κριτηρια επιλογης μιας συμφωνιας σε αγορα πολεμικου/αμυντικου υλικου, αυτη που θα προσφερει την περισσοτερη αντισταθμιστικη αξια – βλεπε συμπαραγωγη ή ακομα πληρες εξουσιοδοτηση εχγωριας παραγωγης.

            Αυτο προτεινω. Με κρητιριο κι μονο το Εθνικο συμφερον.

            και οχι ενα προιον το οποιο επιλεγεται για να ασκησουμε εξωτερικη πολιτικη.

            Οσο για την βλακωδης απαντηση/δικαιολογια περι «εμπαργκο», σε Ρωσσικο προιοντα, αντιπᾶραθετω την αγορα της τουρκιας – μελος του ΝΑΤΟ – σε εναν νευραλγικο τομεα της αεραμυνας οπου το Ρωσσικο S400, γεννα θεμα με τα ΝΑΤΟικα αεροπλανα !

            Προφανως οι τουρκοι πολιτικοι αν ειναι πιο Πατριωτες απο τους αντιστοιχους συναδελφους τους στην Ελλαδα!!!

          2. Μήπως βλακώδες είναι να πιστεύεις ότι μπορούμε να πάρουμε Ρωσικά συστήματα χωρίς συνέπειες? και να νομίζεις ότι επειδή η τουρκία έκανε την κουτουράδα (με συνέπειες που ακόμα δεν ξέρουμε πλήρως) η Ελλάδα έχει την ίδια γεωπολιτική σημασία για το ΝΑΤΟ για να κάνει κάτι τέτοιο ή μήπως πήρε ή θα πάρει η Τουρκία άλλο Ρωσικό σύστημα? Αυτή τη στιγμή, αν πάρεις κάτι Ρωσικό και σου κάνει εμπάργκο η ουσα, λόγω σύνθεσης, των Ε.Δ., ούτε θα πετάει τίποτα, ούτε θα κολυμπάει, ούτε θα πυροβολεί. Το έγραψα πάλι, υπάρχουν και κρίσιμα γεωπολιτικά παιχνίδια αυτή την εποχή για να κάνει ο καθένας ότι ταρζανιές θέλει, εκτός και εάν πάρουμε ρωσικά τουφέκια, θα έρθει η Ρωσία να μας υποστηρίξει στην ΑΟΖ (καλά κρασιά).
            Η αφέλεια είναι επικίνδυνη, ίσως και πιο πολύ από την ιδεοληψία.

          3. gdmast, ξερεις τι ειναι πιο καταστροφικο;;

            Να τρεμει το φυλοκαρδι επειδη η φαντασια με την βοηθεια του φοβου πλαθει φαντασματα κι μπαμπουλες σε καθε αβεβαιοτητα κι καθε σκοτεινη γωνια.
            Οτι δηθεν θα χαθει ο κατα φαντασια «συμμαχος», κι θα σου γυρισει την πλατη κι μετα θα ερθει ο κακος λυκος κι θα σε φαει.

            Ετσι η ταση για δουλοπρεπης συμπεριφορες, απο αντιπροσωπους μεχρι κι λαο, συνεχιζονται αμειωτες.
            Αυτο πραττουν οι νεο ελληνοφωνοι ραγιαδες απο την εποχη της δολοφονιας του Ι.Καποδιστρια !!

            Με τετοια ψυχολογικα συμπλεγματα ενας λαος οχι απλα δεν καταφερνει να κερδισει την υπερηφανεια του αλλα γινεται ΑΙΩΝΙΩΣ ενα δουλος του καθε ενα που παρουσιαζεται ως μπαμπυλας κι φωναζει πιο δυνατα κι οποιος ακολουθει την τακτικη του καροτου κι του μαστιγιου.

            Αλλα δεν ειναι ο χωρος αυτος για να εχουμε μια αντιπαραθεση περι Ελληνικης Διπλωματιας κι περι πολιτικης αρχουσας ταξης.

            Ας μεινουμε στο ειδος του θεματος που προσφερει αυτος ο ιστοτοπος, βλεπε περι ΕΔ – αμυνας κι πολεμου.

          4. Ούτε εγώ θέλω εδώ πολιτική συζήτηση. Ούτε υποστηρίζω ότι πολλά ρωσικά συστήματα δεν είναι καλύτερα απο δυτικά. Σε κάθε επιλογή, υπάρχουν περιορισμοί. Αυτή τη στιγμή είναι αδύνατο να αλλάξει η Ελλάδα στρατόπεδο και καταστροφικό να πάει μόνη της σαν φτερό΄στον άνεμο. Ο καθένας μπορεί να το καταλάβει αυτό. Από εκεί και πέρα, ο καθένας έχει τη γνώμη του.

  8. Η αντικατάσταση του G3, είναι όντως ένα θέμα και μακάρι να σταμάτησε και η διαδικασία μιας πανάκριβης αναβάθμισής του που είχε αναγγελθεί πέρσι αν δεν κάνω λάθος (και η οποία προσέθετε και βάρος).
    Επιπλέον, δεν αντιλαμβάνομαι καθόλου το κόστος των 400 εκ (!), όταν ένα top αντίστοιχο όπλο, τιμάται γενικά έως 1.200 – 1.300 ευρώ. Δηλαδή πόσα θα πάρουμε και σε τι τιμή μονάδας?
    Επιγραμματικά, υπάρχουν οι εξής ανάγκες;
    – Αντιβαλλιστικό κράνος Kevlar με ακουστικό και μικρόφωνο (max 600 ευρώ/μονάδα)
    – Ασύρματος ομάδας (1000 ευρώ με εικόνα)
    – Ειδικός προστατευτικός εξοπλισμός (γυαλιά και υλικά για αγκώνες και γόνατα) (50 ευρώ)
    – Εργονομική ένδυση-υπόδηση με πλήρη εξάρτηση τύπου MOLLE, με απάρτια και θήκες για την μεταφορά πυρομαχικών και λοιπού εξοπλισμού, με δυνατότητα μεταβολής της διαμόρφωσης του φόρτου (1.200 ευρώ)
    – Αλεξίσφαιρο. γιλέκο με ταινίες MOLLE & πλάκες αντιβαλλιστικής προστασίας (500 ευρώ)
    – Υδροδοχείο πλάτης (30 ευρώ)
    – Τηλέμετρο λέιζερ, ψηφιακή πυξίδα και μέσα νυχτερινής παρατήρησης & σκόπευσης (800 ευρώ)
    – Θερμική κάμερα και οθόνη λήψης πληροφοριών επί του κράνους (500 ευρώ)
    – Σύστημα διαχείρισης ελέγχου και διοικήσεως με η/υ για την μετάδοση & λήψη δεδομένων (400 ευρώ),
    – Διασύνδεση του παραπάνω συστήματος με τα ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ, τανκ κ.λπ.
    – Σύστημα παροχής ενέργειας μονάδας, με επαναφορτιζόμενες μπαταρίες (200 ευρώ)
    – Διόπτρες σκόπευσης θερμικές νύχτας λέιζερ (1.500 ευρώ)
    – Φορητά αντιαρματικά όπλα (σύμφωνα και με το πρόσφατο άρθρο εδώ).
    – Νέα τυφέκια (που κοιτάμε σύμφωνα με το άρθρο) (ενδεικτικά το εξαιρετικό «ελληνικό» Adcor A-556 elite, επειδή κόστιζε περίπου 1400 ευρώ, το απέρριψαν οι ουσαίοι σε διαγωνισμό, παρά το ότι τα πήγε περίφημα.)
    – Πολυβόλα (το π.χ. MG5, κοστίζει 16.500 ευρώ).
    – Εκτοξευτής βομβίδων 40mm προσαρμοζόμενος σε όπλο (π.χ. ο M320 G.L. περί της 3.000 ευρώ).
    Οι τιμές είναι ενδεικτικές (πριν 1,5 περίπου χρόνο) όπως και τα προϊόντα και από συγκριτικά στοιχεία. Τα πάντα όμως είναι θέμα διαπραγμάτευσης και ποσότητας, ενώ η συμπαραγωγή ρίχνει αρκετά και το κόστος. Απλά έγραψα τιμές ενδεικτικές, για να υπάρχει μια γενική τάξη μεγέθους.

    1. Να θεωρήσουμε οτι με συμπαραγωγές & πολλη καλη διαπραγμάτευση ολα τα παραπάνω πλην το αντιαρματικό ….ενας μέσος στρατιώτης με νεο εξοπλισμό θα θελει τουλάχιστον 6.000 ευρω δηλαδη οι 10.000 στρατιώτες =60 εκατ. ευρω ….. 100.000=600 εκατ. ….με το ενεργό συνολικό δυναμικό 800-900 εκατ.
      Αν βάλουμε και τους εφέδρους σε περίπτωση πολέμου σχεδόν 3 δις ευρω χρειαζονται σε εξοπλισμό χωρις να υπολογίζουμε ανταλλακτικά, αναλώσιμα πχ σφαίρες κτλ.
      Αν αρχικά ανανεώσουμε τον εξοπλισμό των εν ενέργεια σε βάθος 10ετιας με 100-120 εκατ./ χρονο ειναι κατι διαχειρίσιμο να βάλουμε και καποια ανταλλακτικά, εκπαίδευση, σφαίρες κτλ. Ομως θελει πολιτική βούληση και στρατιωτική πειθαρχία ….για να γίνουν ολα χωρις ανέβασμα στο μπατζετ. Φυσικα ενα μερος ως κέρδη θα επανέλθουν απο τις συμπαραγωγές στην Ελλαδα.

      1. Μα αν τα τελευταία περίπου 20 χρόνια, προχωρούσε κανονικά ένα πρόγραμμα με συγκεκριμένα πράγματα ανά χρόνο, τώρα θα μιλάγαμε αλλιώς. Όσο καθυστερούμε τα εξοπλιστικά, τόσο ανεβαίνει το κόστος για να έρθουμε τελικά εκεί που πρέπει και αυτό συμβαίνει για κάθε τι που θέλουμε σε κάθε όπλο.
        Το κόστος είναι μικρότερο, γιατί ορισμένα από τα παραπάνω είναι εξοπλισμός μονάδας. Γενικά ατομικά μιλάμε για περίπου 100,000 τεμάχια και για (πολύ χονδρικά) 10.000 μονάδες (είχαμε πάρει 120 χιλ. περίπου G3 και χιλιάδες από αυτά σαπίζουν στις αποθήκες χωρίς να έχουν ρίξει ούτε μια βολή).
        Με συμπαραγωγή πέφτει αρκετά το κόστος, ιδίως αν θέλεις και μεγάλες ποσότητες. Οι ουσαίοι, όταν απέρριψαν το Adcor, είχαν ως όριο κόστους μονάδας τα 1.000 δολάρια (γι’ αυτό και αναρωτιέμαι παραπάνω, τι στο καλό και πόσα θα πάρουμε ώστε να κοστίσουν 400 εκ, γιατί με διεθνείς τιμές για να πάμε εκεί, θα πρέπει να πάρουμε πάνω από 300.000 μονάδες ξέρω γω, πράγμα τρελό).

        1. Τα παραπάνω που είπατε σαν κοστος για καθε στρατιώτη βγαίνει σχεδόν 12.000 ευρω το άτομο πλην αντιαρματικούς και χωρις αναλώσιμα, ανταλλακτικά, εκπαίδευση. Οποτε θεώρησα ενα κοστος στο 50% της τελικής τιμής λογω μαζικής αγοράς & συμπαραγωγής ….. δηλαδη 6.000 ευρω ειναι ενα παρα πολυ καλο κοστος.
          Τωρα συμφωνήσω οςο Αργούμε τοσο χειροτερεύουν τα πραγματα. Αν και συνολικά θα προτινα κατι πολυ διαφορετικό οςο αφορά όπλα ατομικά & ατομική θωράκιση.
          Δυστυχώς ομως οταν δεν υπαρχουν χρηματα ή σπαταλούνται τα λίγα σε σκαναλωδη προγράμματα τύπου επαναφορά σε υπηρεσία αεροπλάνων P-3 λίγα μπορούν να γίνουν τελικα.

          1. Βέβαια να πούμε και το εξής, ότι αυτά που αναφέρονται, είναι το ιδανικό. Δηλαδή αν γίνουν όλα, θα μιλάμε για έναν από τους καλύτερα εξοπλισμένους στρατούς στον κόσμο και στο 100% της δύναμης! Στην πραγματικότητα και τα 3/4 από αυτά να γίνουν (ξέχασα και τα νέου τύπου άρβυλα) στα 2/3 της δύναμης του Σ.Ξ., πάλι πολύ καλύτερη εικόνα από τη σημερινή θα έχουμε, γιατί σε τυχόν «ανάγκη», δεν θα πάει το σύνολο της δύναμης στην πρώτη γραμμή (γι’ αυτό και στις 100 χιλ. ποσότητα, υπολογίζεται εν πολλοίς και η πρώτη εφεδρεία). Άλλωστε top εξοπλισμό στο σύνολο ΚΑΙ της εφεδρείας, δε νομίζω να έχει κανένα στράτευμα στον κόσμο (ακόμα και το αποθηκευμένο υλικό στην ουσα, απέχει δυνατοτήτων και αναβαθμίσεων από το τρέχον εν χρήση).

  9. Εγώ θα έλεγα να επικεντρωθούμε στην αναβάθμιση των υλικών των ειδικών δυνάμεων για αρχή (και πεζοναύτες)…
    Τώρα αν χρειάζονται νέο τυφέκιο 5,56 οι ειδικές δυνάμεις δεν το γνωρίζω, αλλά αν όντως χρειάζονται πρέπει να τους πάρουμε το καλύτερο μαζί με τα παρελκόμενα θερμικά σκοπευτικά… και σύγχρονο ατομικό εξοπλισμό με πρώτο τα άρβυλα για δύο εποχές…

  10. Tα κορυφαια τυφεκια αυτη τη στιγμη ειναι τα HK416 και HK417, αναλογως του διαμετρηματος που επιθυμουμε.

    Καλυτερα φυσικα να μεινουμε στο 7.62 καθως εχει μεγαλυτερο βεληνεκες και φονικοτητα, ειδικα οταν συνδυαζεται με καποιο σκοπευτικο. Μπορει τα πυρομαχικα να εχουν μεγαλυτερο βαρος σε σχεση με τα 5.56 , αλλα εχουν μεγαλυτερο βεληνεκες, διατρητικοτητα και φονικοτητα, ενω ο συγχρονος στρατιωτης θα μετακινειται με ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ, αρα το βαρος δεν ειναι τοσο μεγαλο προβλημα. Ας μην ξεχναμε πως το νεο Τουρκικο τυφεκιο μαχης MPT-76 ειναι επισης 7.62 , οποτε εαν αλλαξουμε διαμετρημα θα εχουμε τεραστιο προβλημα.

    https://en.wikipedia.org/wiki/MKE_MPT#MPT-76

    Οριστε και ενα βιντεο αξιολογησης του τυφεκιου απο εναν Αμερικανο.
    https://www.youtube.com/watch?v=-XV9RbE8IWI

    Πρεπει να κατασκευαστει γραμμη παραγωγης στην Ελλαδα, ωστε να φτιαχνουμε τα τυφεκια και τα πυρομαχικα εγχωρια.

    Tελος, τα Μ16 ειναι εντελως ξεπερασμενα και δεν μας κανουν λογω σχεδιασης και διαμετρηματος. Χρειαζονται συνεχως καθαρισμα λογω του μηχανισμου αεριων που διαθετουν και παθαινουν συχνα εμπλοκες. Δεν πρεπει να τα παρουμε ακομη και εαν μας πληρωσουν για να τα δεχτουμε.

    1. Μακαρι καποια στιγμη να αποκτησουμε τετοιους νομους στο Ελληνικο Συνταγμα, που απολαμβανουν οι Αμερικανοι – αναφερομαι στο περιφημο, Second Amendment, του Συταγματος των ΗΠΑ !

      Θα ηθελα να δω τον Ελληνα να αποτκησει τετοια οικειοτητα κι αγαπη για περιστροφα κι καραμπινες/carbines.

  11. Απόλογούμαι για την «επαναδημοσίευση»
    Τώρα πρόσεξα ότι ένα σχόλιο μου το έβαλα ως απάντηση σε λάθος σημείο. Το αφήνω εδώ

    «Παρολο που αποφευγω να συμμετεχω σε τετοιες συζητησεις τελευταιως (πλην σχολιασμων σε δικα μου κειμενα) θα επισημανω μερικα σημεια ως απαντηση στα σχολιο του eksothen της 11 Απρ, 11:08
    Τα 5,56Χ45 και 7,62Χ51 συνυπαρχουν διοτι ειναι αλληλοσυμπληρουμενα. Κανενα δεν μπορει να εκπληρωσει σε ικανοποιητικο βαθμο τους ρολους του αλλου
    Σε αλλο σημειο αναφερεις το 7,62 ως το διαμετρημα των Ρωσων υπονοοντας οτι ειναι κατι παρομοιο με το ΝΑΤΟικο 7,62. Το σοβιετικο ειναι ενδιαμεσης ισχυος. Το ΝΑΤΟικο πληρους. Το σοβιετικο αντιστοιχο του 7,62Χ51 είναι το 7,62Χ54R που φυσικα δεν ειναι το διαμετρημα του ΑΚ-15
    Οι Ρωσοι παραμενουν στο 5,45Χ39. Το αντιστοιχο του 5,56Χ45. Τα ΑΚ-15 καλουνται να καλυψουν κυριως εφαρμογες σε περιβαλλον ΕΔ
    Μετα, αναφερετε το 7,62Χ51 ως πιο αποτελεσματικο σε αποσταση αρα πιο θεμιτο απο το 5,56 αλλα υπερθεματιζετε το 7,62Χ39 (του ΑΚ-15) το οποιο εχει χειροτερα χαρακτηριστικα ενεργειας σε αποσταση απο το 5,56.
    Η τακτικη χρησιμοποιηση του οπλισμου εχει να κανει με τις επιδοσεις των χειριστων στην δεδομενη τακτικη κατασταση και οχι με τις θεωρητικες επιδοσεις τυφεκιου/πυρομαχικου.
    Η πρακτικη δειχνει οτι ενας κοινος τυφεκιοφορος στις αποστολες που καλειται να εκπληρωσει ειναο ΠΟΛΥ πιο αποτελεσματικος με 5,56 (των λοιπων παραγοντων κοινων)»

    1. » Οι Ρωσοι παραμενουν στο 5,45Χ39. »

      ενδεχομενως να εννοεις τις εκδοσης ΑΚ που προοριζονται για εξαγωγες σε ΝΑΤΟικα κρατη, οπως ΑΚ101/102 & ΑΚ12.

      Το μονα θετικα του διαμετρηματος 5.56*45/39χιλιοστα ειναι η ομοιομορφια χρησης σε ολα τα ΝΑΤΟικα κρατη ειτε σε εκδοση μαχης ειτε για πολιτες.
      Tο οτι ειναι ελαφρυ, ως φυσιγγι αρα μπορει καποιος να κουβαλαει περισσοτερα.
      Και….
      Το οτι εχει μεγαλυτερη ταχυτητα μετα την εξοδο απο την κανη, λογο του μικρου του βαρους.
      ΑΛΛΑ.
      Μεγαλυτερη ταχυτητα ΔΕΝ σημαινει μεγαλυτερη διατρητικοτητα.
      Διατρητικοτητα = κινητικη ενεργεια = ((βαρος επι ταχυτητας^2) επι 0.5)
      Και η κινητικη ενεργεια ενος βληματος 5.56 θα μειονεκτει παντα σε συγκριση με το 7.62.

      Ειναι υποδεεστερο στην ικανοτητα φονικοτητας σε συγκριση με το 7.62*39/51 – περα απο τις προδιαγραφες της δραστικης εμβελιας κατα την εταιρια παραγωγης – οπου επρεπε να εφευρουν διαφορες τακτικες για να δωσουν ενα ειδος πολλαπλασιαστη κι αρα να φερουν το 5.56*45/39 σε πιο φονικη κατασταση ωστε να ειναι σε θεση να ανταγωνιστει το απλο μη επεξεργασμενο βλημα του7.62*39/51.

      Ξερεις σε τι αναφερομαι.
      Στην επεξεργασια του βληματος 5.56.
      Ειτε οταν εχει επεξεργαστει ωστε να διασπατε σε διαφορα μικρα κομματια που θα μιαζουν ως λεπιδες οταν βρει αντισταση του σωματος ή να αφηνουν ενα βαθουλωμα στην μυτη του βληματος ωστε να ανοιγει σαν μια ομπρελα με την εισχωρηση στον στοχο κι να δημιουργει το φαινομενο του χωνιου, δλδ, μικρη οπη εισοδου κι μια μεγαλη τρυπα στην εξοδο του. Ακομα να χρησιμοποιουν ανοξειδωτο σιδηρο στην μυτη με βαση βαρυτερου μεταλου του βληματος, ή να αλλαζουν την ποιοτητα κι διαφορες αλλες αλχημειες της γομωσης σε μπαρουτι.

      υ.γ.
      Μην ξεχναμε την φιλοσοφια των σοβιετικων την οποια εχει υιοθετησει κι η σημερινη Ρωσσια.
      Η φιλοσφια των σοβιετικων λεει πως δεν κοιταμε να λαβωσουμε να θεσουμε εκτος μαχης τον αντιπαλο. Κοιταμε να τον εξουδετερωσουμε !!

      Δυστυχως για την Ελλαδα κι τον Ελληνικο λαο, το κρατιδιο των Αθηνων εχει υιοθετησει την φιλοσοφια του φιλελευθερου δυτικου μπλοκ – «να δειξουμε τον ανθρωπισμο μας κι τον σεβασμο προς καθε ζωης» κι αλλα τετοια κουραφεξαλα !!!

      1. 5,45Χ39 ειναι το διαμετρημα τυφεκιων του Ρωσικου Στρατου με τα ΑΚ-74 και παραμενει και στο ΑΚ-12

        Περι διατρητικοτητας, το 5,56Χ45 ειναι ιδιαιτερως διατρητικο. Γι αυτο οι πλακες θωρακισης οριζουν σαφως ποτε προστατευουν απο αυτο. Σε αντιθεση με το 7,62Χ39 και 7,62Χ51 που οι Level III τα καλυπτουν ανεξαρτητως. Η ενεργεια του 5,56 ειναι μικροτερη του 7,62Χ51 σε ολες τις αποστασεις αλλα υπερεχει του 7,62Χ39 περαν των 350 μετρων (αν θυμαμαι καλα). Αλλα ενεργεια δεν σημαινει απαραιτητως και φονικοτητα.

        Παρεπιπτωντως, τα σοβιετικα φυσιγγια 7,62Χ39 ειναι διαβοητα για την περιορισμενη φονικοτητα τους.

        Το 5,56Χ45 σε αποστασεις θραυσματοποιησης ειναι το πλεον αποτελεσματικο πυρομαχικο γενικης χρησης σε υπηρεσια.

        Επαναλαμβανω, ο Ρωσικος Στρατος χρησιμοποιει το 5,45Χ39

        1. Εχετε δίκιο που τα επισημαίνεται ως γνώστης, το όλο θέμα βέβαια έχει οπαδούς και πολέμιους ακόμα και μέσα σε στρατούς που χρησιμοποιούν το 5,56mm, και δεν βλέπω να σταματά ποτέ αυτή η διαμάχη. Προσωπικά πάντως το 7,62 θεωρώ ότι είναι για το μέσο φαντάρο είναι δύσκολα διαχειρίσιμο, ακόμα και συνεχόμενη βολή κατά βολή να σκοπεύσει κανείς και είχα και μια μικρή εμπειρία από όπλα κυνηγίου. Βεβαια με την ενσωμάτωση σκοπευτικών ερυθρής κουκίδας δεν ξέρω αν θα βελτιώνονταν η κατάσταση.

          Θα ήθελα την άποψη σας έστω και ένα ενδιάμεσο διαμέτρημα πχ. 6,5 θα ήταν η χρυσή τομή, η πιστεύεται ότι βάρος πυρομαχικά 5,56mm, είναι αναντικατάστατος συνδιασμός;

          1. Δεν λέω ότι το 5,56 είναι αναντικατάστατο. Λέω ότι είναι ένας καθόλα ικανοποιητικός συμβιβασμός. Είναι μάλιστα πολύ κοντά στο τι είναι ικανός να πετύχει ο μέσος στρατιώτης σε περιβάλλον επιχειρήσεων.
            ‘Οταν λές 6,5 φαντάζομαι εννοείς το Grendel και όχι το Creedmore. To 6,5 Grendel είναι ένα αξιόλογο φυσίγγιο ενδιάμεσης ισχύος αλλά που και πάλι δεν μπορεί να δικαιολογήσει αντικατάσταση του 5,56. Ίσως όμως να ήταν μια καλή επιλογή ως μετάβαση από ένα πλήρους ισχύος φυσίγγιο σε ενδιάμεσης. Όμως αυτό θα σε καθιστούσε σε μεγάλο βαθμό μοναδικό χρήστη, που δεν είναι πάντα η καλύτερη επιλογή.

  12. Λετε να το κανουμε σαν τους Ουκρανους;;

    καπως διχασμενη προσωπικοτητα στο θεμα του νεου οπλου μαχης του ΕΣ;;

    Λοιπον, στην Ουκρανια, εχουν παρει την πλατφορμα του Μ-4 και το εχουν μετατρεψει με την βοηθεια των ΗΠΑ σε ενα ΑΚ-Μ16 !!

    δηλαδη ειναι ενα Μ-16 το οποιο χρισημοποιει διαμετρημα 7.62*39

    1. Δεν έχει κανένα νόημα πάλι η αλλαγή διαμετρήματος, σου απάντησε και παραπάνω ο Ευστάθιος Παλαιολόγος και τεχνικά.

  13. Τραγική κίνηση που θα μας κρατήσει πίσω για πολλά χρόνια αφού ήδη οι ΗΠΑ περνάνε στο 6,8. Στην παρούσα μάλιστα οικονομική κατάσταση είναι μια άστοχη κίνηση που δείχνει πλήρη ανικανότητα στη ιεράρχηση των αναγκών.
    Τέλος, θεωρώ πως δεν μπορεί να καλύψει τις ελληνικές ανάγκες σαν διαμμέτρημα.
    Έχουν συμβεί και τραγελαφικά περιστατικά με την ισχύ πυρός του 5,56 και δεν αναφέρομαι στο Βιετνάμ όπου ανέβαζαν το βάρος της βολίδας να το βελτιώσουν. Στο Ιρακ ο άλλος έφαγε 20 βολές και τελικά δεν κατέληξε απο το M16 αλλά απο εγκαύματα αφού έπεσε πάνω σε φωτιά.
    Στο Αφγανισταν καθηλώνονταν απο το AK 47 και έψαχναν για M14 του ναυτικού.
    Ας περιμένουμε λίγους μήνες να πάμε σε 6,8 που και μεγαλύτερη ισχύ πυρός έχει και φέρει τα όποια καλά του 5,56 (βάρος, ανάκρουση, περισσότερες βολίδες στη γεμιστήρα κλπ).

  14. Να προσθέσω σε σχόλιο που έχει ήδη αναρτηθεί, πράγματι έχουμε τεράστια ποσότητα G3Α3 αχρησιμοποίητων στις αποθήκες. Γι αυτά θα ήταν εύλογο να γίνει εκσυγχρονισμός.
    Επίσης τα ΗΚ11 αξίζουν όλα να ανακατασκευαστούν και να αποκτήσουν την υποδοχή για ταινία και πιο εργονομικό ιμάντα μεταφοράς.

    1. Τα Hkk1 εάν εξαιρέσουμε το βάρος είναι ενα πολυ καλο όπλο και φυσικά με ταινία θα είναι το εργαλείο που μας λείπει για τους έφεδρους.
      Μικρή ανακρουση και πολύ καλή ακρίβεια στα 300 μέτρα τουλάχιστον που το δοκίμασα πολυ καλύτερη εμπειρία σε σχέση με το G3.

      Μια άλλη παρατήρηση για συζήτηση είναι τα πυρομαχικά κανείς δεν αναφέρεται στα πυρομαχικά.

      Πλέον οι περισσότεροι στρατοί χρησιμοποιούν ατομικά αντιβαλιστικα γιλέκα με προστασία που οι κοινές σφαίρες των κοινων Ελλήνων εφέδρων στα 300 + μέτρα θα είναι αναποτελεσματικές .
      Πόσο δύσκολο είναι να παράγουμε σύγχρονα πυρομαχικά υψηλής διατρητικοτητας?

    2. ΑΚΡΙΒΩΣ !!!

      οπως ηδη εχω γραψει το G3 στις Ελληνικες εκδοσης του, ειναι ξεπερασμενο την βγαζει δεν την βγαζει την πενταετια.

      Αλλα ως τυφεκιο μαχης στο διαμετρημα του, ειναι μια αξιοπιστη πλατφομα, κι εχει πανω απο το απαιτουμενο στον τομεα της ευστοχιας.
      Αρα λεει καλυτερα να αξιοποιησουμε μια τετοια πλατφορμα παρα να βαλουμε ρευστο – απο τα δυσευρετα ευρο του Ελληνα φορολογουμενου – σε ξενες αγορες.

      Θα πω την κακια μου.
      Προφανως μερικοι, κι ο νοων νοειτω, τρωγονται να δωσουν δουλειες, αλλη μια φορα απο τα δυσευρετα ευρο του Ελληνα φορολογουμενου σε ξενες εταιριες !!!!!!!!

  15. Σε ποιο 6,8 αναφερεσαι; Στο SPC ή στο GP;
    Αντιλαμβανομαι οτι εννοεις το προγραμμα NGSW αρα φυσιγγια επιπεδου Magnum (100,000 psi) με την αναλογη ανακρουση και βαρος. Καμια σχεση με το 5,56.
    Ισχυροτατο φυσικα. Αλλα…
    Και φανταζομαι γι αυτη την ισχυ ο ΕΣ θα δωσει προθυμα τις $25,000 που απαιτουνται για τυφεκιο και συστημα σκοπευσης, και τα αναλογα ποσα για φυσιγγια ADVAP για να κανει ο τυφεκιοφορος τι; Να σκοτωνει στα 800μ;
    Χμ, ας το βαλουμε σε ενα πεδιο επιχειρησεων. Η Ομαδα ΤΦ ξεκινα να εμπλεκει τον εχθρο απο τα 1000μ με τυφεκια. Ο εχθρος ανταποδιδει με ολμους, ΑΤΚΒ, πυροβολα απο ΤΟΜΑ κλπ και πλησιαζει. Πλεον βρισκομαστε σε περιβαλλον εγγυς μαχης
    Και ο δυσμοιρος χειριστης του 6,8 διαπιστωνει οτι το βαρυ τυφεκιο του με την ισχυρη ανακρουση αλλα την cucci διαφημηση ειναι πλεον μειονεκτημα σε σχεση με τον αντιπαλο, που χειριζεται ενα πιο ελαφρυ και πιο ελεγχομενο οπλο που κανει τη δουλεια του τυφεκιοφορου αριστα χωρις να νομιζει οτι ειναι πυροβολο αρματος….

  16. Αν το 5.56 mm ειχε συγκρισιμη διατρητικοτητα με το 7.62 mm σε μεγαλύτερες αποστασεις, δεν θα ειχε προκυψει ο σχετικος προβληματισμος στον αμερικανικο στρατο μετα το Αφγανισταν. Συνεπως αυτο που λες μαλλον δε φαινεται να ισχυει.

    Ωστοσο, εμας ενδεχομενως να μας ταιριαζει οντως καλυτερα το 5.56 mm, λογω πολυ μικροτερου βαρους, ανακρουσης, και συνεπως ευκολοτερου χειρισμου.

    Το ζητουμενο ομως δεν ειναι αυτο. Το προβλημα ειναι οτι η αντικατασταση του G3, και κατ’ επεκτασιν ολου του φορητου οπλισμου (οπλοπολυβολα και πολυβολα) ειναι μια περιττη πολυτελεια που αποστραγγιζει τους λιγοστους διαθεσιμους εξοπλιστικους πορους, οταν ο Στρατος δεν εχει καν πυρομαχικα αρματων 120 mm για περισσοτερες απο 5-6 μερες επιχειρησεων, και γενικως οταν εχει ενα σωρο αλλες τεραστιες ελλειψεις.

    Η αποφαση δεν ειναι του Στρατού, αλλα της Κυβερνησης.

    Φαινεται οτι η Κυβέρνηση κανει εξοπλιστικα προγραμματα μονο για πολιτικους λογους ή για να κρατησει στη ζωη τις εγχωριες ακρως ζημιογονες πολεμικες βιομηχανιες.
    Ο Δενδιας ομολογησε σχεδον ευθεως τον Ιανουαριο οτι θελει να μπει στο F35 οχι για το Α/Φ αυτο καθ’ εαυτο, αλλα για να παρει βιομηχανικο εργο και να κρατησει ζωντανη την ΕΑΒ.

    Η Κυβερνηση θελει να πουλησει ΕΛΒΟ και ΕΑΣ, και μαλλιστα με το υπαρχον προσωπικο τους. Και επειδη ξανεις δεν τις θελει, προσπαθει να τους δωσει προίκα καποιο μεφαλο προγραμμα, για να δελεασει τους υποψηφιους αγοραστες. Η αντικατασταση των φορτηγων STEYR ειναι απολυτως αναγκαια. Η αντικατασταση του φορητου οπλισμου δεν ειναι καθολου αναγκαια υπο τις παρουσες συνθηκες.

    1. Ένας τυπικός οπλίτης, είναι ζήτημα αν μπορεί να χτυπήσει στόχο σε απόσταση πάνω από 100-150 μέτρα. Για μεγαλύτερες αποστάσεις ξέχασε το. Και αυτό δεν ισχύει μόνο για μας. Συνεπώς το διαμέτρημα που χρειαζόμαστε και εν μέρει έχουμε εισάγει στο ΠΖ είναι το 5,56Χ45. Τυφέκια 7,62Χ51 είναι χρήσιμα για τους ακροβολιστές ή στις ομάδες ΕΣ και για πολυβόλα γενικής υποστήριξης όπως είναι τα MG3/FN MAG.

      Ο Στρατός έχει ήδη αντικαταστήσει τα ΗΚ11Α1 με τα ΜΙΝΙΜΙ 5,56Χ45 και θέλει να αντικαταστήσει και τα G-3 με τυφέκια 5,56Χ45. Δεν υπάρχει απαίτηση για αντικατάσταση των πολυβόλων MG-3 και FN MAG αν και για μένα υπάρχει με νεότερο και ελαφρύτερο πολυβόλο 7,62Χ51 για το πεζικό και τις ειδικές δυνάμεις τουλάχιστον.

      Για πες μας τις τεράστιες ελλείψεις του ΕΣ;

      1. Εγώ θα έλεγα να κοιτάξουμε τις ειδικές δυνάμεις πρώτα από όλα και τα αερομεταφερόμενα που όλοι έχουν ανάγκης του 5,56 διαμετρήματος με ένα νέο ίσως όπλο ανώτερο από τα σημερινά.
        Αυτό το θέμα με τους ακροβολιστές ειναι αλήθεια με απασχολεί καιρό, τελικά είναι δυνατό μέσα στην ίδια ομάδα να υπάρχουν διαφορετικά διαμετρήματα; Μήπως θα έπρεπε να πάμε σε διαφορετικό όπλο 5,56 για ακροβολιστές ή ίδιο όπλα με μεγαλύτερο μήκος κάνης είναι τελικά η λύση;

        1. Αν αποκτηθεί ένα AR-15 που κατ έμενα προς τα εκεί πρέπει να πάμε αγοράζοντας κάποιον κλώνο με έμβολο όπως είναι το SIG516/716 της SIG ή το REC7 της Barrett ή το ARAD της IWI, μπορούμε να αναβαθμίσουμε τα Μ4/16 που διαθέτουμε στο οπλοστάσιο μας.

          Η SOCOM και το USMC χρησιμοποιούσαν όπλα ακροβολιστή στο 5,56Χ45 το Mark 12 Mod 0/1 SPR. Σήμερα το USMC χρησιμοποιεί το M38 DMR. Κι εμείς έχουμε κάνει κάτι ανάλογο στις ειδικές δυνάμεις, μόνο που τα δικά μας όπλα είναι πολύ πιο φτωχών επιδόσεων, διότι είναι τυπικά τυφέκια με ένα απλό σκοπευτικό.

      2. Ελλειψεις:

        -Τα αρματα μαχης Leopard-2 εχουν πυρομαχικα 120 mm για λιγες μερες επιχειρησεων. Αυτο ειναι μακραν η χειροτερη και πλεον κρισιμη ελλειψη του Στρατού.
        -Ολος ο Στρατος υποφερει δραματικα απο ελλειψη ανταλλακτικων, και χαμηλες διαθεσιμοτητες των οπλοσυστηματων, ιδιως η Αεροπορια Στρατου και τα επιθετικα ελικοπτερα.
        -Δεν γινονται αρκετες εκπαιδευτικες ασκησεις, ελλειψει χρηματων για καυσιμα και πυρομαχικα.
        -Το επαγγελματικο προσωπικο γερνα, αποχωρει, και δεν αντικαθισταται.
        -Τα φορτηγα οχηματα Σταγιερ ειναι ανω των 40 ετων και σε κακη κατασταση.
        -Ο ιματισμος ειναι χαμηλης ποιοτητας, και τα ατομικα υλικα του προσωπικου χρηζουν επειγοντως αντικαταστασης.
        -Υπαρχουν ελαχιστα μεσα νυχτερινης ορασης, πραγμα παραδοξο, οταν εχουμε δυο κορυφαιες εταιρειες που τα κατασκευαζουν.
        -Ανεπαρκες, ακαταλληλο και ξεπερασμενο υλικο στα Σωματα, και ανεπαρκεις εγκαταστασεις αποθηκευσης του υλικου.
        -Ποναμε σε ΗΠ.

        Αυτα ειναι τα απολυτως στοιχειωδη, που διορθωνονται ευκολα και φθηνα, ειναι ομως η κορυφη του παγοβουνου. Ας μην πιασουμε καλυτερα αυτα που ειναι ακριβα και δυσκολο να αποκτηθουν (τεθωρακισμενα οχηματα Πεζικου, παλαιοτερα αρματα, παλαιοτερα ΑΑ, ΠΒ, κλπ)

        Για τα υπολοιπα που θετεις:
        -Εμεις καναμε τις βολες στα 200 μετρα. Για παραπανω οντως δυσκολο.
        -Στην εποχη μου υπηρχε ακομα τ ΗΚ11, αν και ειχαν ηδη αποκτηθει καποια ΜΙΝΙΜΙ . Δεν ξερω τι εγινε εκτοτε βεβαια.
        -Αν δεν αντικαταστησεις και τα πολυβολα, τοτε θα εχεις δυο διαμετρηματα, ακομα και σε επιπεδο διμοιριας. Οχι πολυ σοφο, απο αποψεως ΔΜ.

        Τουφεκια εφοδου εχουμε. Δουλευουν. Προφανως θα ηταν καλο να εχουμε νεοτερα, ελαφρυτερα, πιο ευχρηστα, με μικροτερη ανακρουση.(5,56 mm). Δεν φτανουν ομως τα λεφτα. Και υπαρχουν αλλες πολυ σημαντικοτερες προτεραιοτητες.

  17. Συμφωνώ απόλυτα. Οι καταδρομείς μας που έχουν τα tavor x 95 είναι πολύ ευχαριστημένοι. Θα μπορούσε αν το αποφασίσει και η Ελλάδα για μια κοινή παραγγελία και συμπαραγωγή στην Ελλάδα νοουμενου ότι το κόστος κατασκευής του θα είναι λογικό και όχι ακριβότερο από το να αγοράσεις. Επίσης το πολυβολο negev 5.56 που έχουν οι καταδρομείς μας από το Ισραήλ είναι πολύ καλό.

    1. Να κανω μια αφελης ερωτηση.

      Οταν γραφεις, «οι καταδρομεις μας», εννοεις της ΕΦ της Κυπρου;;;
      Καπως με εχει μπερδεψει το σχολιο σου.

      Ευχαριστω, εκ των προτερων για την οποια διευκρινηση.

    2. Είναι απόλυτα ικανοποιημένοι;

      Δοκιμές από έναν Αμερικανό για να δουν πως συμπεριφέρεται το Χ-95 όταν πέσει στην λάσπη
      https://www.youtube.com/watch?v=SUDc9wKoQgM
      Σχολιασμός για τον καθαρισμό του Χ-95
      https://www.youtube.com/watch?v=MqmlHImTCEI

      Δοκιμές ενός Μ16
      https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU&t=2s

      Δοκιμές ενός ΑΚ
      https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU

      Δοκιμές ενός SCAR-H
      https://www.youtube.com/watch?v=uS4uR_7ym6c&t=3s

      Στον πόλεμο, ακόμη και στις ασκήσεις, τυχαίνει να βρίσκεσαι μέχρι το λαιμό στην λάσπη το θέλεις δεν το θέλεις, είσαι χαζός ή πανέξυπνος. Με βάση τις πάγιες διαταγές και την λογική, πρέπει να προστατέυσεις το όπλο σου και να το έχεις σε κατάσταση μάχης ακόμη και σε δύσκολες περιστάσεις. Όμως τα πράγματα στην πραγματική ζωή έχουν την τάση να πάνε εκεί που δεν θέλεις. Αν το όπλο σου συμπεριφέρεται όπως το Χ-95, είσαι χαμένος.

      Ο ΕΣ έχει πολυβόλα 5,56Χ45 για το σύνολο του, είναι το ΜΙΝΙΜΙ ΜΚ2 που συναρμολογείται από τα ΕΑΣ. Το Negev το δοκίμασε και το απέρριψε ο ΕΣ, το ίδιο και το Tavor.

      1. Δεν υπάρχει λόγος να πάμε απευθείας στο tavor x 95 για λόγους ομοτυπίας με την Κύπρο, πέρα όλων των άλλων όπως η αξιοπιστία, ειναι κάπως δυσκολότερη η συντήρηση του, για το μέσο οπλίτη συμφωνά με πληροφορίες χρηστών…

        Τώρα κατά πόσο τέτοια λάσπη ειναι ρεαλιστικό να πέσει με αυτό τον τρόπο σε ένα όπλο είναι υπό συζήτησή, επίσης υπάρχουν βίντεο με Μ16 να σπάει μετά από χρήση από έξοδο με νερό σε σχέση με ΗΚ416… όλα αυτά βέβαια υποδηλώνουν και κάτι για την ποιότητα του όπλου.

        Τέλος η χρήση του ΜΙΝΙΜΙ που μάλλον στην πορεία αποδειχθεί αναντικατάστατο σε σχέση με τα πολυβόλα των 7,62 φέρνει ένα βήμα πιο κοντά στην υιοθέτηση του 5,56Χ45, δεν μπορεί να υπάρχουν 2 διαμετρήματα μέσα στην ίδια ομάδα κατά την γνώμη μου. Ακόμα και τα τυφέκια ακροβολιστή πρέπει να πάμε μεγαλύτερο μήκος κάνης του ίδιου όπλου για να απαλλαγούμε από δύο διαμετρήματα βολίδων…

        1. Δεν μπορείς να φανταστείς σε τι καταστάσεις μπορείς να βρεθείς ακόμη και σε ασκήσεις. Τα τεστ που κάνουν οι 2 τύποι, σπάνε διάφορα στερεότυπα αλλά και διαλύουν διάφορες διαφημίσεις που πετάνε οι εταιρίες κατασκευής για να τσιμπήσουν διάφοροι.

          Το Μ16 σπάει όχι γιατί δεν είναι ποιοτικά φτιαγμένο. Καμιά σχέση. Έχει να κάνει με την μέθοδο λειτουργίας του.

          Βίντεο της ΗΚ
          https://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU

          Όλοι οι κατασκευαστές πλέον προσφέρουν έκδοση με έμβολο, όπως το ΗΚ416, τα SIG516, REC7 και ένα μοντέλο της IWI το ARAD, που για μένα αυτό πρέπει να προτιμήσουν στον ΕΣ αν πάνε προς Ισραήλ μεριά για πολιτικούς λόγους ή αν η IWI αγοράσει τα ΕΑΣ.

          ARAD
          https://iwi.net/arad/
          REC7
          https://barrett.net/products/firearms/rec7
          SIG516
          https://www.sigsauer.com/wp-content/uploads/2016/07/SIG516_Gen2.pdf

          Το πλεονέκτημα των Αμερικανικών επιλογών και μέσα σε αυτές είναι και το SIG516, είναι ότι μπορούμε να τα αποκτήσουμε μέσω FMS. Δεν ξέρω αν μπορούμε να το κάνουμε μέσω GtG. Από την άλλη με την IWI νομίζω ότι μπορούμε πιο εύκολα να κάνουμε συμφωνία GtG.

          Θα

          1. Από 14.5 in κάνη του Μ4 σε 11,5 ARAD?
            Υπάρχει βέβαια και η δυνατότητα μέχρι 20″ για ακροβολιστές αλλά κάτω από 14.5 in νομίζω είναι λάθος να πάμε.
            Από εκεί και πέρα οι επιλογές θα πρέπει να πάνε με βάση την αξιοπιστία. Εκεί έχουν ακουστεί πολλά σε δοκιμές εμπλοκής ακόμα και μετά από μερικές εκατοντάδες βολίδες, ενώ άλλα όπλα πέρασαν τις 4000 βολές.

  18. Μακάρι να κάναμε συμπαραγωγή ak12 σε διαμέτρημα 7,62χ51. Από όσο θυμάμαι είναι και ελαφρύ όπλο(3,3kg) άσε που έχει και ar και σπαστό κοντάκι συν απεριόριστη αντοχή.Βέβαια σιγά μην δεχθούν οι χέστηδες οι πολιτικοί μας να πάρουμε ή να αναβαθμίσουμε οποιοδήποτε ρώσικο οπλικό σύστημα.Βέβαια εκτός από οπλισμό αν δεν αλλαχθεί εξάρτυση σε όλους με γιλέκο μάχης,kevlar κράνος και να πεταχτεί αυτή η μαλακία(m71) που σέρνεται στο κώλο κάθε φορά που τρέχεις δεν έχει νόημα.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *