Σε προγενέστερο αφιέρωμά μας, σε μία προσπάθεια να ξεφύγουμε από τα τετριμμένα (https://defencereview.gr/rafale-oi-dynatotites-poy-to-kathistoyn-para/), εξηγήσαμε για ποιους λόγους (είναι πολλοί), η επιλογή του Rafale ήταν όχι απλά λογική, αλλά ιδανική για την Ελλάδα και την Πολεμική της Αεροπορία.

Στο τέλος του ίδιου αφιερώματος, είχαμε υποσχεθεί μετά από ανάλυση της φιλοσοφίας σχεδίασης του γαλλικού μαχητικού, ότι θα επανέλθουμε με μία ανάλυση για την επιχειρησιακή διάσταση της ένταξής του σε υπηρεσία. Για το χώρο του Αιγαίου, των Βαλκανίων, της Κύπρου και της Νοτιοανατολικής Μεσογείου γενικότερα.

Στα συστήματα αποστολής του Rafale και τις δυνατότητες που του εξασφαλίζουν, έχουμε επίσης αναφερθεί κατ’ επανάληψη. Αντίστοιχων δυνατοτήτων συστήματα φέρουν και άλλα μαχητικά αεροπλάνα. Είναι ο συνδυασμός εξοπλισμού αποστολής, επιδόσεων και μεταφορικής ικανότητας σε καύσιμο και όπλα που κάνουν  τη διαφορά στο Rafale.

Ξεκινάμε με κάποια δεδομένα. Με βάση στοιχεία που προέρχονται από τους ίδιους τους κατασκευαστές των μαχητικών στα οποία θα αναφερθούμε. Γράψαμε στο προηγούμενο αφιέρωμά μας στις δυνατότητες του Rafale (9,5 τόνοι κενό βάρος), ότι σε σχέση με το Eurofighter (βάρος κενό 11.000 τόνοι) είναι κατά ενάμιση τόνο ελαφρύτερο. Χαρακτηριστικό που αντισταθμίζει τη μεγαλύτερη ώση των κινητήρων EJ200 του τελευταίου.

Το ίδιο ισχύει και για το επίσης δικινητήριο F/A-18E/F Super Hornet, ένα σαφώς μεγαλύτερων διαστάσεων και βαρύτερο (κενό βάρος 14.552 κιλών) μαχητικό με κινητήρες (δύο F414-400 της GE), που αποδίδουν συνολική ώση 5.500 λίβρες (2500 κιλά περίπου), μεγαλύτερη από τους δύο M88-2 της SNECMA που φέρει το Rafale. Με άλλα λόγια η περίσσεια ώσης κατά 2,5 περίπου τόνους του Super Hornet, “εξανεμίζεται” από το γεγονός ότι είναι κατά πέντε περίπου τόνους βαρύτερο (κενό βάρος)!

Η διαφορά είναι μικρότερη σε σχέση με το ρωσικό και επίσης δικινητήριο MiG-35. Το κενό βάρος του οποίου είναι 11 τόνοι, όπως και στο Eurofighter (1,5 τόνοι μεγαλύτερο του Rafale), ενώ η περίσσεια ώσης ανέρχεται σε μόλις 1.300 λίβρες (600 κιλά) για το ρωσικό μαχητικό.

Αν και είναι εξοπλισμένο μα τους πιό “ασθενικούς” κινητήρες σε σχέση με τα τρία μαχητικά που προαναφέραμε (άρα έχει και τη χαμηλότερη κατανάλωση σε καύσιμο), το Rafale έχει τη μεγαλύτερη μεταφορική ικανότητα σε καύσιμο (εσωτερικά και εξωτερικά) και σε όπλα, παρά το γεγονός ότι δεν έχει το μεγαλύτερο μέγιστο βάρος απογείωσης (MTOW).

9,5 τόνοι φορτίου έναντι εφτά του Eurofighter, οκτώ του Super Hornet και εφτά του MiG-35. Αυτό το εκπληκτικό για το βάρος και τις διαστάσεις του (πολύ κοντά σε αυτά του F-16!) νούμερο, το Rafale το συνδυάζει και με τη μεγαλύτερη ακτίνα μάχης! Τέλος και οι επιδόσεις του είναι συγκρίσιμες. 305 μέτρα ανά δευτερόλεπτο μέγιστος βαθμός ανόδου για το Rafale, 315 για το Eurofighter, 228 για το Super Hornet και 330 μέτρα ανά δευτερόλεπτο για το MiG-35. Που είναι και η μεγαλύτερη διαφορά.

Όλα αυτά είναι αποτέλεσμα εξαιρετικής αεροδυναμικής διαμόρφωσης, σε συνδυασμό με διαστάσεις, βάρος και ώση κινητήρων. Συνεπώς οπουδήποτε εντός του FΙR Αθηνών, αλλά και εκτός των ορίων του, το Rafale μπορεί να φτάσει, διατηρώντας και χρόνο παραμονής on station (loitering time). Ακόμα πιό μακριά δε, φτάνουν τα όπλα που μπορεί να μεταφέρει…

Παρακάτω παραθέτουμε μία σειρά από εικόνες και επεξηγηματικά σχέδια, από μία πολύ παλιά παρουσίαση του Rafale στην Πολεμική Αεροπορία. Είναι ο καλύτερος τρόπος για να αποκτήσετε μία όσο το δυνατόν πιο πλήρη εικόνα για τις δυνατότητες του γαλλικού μαχητικού και των όπλων του. Σε όλους τους ρόλους.

– Αποστολές αέρος – αέρος

Αυτή είναι η ακτίνα που δίνεται για το Rafale σε αποστολές αέρος – αέρος με υψηλές ταχύτητες. Το φορτίο είναι έξι (σήμερα δέκα με την εναλλακτική δυνατότητα οι τέσσερις να είναι METEOR) πύραυλοι MICA και δύο υπερηχητικές δεξαμενές καυσίμου RPL-711 των 1250 λίτρων σε αυτή την πολύ παλιά απεικόνιση. Με τις ίδιες δεξαμενές καυσίμου σήμερα (κάτω) το Rafale F3-R μπορεί να μεταφέρει μέχρι 10 πυραύλους MICA EM/IR ή τέσσερις METEOR και έξι MICA EM/IR.

Η ακτίνα μάχης των 225 ναυτικών μιλίων που απεικονίζεται παραπάνω σε ρόλο αέρος -αέρος με υψηλές ταχύτητες, μπορεί να διπλασιαστεί σχεδόν, με αυτή τη διαμόρφωση. Οκτώ MICA EM/IR ή τέσσερις METEOR και ισάριθμοι MICA EM/IR με τρεις εξωτερικές υποηχητικές δεξαμενές καυσίμου RPL-751 χωρητικότητας 2000 λίτρων (έκαστη). Υπό αυτή τη διαμόρφωση και με φορτίο πυραύλων METEOR (και από τη διαμόρφωση F4 και MICA NG), το Rafale θα μπορεί να περιπολεί, να πλήττει εχθρικά μαχητικά από αποστάσεις μεγαλύτερες των 100 χιλιομέτρων και να καθοδηγεί φίλια μαχητικά, μένοντας εκτός της ακτίνας των τουρκικών S-400.

Ο εντοπισμός και ο εγκλωβισμός ιπτάμενων στόχων από το Rafale, μπορεί να γίνει είτε μέσω του ραντάρ RBE2 AA, είτε εντελώς παθητικά από το συγκρότημα ηλεκτροοπτικών OSF (ή FSO) στο ρύγχος. Μέσω link 16 υπάρχει δυνατότητα ανταλλαγής δεδομένων στοχοποίησης σε πραγματικό χρόνο. Εντός του 2011 ένα Rafale είχε εκτοξεύσει πύραυλο MICA εναντίον στόχου που πετούσε πίσω του (βολή over the shoulder), λαμβάνοντας στοιχεία θέσης και στοχοποίησης από άλλο μαχητικό του ίδιου τύπου. Μέσω της φιλοσοφίας data fusion, η συμβολογία στοχοποίησης είναι κοινή και απλοποιημένη.

Στην απεικόνιση αυτή αποκαλύπτεται το μεγάλο επιχειρησιακό πλεονέκτημα του αέρος – αέρος MICA EM. Καθοδηγείται από το μαχητικό – φορέα προς το στόχο μέσω RF data link μέχρι να τον εντοπίσει με τον αισθητήρα IR στο ρύγχος του και να τον εγκλωβίσει αυτόνομα και παθητικά. Αυτός ο παθητικός εντοπισμός και εγκλωβισμός, δεν επιτρέπει στα πληρώματα των εχθρικών μαχητικών να προειδοποιηθούν για το αν έχει εκτοξευθεί πύραυλος αέρος -αέρος εναντίον τους, σε ποιό ακριβώς εχθρικό μαχητικό έχει γίνει η στοχοποίηση και ο εγκλωβισμός, από ποίον και πότε! Είναι μία δυνατότητα που η Πολεμική Αεροπορία έχει από το 2007 με τα Mirage 2000-5Mk.2. Αυτά που καθηλώθηκαν στο μεγαλύτερο μέρος τους, με τη δικαιολογία της έλλειψης ανταλλακτικών και την “αδυναμία” κατάργησης του Νόμου Βενιζέλου!

– Αποστολές διπλού (swing) ρόλου (αέρος -αέρος και αέρος – εδάφους/επιφανείας)

Στην απεικόνιση φαίνεται η διαμόρφωση φορτίου καυσίμου και όπλων για αποστολές παράλληλου – διπλού ρόλου (swing role), με ότι περιλάμβανε πριν από πολλά χρόνια. Ήτοι τρεις δεξαμενές καυσίμου των 2000 λίτρων RPL-751, έξι AASM (HAMMER) και τέσσερις MICA EM/IR. Στη φωτογραφία από κάτω διακρίνεται η διαμόρφωση φορτίου swing role, όπως είναι σήμερα. Με έξι πυραύλους αέρος – αέρος που είναι είτε MICA EM/IR, είτε δύο METEOR και έξι MICA EM/IR. Εναλλακτικά στη θέση των AASM μπορούν να μεταφερθούν LGBs καθώς και ατρακτίδιο στοχοποίησης.

Απεικόνιση της ακτίνας μάχης του Rafale, με διαμόρφωση φορτίου swing role (παλιά ήταν όπως περιγράφεται στην απεικόνιση και σήμερα όπως στη φωτογραφία (επάνω) με δύο πρόσθετους πυραύλους αέρος – αέρος και την εναλλακτική δύο από αυτούς να είναι METEOR. O μεγάλος κύκλος απεικονίζει την ακτίνα μάχης με προφίλ πτήσης Hi-Hi-Hi (σε μέσα και μεγάλα ύψη). Ο μικρός απεικονίζει την ακτίνα μάχης με προφίλ πτήσης Lo-Lo-Lo (χαμηλά προς αποφυγή εντοπισμού από την εχθρική αεράμυνα).

To ραντάρ τεχνολογίας AESA, RBE2 AA, είναι το σημαντικότερο εργαλείο για την απόδοση ικανότητας swing role. Μπορεί ταυτόχρονα να παρακολουθεί στόχους στον αέρα και στο έδαφος, παρέχοντας στοιχεία στοχοποίησης. Για τη διενέργεια αποστολών προσβολής επίγειων στόχων, βαθιά εντός της εχθρικής επικράτειας (deep strike), με πτήση μετάβασης σε πολύ μικρό ύψος, αξιοποιείται η λειτουργική διαμόρφωση αυτόματης παρακολούθησης και αποφυγής των εξάρσεων του εδάφους (TFR). Φυσικά σε αποστολές swing μπορεί να χρησιμοποιηθεί παράλληλα και ατρακτίδιο στοχοποίησης Talios.

Η φιλοσοφία του AASM (HAMMER) σε μία απεικόνιση. Μία επίθεση, μέχρι έξι προσβολές ταυτόχρονα, προς περιορισμό της έκθεσης του μαχητικού – φορέα στην αντιαεροπορική άμυνα του στόχου (στόχων). Συνεπώς αύξηση της επιβιωσιμότητάς του. Με τον ίδιο τρόπο έγινε η προσβολή στην αεροπορική βάση Al Wattiya της Λιβύης. Στο όπλο και τις εκδόσεις του θα κάνουμε ειδική αναφορά. Η ακτίνα του κυμαίνεται από 20 μέχρι 70 χιλιόμετρα (χρησιμοποιεί προωστικό σκεύος – πυραυλοκινητήρα), ανάλογα με το ύψος άφεσης. Θεωρούμε ότι η προσθήκη τέτοιων συλλογών στο οπλοστάσιο της Πολεμικής Αεροπορίας είναι πολύ σημαντική. Για ευνόητους λόγους.

-Στρατηγική κρούση

Απεικόνιση της ακτίνας μάχης του Rafale, περιλαμβανομένης και της ακτίνας του SCALP-EG. H οποία δίνεται στα 150 ναυτικά μίλια εδώ (278 χιλιόμετρα). Στην πραγματικότητα είναι κοντά στα 250 ναυτικά μίλια. Άλλη μία πολύτιμη και διαθέσιμη σε πολύ λίγες αεροπορικές δυνάμεις ανά τον κόσμο, επιχειρησιακή δυνατότητα, που το ελληνικό πολιτικό σύστημα απαξίωσε τα τελευταία χρόνια.   

Κλείνουμε με αυτή την εξαιρετικά κατατοπιστική απεικόνιση. Σε ποιους σταθμούς ανάρτησης φορτίου του Rafale, μπορεί να μεταφερθεί τι. Με κόκκινο χρώμα εικονίζονται αυτοί που μπορούν να δεχθούν εξωτερικές δεξαμενές καυσίμου (wet). Τόσα wet stations έχουν και τα Super Hornet και MiG-35. To πρώτο όμως έχει μόνο 11 σταθμούς ανάρτησης φορτίου (έναντι 14 του Rafale) και το δεύτερο μόλις εννέα!

Comments

      1. Ακόμα και χωρίς εξωτερικές δεξαμενές καυσίμων? Για κρούση στους στρατηγικών στόχων που βρίσκονται σχετικά κοντά φαντάζομαι ότι δεν θα ήταν απαραίτητες οι εξωτερικές δεξαμενές.

        Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να αποκτηθει ικανός αριθμός αεροσκαφών ώστε με ένα πέρασμα να μπορούμε να εξουδετερωσουμε ταυτόχρονα όλους τους ναυσταθμους και τα κοντινά αεροδρόμια.

        1. 2 μοίρες των 24 τεμαχίων έκαστη έως το 2027 και εκείνο το διάστημα αναβάθμιση στο πρότυπο F4.1. Κατά το 2035, αν κριθεί δόκιμη η απόσυρση των τότε Μ2000-5ΜΚ2 άλλη μια μοίρα 24 τεμαχίων. Με 84 F16 blk72, 39 F16 blk50+ ADV, 72 Rafale F4.1 φτάνουμε ως το 2040 σαν rulers of the East Med.

    1. 2 Scalp,Μια δεξαμενη, 4 meteor και 4 Mica.
      Θα ριχνει τους Meteor,θα απορρίπτει την δεξαμενή και μετά θα θερίζει την ΤΑ.
      Φαντάσου τώρα Χ 18…
      36 Scalp, 72 Meteorn και 72 Mica με μια έξοδο…
      Αυτό είναι το Rafale.

    2. Δύο φίλε έναντι ενός τον Μιράζ η ακτίνα δράσης φτάνει στον Καύκασο οι Τούρκοι θα γυρίσουν στην πατρίδα τους την Μονγκολια.

  1. Καλημέρα, ωραίο άρθρο, ευχαρστούμε.
    Έβλεπα και μια σύγκριση του RAFALE με το F15 σε κάποιο βίντεο. Έχουν κάνει, για άλλη μια φορά, σπουδαία δουλειά οι Γάλλοι.
    Αντε να δούμε και με τις φρεγατες τι θα γίνει..
    Θα ήθελα να δω κ συμπαραγωγές με Ισραήλ για κάποιο SPIKE ή LORA. Ή όπως είπατε το σέρβικο ALAS.
    Καλημέρα

        1. Όχι . Η ΠΑ είναι ο μόνος κλάδος των ΕΔ που έκανε τεράστιες επενδύσεις, με συνολικά 105 καινούρια αεροπλάνα, ΜΙΜ-104, 4 ιπτάμενα ραντάρ και πολλά και διάφορα όπλα αέρος αέρος και αέρος εδάφους.

          Τα συστήματα αυτοπροστασίας έπρεπε να αναβαθμίζονται συνεχώς, όπως επίσης και τα αεροπλάνα με Link16 κτλ. Η οικονομική κρίση αλλά και η νοοτροπία των πολιτικών μας, απαξίωσαν επενδύσεις δισεκατομμυρίων, που νομίζουν τώρα ότι θα λυθούν σε μια νύχτα με μια αγορά φωτοβολίδα 18 αεροσκαφών.

          1. Έχω την εντύπωση ότι καί η ΠΑ ευθύνεται για την περιθωριοποίηση των Μ2000. Ελπίζω τώρα, μετά το δούλεμα Τραμπ και των Πρέσβεων των ΗΠΑ σε Αθήνα και Άγκυρα, να είναι και στην ΠΑ λίγο πιο σοφοί και να μην επαναληφθεί το καραγκιοζιλίκι με τα τακάκια κλπ.

    1. Καλησπέρα,

      Ωραία η αγορά των rafale αλλά μπορεί κάποιος εξηγήσει το άρθρο σε ξένη σελίδα σύμφωνα με το οποίο πρακτικά καμία άλλη αεροπορία δεν έκανε νέα αγορά των μαχητικών μετά την πρώτη παραλαβή; εξηγεί γιατί χώρες που έλεγαν για δεκάδες νέες αγορές ακόμα και εντός ευρώπης τελικά επέξαν τον ανταγωνισμό.

      Επίσης αναφέρει πολλές φορές το πόσο πρακτικά καλύτερο είναι το f35 σε σχέση με αυτό.

      1. Φιλε ===ASDEN===

        1–Το ραφαλ το εχουν επιλεξει χωρες οπως η Αιγυπτος κ η Ινδια που εχουν ΣΟΥΚΧΟΙ κ MiG οποτε αυτο λεει πολλα.Κ το κανανε για να εχουν ποιοτικη υπεροχη.

        Το θεμα ειναι οτι σε διαγωνισμους που γινανε το ΡΑΦΑΛ παντα ητανε μεσα στα μαχητικα που κερδιζανε…αλλα στις αγορες παντα υπαρχει κ το πολιτικο κρητηριο…Μεχρι κ η Γερμανια αγορασε τα EF-2000 ξεροντας οτι ειναι πατατα σχεδιο….οσοι τα αγορασαν το εκαναν διοτι τα κατασκευαζανε οι ιδιοι…Επισης σε οσους διαγωνισμους πηρε μερος το EF ….βγηκε τελευταιο

        2—Οσο για την συγκριση με το φ-35…δυσκολο να γινει…Το ραφαλ ειναι ενα μαχητικο πολυ συγχρονο αλλα ακριβο στην χρηση σε σχεση με τα φ-16 κ Μ2000….αλλα πολυ πιο φθηνο σε σχεση με το Φ-35…
        Τα φ-35 ειναι μαχητικα παρα πολυ ακριβα στην χρηση…οποτε δεν μπορεις να το εχεις για καθημερινες αποστολες….το ραφαλ μπορει να κανει κ μια τετοια δουλεια.
        Το φ-35 ομως ειναι στελθ…οποτε εκει εχει πλεονεκτημα/

        1. Καλά όλα αυτά !! Αλλά γιατί δεν γίνονται πριν όλες αυτές οι αναλύσεις για αυτό το αεροπλάνο !! Έπρεπε να γίνει αυτή η κρίση τώρα η λόγω της οικονομικής καταστάσεώς δεν είχαμε την δυνατότητα να γράψουμε κάτι ; Από ότι έχω καταλάβει το Rafale είναι στη αγορά εδώ και πολλά χρόνια !! Και πριν της οικονομικής κρισεως

  2. Καλημέρα σε όλους. Ένα επίσης εξαιρετικά σημαντικό στοιχείο για το Rafale που αξίζει να επαναλάβουμε είναι και ο αριθμός εξόδων που μπορεί να βγάλει και γενικά η εξαιρετικά υψηλή διαθεσιμότητα που μπορεί να επιτύχει (όταν φυσικά υποστηρίζεται σωστά με τεχνικούς και ανταλλακτικά). Ας θυμίσουμε ότι ο χρόνος επανάταξης είναι μόλις μισή ώρα για αποστολές αέρος-αέρος και μιάμιση ώρα για αποστολές αέρος-εδάφους. Στην ανάπτυξη των Rafale που έγινε στην Ιορδανία το 2017 και δόθηκε απόλυτη προτεραιότητα στο MRO (Maintenance, Repair, and Operations) είχαν μέση διαθεσιμότητα της τάξης του 95% με ποσοστό ακύρωσης αποστολών μικρότερο του 1%. Ο απόλυτος αριθμός των μονάδων ενός μαχητικού σε υπηρεσία είναι σχετικός όσο δεν εξετάζεται παράλληλα και το ποσοστό διαθεσιμότητας, και το Rafale έχει αποδείξει ότι μπορεί να έχει εξαιρετικές επιδόσεις σε αυτό τον τομέα.

    https://www.journal-aviation.com/en/news/36708-priority-for-mro-for-rafales-in-jordan

      1. To κόστος της αγοράς όταν μιλάμε για 18 Rafale φαίνεται θα είναι πολύ λογικό. Όσο για το κόστος χρήσης ανά ώρα πτήσης, ναι θα είναι διπλάσιο ενός F-16. Δεν όμως το κόστος το παν. Η πιο αντικειμενική μέτρηση είναι η σχέση κόστους/απόδοσης. Έχουν όλα ειπωθεί αλλά ανακεφαλαιώνοντας:

        Το Rafale φέρνει στην περιοχή μας το πρώτο δικινητήριο και με canard-delta μαχητικό, το πρώτο με δυνατότητα supercruise, το πρώτο radar AESA, το πρώτο με ηλεκτροοπτικό/παθητικό αισθητήρα (FSO), το πρώτο με σύστημα προειδοποίησης πυραύλου τύπου ΜΑWS, το πρώτο που ρίχνει Meteor, το πρώτο που μπορεί να κάνει κατάρριψη με 100% παθητικά με μηδενικές Η/Μ εκπομπές (FSO και MICA IR) και το καλύτερο σύστημα αυτοπροστασίας/ηλεκτρονικού πολέμου μεταξύ άλλων.

        Όλες αυτές οι «πρωτιές» των 18 Rafale μαζί με τα 25 αναβαθμισμένα Mirage 2000-5, μπορούν να εξασφαλίσουν την ποιοτική υπεροχή της ΠΑ. ‘Οχι παντού και πάντα λόγω αριθμών, σίγουρα όμως μπορούν σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο της επιλογής μας, ώστε να επιτρέψουν στις Ελληνικές ένοπλες δυνάμεις να εκτελέσουν σχέδια και επιχειρήσεις που θα ήταν αμφίρροπες ή αδύνατες χωρίς την κάλυψη της ΠΑ μέσω της εναέριας κυριαρχίας/υπεροχής. Επιχειρήσεις όπως ναυτικές, αμφίβιες, αποβατικές, πτήσεις μεταφορικών αεροσκαφών, επιθετικές κινήσεις ελικοπτέρων και μηχανοκίνητων σχηματισμών κτλ.

        Εκεί νομίζω είναι και το ζουμί: Σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο της επιλογής μας θα έχουμε εξασφαλισμένη μια τακτική αεροπορική υπεροχή σε βαθμό που δεν είχαμε ίσως ποτέ έναντι στης Τουρκίας. Και κάτω από αυτή την ομπρέλα θα μπορούν δράσουν και οι μονάδες των άλλων όπλων με πρωτόγνωρα ευνοϊκές συνθήκες.

        1. Ωραία όλα αυτά. Όταν όμως το 2-2,5 φόρες μεγαλύτερο κόστος ανά ώρα πτήσης, οι μη ευνοϊκοί όροι αγοράς ανταλλακτικών, κρατούν στο έδαφος τα αεροπλάνα αυτά, στερώντας από τους πιλότους εκπαίδευση αλλά και διαθεσιμότητες, είναι δώρον άδωρον. Η πικρή εμπειρία με τα Μ2000-5 αυτό μας έχει διδάξει. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι προϋπολογισμοί για την άμυνα δεν έχουν αλλάξει.

  3. Το Καστέλι είναι ακόμα επιχειρησιακό για την Αεροπορία?
    Υποτίθεται ότι εκεί θα γίνει το νέο διεθνές αεροδρόμιο του Ηρακλειου??!
    Η έχω χάσει επεισόδια?

    1. Το γράφει πολλές φορές… Η παρουσίαση είναι παλιά. Αν κρίνω από τα γραφικά τουλάχιστον 15 ετών. Στο Καστελι θα κατασκευαστεί όντως το νέο διεθνές αεροδρόμιο του Ηρακλείου. Οπότε το σημερινό διεθνές αεροδρόμιο του Ηρακλείου θα είναι διαθέσιμο στην Πολεμική Αεροπορία για επιχειρήσεις. Ακόμη και αν όμως και αυτό κλείσει, υπάρχει η εναλλακτική του αεροδρομίου της Σητείας…

    2. @CK

      Ετσι ειναι. Ωστοσο το νεο αεροδρομιο μπορει να χρησιμευσει και ως στρατωτικο αεροδρομιο μετασταθεμευσης.
      Εξαλλουν υπαρχει και το Τυμπάκι.

  4. Εξαιρετική ανάλυση ακόμα και για μη γνώστες. Κατανοώ και γιατί πρέπει σιγά σιγά τα παλιά Μ2Κ να αποσυρθούν, αλλά πρέπει να γίνει σταδιακή αντικατάσταση. Χρειαζόμαστε τρεις γαλλικές μοίρες ίσως και τέσσερις με πιθανή επανενεργοποίηση του Καστελλιού, το οποίο είναι και ιδανικά τοποθετημένο για να καλύπτεται επιχειρησιακά η ανατολική Μεσόγειος-Κύπρος. Την επόμενη δεκαετία θα πρέπει να αγοράζουμε μεταχειρισμένα με τις πρέπεουσες αναβαθμίσεις για άεση διαθεσιμότητα και -λογικά- χαμηλότερο κόστος. Τούτα θα αντικαταστήσουν τα Φ4 σε νούμερα και ας κάνουν την Ανδραβίδα σμηναρχία για UAV (nEUROn!) ή για ιπτάμενα ραντάρ για να μην αυξηθούν τα λειτουργικά! Στο τέλος της δεκαετίας πρέπει αν έχουμε 120Φ16 σε V και 40+40 Γαλλικά κατ ελάχιστον, οπότε πρέπει να γίνουν οικονομίες κλίμακας και αναδιάταξη. Και φυσικά πρέπει να αποκτήσουμε ικανότερο και πολύ μεγαλύτερο στόλο μη επανδρωμένων. Αυτά σε συνδυασμό με ένα μοντέρνο δίκτυο αισθητήρων και αντιαεροπορικών-αντιπυραυλικών, καθώς και ικανότερες Α/Α μονάδες στη θάλασσα, ΟΛΑ συνδεδεμένα σε δίκτυο. Το ραφάλι εντάσσεται τέλεια σε ένα τέτοιο σύστημα και δίνει την κάλυψη εκεί που πόναγε. Εύχομαι να είναι ο προπομπός μίας τέτοιας στρατηγικής, η υποψία μου από αυτά που άκουσα από τον Κούλη και τη στρατιωτική ηγεσία είναι ότι εκεί το πάμε. Τα παλιά Μ2Κ μπορούν να δωθούν έναντι πινακίου φακής και να αναβαθμιστούν από του Κύπριους για να αποκτήσουν και αυτοί αεροπορία? Μονίμως με ξένες πλάτες?

  5. «Αυτός ο παθητικός εντοπισμός και εγκλωβισμός, δεν επιτρέπει στα πληρώματα των εχθρικών μαχητικών να προειδοποιηθούν για το αν έχει εκτοξευθεί πύραυλος αέρος -αέρος εναντίον τους, σε ποιό ακριβώς εχθρικό μαχητικό έχει γίνει η στοχοποίηση και ο εγκλωβισμός, από ποίον και πότε! Είναι μία δυνατότητα που η Πολεμική Αεροπορία έχει από το 2007 με τα Mirage 2000-5Mk.2. Αυτά που καθηλώθηκαν στο μεγαλύτερο μέρος τους, με τη δικαιολογία της έλλειψης ανταλλακτικών και την “αδυναμία” κατάργησης του Νόμου Βενιζέλου!»

    Η ΟΥΣΙΑ.

    Αφιερωμένο σε όλους αυτούς που δεν κατανοούν την ΑΞΙΑ των -5 στο ελληνικό οπλοστάσιο και τηβ αποτρεπτικής τους ικανότητα.

    1. Πες τα γιατί αν δεν αλλάξει η ουσία, δεν θα αξιοποιηθούν στο μέγιστο τα Rafale και θα απαξιωθούν και αυτά σε λίγα χρόνια.

      Πρέπει να καταστήσουμε την πολιτική ηγεσία πραγματικά υπόλογη και αυτό μόνο με την ψήφο μας δεν γίνεται. Είναι κοροϊδία.

    2. Πιστεύω ότι τα -5 πρέπει να παραμείνουν στο Ελληνικό οπλοστάσιο για άλλα 20 χρόνια με μια μικρή αναβάθμιση στα πρότυπα των ΗΑΕ. Είναι 24 αεροπλάνα και με άλλα 24 Rafale βγαίνουν δύο ενισχυμένες μοίρες.

      Κατανοώ ότι όλοι θα θέλαμε 40 Rafale αλλά μάλλον δεν βγαίνει ο λογαριασμός. Και όσο αποτελεσματικά κι αν είναι δεν μπορεί το ΠΝ να μείνει με πυραυλάκατους.

      1. 10-12 να αγοραζαν οι Κυπριοι…μαλλον ο Αναστασιαδης, θα μπαιναν Κρητη εστω και Σουδα (να συφιλιαζοντουσαν και τα αμερικανακια με την Κυπριακη σημαια επανω), μπορει με μια + μοιρα ακομα f4 εκδοσης με αγορα 18 ακομα α/φον απο Ελλαδα θα φταναμε 48-50 μεχρι τελος του 2025-26;
        + τα 24 m -5, 74 γαλλικα μαχητικα. Οχι και ασχημα και απ το 2030 και υστερα βλεπαμε τι υπαρχει στο αεροπορικο κοματι.

    3. Δυστυχώς !!! Βέβαια υπάρχουν σύμφωνα και με το Βερύκιο αμερικανοτραφης όχι μόνο πολιτική αλλά και στρατιωτικοί στο σύστημα προμηθειών που κολυσιεργουσαν η έκαναν ό,τι δεν έβλεπαν με αποτέλεσμα να αφήσουν τα υπέροχα αεροσκάφη χωρίς ανταλλακτικά!!!!

    4. Έτσι,
      Θα βγει όμως τώρα ο Ποδηλάτης να μας τα κάνει τσουρέκια για την LM και το Φάβα 35 που δεν πείθει πια ούτε τους Βρετανούς, TIER 1 PARTNERS……

  6. Εξαιρετικη επιλογη αεροσκαφους αν και χωρις προγραμματισμο της ΠΑ σημασια εχει το αποτελεσμα, με τα ελευθερης επιλογης οπλων καθε ειδους αποστολης συν τις πτητικες ικανοτητες ειναι κατι σαν ευρωπαικο super hornet. Μεγιστη και η σημασια της αμεσης παραλαβης.

  7. Καλημερα κ.Νικητα το αρθρο θα πω οτι περισσοτερο μπερδευει παρα εξηγει καποια πραγματα..καταρχας οι φωτογραφιες που αποικονιζονται ειναι απο την παρουσιαση της εταιρειας που δειχνουν ναι μεν καποια πραγματα αλλα τα παρουσιαζουν ολα ροδινα.
    (για ευνοητους λογους δεν λεω λεπτομεριες)

    Δευτερον υποηχητικες δεξαμενες σε supercruise αεροπλανο κοβουν απο τις δυνατοτητες του ειδικα στο Air-to-Air κομματι

    Τριτον αναφερετε συνεχεια στα αρθρα σας οτι τα αεροπλανα θα εχουν το Radar AESA RBE-2EE που το εχει η εκδοση F-3R αλλα η αλλη εκδοση που προμηθευτουμε δεν το εχει, εχει το RBE-2 τεχνολογιας PESA που απεικονιζεται κ στις φωτοφραφιες που εχετε στο αρθρο σας.
    Αυτα ηθελα να επισημανω κατα τα αλλα ναι το RAFALE λυνει τα χερια στην Π.Α σε πολλους τομεις..

  8. Τα γεγονοτα:

    1. Απο το αρθρο προκυπτει καθαρα οτι προκειται για ενα μαχητικο κατηγοριας F-15Χ, με πολυ μεγαλη δυνατοτητα μεταφορας οπλων, και ακτινα δρασης που του επιτρεπει να επιχειρησει ανετα στην Κυπρο με βαση το Καστελλι.

    2. Το τουρκικο Ναυτικο δεν εχει και δεν προβλεπεται να αποκτησει στο ορατο μελλον αποτελεσματικη αμυνα απεναντι στον συνδυασμο Rafale / AM-39 Exocet. Τo Rafale, αν διατιθεται σε επαρκεις αριθμους, ειναι σε θεση να συντριψει μονο του τον τουρκικο στολο επιφανειας στην Ανατολικη Μεσογειο.

    Και ερωτω τωρα εγω:

    Γιατι δεν ακυρωνουμε τελειως τις φρεγατες ωστε να παρουμε 40 Rafale, ωστε να ειναι ορθολογικη λογικη η εισαγωγη νεου τυπου αεροσκαφους ;
    Δεν καταλαβαινουμε οτι η εισαγωγη ενος νεου πολυ ακριβου τυπου σε μολις 18 μοναδες ειναι εκτος καθε τεχνικης, οικονομικης, και επιχειρησιακης λογικης;
    Δεν μπορουμε να διαλυσουμε τον τουρκικο στολο επιφανειας στην Ανατολικη Μεσογειο με το Rafale και μονον, αν το εχουμε σε επαρκεις αριθμους;
    Αφου -καλως ή κακως- μπηκαμε στον χορο του Ραφάλ, να τον χορεψουμε τουλαχιστον σωστα.

    Τυχον ναυτικες αναγκες στο Αιγαιο μπορουν να καλυφθουν επαρκως με 4 πολυ καλες και οικονομικες κορβεττες Gowind 2500 συνολικου κοστους 1,2 δισ. ευρω.

    Κυριοι ξυπνηστε. Στα Φωλκλαντς το 1982, δυο ψωραλεα Super Etendard με 2 πυραυλους Exocet βυθισαν το αντιτορπιλλικο αντιαεροπορικου πολεμου Sheffield, ηλικιας 7 ετων, το οποιο διεθετε την τελευταια λεξη της αντιαεροπορικης τεχνολογιας της εποχης. Aλλα δυο Super Etendard με αλλους 2 Εxocet βυθισαν το μεταγωγικο Atlantic Conveyor, το οποιο μετεφερε τα ελικοπτερα της βρεττανικης αεραποβατικης δυναμης.
    H Αργεντινη τον Μάιο του 1982 διεθετε ολα και ολα 9 Super Etendard και 5 ΑΜ39 Exocet. Αν μπορουσε να κανει τετοια πραγματα, ας φανταστει ο καθενας τι μπορει να κανει η Πολεμικη Αεροπορια με 40 Rafale και πολλες δεκαδες Exocet.

    Το1987 ενα μοναχικο Mirage F1 του Σαντάμ με εναν Exocet εστειλε αδιαβαστη την αμερικανικη φρεγατα Stark, πλοιο ΑΑW, κλασεως Οliver Hazard Perry. Ενα ψωραλεο Mirage F1……………….

    Δεν μπορουμε να παρουμε ΚΑΙ καινουριες μεγαλες φρεγατες ΚΑΙ Rafale σε επαρκεις αριθμους. Πρεπει να κανουμε επιλογη, και η επιλογη ειναι προφανης.
    ΟΧΙ στις κωλοφρεγατες, ΝΑΙ σε 40 Rafale.

    1. Σωστά όλα αυτά σε περίοδο πολέμου ή εάν έχεις στρατηγική πρώτου πλήγματος που έχει το Ισραήλ.
      Χωρίς σοβαρές φρεγάτες πως θα κάνεις επίδειξη σημαίας στην ΑΟΖ σου; Πετώντας πάνω από τις τουρκικές φρεγάτες για 1 λεπτό;

      1. @Βασίλης
        Θες να κανεις επιδιεξη σημαιας» εν καιρω ειρηνης; Στειλε μια φρεγατα Standard.
        Εν καιρω πολεμου δεν ασχολεισαι με «επιδείξεις σημαιας», αλλα με την καταστροφη του εχθρου.
        Θες να καταστρεψεις τις αεροναυτικες δυναμεις του εχθρου; Παρε 40 Rafale και ξεχασε τις φρεγατες.
        Απλα πραγματα…………

          1. Αγαπητέ ck αν έχουμε παλι επεισόδιο τύπου Ίμια τότε όχι 10 δις αλλά 30 θα δώσουν όπως έγινε μετά τα Ίμια απλα θα είναι αργά και όλο και κάτι θα έχουμε χάσει. Αν αρχίσουν τις εξυπνάδες με περικοπές και αναβολές δεν θα μακροημερευσουν στην κυβέρνηση. Τα 10 δις δεν φτάνουν για την απραξία των15 ετών όχι για από εδώ και πέρα νέα οπλικά συστήματα.

          2. Κατσε ρε CK δεν ειπε οτι δε θα γινουν, ειπε οτι δε θα τα σκορπισουν ετσι, που ειναι σωστο. Δε παραγγελθηκαν rafale; δε κανουν εκσ/σμο των ρουκετων στα RM; fos δε προχωρανε ;ποιος ειναι ο σανος;10 δις να τα σπταλησεις εν ριπει οφθαλμου θα πρεπει να εισαι βλακας τελειος.

          3. Και κατι ακομα, χιλιες φορες συνεργασια με τους Γαλλους, και με το γαλλικο κρατος παρα με καποιους που θελουν ξαφνικα ενα Tavor ή τζιπακια μονο και μονο για να φανε χρηματα.Ισως πληρωσεις κατι παραπανω αλλα ξερεις και τι θα παρεις. Ας κλεισουν μια συμφωνια με τη Renault για φορτηγα που θελει ο στρατος ή καποια αλλη γαλλικη εταιρια και εαν εχουν να παρουσιασουν οτιδηποτε αλλο οι Γαλλοι ας το κοιταξουν.

    2. Κ τα rafale θα περιπολούν 50 μέρες στην ανατολική Μεσόγειο. Πολύ καλή ιδέα. Να την πεις κ στις άλλες χώρες να καταργήσουν σιγά σιγά τα ναυτικά τους.

    3. NF οι Gowind 2500 δεν κανουν γιατι εχουν sea state survivability 6 – 9. Χρειαζόμαστε σκαφη με επιβιωσιμοτητα Sea State 9, δηλαδη εκτοπισμα γυρω ~3200 τονους. Απο την οικογενεια των Gowind μονο η 3100 εχει πιστοποιηθει για Sea State 9.

      Ελπιζω καποιος Ευρωπαϊκος Ομιλος να ερθει να παρει τα ναυπηγεια Σκαραμαγκα, γιατι η Ελευσινα – ONEX σημαινει MMSC του 1 δις η μια. Επισης ολοι οι ενδιαφερομενοι δυναται να κατεβουν και με δυο προτασεις – σχεδια: π.χ η Naval Group μπορει να κατεβει τοσο με Gowind οσο και [email protected], η DAMEN το ιδιο κλπ.

      Ειμαι οπαδος της [email protected] αλλα 40-44 Rafale ειναι GAME CHANGER…. Ενα χτυπημα σε μια [email protected] μπορει να την απενεργοποιησει, αντιθετα οι ριπες του ανεμου ειναι απιαστες.

      1. @Silent Arrow

        Απο οτι βλεπω συμφνωνουμε στο προφανες: Και φρεγατες του 1δισ. και Rafale σε επαρκεις αριθμους δε γινεται. Πρεπει να διαλεξουμε, και η ορθη επιλογη ειναι Rafale.
        Το Αιγαιο ειναι κλειστη θαλασσα. Κανουν οι Gowind 2500. Ενταξει, δεν θα βγαινουν στα ανοικτα οταν εχει πολυ μεγαλη κακοκαιρια, δεν ειναι τοσο τραγικο. Τις προτεινα ως μια καλη και πολυ οικονοκη λυση ΑSW και AsuW στο Αιγαιο αν δεν παρουμε φρεγατες. ΕΙναι και γαλλικες, να βγαλουμε την υποχρεωση στον Μανού. Ο ανθρωπος μας δινει Rafale της γαλλικη Αεροποριας.
        Δεν ειπα τις Gowind 3100 διοτι ειναι μια custom σχεδιαση της Μαλαισίας, και δεν ξερω ποσο αξιοπιστο σχεδιο ειναι. Τα τυποποιημενο σχεδιο των γαλλικων Gowind ειναι μεχρι 2500 τονων. Αν κανει η Gowind 3100, τοτε ουδεν προβλημα.

        Δεν θελουμε κορβετες Gowind; Ας παρουμε 4 φρεγατες Α200 των 3700 τονων, παρομοιας φιλοσοφιας με αυτες που ηδη εχουμε. Και αυτες οικονομικες ειναι, κατω απο 500.000.000 το κομματι. Το κοστος μειωνεται και αλλο, αν χρησιμοποιησουμε εξοπλισμο απο αυτες που θα αποσυρουμε (πχ τα πυροβολα Otto Melara). Τετοια πλοια σηκωνει η τσεπη μας, δε σηκωνει φρεγατες του 1 δισ. Και πρεπει επισης να αρκεστουμε σε 8 κυριες μοναδες επιφανειας, με κυρια αποστολη τον ανθυποβρυχιακο πολεμο στο Αιγαιο.

    4. @ΝF
      Καταλαβαίνεις οτι στην ουσια προτεινεις το θανατο του ΠΝ ενος
      θαλάσσιου Κρατους προς απλη ενισχυση της ΠΑ του ετσι;
      Εκτος αν διαβασες τελικα οτι αυτα που επιμενεις οτι «δεν γινονται»…τελικα….γινονται και για καθε αγορα κάποιων Ραφαλ προσφερονται και καποια επιπλεον
      δωρεαν…

      1. Απλώς να προσθέσω ότι τα rafale μπορεί να μην πετάνε λόγω καιρού, οι φρεγάτες όμως θα πλέουν κανονικά. Άρα θέλουμε και ναυτικό!!

      2. @ giorgos tsagaris
        Γιατι φτανουν τα οικονομικα της χωρας; ο θανατος του ΠΝ που ειναι ; επειδη θα εχει 8 φρεγατες ; ουτως η αλλως το αεροπορικο κομματι ειναι απ τα πιο σημαντικα, τουλαχιστον αυτο εχει δειξη η ιστορια, Φωκλαντς, Ιρακ, Συρια, προσφατα στη Λιβυη. και οπου αλλου. Το θαλασσιο κρατος που το ειδες σε μια κλειστη περιοχη που ειναι το Αιγαιο και με την υπαρχουσα πυραυλικη τεχνολογια; Θα εβαζες μεσα στο Αιγαιο φρεγατα του 1 δις, οταν υπαρχει ενα excalibur ενα spike, spice; οτι μπορουμε να κανουμε και εμεις μπορουν να το κανουν και οι απεναντι.

        1. Με τις φρεγάτες δεν χωράνε τσιγκουνιες. Ή περνούσε αυτές που πρέπει με κόστος 1-1.5 δις το κομμάτι ή καλύτερα να μην πάρουμε καθόλου. Μιλάμε για πλοία με ορίζοντα 35ετιας+, με τον τουρκικό στόλο να αποκτά 6 υποβρύχια 214, με όλη την αεροπορία τους να στοχεύει αυτά τα πλοία. Αν τα πλοία δεν μπορούν να προστατεύουν απ οτιδήποτε είναι απλά λεφτά στον κουβά. Προφανώς είμαι της γνώμης ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε τέτοια κίνηση.

          Πέρα από αυτό όμως , τι νόημα έχει να έχει βγει ο στόλος στο Αιγαίο και να παρακαλάμε επί πόσο καιρό μπας και δεηθουν να τα μαζέψουν. Θ αλλάξει πρακτικά αυτή η κατάσταση με τις 4 φρεγάτες? Δεν νομίζω. Από την άλλη αν μπορείς να αφανίσει όλες τις αεροπορικές βάσεις που χρησιμοποιούν τα φ16 των Τούρκων για να βγουν στο Αιγαίο, τους τελείωσες. Μεγαλύτερη αποτρεπτική ισχύς είναι η ικανότητα να κάνεις ότι έκανε το Ισραήλ στον πόλεμο των 7 ημερών, παρά οτιδήποτε άλλο.

          Με τα ψέμματα και χωρίς να τα σκάσεις πολύ χοντρά δεν μπορείς να διορθώσεις παραλήψεις δεκαετιών και να φτιάξεις σοβαρο στόλο, αεράμυνα στα νησιά κτλ.

        2. @ΠΑ
          Σα να σε ρωταω ποσο θα πεσει η αποτελεσματικότητα της ΠΑ αν μεινει μονο με τα μπλοκ 50. .
          Οταν καταλαβετε οτι η φρεγατες ειναι απλα ενας(δυνατος) κρικος μιας αλυσιδας τα ξαναλεμε.
          Εν τω μεταξύ καντε τον κοπο να αναρωτηθείτε γιατί ακομη και το Ισραηλ με την αεροπορια που εχει,προσπαθει να φτιαξει ΚΑΙ ναυτικό….

          1. Η ανανέωση των μεγάλων μονάδων του στόλου απαιτεί τεράστια ποσά και είναι δύσκολο να φτάσουμε άμεσα στο επίπεδο που πρέπει. Θέλουμε 6-8 νέες φρεγάτες, κορβέτες και υποβρύχια. Για να είμαστε αξιοπρεπείς θέλουμε σύγχρονες λύσεις, ποιοτικές, γιατί δεν μπορούμε να πιάσουμε τα νούμερα των άλλων, οπότε δεν κάνουμε τίποτα με πενταροδεκάρες μπορεί να θέλουμε 15δις-20δις για αυτή την δουλειά(μαζί με οπλισμό, συντήρηση κτλ). Ακόμα και είχαμε την δυνατότητα να προχωρήσουμε τώρα την ανανέωση θα παίρναμε 1-2 πλοία τον χρόνο, μετά από 2-3 χρόνια. Μέχρι να ανανεωθεί σημαντικά όλος ο στόλος, πως αυξάνεται η αποτρεπτική ισχύς? Αν το oruc reis το παρακολουθούσαν 2 belhara θα άλλαζε κάτι?

            Μέχρι να ανανεώσουμε τον στόλο πρέπει να επενδύσουμε σε κάτι που θα μας δίνει συγκριτικό πλεονέκτημα, όσο διαρκεί αυτή η διαδικασία.

          2. Άσχετο αυτό που λες, οι αριθμοί μεταξύ αεροπορίας και ναυτικού είναι μη συγκρισιμοι.Θα πρέπει να λογαριάζεις το σύνολο του κλάδου μαζί με την Δ. Μέριμνα, κατά πρώτων, τι ευελιξία σου παρέχει και ο Κλάδος και το εκάστοτε οπλικά σύστημα κατά δεύτερων. Ένας τρίτος παράγοντας είναι οικονομικά τι αντέχει η κάθε χώρα, και κατα τέταρτο σε σειρά υπάρχουν άσχημα προηγούμενα στο ΠΝ από Ίμια μέχρι επακουμβηση με την ξερά, που; έξω απ το ναύσταθμο. Εκτός του ότι δεν ξέρουν πως θα είναι το ναυτικό τα επόμενα χρόνια, δε παρακολουθούν εξελίξεις και απλά μάθανε να μασάνε μια καραμέλα, το ένδοξο ΠΝ. Συγγνωμη αλλά σα φορολογούμενος και με μια κοινή λογική ως μέσος άνθρωπος, μέσα από διάβασμα για τα στρατιωτικά θέματα, οι ενστάσεις για προτεραιότητα ως προς το ΠΝ είναι μεγάλες.
            Όσο για το Ισραήλ τη μεγαλύτερη βάση την έχει δώσει στην αεροπορία, το ναυτικο του απέχει απ το να χαρακτηριστεί ναυτική δύναμη (λογικό εξαλου)

      3. @GiorgosTsagaris
        Οι συναισθηματισμοι δεν αναιρουν τις αδυσώπητες οικονομικες και επιχειρησιακες πραγματικοτητες.

        Δεν εχουμε λεφτα για να κανουμε ολα οσα θελουμε και χρειαζονται, αρα πρεπει να γινουν επιλογες.

        Κατα τα αλλα με κακυπτει η απαντηση του @ΠΑ απο κατω.

        Αν ελεγες «να ναυπηγησουμε υποβρυχια» θα το συζητουσα. Το Αιγαιο ευνοει πολυ τη δραση τους, και πανε και Ανατολικη Μεσογειο. Αλλα οχι φρεγατες βρε αδερφε…….

    5. Δεν είμαστε στο 1981, ούτε έχουμε τροποποιημένα επιχειρηματικά αεροσκάφη σε ναυτικής κρούσης όπως οι Ιρακινοί που επιτέθηκαν στο ανυποψίαστο FFG-7. Σήμερα απαιτούνται πολλοί πύραυλοι για να καταστραφεί ένα πλοίο, το οποίο δεν θα δρα μόνο του και χωρίς αεροπορική κάλυψη. Συνεπώς οι αποστολές εναντίον πλοίων είναι συνδυασμένες μεταξύ ΠΑ και ΠΝ.

      Οι Gowind 2500 είναι μόνο για το Αιγαίο και μόνο για ASW αποστολές. Στην Ανατολική Μεσόγειο δεν τολμάς να βγεις με Gowind 2500. Το εκτόπισμα τους δεν επιτρέπει ούτε καν ASW να εκτελέσουν πέρα από κάποιο καιρό αποτελεσματικά.

      Συμφωνώ ότι μόλις 18 Rafale είναι εκτός κάθε τεχνικής, οικονομικής, και επιχειρησιακής λογικής και δεν πρέπει να αποκτηθούν, αν όμως πρέπει γιατί τα Mirage 2000/-5 είναι στην πραγματικότητα ασύμφορο να επανέλθουν σε επιχειρησιακή κατάσταση, πιστεύω ότι πρέπει να αποκτηθούν ακόμη 18-24 αεροπλάνα σε πρώτη φάση και ακόμη 20 σε επόμενη φάση. ΟΧΙ όμως σε βάρος του ΠΝ και των πλοίων επιφανείας, που είναι υψίστης προτεραιότητας αυτήν την στιγμή.

      Η Ελλάς πρέπει σε αυτήν την προμήθεια να κάνει πραγματικό διαγωνισμό και όχι παρωδία, για να αποκτήσουμε αυτό που πραγματικά χρειαζόμαστε στους αριθμούς που πρέπει.

      1. @GUNNER

        Μα αυτο ακριβως χρειαζομαστε στο Αιγαιο. Καλα οικονομικα πλοια παρακτιου ανθυποβρυχιακου πολεμου.
        Κλειστη θαλασσα ειναι βρε παιδια……

        Ποιός ειπε οτι θα βγουμε με πλοια επιφανειας στην Ανατολικη Μεσογειο; Τι θα κανουν δηλαδη; Θα συγκροτήσουν αρμάδα, η οποια αφου καταναυμαχησει τον Τούρκο εξω απο την Κυπρο, θα απιβιβασει τεθωρακισμενες ταξιαρχιες του ελληνικου Στρατου που θα απελευθερωσουν τα κατεχόμενα ;

        Εχει λογικη η αποκτηση μολις 18 Rafale;
        Οχι. Συ είπας……
        Εχεις λεφτα ΚΑΙ για 40 Ραφαλ ΚΑΙ για φρεγατες; (και μαλλιστα του 1 δισ. !).
        Οχι.. Αρα πρεπει να βαλλεις προτεραιοτητες, να κανεις επιλογες.
        Διαλεξε…..

        1. Στο Αιγαίο το παιχνίδι παίζεται με επάκτιες συστοιχίες, ASW ελικόπτερα, ΤΠΚ και υποβρύχια. Αν απαιτούνται επιπλέον σκάφη, αυτά είναι πλοία για την αντικατάσταση των παλαιών ΤΠΚ, τα οποία θα πρέπει να έχουν πιο ισχυρή ΑΑ άμυνα και δυνατότητες ASW. Αυτό βέβαια δεν αναιρεί την ανάγκη και για ισχυρότερα πλοία AAW που θα συμπληρώσουν την ΑΑ ομπρέλα της Χώρας στο Αιγαίο.

          Εκτός από το Αιγαίο, τα πλοία AAW απαιτούνται για τον έλεγχο της Ανατολικής Μεσογείου σε συνδυασμό με την ΠΑ. Η ΠΑ ακόμη και με 60 Rafale+ 40 F-35+80 F-16V, δεν είναι ικανή να προβάλει την απαραίτητη ισχύ για να κυριαρχήσουμε στο θέατρο της Ανατολικής Μεσογείου.

          Μετά τα 18 Rafale, προτεραιότητα έχουν οι φρεγάτες και μάλιστα όχι 4 αλλά 6.

          1. Φιλε οι επάκτιες συστοιχίες στο Αιγαιο δυσκολα θα κανουν δουλεια ….Τα ντροουν κ οι πυραυλοι μεγαλης εμβελειας …θα τα καταστρεψουν γρηγορα.

    6. ΦΙΛΕ ===NF====

      —Μα γιατι δεν καταλαβαινεις οτι η αεροπορια κ ναυτικο ειναι αλλο πραγμα;;

      —ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΥΝΕΧΩΣ ΟΤΙ——Το τουρκικο Ναυτικο δεν εχει και δεν προβλεπεται να αποκτησει στο ορατο μελλον αποτελεσματικη αμυνα απεναντι στον συνδυασμο Rafale / AM-39 Exocet—

      –ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ;;;;Η ΑΚΤΙΝΑ ΤΩΝ ΕΞΟΣΕΤ ΕΙΝΑΙ 50-70 ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΑ…ΟΤΑΝ ΟΙ ΑΑ ΠΥΡΑΥΛΟΙ ΕΧΟΥΝ ΕΜΒΕΛΕΙΑ 120 ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΑ….ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΟΤΙ ΜΙΑ ΦΡΕΓΑΤΑ ΕΧΕΙ ΑΝΤΙΠΥΡΑΥΛΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ;;
      ΚΑΝΕΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΣΕ ΕΠΟΧΕΣ ΠΟΥ ΠΛΕΟΝ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΞΙΑ.

      –Αλλη δουλεια κανει μια κορβετα..αλλη μια φρεγατα αλλη ενα μαχητικο….Η Ελλαδα πρεπει να εχει κ τις 3 κατηγοριες ….

      1. Το πλοίο έχει αμυντικούς μηχανισμούς απέναντι σε οτιδήποτε. Με την ίδια λογική τι θα κάνει μια φρεγάτα σε μια άλλη φρεγάτα?

        Μας ενδιαφέρουν τα πλοία των τούρκων. Οι φρεγάτες τους έχουν ένα 8 -cell mk-41 vls με 16 RIM-162 ESSM Sea Sparrow. Αντίστοιχα, πόσο καλά μπορούν να αμυνθούν ενάντια στο 214?

        1. ===dk====

          —Οι ΜΕΚΟ των τουρκων μπορουν να παρουν SM-2 k ESSM…το ιδιο κ οι δικες μας αν βαλουμε τον καταλληλο εκτοξευτη.Των τουρκων αυτη την στιγμη εχουν 32 ESSM..Οι δικες μας εχουν αλλο εκτοξευτη κ χωραει μονο 16 ESSM

          –Για την αμυνα απεναντι στα 214 οι φρεγατες εχουν 2 σοναρ …αλλα κυριως εχουν τα ελικοπτερα τα οποια ειδια τα ΡΟΜΕΟ που θα παρουμε ειναι πολυ ικανα με δυνατα σοναρ κ λοιπο εξοπλισμο…

          Αν εχεις 2 φρεγατες κοντα ,τα 2 ελικοπτερα μαζι με τα αεροσκαφοι ναυτικης συνεργασιας αποτελουν τεραστιο κινδυνο για τα υποβρυχια.

      2. @NIK-13

        Για την ωρα οι τα τουρκικα πλοια εχουν ΕSSM βεληνεκους 50 km, και τελειως παρωχημενους SM-1 εληνεκους 45 km.
        Τα αεροσκαφη ιστορικα εχουν αποδειχθει ακρως ικανα να να επιτυχουν κορεσμο της αντιαεροπορικης αμυνας του πλοιου και τελικα να το νικησουν. Στα αμετρητα ιστορικα παραδειγματα, καποιοι μου λενε «αλλαξαν οι εποχες, η αμυνα των πλοιων και τα ΑΑ οπλα τους εξελιχθηκαν». Απαντω οτι τα αεροσκαφη και οι πυραυλοι τους επισης εξελιχθηκαν.
        Το αντιπυραυλικο συστημα επισης μπορει να κορεστει. Ενταξει, αν ειναι καλο μπορει να ριξει 1-2 πυραυλους που θα ριφθουν κατα του πλοιου, οταν ομως αντιμετωπιζει 5-6 πυραυλους απο διαφορετικες κατευθυνσεις, αλλαζει το πραγμα.
        Το πολυ χαμηλο υψος πτησης τοσο του αεροσκαφους-φορεα οσο και του αντιπλοϊκου πυραυλου καθιστα δυσχερη την αμυνα του πλοιου εναντιον τους, ιοσο προηγμενα αντιαεροπορικα /αντιπυραυλικα οπλα και αν εχει.

        Υπ΄οψιν οτι στα Φωλκλαντς:
        Το αντιτορπιλλικο Sheffield βυθιστηκε απο 2 Super Etendard και 2 Εxocet. Δε χρειαστηκε καν επιθεση κορεσμου.
        Το αντιτορπιλλικο Coventry βυθιστηκε απο παλαια βομβαρδιστικα A4 skyhawk, με βομβες ελευθερας πτωσεως (!!)
        και τα τα δυο πλοια ηταν αντιτορπιλλικα αεραμυνας περιοχης, ηλικιας 6-7 ετων, με τελειοταρτα για την εποχη ρανταρ, ΑΑ βληματα Sea Dart βεληνεκους 56 km, και αεροφυλλα decoys……..

        1. =====ΝF=====

          1—Οπως λες οι τουρκικες φρεγατες …ΤΩΡΑ εχουν αα πυραυλους με ακτινα 50 χιλιομετρων [οπως κ εμεις]…σε 2-3 χρονια ;;;;Υπαρχουν στην αγορα αλλα κατασκευαζουν κ οι ιδιοι πυραυλους με μεγαλυτερη ακτινα…οποτε ο εξοσετ των 50-70 χιλιομετρων σε 2 χρονια δυσκολο να χτυπαει φρεγατες….πιο μικρα πλοια που δεν εχουν αα προστασια μπορει κατι να κανει αν τα βρει μονα τους.

          2—Στο παω αναποδα εγω τωρα.Σκεψου 2 μπελαρα με 24 χ2 =48[συνολο] αστερ 30…..με ρανταρ SF-500 που ελεγχει 300-500 χιλιομετρα περιοχη…..ποσα μαχητικα τολμανε να πλησιασουν;;;
          Κ μην μενουμε μονο στην μπελαρα…υπαρχουν φρεγατες που κανουν την ιδια κ καλυτερη δουλει…ακομα κ οι μεκο που εχουμε με 300 εκατ η καθεμια γινεται τουμπανο…
          Αν βαλεις 2 καλες φρεγατες στα 200 χιλιομετρα απ την Κρητη….κ 2 υποβρυχια…Η ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΠΛΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗ ΣΟΥ.

          3—Αν εχεις 1 RAM κ 1 φαλαξ στην φρεγατα….ακομα κ με τους ESSM που εχει τωρα πανω….πρεπει να φαει επιθεση απο πολλα μαχητικα κ πυραυλους για να καταφερουν να της κανουν ζημια…κ η φρεγατα να ειναι μονη της….Αν ειναι 2-3 φρεγατες μαζι…ξεχασε το με τους εξοσετ…θα χασεις ολα τα μαχητικα….

          4—Για τα Φωλκλαντς που αναφερεις…αν διαβασεις καλα ,θα δεις οτι το πληρωμα δεν ειχε αντιδρασει καθολου…δεν ειχε ενεργοποιησει αντιμετρα ουτε αα ….
          Οπως κ να εχει ομως τωρα με τα συγχρονα ρανταρ κ αα συστηματα αλλα κ τα αντιπυραυλικα…για να χτυπησεις 2 αντιπαλες φρεγατες που ειναι μαζι…πρεπει να χασεις πολλα μαχητικα κ δεν θα κανεις δουλεια..

          –Ριξε μια ματια στα χαρακτηριστικα μιας σχετικα παλιας φρεγατας……κ μες μου αν μπορεις 2 τετοιες οταν ειναι μαζι να τις πλησιασεις..χωρις να χασεις ολοκληρο τον στολο των αεροπλανων που εχεις..
          –wiki/De_Zeven_Provinciën-class_frigate—–μιλαμε οτι μια τετοια φρεγατα εχει 32 SM2 k 32 ESSM….=64 SM2 k 64 ESSM….αν βαλεις κ απο 1 RAM που το καθενα εχει 21 πυραυλους=42 δηλ…..ελα εσυ με αεροπλανα να κανεις βολτες..

          1. Aντε πάλι με τις [email protected]!
            Επαναλαμβάνω πως υπάρχει ο λεγόμενος ορίζοντας radar
            Δέστε το στη wikipedia!
            Το sea fire δεν μπορεί να κάνει τη γη επίπεδη όσο καλο radar και εάν είναι
            Ένα χαμηλά ιπτάμενο F16 μπορεί να πλησιάσει αρκετά κοντά χωρίς να γίνει αντιληπτό
            Βεβαια τα πλοία θα λαμβάνουν τακτική εικόνα και από τα AEW!

          2. Ξέχασα να προσθέσω πως οι γείτονες διαθέτουν καμια 50ria SLAM και καμια 100 JSOW που μπορούν άνετα να πλήξουν και ναυτικούς στόχους από αποστάσεις μεγαλύτερες από το βεληνεκές των ASTER 30!!

  9. Ενδοαφεροντα τα στοιχεια για το οπλικο φορτιο του Rafale.
    Τι οπλικο φορτιο φερει το «υπερμαχητικο 5ης γενιας» F-35;
    Δυο AMRAAM και δυο βομβες των 2000 λιβρων.
    Ή JASSM, αλλα εμας δε θα μας δωσει τετοιο πραγμα ο Θείος Σαμ. Τιποτα Maverick θα μας δωσει, και πολυ μας ειναι.
    Aς παρει μωρε η «μαμα» το «υπερμαχητικο 5ης γενιας» της , και ΑΣ ΤΟ ΧΩΣΕΙ ΣΤΟΝ ΠΩΠΟ ΤΗΣ.

      1. LOL! ΕΝΑ STEΑLTH εα/φος που που εχει τουλαχιστον διπλασιο κοστος χρησης απο ενα rafale για μια χωρα σαν την Ελλαδα και μια οικονομια απλα που παταει, του δινεις αποστολη χωρις stealth να παει να αντιμετωπισει μια αλλη αεροπορια ή να του δωσειςκαποια αποστολη μονο με μια μοιρα. Πραγματικα να σοβαρευτουμε…

        1. Διαλέγεις και παίρνεις.

          F-35 και ελέγχεις πλήρως την Χώρα σου,

          Όχι F-35 και παραχωρείς την Μισή γιατί η ζωή είναι δύσκολη LOL και άλλες χαζομάρες.

  10. Με απόλυτη αεροπορική υπεροχή, ακολουθεί και η απόλυτη ναυτική υπεροχή.

    Θέλουμε 40-50 Rafale και πλήρη επιχειρησιακή επαναφορά των M-2000.
    Αυτά έχουν προτεραιότητα.

    Και μετά ακολουθεί το ναυτικό.
    Ένα σκαρί 10-12 πλοίων των 3500-4000 τόννων για εξοικονόμηση χρημάτων σε κατασκευή και συντήρηση, με χρονικό ορίζοντα ολοκλήρωσης 15 χρόνια.
    Παραγγελίες 2-4 πλοίων ανά σκαρί είναι γελοιότητες και δείχνουν μίζες και πολιτικές επιλογές.

    Αν και θα προτιμήσω να δοθεί προτεραιότητα σε ναυπήγηση 8 νέων υποβρυχίων (εξοικονόμηση χρημάτων σε κατασκευή και συντήρηση), πάλι με ορίζοντα ολοκλήρωσης 15 χρόνια.
    Και μία καλή αναβάθμιση στα 4 U-214 Παπανικολής.
    Και έτσι έχουμε σύνολο 12 πολύ καλά υποβρύχια.

    Και φυσικά πρέπει να ανεβάσουμε πολλές στροφές στα DRONES.
    Αυτά ΠΡΕΠΕΙ να τα θυμόμαστε πάντα στην εξίσωση και να μην τα ξεχνάμε!

    Rafale, M-2000, F-16 + DRONES πρέπει να έχουν την ύψιστη προτεραιότητα.

  11. Κυριοι οι δυνατοτητες του Rafale ειναι μεγαλες και γνωστες σε ολους μας. Αλλο πραγμα μας καιει.

    -Ποιό θα ειναι το κοστος ανα ωρα πτησης αυτου του μεγαλου, δικινητηριου, ακριβου μαχητικου; Ειναι αληθες οτι ειναι 2,5 φορες μεγαλυτερο απο οτι του Μ2000; Αν με τον σημερινο πετσοκομμενο λειτουρκικο προϋπολογισμο της Πολεμικης Αεροποριας εχουν καθηλωθει τα πολυ οικονομικοτερα Μ2000, τι θα γινει με τα Ραφαλ; Ποσο πρεπει να αυξηθει ο λειτουργικος προϋπολογισμος της Πολεμικης Αεροποριας για να τα «σηκωσει» και να ειναι πληρως επιχειρησιακα;

    Ειναι δυνατον να εισαγεται νεος ακριβος τυπος για μολις 18 μοναδες; Ειναι δυνατον να εισαγεται νεος τυπος χωρις να αποκτηθουν τουλαχιστον 36-40 μοναδες; Ξερει κανεις τι κοστιζει η υποδομη εδαφους για εναν νεο τυπο;
    Ενα μαθημα απο την ιστορια:
    Το 1984 αποφασισαμε να παρουμε μαχητικα 3ης γενιας, σε απαντηση της αποκτησης των 160 πρωτων F16 απο την Τουρκια. Τα λεφτα που διατεθηκαν εφταναν για 120 F18, αυτα ηθελε η Αεροπορια. Ο Αντρεας εσπασε την παραγγελια σε 2 τυπους, για να ψωνισει και απο τους Γαλλους. Ποσα πηραμε; Πηραμε 80 . 40 Μ2000, και 40 F16, με τα ιδια λεφτα που θα παιρναμε 120 αν αγοραζαμε μονο εναν τυπο. Πηραμε F16 επειδη ως μονοκινητηριο ηταν οικονομικοτερο του F18. Η διαφορα χρηματων που πηγε; Στην υποδομη εδαφους για τον 2ο τυπο. Να τι κοστιζει η πολυτυπια και οι υποδομες εδαφους για πολλους τυπους μαχητικων σε μικρους αριθμους.

    Παμε παρακατω.
    Τα ελληνικα Μ2000 δεν εκτελουν αποστολες κρουσης και CAS, (πλην της βολης των SCALP). Γιατι, δεν εκτελουν; Δεν μπορουν; Οχι, απλως δεν εχουν βομβες . Γιατι δεν εχουν; Διοτι δεν αγορασαμε. Δεν εφταναν τα λεφτα, και δεν παιρνουν τα οπλα των αμερικανικων μαχητικων. Τα οπλα τους: ΜΙCA, SCALP, Exocet.
    Θα διαθεσετε λεφτα για να αποκτησετε ολο αυτο το εντυπωσιακο οπλοστασιο του Rafale για το οποιο γραφετε, για μολις 18 μοναδες; Ξερετε ποσο εκαναν τα οπλα των 36 ινδικων Ραφαλ; 1,8 δισ. ευρω. Κατ΄αναλογιαν 900 εκατομμυρια τουλαχιστον θα κανουν τα οπλα των 18 ελληνικων Rafale.

    Πολυ φοβαμαι οτι αγορασαμε αυτο το εξοχο αλλα πολυ ακριβο μαχητικο στο ποδι, στο αρπα κολλα, χωρις καμια επιτελικη τεχνικοοικονομικη μελετη. Η πρωθυπουργάρα μας πρωτα το ειπε στον Μανού και μετα το εμαθε η ΠΑ. Ολα στο αρπα κολλα, ενα χαοτικό πραγμα.

    Θελουμε να ειμαστε σοβαροι με οτι κανουμε;
    40 Rafale, 4 δισ. ευρω. Με τα οπλα τους. Συν τα λεφτα της FOS.
    Αποσυρουμε Φαντομ.
    Ακυρωνουμε φρεγατες, Θεμιστοκληδες, Plasan , Tavor, και αλλα τετοια ανοητα σχεδιο που δρομολογει το Μεγαρο Μαξιμου για να να αγορασει «προστασία» ή να κανει αρπαχτες.

    Αν τα λεφτα και παλι δεν επαρκουν, να πωλησουμε και τα Mirage 2000-5, ωστε να μειωσουμε την πολυτυπια, να καλυφθει μερος του κοστους των Rafale, και να παρουν και τα οπλα των Μ2000. Αυτο ομως μονο αν μας πληρωσουν τα ικανοτατα Mirage 2000-5 στη δικαιη αξια τους. Δυο τυποι μαχητικων, Rafale και F-16, σε ενα high -low mix, ειναι κατι που το αντεχει η Αεροπορια.
    Ειλικρινα, δεν βλεπω πώς αλλιως μπορει να γινει.
    H επενδυουμε σοβαρα στο Ραφαλ, η παιδιαριζουμε. Εγω βλεπω οτι κανουμε το δευτερο.

    Και πολυ φοβαμαι οτι τα Rafale απλως θα μοιραστουν τα οπλα των Mirage, διοτι δεν θα δοθουν λεφτα για δικα τους οπλα. Δηλαδη θα ειναι πλατφορμες αφεσης των υπαρχοντων MICA, Scalp, Exocet. Αν δοθουν λεφτα για να επαναπιστοποιηθουν και αυτα (αναμενομενο κοστος επαναπιστοποιησης 500.000.000)

    1. Γι` αυτό λέω να κρατήσουμε τα Μ2000 για να τα λειώσουμε άφοβα και χωρίς τύψεις.

      Δεν είναι η εισαγωγή του Rafale από μηδενική βάση. Έχει κοινά όπλα με το Μ2000-5 και κάποια ηλεκτρονικά. Δεν είναι λίγο. Σκέψου ότι τα Φ16 είναι τόσα block με διαφορετικούς κινητήρες και ηλεκτρονικά και θέμε και F35.

    2. Σωστότατος!

      Μια αποσπασματική αγορά χωρίς προγραμματισμό με 100% πολιτική απόφαση που θα χειροτερεύσει την ήδη άσχημη κατάσταση της αεροπορίας σε training , logistics και διαθεσιμότητες !

      (Aντε τώρα να σου γράψουν πως είσαι και εσύ (ΣΥΡΙ) ΖΑΙΟΣ!!!)

        1. Το 020 θα παραδοθούν τόσα Σαβούρα 35 όσα η γραμμή παραγωγής τους πετυχημένου rafale βγάζει σε δώδεκα χρονια !!
          Μιλάμε για πολύ σαβούρα!!

          1. Δουλεύει καλά το Marketing της εταιρείας & το λαδάκι & το lobbying…Αλήθεια, ο θείος Dennis πώς και δεν πέρασε τώρα τελευταία από την Ακαδημία Αθηνών;

    3. Ακουσε εδω, υπαρχει μια παραμετρος που αναφερθει απ τον spiral. Εναι το κοστος με βαση αυτο που σου προσφερει, κατι το οποιο το f- 16 πλεον δε μπορει. Θες να το πεις αναγκαιο κακο, ειναι ενας φαυλος κυκλος η αμυνα; παντως εαν θες να εχεις μια σημαντικη αποτρεπτικη ισχυ που να ξερεις και διπλωματικα μεχρι το που θα μπορεις να πατησεις, οπως και ο απεναντι να πρεπει να ξερει ( σιγουρα μεχρι ενος σημειου) το εαν κανει το βημα θα υπαρξουν σημαντικες επιπτωσεις. Οσο για τα rafale θα μπορουσαν να παγγελθουν αλλα18 απ το 22-23 και μετα.
      Οποτε απ τη στιγμη που που το rafale προσφερει πολλα παραπανω ως προς το αεροπορικο σκελος σε ολους τους τομεις, θα συμβιβαστεις απ τη στιγμη που δε παραγεις ουτε βιδες αλλα σου δινει και μια αξιοπρεπεια – ο Γαλλος – για να μη σε λενε βλακα οι αλλοι. Και οι καποιοι αλλοι ενδιαφερινται ειτε για την τσεπη τους ειτε γιατι απλα γεννηθηκαν μπασταρδει. Ετσι απλα.

    4. Τα Rafale είναι πιστοποιημένα σε αρκετά αμερικανικά όπλα ακριβείας που έχει στο οπλοστάσιο της η ΠΑ. Αυτό είναι ένα πλεονέκτημα του Rafale.

    5. Τα 40 mirage + 40 f-16 τα πήραμε για αεροπορική υπεροχή. Τις αποστολές κρούσης την εποχή εκείνη είχαν τα Α-7 Corsair και δευτερευόντως τα F-4 Phantom. Η ανάλυσή σου είναι επιεικώς απαράδεκτη και μάλλον προϊόν πολιτικής προκατάληψης…

  12. Η υποστήριξη των μέσων (και του ανθρώπινου δυναμικού) μιας αεροπορίας είναι μια εξίσωση με ένα αριθμό παραμέτρων που χρειάζεται τη βέλτιστη τομή.

    Παράμετροι που μπορώ να διακρίνω: αγορά αεροσκαφών, εκπαίδευση και αριθμός πιλότων, καύσιμα, ανταλλακτικά, ηλεκτρονικά, όπλα και λογισμικό.

    Για την ΠΑ υπάρχει μια σταθερά: πόσα χρήματα χρειάζεται για ένα χρόνο για να παράσχει στους πιλότους και τα αεροπλάνα το minimum των εξόδων ώστε και τα αεροπλάνα να μην σκουριάζουν αλλά και οι πιλότοι να εκπαιδεύονται ώστε να αξιοποιείται όλη η αλυσίδα αποτροπής μάχιμη. Plus μια πρόβλεψη για επιφυλακή σε περιόδους εντάσεων.

    Αν χρειάζεσαι 100 € το χρόνο (τυχαίο το νούμερο) για 18 Rafale, μπορεί να χρειάζεσαι άλλα 50 για επιπλέον 18 Rafale. Σύνολο 150 € για 36 Rafale.

    Τι γίνεται αν δεν έχεις 150 € για 36 αεροπλάνα χώρια η ακριβή αγορά των επιπλέον 18; Αγοράζεις λιγότερα και κρατάς τα μονοκινητήρια Μ2000-5 που εξισορροπούν αριθμούς και κόστος ενός ακόμα τύπου αεροσκαφών.

    Το ότι με 40 Rafale αποδίδει οικονομικά η επένδυση δεν σημαίνει ότι έχεις και να τα υποστηρίξεις.

    Οπότε πας σε λιγότερα Rafale και με τα λεφτά που εξοικονομείς από τα αεροπλάνα που δεν παρήγγειλες παίρνεις όπλα (Scalp, Mteor κλπ) ενώ με τα φθηνότερα Μ2000-5 και τα λεφτά της FOS (που υπάρχουν στα ταμεία για όλα τα Μ2000) καλύπτεις τους αριθμούς των Rafale που δεν παρήγγειλες και δίνεις ανάσα στην FOS των Rafale αφού τη βρώμικη δουλειά εν καιρώ ειρήνης θα την κάνεις με τα φθηνότερα Μ2000-5.

    Επαναλαμβάνω ότι όλα τα παραπάνω είναι μια μαθηματική εξίσωση που μόνο στην ΠΑ γνωρίζουν τη λύση.

    1. Σιγουρα μπορουν να υποστηριξουν και τα rafale και γενικα την αεροπορια.Τα phantom πως τα υποστηριζουν και βρηκαν και αν/κα για 40 ετων αεροσκαφος. Για μενα ειναι 2 πραγματα.
      1) Εαν θελω μπορω και
      2)εαν μπορω θελω κιολας…
      νομιζω ισχυουν και τα δυο για την αε/ρια απο κει και περα ειναι θεμα πολιτικης βουλησης.

  13. @ G-164g Ag-Cat
    Το Mirage 2000 δεν ήταν πότε επιλογή της ΠΑ. Της επιβλήθηκε όπως γίνεται αυτήν την στιγμή με το Rafale. Αυτά αν θέλουμε να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους.

    Το θέμα της εγκατάλειψης των Mirage, έχει να κάνει πιο πολύ με το κόστος προμήθειας των ανταλλακτικών. Όταν οι ΗΠΑ παίζουν με FMS και δόσεις σε βάθος χρόνου και οι Γάλλοι τα θέλουν στο χέρι, νομίζω ότι γίνεται απολύτως αντιληπτό, γιατί τα Mirage έμειναν στο ράφι.

    Η υπόθεση Rafale, με μόλις 18 αεροπλάνα, με κόστος χρήσης, το πιο υψηλό από ότι έχει αυτήν την στιγμή η ΠΑ στο οπλοστάσιο της, είναι πραγματική πρόκληση. Θα δούμε τα επόμενα χρόνια, πως θα καταφέρει η Ελλάδα να τα διατηρήσει επιχειρησιακά. Πολύ φοβάμαι ότι θα αναγκαστούμε να αποσύρουμε πρόωρα F-16Bl30, κάποια F-4 AUP, για να απορροφήσουμε το κόστος των μόλις 18 Rafale.

    1. Όλα είναι τι θέλεις. Θέλεις Maverick ή θέλεις Scalp. Όλα σχετικά είναι με τo τι επιδιώκεις.

      Στο φινάλε κάποτε μας σέρβιραν το τυράκι για αεροπορία 123 F16V και 24 F35. Για ομογενοποίηση του στόλου. Θα το ρίσκαρες, να πας σε μια τέτοια αεροπορία γνωρίζοντας τη στάση των ΗΠΑ σε διπλωματικό πεδίο αλλά και στην αποδέσμευση όπλων. Εγώ δεν το βρίσκω σοφή επιλογή.

        1. Αυτό ισχύει ΕΦΌΣΟΝ μπορείς να υποστηρίζεις τουλάχιστον δυο διαφορετικές πηγες / γραμμές ανεφοδιασμού

          Στη περίπτωση μας όπως δείχνουν οι διαθεσιμότητες των m2000 τα τελευταία 10? χρονια αυτό ΔΕΝ ισχύει!

          Η Αεροπορία προσπάθησε να κρατήσει τα F16 όσο το δυνατό υποστηριζόμενα
          Τα διαθέσιμα κονδύλια ΔΕΝ επαρκούσαν να συντηρηθούν ΚΑΙ τα M2000
          όπως και πολλά αλλα αεροπλάνα και συστήματα!!

          Αυτή είναι η ΑΛΉΘΕΙΑ

          ΕAΝ εξασφαλιστEι επαρκH χρηματοδότηση τότε τα RAFALE καλοδοεχουμενα!

          Αλλα όπως είδες και από τις δηλώσει του Υπουργού άμυνας μάλλον ξεφούσκωσε το μπαλόνι των εξοπλισμών!

          Με σανό δεν πετάνε τα αεροπλάνα!

          1. Μια χαρα ισχυει, ειναι θεμα προτεραιοτητων και διαχειρησεων κατα πρωτο, μεσα στις ΕΔ και κατα δευτερων στην οικονομικη πολιτικη που θα εχεις σαν χωρα.

          2. Tα κονδύλια επαρκούσαν μια χαρά αν ότι έγινε με τα Mirage 2000 (απαξίωση) γίνονταν με τα F-4E AUP.

            Το κόστος υποστήριξης ενός τόσο παλιού και μάλιστα δικινητήριου μαχητικού είναι πραγματικά τεράστιο. Οσο για την κατανάλωση καυσίμου… εκεί είναι που πονάει ακόμα περισσότερο!

            Οι εκπαιδεύσεις ενός μήνα για μία Μοίρα F-4E, έχουν απαίτηση σε καύσιμο όσο οι εκπαιδεύσεις ενός μήνα για 2,5 Μοίρες F-16!

            Φαντάσου ότι φτάσαμε μέχρι το 2017 για να αποσύρουμε τα RF-4E!

            H επιλογή απαξίωσης των Mirage 2000 ήταν απόλυτα συνειδητή, δυστυχώς. Τα γεγονότα οδηγούν σε αυτό το συμπέρασμα.

            Όπλα όπως το SCALP-EG, oi MICA και ο AM-39 Exocet τα διατηρείς διαθέσιμα με κάθε τρόπο και κόστος για ευνόητους λόγους.

      1. Ναι γιατί με αυτήν την διαμόρφωση η ΠΑ θα είχε περισσότερα χρήματα για εκπαίδευση και σημαντικά ανώτερες διαθεσιμότητες. Το θέμα με τα όπλα, έχει καταρριφθεί. Μην τσιμπάς από διάφορα εμπορικά τρικ που χρησιμοποιεί ο ανταγγωνισμός.

      2. «Όλα είναι τι θέλεις. Θέλεις Maverick ή θέλεις Scalp. Όλα σχετικά είναι με τo τι επιδιώκεις.»

        Maverick χρησιμοποιεί η ΠΑ και η ΤΑ για ΤΑΥΝΕ εναντίον ΤΠΚ και λοιπών σκαφών που δεν έχουν επαρκή ΑΑ άμυνα.

        Το αστείο ή μάλλον τραγικό είναι ότι τα F-16BL50 πληρώσαμε να πιστοποιηθούν στους AGM-84. Φαίνεται κάποιοι δεν ήθελαν οι μοίρες F-16 να ασχολούνται με ΤΑΥΝΕ, μπορεί κάποιοι να ενδιαφέρονταν πιο πολύ για παροχές στα στελέχη από πυραύλους εναντίον πλοίων. Κάτι τέτοια διαρρέονται από διάφορους που έψαξαν το θέμα.

        Για να καλύψουν λοιπόν κάποιοι τα λάθη τους, διέρρευσαν μια ιστοριούλα ότι οι ΗΠΑ δεν μας έδιναν AGM-84.

        Τα τελευταία 10 χρόνια που δεν υπάρχει χρήμα και δεν μπορούμε να πληρώνουμε ντούκου τους Γάλλους, πάνε τα ΑΜ-39 και τα Μ2000Ε/-5.

        Το πιο αστείο είναι ότι αυτή η ιστοριούλα έπαιξε πολύ το τελευταίο διάστημα, με την Πρεσβεία των ΗΠΑ να διαψεύδει ότι δεν αποδεσμεύεται το όπλο και να αποκαλύπτει ότι η ΠΑ ζήτησε και έλαβε ενημέρωση το καλοκαίρι για τον AGM-84. Ακούμε τον πρωθυπουργό στην ΔΕΘ ότι η ΠΑ θα ενισχυθεί με πυραύλους!!! Αν είναι και AGM-84 που θα πάνε να κρυφτούν όλοι;;;;

        1. Ναι οκ. Ας αγοράσει πρώτα η ΠΑ τα αεροεκτοξευόμενα καμάκια και μετά να συγκρίνουμε με τον εξώκοιτο. Να συγκρίνουμε μήλα με ζωγραφιστά μήλα, δεν γίνεται. Έτσι δεν είναι.

          ΥΓ: πρέπει να βιαστεί η Πρεσβεία και η ΠΑ γιατί έχει βγει καινούριο φρούτο, ο NSM.

    2. Νομίζω ότι είναι λάθος ο τρόπος με τον οποίο βλέπεις το θέμα.
      Δεν είναι πρόβλημα της αεροπορίας αν θα δωθούν κονδύλια για την συντήρηση των αεροπλάνων. Είναι θέμα της κάθε κυβέρνησης.
      Σα να λες στον Σουμάχερ π.χ. ότι δεν θα τρέξει στον αγώνα με Φεράρι, επειδή το αυτοκίνητο καίει πολύ βενζίνη και γι αυτό θα αγωνιστεί με Λάντα που είναι οικονομική.
      Η αεροπορία (όπως κάθε κλάδος) πρέπει να ζητά και να έχει να καλύτερα και εμείς να την ικανοποιήμουμε στο μέτρο του -οικονομικά- δυνατού.

    3. @Gunner
      Αγαπητέ φίλε,με βερεσέ αεροπορια δεν γινεται να εχουμε.απο τη στιγμή που παιρνούμε α/φ πρέπει και να τα συντηρούμε ώστε όλα να είναι ετοιμοπολεμα.δυστυχως δεν συνορευουμαι ούτε με Λουξεμβούργο, ούτε με Βέλγιο.δεν δέχομαι τη δικαιολογία ότι δεν μπορούμε να αγοράσουμε ανταλλακτικά για τα Μιράζ επειδή οι γάλλοι δεν πουλούν βερεσέ.σε τέτοια περίπτωση το σπάταλο και πάνφαγο κράτος της γ’ελλ.δημοκρατιας,ας κόψει τους μισθούς των βουλευτών, υπουργών και κάθε λογής τρωκτικών.ακρωτηριασμό του Εθνικού χώρου (ελλαδικου + κυπριακου)δεν διανοοουμαι

    4. »’Το θέμα της εγκατάλειψης των Mirage, έχει να κάνει πιο πολύ με το κόστος προμήθειας των ανταλλακτικών. Όταν οι ΗΠΑ παίζουν με FMS και δόσεις σε βάθος χρόνου και οι Γάλλοι τα θέλουν στο χέρι, νομίζω ότι γίνεται απολύτως αντιληπτό, γιατί τα Mirage έμειναν στο ράφι.»»

      Υπαρχουν συγκεκριμενα προσωπα εντος και εκτος Ελλαδος που πολεμησαν τα μη αμερικανικα Mirage ιδιως την 5ετια 2005 – 2010. Οπως και τα υποβρυχια, τις τορπιλες αυτων, τα βληματα 120mm των LEO2, τα TOR-M1 κλπ. Μην λεμε τα ιδια πραγματα. Αν τα Mirage δεν εφεραν Exocet και Scalp μια χαρα θα πετουσαν. Καποιοι προτιμουν να καθονται σε μια καρεκλα και να το παιζουν ηγετες ενω στην ουσια ειναι γιουσουφακια της Βασιλισσης Σοφιας.

        1. Ναι το Υπουργειο Οικονομικων… βρηκαμε παλι ενα μεμονωμενο θυμα. Δεν μπορουσαν να βρουν 100 εκ Ευρω να αγορασουν τορπιλες 15 χρονια τωρα και γι αυτο το αστειο ποσο δειχνεις εναν ευκολο αναλωσιμο στοχο. Τα πραγματα ειναι απλα: Στην επερχομενη καταστροφη λογω εγκαταλειψης της αμυνας της χωρας μιλουσαμε πολλοι για νεο Πλαστηρα. Ισως εισακουστηκαμε (κολοκυθια). Το σιγουρο ειναι οτι τα μελη της κυβερνησης μετα τις καθυμερινες υβρεις του Ερντογαν εβαλαν τα πατζακια των παντελονιων μεσα στις καλτσες για να μην τρεχουν τα σκατα και αποφασισαν να ξυπνησουν απο τη νιρβανα τους. Καλλιο αργα παρα ποτε. Γιατι οι αλλοι θα πολεμουσαν με τουφεκια (SLAM-ER) και εμεις με σφεντονες (Maverick).

          1. Μην βάζεις ιδέες στην LM γιατί μας βλέπω να ξανα-αναβάλλεται η αγορά για μέχρι που να εξαγοράσει η LM εταιρεία που κάνει τορπίλες:)

            Δεν νομίζω ότι το οικονομικών να ηταν ποτέ τροχοπέδη επί δεκαετίες τώρα, πάντα κρυφές ατζέντες καθυστερούσαν τις αγορές, άλλος για να κάνει την ανάγκη πιεστική και να το πάρει με διαδικασία υπερ επείγοντος και έτσι να δικαιολογήσει μη διαγωνισμό και περίεργες τιμές, άλλος για να απαξιώσει συστήματα ενός προμηθευτή ώστε η επόμενη αγορά να γίνει από άλλον, πολιτικές και διπλωματικές χάρες και κριτήρια (αγορά -16 από το πουθενά και στο φτερό, εκεί που δεν το περίμενε κανείς) και πάει λέγοντας.

          2. Όπως τα υποννοεί ο Romeo. Το καρκίνωμα στους εξοπλισμούς έχει καταντήσει να είναι το τοπικό αργυρώνητο δίκτυο της LM.

          3. Όχι δεν δεν μπορούσαν. Και δεν μπορούσαν γιατί τα μνημόνια ήταν έτσι φτιαγμένα έτσι ώστε να μην υπάρχει καμιά απόκλιση από το στόχο. Και πολύ ορθά. Συνεπώς το Άμυνας, άφησε τις τορπίλες και επικεντρώθηκε στο να έχει όσο το δυνατόν πιο πολλά μέσα διαθέσιμα.

            Ο πόλεμος στην Ανατολική Μεσόγειο είναι αεροναυτικός. ΠΑ και ΠΝ συνεργάζονται στενά για την επίτευξη του στόχου. Βασικό όπλο εναντίον του αντιπάλου είναι οι πύραυλοι των πλοίων και οι τορπίλες των υποβρυχίων, η ΠΑ βοηθά το ΠΝ στην καταστροφή του εχθρικού στόλου, δεν παίζει τον πρώτο ρόλο όπως πολύ λάθος αντιλαμβάνονται κάποιοι.

  14. Παιδες ο aim39 exoset στην αερομεταφερομενη εκδοση δεν εχει εξελιχθει στο blk 3 σωστα?? Δλδ η antiship βελτιωση δεν ειναι σημαντικη καθως η τ. α με slam er χτυπα στα 250 χλμ.. Σημαντικη σε σχεση με… τα μαβερικ.. Επισης romeo κ p3 χωρις NSM…??

    1. Φιλε ====Giannis====Αυτα τα οπλα οπως ο slam er δυσκολο να χτυπησουν φρεγατες…Για να περασει τα αντιπυραυλικα συστηματα πρεπει να κανεις επιθεσεις κορεσμου κ οι slam er ειναι οπλα για αλλους στοχους…Εξαλου η μικρη ταχυτητα του [νομιζω 850 χιλιομετρα] ειναι ευκολος στοχος για τα ΡΑΜ κ ΦΑΛΑΞ που εχουν οι φρεγατες.Ο εξοσετ φτανει κοντα στα 1.000 χιλιομετρα ταχυτητα…κ οντας μικροτερος σε μεγεθος κ αρκετα πιο γρηγορος ειναι πολυ πιο επικινδυνος για τα πλοια.

  15. Αγαπητοί φίλοι,μια ερώτηση εχω:
    Τα 18 Ραφαλ,οπλισμένα με μιγμα,μετορ και μικα εφορμοντας απο το καστελι η τη σητεια,μπορουν να μας δωσουν αεροπορικη κυριαρχία στην περιοχή μεταξύ Κύπρου και Κρήτης και πάνω από όλη τη νήσο της Κύπρου,έτσι ώστε η ΤΗΚ,να μην μπορεί να πετάξει πάνω από αυτή την περιοχή?
    Η ερώτηση μου είναι για αποστολές μόνο Α-Α.

    1. Ναι όμως σε γενικευμένο πόλεμο δεν επαρκούν αεροπλάνα και για την κάλυψη της Κύπρου. Προτεραιότητα έχουν τα νησιά ο Έβρος και ο Στόλος και μετά η Κύπρος.

    2. OXI
      Αεροπορική ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ μπορεί να μας δώσει ΜΟΝΟ η αιφνιδιαστική μαζική καταστροφή των τουρκικών αεροπορικών βάσεων – μαχητικών της τουρκικής αεροπορίας στο ΕΔΑΦΟΣ.
      Αεροπορική ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ = Air Supremacy = CONTINUOUS Air superiority > Air superiority (temporal or even lockal)

      1. Αυτό που έχω γράψει και πιο πάνω. Φορτώνεις scalp και τους ρίχνεις σε όλες τις βάσεις από τις οποίες μπορούν να φτάσουν τουρκικά f16 στο Αιγαίο. Μετά ας βγάλουν στόλο χωρίς αεροπορική κάλυψη.

        1. Οι Αμερικανοι ρίχναν από καμια 70 tomahawk σε kathe συριακή αεροπορική για να την εξουδετερώσουν
          Πόσους έχουμε scalp διαθέσιμους??
          A ξέχασα θέλουν και επαναπιστοποιιησh!!

          1. Προφανώς όχι αρκετούς scalp ούτε αρκετά rafale. Το σχέδιο έχει νόημα αν συζητάμε για ένα κύμα επίθεσης που θα αρχικά θα βγάλει off τις βάσεις, πχ καταστρεφοντας αεροδιαδρομους, και εν συνεχεία την κάνεις οικόπεδο. Αυτή η απειλή είναι πολύ μεγαλύτερη αποτροπή σε σχέση με το να τους κυνηγάμε μεσοπελαγα. Συν της άλλης ο κίνδυνος για τις δικές μας υποδομές ελαχιστοποιειται σε σχέση με ένα τυπικό θερμό επεισόδιο.

            Αντί να συζητάμε για ενδιάμεσες λύσεις για φρεγάτες κτλ, ενδεχομένως να ήταν σοφοτερο να στοχευαμε σε κάτι τέτοιο . Ο υπάρχων στόλος και τα 214 θα ήταν αρκετος μέχρι να ενσωματωθούν τα πλοία που θα επιλέξουμε (χωρίς την πίεση της άμεσης λύσης) .

          2. Η αεροπορική κυριαρχία δεν είναι εφικτό σενάριο σε περίπτωση ελληνοτουρκικού πολέμου για καμιά από τις δύο πλευρές.
            Έγραψα για το δόγμα προληπτικού κτυπήματος ακριβώς για να καταδείξω το «ΟΧΙ».

            Το αιφνιδιαστικό προληπτικό πλήγμα δεν εμπεριέχεται στο δόγμα της ΠΑ και πολιτικά είναι εξωπραγματικό σενάριο.

            Απο των 2ο ΠΠ εξοπλιζόμαστε με δόγμα αμυντικής αποτροπής ΟΧΙ ολοκληρωτικής καταστροφής του εχθρού.
            Αυτό είναι το υφιστάμενο επιλεγμένο δόγμα, ανεξάρτητα αν εδώ ως σχολιαστές συμφωνούμε ή όχι.
            Δηλαδή αγοράζουμε στην καλύτερη περίπτωση, τόσα όπλα ώστε να μπορούμε να προκαλέσουμε τόσο μεγάλο πλήγμα στους τουρκους, που να μην μπορούν ή να μην τους συμφέρει η κατάληψη ελληνικού εδάφους.

            Ο αριθμός των μαχητικών της ΠΑ κατά πάσα πιθανότητα δεν επαρκεί για τον ρυθμό και αριθμό εξόδων που απαιτείται για να «πιαστεί στον ύπνο» και να καταστραφεί η τουρκική πα.
            Οι scalp φυσικά και δεν θα ήταν το κύριο όπλο άλλα μόνο για αρχή. Οι χειριστές μας θα πρέπει να πολεμήσουν πραγματικά, όχι απλώς να ρίξουν απο ασφαλή απόσταση αλλά να ρίξουν LGB ή απλές Mk σχεδόν υπεριπτάμενοι της πλειονότητας τον στόχων.

          3. Δεν μίλησα για αιφνιδιαστικό πρώτο χτύπημα στα καλά καθούμενα. Απλά την επόμενη φορά που σου παραβιάζουν την αοζ, τους ενημερώνεις ότι παραβιάζουν την αοζ και πρέπει να φύγουν φύγουν. Εν συνεχεία προχωράς στο χτύπημα.

            Τι είναι πιο ρεαλιστικό, να προστατεύσεις στο 100% όλη τα σημεία της ελληνικής επικράτειας έναντι πιθανού βομβαρδισμού, απόβασης κτλ ή να μπορείς σε 30 λεπτά να εξουδετερώσεις 5-6 αεροπορικές βάσεις, αφοπλίζοντας τον εχθρό και προκαλώντας ζημιές δισεκατομμυρίων και στέλνοντάς των 10 χρόνια πίσω? Αρκεί να καταλάβουν ένα νησί για να σε καθίσουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και να ζητούν ό,τι θέλουν. Το αμυντικό μας δόγμα είναι αυτό που είναι γιατί επιβάλλεται από το νατο. Πληρώνουμε εξοπλισμούς, παρακαλάμε για την ευμένεια από διάφορους προστάτες κτλ εγκλοβισμένοι σε έναν φαύλο κύκλο. Η οικονομία μας και οι δυνατότητες μας δεν μας επιτρέπουν να συνεχίσουμε σ αυτή την δουλειά.

          4. Επίσης, όσον αφορά το πολιτικό σκέλος για να ικανοποιηθούν οι ορέξεις της Τουρκίας εδώ και δεκαετίες ακούμε μόνο μισόλογα, ευχολόγια, καταδίκες κτλ. Κυρώσεις αν συνεχίσει την προκλητική συμπεριφορά η Τουρκία. Πρέπει να φτάσει στην Σαλαμίνα για να κατανοήσουν οι «εταίροι» μας ότι κάτι πάει στραβά? Μας καλούν να «μιλήσουμε», με τι ατζέντα? Την γαλάζια πατρίδα? Από την στιγμή που οποιαδήποτε κίνηση είναι απλά αμυντική (μόνο καταστροφή στρατιωτικών στόχων, καμία κατάληψη εδάφους) κτλ, τους αρέσει δεν τους αρέσει θα το καταπιούν. Εδώ έχουν καταπιεί 45 χρόνια ψηφίσματα του ΟΗΕ για την Κύπρο.

          5. @dk
            αγαπητέ dk αυτό το thread άφορα ερώτημα του CK περί αεροπορικής κυριαρχίας και αν αυτη είναι δυνατή με την χρήση 18 Rafale σε ρόλο ΑΑ και απάντησα ΟΧΙ,

            Σε δεύτερο ποστ, που δεν απαντούσα σε εσένα, διευκρίνισα παραπέρα το αμυντικό μας δόγμα και προσανατολισμό απο τα οποία απορρέουν τα σχεδία και οι προμήθειες των ΕΔ μας και το ότι με το υπάρχον δόγμα και δομή -εξοπλισμούς δεν είναι δυνατό το δόγμα Ισραήλ (Πρώτου πλήγματος).

            Μίλησα δλδ για ΔΕΔΟΜΕΝΑ όχι για το τι θα ήθελες εσύ ή εγώ… ή πιο θα ήταν το «σωστό» για την χώρα μας.

            Στα σχόλια μου εγώ δεν κάνω κρίσεις.
            Απαντώ ΟΧΙ
            Δίνω τον σύγχρονο ορισμό της αεροπορικής κυριαρχίας κατά USAF.
            Εξηγώ πως θα μπορούσε να είναι ΝΑΙ.
            Και εξηγώ γιατί δεν μπορεί να είναι ΝΑΙ σήμερα ή στο ορατό μέλλον.

          6. @Panos
            Αγαπητέ Πάνο, εμείς προφανώς κάνουμε κουβέντα. Δεν παίρνουμε τις αποφάσεις. Προφανώς δεν επιτυγχάνεις καθολική αεροπορική υπεροχή με αερομαχίες, άσε που στο ενδιάμεσο θα έχεις και απώλειες.

            Πέρα από αυτό, αν υπάρχει θέληση, το ν αλλάξουμε τα δεδομένα δεν είναι τόσο εξωπραγματικό. Με 40 Rafale έχεις 120 scalp στον αέρα, οι οποίοι είναι stealth (οπότε δεν είναι εύκολο να αναχαιτιστούν από την τουρκική αεράμυνα), και έχουν εμβέλεια πάνω κάτω το combat range των f16. Τα περίφημα 10 δις φτάνουν και περισσεύουν γι αυτό. Άσε που παράλληλα συσφίγγεται η σχέση με την Γαλλία. Δεν είναι ανεδαφικό να προσπαθήσουμε να αποκτήσουμε τέτοιου είδους αποτρεπτική ισχύ.

          1. Αν με ένα κύμα ρήξεις καμία 20 αρία σκαλπ σε κάθε αεροδρόμιο καταστρέφοντας τους αεροδιαδρόμους καθηλώνεις όλα τα αεροπλάνα και μπορείς με διαδοχικά κύματα μπορείς να το διαλύσεις τελείως. Δεν είπα ότι είναι φθηνό ή εύκολο, αλλά είναι ευκολότερο από το να θωρακίσεις ενάντια οποιασδήποτε απειλής όλα τα νησιά, τον Έβρο κτλ

      2. Αεροπορική κυριαρχία θα έχουμε όταν δεν θα τολμάει κανένα F-16 να επιχειρήσεις, ακόμη και αν δεν έχει καταστραφεί.

        Αν 8 Ραφάλ είναι σε μόνιμη βάση και πετάνε πχ στα 150 χλμ από τα τουρκικά παράλια (για την κυριαρχία) και δίπλα τους είναι και 30 F-16 δικά μας (για να γίνει η δουλειά, όποια αποστολή είναι), πιο F-16 των τουρκων να σηκωθεί, αν ξέρει ότι με το που σηκώνεται είναι λοκαρισμένο από κάτι που αυτό δεν το βλέπει?

        Εναλλακτικά φεύγουν και τα 18 Ραφάλ για Τουρκία, πετυχαίνουν μερικά F-16 στον δρόμο και μετά πάνε από τα αεροδρόμιά τους και δεν αφήνουν τίποτα όρθιο, με τα F-16 μας να ακολουθούν και να ισοπεδώνουν. Απλά οι Τούρκοι δεν έχουν τίποτα να το σταματήσουν, ίσως τους S-400 αλλά για αυτούς θα έχουμε τους σκαλπ.

        Επίσης επειδή πολλοί συγκρίνουν το Ραφάλ με το F-35, το F-35 σε μια μονομαχία μεταξύ τους, είναι καλύτερο.

        Ωστόσο, για ΕΜΑΣ, η καλύτερη αγορά ήταν το Ραφάλ! Γιατί?
        Γιατί:
        -χρειαζόμασταν κάτι αύριο, και μόνο αυτό ήταν διαθέσιμο
        -χρειαζόμασταν κάτι με μεγάλη δύναμη πυρός, που την είχε μόνο αυτό
        -χρειαζόμασταν προηγμένα όπλα που μόνο οι Γάλλοι μας αποδέσμευαν για αυτό
        -χρειαζόμασταν κάτι που να είναι πολύ καλύτερο από τα Τουρκικά, κάτι που πληρεί και το Ραφάλ και το F-35.

        Άρα το Ραφάλ πληρεί όλα τα κριτήρια και το F-35 μόνο ένα. Αν αποκτήσουν οι Τούρκοι πχ το Su 57, αυτόματα χρειαζόμαστε F-35 ή καλύτερο, ως τότε το ραφάλ είναι ΟΚ.
        40 Ραφάλ δεν χρειαζόμαστε άμεσα, όσο τα 2000-5 είναι σε καλή κατάσταση, μετά όσο αυτά αποσύρονται μπορούμε να πάρουμε μεταχειρισμένα Ραφάλ στην θέση τους.

        1. @unknownninvestor

          Δηλαδή άμα σου απαντήσω θα βγούνε να μου γράψουνε πως διαφωνώ με τον εαυτό μου??

          Λοιπόν: Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα se BVR

          Το APG68V9 των F16 CCIP μπορεί να υστερεί σε σχέση με το AESA/RBE2
          αλλα τα F16 μπορούν να λαμβάνουν εικόνα της τακτικής κατάστασης μέσω Link 16

          Ακόμα και εάν το RAFALE μπορεί να ρίξει το METEOR από μεγαλύτερες αποστάσεις από ότι ένα F16 το AMRAAM μην ξεχνάμε πως για πετυχημένη βολή σε τέτοιες αποστάσεις απαιτείται target data update στον πύραυλο

          Που σημαίνει ότι το αεροσκάφος που το εκτόξευσε πρέπει να μένει σε θέση που να επιτρέπει το line of sight data transmission στον πύραυλο

          Δεν έχω τρέξει τα νούμερα αλλα το παραπάνω πιθανό να επιτρέπει στα αντίπαλα f16 να πλησιάσουν αρκετά κοντά ώστε να ανταποδώσουν με βολές amraam

          Επιπλέον για να είναι πλήρη επιχειρησιακά τα rafale βάλε 2 χρονια το ελάχιστο από τις παραλαβές
          Εάν δεν ξεμείνουν από fos στο μεταξύ

          Θα συμφωνήσουμε πως έπρεπε να είχαμε πάει για 40 ώστε να αξίζει η επένδυση !

        2. Έχεις δίκιο για το BVR αλλά σε αυτούς στοχοποίηση από μακριά μπορεί να δώσει μόνο το ιπτάμενο ραντάρ τους, που πιθανώς θα κυνηγήσουμε πρώτο, μετά νομίζω ότι ο Μετέορ από μια απόσταση και έπειτα κατευθύνεται μόνο του οπότε το Ραφάλ αποχωρεί. Στην ουσία δεν είναι μάχη αεροπλάνων, αλλά μάχη επιδόσεων εμβέλειας ενός συνδυασμού ραντάρ και πυραύλου με άλλο ραντάρ και πύραυλο. ο ένας (συνδυασμός) την έχει (την εμβέλεια) 250 και 120 περίπου και ο άλλος την έχει 100 και 100 το πολύ

          Τα 40 μπορεί να τα πιάσουν σε βάθος χρόνου με μεταχειρισμένα που θα αλλάζουν τα Μ2000-5, πιθανά θα παίρνουμε τα Γαλλικά και οι Γάλλοι τα καινουργια τους για να επιχορηγούν την Ντασώ.

          Μια μοίρα F-35 είναι μονόδρομος, δεν θα υπάρχει μοντέρνα αεροπορία στον δυτικό κόσμο χωρίς αυτά.

          Σε μεγάλο βάθος χρόνου τα Viper θα αντικαθίστανται από 6ης γενιάς (2045-2050), αν και εκεί πλέον επειδή θέλω να ελπίζω ότι η ΕΕ μετά τόσες δεκαετίες θα έχει εμβαθύνει, τα προβλήματα με την Τουρκία είτε θα έχουν κλείσει είτε θα έχουμε τις πλάτες της εμβαθυμένης ΕΕ, οι οροφές μας θα πέσουν δραματικά, να μην πω ότι μπορεί πλέον να έχουμε κανονικό ευρωστρατό, οπότε να μην αγοράζουμε πλέον εμείς, αλλά να πληρώνουμε το μερίδιό μας στην συνολική αγορά της Ευρωαεροπορίας. Μπορεί να φαίνεται μακρινό όνειρο, αλλά μιλάμε για το 2050 πια

        1. Ναι ακριβώς, αυτό είναι το δόγμα του Ισραήλ από την δεκαετία του 60 το έχουν μόνο αυτοί και κανένας άλλος στον κόσμο γιατί αντικειμενικά δεν θα μπορούσαν να κάνουν αλλιώς.

          Στρατιωτικά άλλα και στρατηγικά είναι και η μονή επιλογή που είχαν και έχουν, λόγω ανύπαρκτου αμυντικού βάθους και της περικύκλωσης από εχθρικές τότε χώρες με τεράστια πληθυσμιακή διαφορά.

          Δεν μπορούν να περιμένουν να τους επιτεθούν γιατί δεν έχουν το χώρο και τον χρόνο να αμυνθούν.

          Θα ήταν ενδιαφέρον ένα άρθρο σχετικά με το δόγμα πρώτου πλήγματος του Ισραήλ.

    1. Η Κύπρος έχει τον πληθυσμό της Πάτρας. Δεν μπορώ να φανταστώ ποτέ ότι η Πάτρα θα μπορούσε οικονομικά αλλά και από άποψη έμψυχου δυναμικού κτλ να συντηρήσει μια ολόκληρη αεροπορία που να είναι ίση με άλλων χωρών 5-10 φορές μεγαλύτερες από αυτή. Η Κύπρος σωστό είναι να ξοδεύει έξυπνα για την άμυνά της με τρόπο που να μπορεί να αντέξει μια επίθεση για αρκετό χρόνο που είτε θα κάνει την επίθεση σε αυτή πολύ κοστοβόρη και ασύμφορη, είτε να κερδίσει χρόνο μέχρι να έρθει το ιππικό. Εναλλακτικά θα μπορούσε να έχει 5 αεροπλάνα στο νησί (πχ Μιράζ) και 5 αεροπλάνα που να είναι ενσωματωμένα σε Ελληνική μοίρα (μεταχειρισμένα Ραφάλ), αλλά και να της ανήκουν και οι πιλότοι να είναι Κύπριοι (για να αποφευχθεί για αυτούς και να εκμηδενιστεί η όποια πιθανότητα να ξαναπει κάποιος ότι κείται μακριά, απλά οι Κύπριοι θα πάρουν τα αεροπλάνα μόνοι τους και θα πάνε να κάνουν την δουλειά μόνοι τους καθώς δεν θα υπάγονται σε εμάς). Έτσι το κόστος για αυτούς θα είναι υποφερτό.

  16. Η Dasault έχει επιτυχώς δοκιμάσει conformal tanks -1150 lbs έκαστη, που έχει παρόμοια χωρητικότητα με τις απορριπτόμενες (1250 lbs) κ λιγότερη οπισθέλκουσα απο τις συμβατικες κ aföhnei περισσοτερο χωρο για οπλισμό. Ξέρουμε αν έχουν πιστοποιηθεί στα F3-R κ αν θα μας ενδιέφεραν?
    To έντυπο rafale international fox three λέει οτι εχει δοκιμαστει cft σε διαμόρφωση βαθειάς κρούσης.

    1. Ισως εχουν προμηθευτει οι ινδοι νομιζω οτι εχω δει rafal με cft σε φωτο ινδικου σαιτ προσομοιαζε πολυ στο σχημα με αυτο του f16, ολα ειναι θεμα οικονομικο κι ο κατασκευαστης σου βαζει οτι ζητησεις.

  17. ΠΟΛΥ ΓΚΡΙΝΙΑ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ,ΤΟ RAFALE EINAI GAME CHANGER ΕΙΝΑΙ Η ΠΙΟ ΣΩΣΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΣΤΙΓΜΗ ΑΝ ΕΡΘΕΙ ΜΕ ΤΑ ΟΠΛΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΜΕ METEOR KAI SCALP.ΤΟ RAFALE ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΑΝΑΧΑΙΤΗΣΕΙΣ,ΕΚΕΙ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΤΑ F16 ΜΕ ΑΡΙΣΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ,ΑΝ ΠΑΡΟΥΝ ΤΕΛΙΚΑ ΟΙ ΓΑΛΛΟΙ ΤΑ Μ2000 ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΙΟΝ ΕΝΑΝ ΤΥΠΟ ΜΑΚΑΡΙ ΝΑ ΗΤΑΝ Η ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΤΩΝ RAFALE 40 KOMMATIA KAI NA EΠΑΙΡΝΑΝ KAI TA M2000-5….ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΕ ΝΕΕΣ ΝΑΥΠΗΓΗΣΕΙΣ ΜΕ ΜΙΑ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ 6 ΦΡΕΓΑΤΩΝ ΚΑΙ 8 ΚΟΡΒΕΤΩΝ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΧΡΟΝΟΥ,ΒΕΒΑΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΩΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΛΟΙΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΩ ΠΟΛΛΟΥΣ ΕΝΔΙΑΣΜΟΥΣ ΕΑΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΟΥΝ ΟΠΩΣ ΣΤΑ ΚΑΚΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ,ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΕΑΝ ΜΠΕΙ ΣΟΒΑΡΟΣ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΕ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΕΣ ΤΟΥ ΠΝ ΠΑΡΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΕΜΒΕΛΕΙΑΣ,ΤΟΤΕ ΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΙΝΕΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΕ ΠΟΛΛΑ ΧΕΡΙΑ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΕΚΟ ΤΙ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΟΣΩΝ ΧΡΟΝΩΝ ΣΚΑΦΗ ΕΙΝΑΙ?ΠΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΚΟΜΑ ΘΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ?ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΘΟΥΝ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟ ΣΧΕΔΙΟ ΠΡΟΚΡΙΘΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΔΩΣΟΥΝ 4 ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΑ ΠΧ FREMM H OMEGA,AΡΚΕΙ ΒΕΒΑΙΑ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΑΧΥΣΤΑ ΟΧΙ ΣΕ ΚΑΝΑ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ…..Η ΔΕΚΑΕΤΙΑ….ΘΑ ΠΩ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΤΕ ΠΟΛΛΟΙ ΚΑΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΘΙΑΣΩΤΗΣ ΑΛΛΑ ΑΝ ΕΜΠΑΙΝΕ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΘΑ ΜΑΣ ΧΑΛΟΥΣΕ ΜΙΑ 6ΑΔΑ MMSC ΜΕ 500-700 ΤΟ ΚΟΜΜΑΤΙ ΚΑΙ ΣΥΜΠΑΡΑΓΩΓΗ ΓΙΑ 4 FFG?ΜΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΛΥΣΗ ΑΒ Η ΤΙΚΟ?ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΕΡΡΙΠΤΑ ΤΙΣ TYPE 23 ΓΙΑ ΑΜΕΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ-ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣTΙΣ TYPE31

    1. Αγαπητέ μου φίλε Βασίλη,όχι τα τικο,για όνομα του θεού.τεραστια πλοία που θα μας ρουφήξουν εκατομμύρια, με συστήματα που πολύ σύντομα θα είναι παρωχημένης τεχνολογίας.ασε που θα έχουμε και προβλήματα επάνδρωση.πανω απο ολα δεν θα εχουν οπλα,τους sm2,δεν τους αποδεσμεουν. γενικα πιστεύω πως στη παρουσα φαση λύση θα είναι γαλλικές φρεγάτες,γιατί αυτοί δίνουν αστερ30.λυπάμαι που το Π.Ν.,από την εγκληματική αδιαφορία των κυβερνήσεων είναι με σε πολύ δύσκολη κατάσταση.
      Έτσι που έχουν τα πράγματα πρέπει να ενισχυθεί στην παρούσα φάση η αεροπορία. Ο χρόνος μας πιέζει.οποτε και εγώ συμφωνώ μαζί σου,ανταλλαγή των Μιράζ 2000 5 με Ραφαλ. Με 40 Ραφαλ και με την ποιοτική υπεροχή των πιλότων μας έχουμε αεροπορική κυριαρχία, τότε ας κουνηθεί ο Τούρκος.

      1. ΦΙΛΕ ΜΟΥ C.p. EXEIΣ ΔΙΚΙΟ ΓΙΑ TA TIKO,ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΤΟΥΣ SΜ2?Η ΠΤΩΣΗ ΕΓΡΑΨΕ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΠΡΙΝ ΚΑΝΑ ΜΗΝΑ ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΑΛΛΑ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΝΤΙΣΕΙ……ΟΠΩΣ ΕΓΡΑΨΑ ΚΑΙ ΕΜΕΝΑ Η ΠΡΟΤΙΜΗΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΤΟ SEAFIRE500 ME ASTER30 ΠΟΥ ΤΑ ΘΕΩΡΩ ΣΥΜΦΩΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΝΑΛΥΤΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΣ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟΣ,ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΛΟΙ Η ΛΜ ΛΥΝΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝΕΙ ΕΔΩ,ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΟΛΙΣ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΤΙ Ο ΠΑΙΑΤ ΕΙΠΕ ΟΤΙ Ο ΜΗΤΣΟ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΤΟΥΡΚΩΝ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΠΕΡΙ ΤΟΥΤΟΥ……ΑΜΑ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ,ΤΣΑΜΠΑ ΚΑΕΙ Η ΛΑΜΠΑ

        1. Αγαπητέ μου φίλε Βασίλη, συμφωνώ μαζί σου. Και εγώ πιστεύω ότι τα έχουν βρει στο παρασκήνιο,όμως ο,τι κι αν δώσουμε τώρα στην Τουρκία, σε 5 χρόνια οι Τούρκοι, θα ζητήσουν και αλλά,γιατί απλά τα θέλουν όλα.

          1. ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ,ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ ΔΕΝ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΟΥΤΕ ΟΤΑΝ ΠΑΡΟΥΝ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ,ΤΟ ΟΝΕΙΡΟ ΤΗΣ ΟΘΩΜΑΝΙΚΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΑΝΑΒΙΩΣΟΥΝ…ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΣΚΥΛΟΥΣ ΟΣΟ ΓΑΥΓΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΠΙΣΩ ΤΟΣΟ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΣΕ ΔΑΓΚΩΣΟΥΝ

  18. Κάποιος να ανοίξει το άρθρο στο militarywatchmagazine γιατί καμιά άλλη αεροπορία δεν έκανε νέες αγορές του rafale μετά την πρώτη παραλαβή τους.

      1. Και σε αυτό και σε ένα άλλο άρθρο δικό τους λένε ότι το Βέλγιο πήρε το F 35 γιατί είναι πιο οικονομικό σε κόστος χρήσης από το Rafale. Cost effectiveness λέει.
        Αν είναι δυνατόν!
        Ποσο σανο μας ταΐζουν.
        Αμερικανικό σαιτ είναι πάρα πληροφορεί ενάντια στους ανταγωνιστές για να προωθήσει τα αμερικανικά όπλα.
        Τι δεν καταλαβαίνετε?
        Βρες μου ένα λινκ που το κόστος χρήσης του ραφαλ ξεπερναει
        Τον τενεκε 35?

        1. Επίσης πέρα από το αεροσκάφος παίζει ρόλο και τα όπλα που αποδεσμεύονται. Τι να το κάνεις το f35 αν δεν μπορείς να το αξιοποιήσεις στο 100%? Για κλειστές αερομαχίες στο Αιγαίο? Επίσης πόσο εμπιστοσύνη έχεις ότι αν το χρειαστείς θα μπορείς να το χρησιμοποιήσεις?

          1. Βασικα ασχετο το εν λογο κειμενο. Συγκρινε rafale με το γρυπα μιας και γνωριζεις 5 πραματακια, Hornet, που εχει εξαγωγη εκτος Αυστραλιας; Euro, κοινοπραξια με αγνωστο για το μελλον οι αναβαθμισεις. F -35 συμπαραγωγη μεταξυ κρατων που απλα τους εφαγε τα λεφτα, γιατι κοβουν παραγγελιες οι αλλες χωρες ;

          2. @pa
            Όπως γράφω παραπάνω φέτος θα παραδοθούν τόσα σαπάκια F35όσα βγάζει η γραμμή παραγωγής των RAFALE σε…12 χρονια!

          3. Δε πειραζει θα τα παρκαρουν στη γωνια οπως εκαναν οι αυστριακοι με τα euro, και μετα θα αρχισουν τα κλαματα για το κοστος χρησης, οταν θα τα δουν μπροστα τους τοτε θα ναι αργα.

          4. @CK
            Aμ, προ covid έχουν παρθεί κάποιες αποφάσεις για κόψιμο, είτε δε παρακολουθείς, είτε το περνάς κάτω απ το χαλάκι.Ειχε τύχει να δω ένα χρόνο πριν περίπου για τους Ιταλούς (σε ιταλική ιστοσελίδα) για κόψιμο f 35, ειδήσεις που εάν πέσουν στην αντίληψη σου, μπορείς να δεις τι γίνεται.Τα ίδια με τους Βρετανούς, άσχετα με το Brexit, αλλά είδαν ότι είναι αρκετά τα χρήματα για το f 35.

        2. Το άρθρο δεν λέει μόνο για το κόστος αλλά και για το πόσο ευχαριστημένοι ήτανε με αυτό.

          Δεν υποστηρίζω κάποιο αεροσκάφος, αλλά όταν ένα τέτοιο κείμενο βγαίνει μήπως να το σχολίαζε κάποιος διεξοδικά να δούμε σε ποια έχει δίκαιο; Αν το f35 ήταν τενεκές όπως λες γιατί δεν παίρνουν όλοι το άλλο και γιατί δεν αυξάνουν τα αεροσκάφη που ήδη έχουν;

          1. Γιατι κοβονται παραγγελιες απ ολες τις ευρωπαικες χωρες τοτε, αφου το αρθρο γραφει οτι οι χρηστες του ειναι ευχαριστημενοι;

          2. @PA
            Για ποίες χώρες αναφέρεσαι??
            Την άλλοτε Great Britain?
            Να σου πως μερικές αιτίες:
            Οι χώρες αυτές δεν αντιμετωπίζουν κανένα εθνικό κίνδυνο
            Αντιμετωπίζουν μια βαθύταη οικονομική κρίση λόγω covid
            Και σαφώς με τις παραπάνω συνθήκες οι φορολογουμενοι τους θα απαιτήσουν λιγότερα λεφτά για την άμυνα και περισσότερα για το σύστημα υγείας!

          3. Π.Α. υπάρχουν λίγες αεροπορίες που κόβουν την παραγγελία για οικονομικούς λόγους, αλλά η πλάκα είναι ότι άλλες ενώ είχαν ανακοινώσει περικοπή των τεμαχίων, μόλις πήραν τα πρώτα, έπαθαν πλάκα, και ακυρώνουν την ακύρωση των κομματών.

            Η Αγγλία πέραν του προυπολογισμού που ζορίζεαι λόγω αποχώρησης από την ΕΕ, θέλει να δώσει φράγκα στο 6ης γενιας, ενώ δεν απειλείται και από κανέναν.

            Και φυσικά καμια χώρα από τις ελάχιστες που μείωσε τον αριθμό κομματιών που θέλει δεν έδωσε καμιά παραγγελία για Ραφάλ.

            Νομίζω τζάμπα παιδεύεστε με τις συγκρίσεις, συγκρίνετε ανόμοια πράγματα, απλά εμάς για την ώρα το Ραφάλ εξυπηρετεί τις ανάγκες μας και καλώς το πήραμε, και στο μέλλον θα παρουμε και το F-35. Απλά καθαρά και ξάστερα. Όπως θα ζαλίζονται οι πιλότοι των τωρινών μαχητικών μας όταν θα δουν τι κάνει το Ραφάλ στις ασκήσεις, έτσι θα ζαλίζονται των Ραφάλ σε κανα 6-7 χρόνια όταν δουν τι θα κάνουν τα F35

      1. Δεν είναι θέμα Rafalakidon,
        είναι θέμα ποσά γνωρίζει κανείς για την ιστορία των πωλήσεων αμερικανικών μαχητικών στο Βέλγιο και την Ολλανδία.

        Το άρθρο επικαλείται μια χώρα της οποίας (όπως και της Ολλανδίας) η βιομηχανία αεροδιαστημικής στήθηκε κυριολεκτικά από την LM (και η ΕΑΒ παιδί της LM είναι). και φυσικά είναι άκυρο.

        Οι Γαλλοι-Αγγλοι-Βρετανοι δεν είχαν/έχουν/θα έχουν καμιά ελπίδα πώλησης σε αυτές τις χώρες.

        Συστήνω youtube πρόγραμμα συμπαραγωγής F-16 στην Ευρώπη (για να μην πάμε ακόμα παλιότερα με το σκάνδαλο των F-104)

          1. Καταρχήν αναφερόμουν στο προκλητικότατο και γεμάτο ψεύτικες αναφορές άρθρο του https://militarywatchmagazine.com που είναι τουλαχιστον ερασιτεχνική προώθηση του F-35.

            Σχετικά με το ερώτημά σας

            Ποιες άλλες χώρες δε αγόρασαν Rafale? …. και σε τι ακριβώς κατέληξαν -εάν κατέληξαν- να αγοράσουν αυτές, και ποιες ήταν οι πραγματικές επιχειρησιακές τους απαιτήσεις?

            Σε ποια χωρά πουλήθηκε μαχητικό της γενιάς/τεχνολογίας και κλάσης του Rafale ή του Eurofighter μετά από διαγονισμό που απαιτούσε προδιαγραφές της κλάσης αυτών των μαχητικών?

            Το F-16 ανήκει σε τελείως άλλη κλάση,
            το F-18 εχει κανει προ πολλού απόσβεση και είναι σχεδίασή του 70 με σαφώς κατώτερες επιδόσεις,
            Το Gripen που ειναι το μοναδικό συγκρίσιμης γενιάς και τεχνολογίας, είναι άλλη κλάση υποδεέστερων δυνατοτήτων (ελαφρύτερο του ελαφρού F-16 το οποίο ειναι ο πραγματικός ανταγωνιστής του).

            Και τελικά τι επιλογές υπάρχουν για τους συμμάχους του NATO και για χώρες που θέλουν να αντικαταστήσουν τα φθηνά μαχητικά κατηγορίας F-16 & M2000 ή και το F-18.

            Εδώ λοιπόν φαίνεται ΠΕΡΙΕΡΓΗ κατάσταση που έχουν περιέλθει η USAF (που φυσικά κατάλαβαν την μ@λ@κια που κάναν εδω και καιρό και τρέχει τώρα με 1000 για το 6ης γενιάς) και οι σύμμαχοι,

            λόγω της ασύμμετρης χρονικά ανάπτυξης των νέων μαχητικών της Ευρώπης και της κακής επιλογής – αποδοχής απο την USAF να αποδεχθεί σχεδιασμό αεροσκάφους που θα ικανοποιούσε τις απαιτήσεις των Πεζοναυτων για VTOL δηλαδή του προγράμματος J-Strike-F που ουσιαστικά κατέστρεψε τα αεροδυναμικά/κινηματικά χαρακτηριστικά που ΘΑ μπορούσε να εχει το F-35Α.

            Επίσης η prime-time περίοδος του F-35 θα είναι περιπου στο 2035, δηλαδή όταν θα μπαίνουν σε παραγωγή τα νεα μαχητικά.

            Το Α-35A με τα σημερινά δεδομένα και απειλές δεν είναι κακό,
            άλλα δεν είναι ούτε το 60% αυτού που θα μπορούσε να είναι, δηλαδή να είναι F-35A!

            Και υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις οτι σε λιγότερο απο 15 χρονιά θα είναι ανεπαρκές γιατί ήδη οι τεχνολογίες stealth που ενσωματώνει η αεροδομή του (το κύριο πλεονέκτημά του), θα έχουν κατανικηθεί απο την τρομακτική αύξηση της υπολογιστικής ισχύς, τους νέους αλγορίθμους ΑΙ και της ευαισθησίας & ισχύος των νέων AESA radar.

            Πολλοί εντυπωσιάζονται από τους αισθητήρες και τα avionics τα οποία αναβαθμίζονται αλλάζουν ή και μεταφέρονται σε άλλα αεροσκάφη …

            ΑΛΛΑ ξεχνάνε ότι το μόνο που δεν μπορεί να αλλάξει ουσιαστικά στην ζωή ενός μαχητικού είναι η αεροδομή (airframe) και ο αντίστοιχος κινητήρας που την συνοδεύει, γιατί αυτό προϋποθέτει to 75% προγράμματος ανάπτυξης μαχητικού

            ps:
            δεν είμαι ¨οπαδός» ούτε του RAFALE, ουτε του Eurogihter ούτε κανενός άλλου αεροσκάφους.
            Είμαι οπαδός της μηχανικής, των μαθηματικών, της φυσικής, της λογικής και του αεροσκάφους που μπορεί να αντιμετωπίσει τις σημερινές & μελλοντικές απειλές και τις απαιτήσεις δόγματος της ΠΑ,
            τους οικονομικούς περιορισμούς της χώρας μας
            και την απαίτηση ύπαρξης της χωράς μας ως ανεξάρτητου ελεύθερου δημοκρατικού κράτους.

          2. @ASDEN
            Οι λογοι ειναι εν πολλοις πολιτικοι.
            Oι μεγαλυτεροι εξαγωγικοι πελατες εκτος της κατασκευαστικης κοινοπραξιας ειναι η Ιαπωνια και η Νοτια Κορεα. Οι χωρες αυτες βασιζονται στη συνδρομη των ΗΠΑ για την αμυνα τους, και θα ηταν παραδοξο να μην αγορασουν αμερικανικο μαχητικο.
            Θα ρωτησει καποιος γιατι δεν παιρνουν επιπλεον F15.
            Ο Θειος Σαμ προωθει κατα προτιμηση το F35, ωστε να αυξηθει η αμφιβολη βιωσιμοτητα αυτου του φαραωνικου προγραμματος. Αλλα και η «μαμα» ακολουθει ενδιαφερουσες πρακτικες. Στο διαγωνισμο της Κορεας, το F15X ηλθε μπροστα απο το F35! Aυτο δεν αρεσε στη μαμα, οποια παρενεβη στην Κυβερνηση της Κορεας, και αυτη με τη σειρα της στην Αεροπορια. Οι οροι του διαγωνισμου αλλαξαν, και αυτη τη φορα κερδισε το F35. Φωναζε η κακομοιρα η Βοeing οτι το παιχνίδι ηταν σικέ και ο διαιτητης πιασμενος, αλλα ποιός την ακουγε….

            Αλλα εγω αντιστρεφω το επιχειρημα. Υποτιθεται οτι το F35 θα αντικαθιστουσε ολα τα υπαρχοντα μαχητικα της USAF. Αν ειναι ετσι, γιατι η USAF παρηγγειλε προσφατως 144 F-15X;
            Mηπως μεσα τους σκεπτονται «αμαν τι πατατα καναμε με το F35», αλλα δεν μπορουν να το πουν δημοσιως;

            Δεν αρνουμαι οτι ειναι πολυ καλο αεροπλανο και οτι το stealth δινει πολυ μεγαλο τακτικο πλεονεκτημα, ομως αυτο ερχεται με επισης πολυ μεγαλο τιμημα. Τιμημα οικονομικο, τιμημα αεροδυναμικο, τιμημα σε οτι αφορα την ποσοτητα του μεταφερομενου οπλισμου…..

  19. Απο τις αντιδρασεις και μονον αντιλαμβανεται κανεις τι σημαινει η αγορα των RAFALE….
    Εαν ειχε λιγο χιουμορ ο κρητικος θα παραγγελνε αλλα 18….
    Θα τονωσουμε και τη φαρμακοβιομηχανια μας απο την πωληση υπογλωσσιων…
    Ξυδακι συντροφοι…
    F-16. P-3 B Μark v MMSC Και Αγιοςο Θεος….
    God Bless America…
    ΥΓ.
    Θα παρακαλουσα την συντακτικη ομαδα να παρουσιαζει καθε μερα αρθρο για τα Γαλλικα αεροσκαφη…
    Εχει πεσει πολυ πικρα….

    1. Ο κυρ Παιατ παντως θα σκεφτεται τα βραδια ποιος ειναι ο πιο βρωμικος τροπος για να εμποδισει την πωληση γαλλικων συστηματων χωρις να δαχτυλοδεικτη η χωρα του.

      1. Νεο εφευρημα τωρα το κοστος χρησης !!!
        Λες και θα το εχουμε για καθημερινη χρηση σε αερομαχιες…
        Εαν ηθελαν οι φιλοι..ας μας προτειναν το F-15 μαζι με το F-35…
        Αλλα εκει ασχολουνται με τις εκλογες και το πως δεν θα δυσαρεστησουν τη φιλη και συμμαχη χωρα Τουρκια….
        Δηλωνω επισημα Ραφαλακιας…οπως ημουν και μιραζακιας….

        1. Κοιτα, το κοστος χρησης ειναι πολυ σοβαρο προβλημα. Και να μην κανει αναχαιτισεις, πρεπει να πεταει καπου 200 ωρες το χρονο για να εκπαιδευονται και να διατηρουν τις ικανοτητες τους οι πιλοτοι που ειναι τοποθετημενοι σε αυτο.
          Αν βαλλεις κατω τα νουμερα, το ποσο ειναι μεγαλο. Εδω εχουν καθηλωθει τα Μ2000, με κοστος τουλαχιστον 50 % χαμηλοτερο απο οτι το Rafale. Για αυτο λεω οτι αυτα τα πραγματα θελουν σοβαρη τεχνικοοικονομικη μελετη απο το ΓΕΑ, και δε γινονται στο αρπα κολλα με πολιτικες αποφασεις, οπως τα κανει το κούλι.
          Συμφωνω οτι ειναι το καλυτερο αεροπλανο που θα μπορουσαμε να παρουμε, αλλα αν δε γινει γενναια αυξηση του λειτουργικου προϋπολογισμου της Αεροποριας, το βλεπω να καθηλωνεται σαν το Ραφάλ.

    2. @Αμφικτυων

      Τα υπογλώσσια τα χρειαστήκαμε σε μαζικές ποσότητες όταν βγήκε στον αέρα η διαθεσιμότητα των
      Τα ίδια και με τα όπλα!

      Εάν δεν εξασφαλιστεί χρηματοδότηση σε μερικά χρονια θα παίρνουμε τα υπογλώσσια κοιτώντας τις διαθεσιμότητες όχι μονο των rafale αλλα και των υπολοιπων μεσων της αεροπορίας

      Είπαμε η δημιουργία υποδομής υποστήριξης χρήσης για τα θα τραβήξει ότι πιστώσεις υπάρχουν διαθέσιμες τα επόμενα χρονια

      1. Αν καταλαβα καλα προτεινεις την αγορα μονο Αμερικανικων και Γερμανικων συστηματων και οπλων, διοτι αυτα δεν προκειται ποτε να απαξιωθουν ποτε .
        Σωστα..?

        1. Όχι βεβαια!

          Προσπαθώ να εξηγήσω πως από την εμπειρία η Αεροπορία με τις ΔΙΑΘΈΣΙΜΕΣ πιστώσεις ΔΕΝ έχει καταφέρει να υποστηρίξει δυο γραμμές πηγες εφοδιασμού !

          Η πολυτυπία είναι μεγάλο πρόβλημα!

          Τα αεροπλάνα θέλουν ολάκερη γραμμή υποστήριξης από πίσω

          Για να μην αρχίσω και γράφω για το κόστος εκπαίδευσης των πιλότων!

          Κοιτάξτε τι έχουν καταφέρει οι γείτονες από άποψη ομοιοτυπίας υλικού!

  20. Θα διαφωνήσω με τους φίλους που λένε να αγοράσουμε επιπλέον Rafale και να μην αγοράσουμε φρεγάτες ή φρεγάτες χαμηλών δυνατοτήτων για να μειωθεί το κόστος προκειμένου να αγοράσουμε επιπλέον Rafale.

    Λάθος κατά τη γνώμη μου αυτή η λογική.

    Να τα πάρουμε ένα ένα.

    Άλλος ο ρόλος του Πολεμικού Ναυτικού (ειδικά για μια χώρα με την μεγαλύτερη ακτογραμμή στην Ευρώπη) και άλλος ο ρόλος της Πολεμικής Αεροπορίας.

    Το ένα συμπληρώνει το άλλο.

    Η Πολεμική Αεροπορία έχει πάρει ήδη τον εκσυγχρονισμό 85 F-16 σε Viper πιθανός θα εκσυγχρονιστούν και τα 50αρια ενώ πρόσφατα αποφασίστηκε και η αγορά (ορθώς) 18 Rafale.

    Για αρχή μια χαρά είναι τα 18 Rafale και είναι βέβαιο πως μελλοντικά θα αγοραστεί άλλη μια μοίρα για να αξίζει η επένδυση στον τύπο.

    Σύμφωνα με τις ανακοινώσεις της κυβέρνησης στο πολύ κοντινό μέλλον θα αγοράσουμε και 20-24 F-35.

    Προσθέτοντας και τα πολύ καλά Mirage 2000-5 είμαστε μια χαρά και πολύ υπολογίσιμη δύναμη.

    Πάμε τώρα στο Πολεμικό Ναυτικό

    Δεν νοείται χώρα σαν την Ελλάδα με ακτογραμμή τη μεγαλύτερη στην Ευρώπη και με ιστορία χιλιάδων χρόνων να μην έχει πανίσχυρο Πολεμικό Ναυτικό.

    Το παιχνίδι στο κοντινό μέλλον θα παιχθεί κυρίως στην Ανατολική Μεσόγειο.

    Όσες διαπραγματεύσεις και αν γίνουν με τους απέναντι και όσες «συμφωνίες» οι Τούρκοι πάντα θα επιστρέφουν με νέες ανύπαρκτες διεκδικήσεις και θα απαιτούν με χρήση βίας και απειλές να γίνουν δεκτές.

    Το πανίσχυρο Πολεμικό Ναυτικό χρειάζεται και για το Αιγαίο αλλά και για την Ανατολική Μεσόγειο που το ΠΝ επιβάλλεται να έχει εκεί και λόγο και ρόλο.

    Ας μην γελιόμαστε στην Ανατολική Μεσόγειο κορβετοφρεγάτα ή φρεγάτα χαμηλών επιδόσεων δεν στέκεται.

    Χρειαζόμαστε πλοία με αυξημένες δυνατότητες.

    Κατά τη γνώμη μου η Gowwind (ακόμα και η 3100) δεν στέκεται εκεί ούτε φυσικά και η MEKO A200.

    Χρειαζόμαστε πλοία επιπέδου FREMM είτε Belharra είτε Omega κτλ.

    Για MMSC δεν το συζητάμε καν.

    Τα 4 δις ευρώ που ανακοινώθηκαν δεν είναι λίγα χρήματα για τέσσερις νέες φρεγάτες.

    Θα έλεγα δε πως για τις νέες φρεγάτες καλό θα ήταν να αυξηθεί λίγο ακόμα το κονδύλι κατά τουλάχιστον ένα δις ευρώ και αυτό θα μπορούσε να γίνει είτε με τη δημιουργία ενός ταμείου άμυνας υπέρ του Ναυτικού με συμμετοχή και των εφοπλιστών και απλών πολιτών και της οικονομική ελίτ και με επιπλέον χρηματοδότηση από το κράτος.

    Το ταμείο υπέρ την άμυνας θα μπορούσαν να το «τρέξουν» εφοπλιστές οργανωτικά και να τους δοθεί η πρωτοβουλία για να τους υποχρεώσουν έμμεσα να βάλουν το χέρι στην τσέπη.

    Παρένθεση

    Πριν μερικά χρόνια (δύο τρία αν δεν κάνω λάθος) ο επιχειρηματίας Ανδρεάδης (ιδιοκτήτης του Sani Resort) είχε προτείνει να μαζευτεί ένα δις ευρώ από τον επιχειρηματικό κόσμο για εξοπλιστικά προγράμματα, έκτοτε δεν ακούστηκε τίποτα!

    Κλείνω την παρένθεση.

    Τέσσερα δις ευρώ (που είναι το κονδύλι για τις νέες φρεγάτες) είναι 4,730 δις δολάρια!

    Και έχω λόγο που κάνω αυτόν τον υπολογισμό!

    Αν προσθέσουμε άλλο ένα δις ευρώ (στα 4 δις ευρώ για νέες φρεγάτες) είτε από ένα ταμείο υπέρ της άμυνας είτε από επιπλέον κρατικούς πόρους πάμε στα 5 δις ευρώ τα οποία είναι σε δολάρια είναι 5,920 δις δολάρια!

    Ξεκαθαρίζω πως είμαι υπέρ της Γαλλικής λύσης στο θέμα των νέων φρεγατών με συνδυασμό FREMM-FREDA ενδιάμεση λύση και τέσσερις νέες φρεγάτες επιπέδου τουλάχιστον Belharra.

    Είτε εναλλακτικά Ολλανδία Damen Omega και ενδιάμεση λύση δύο Μ.

    Στην περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο δεν προχωρήσει η Γαλλική επιλογή στις φρεγάτες κάνω τον εξής υπολογισμό.

    Τα 5 δις ευρώ (για νέες φρεγάτες) ισοδυναμούν με 5,930 δις δολάρια!

    Με 5,930 δις δολάρια αγοράζουμε δύο ολοκαίνουργια Arleigh Burke 2Χ1,5 δις δολάρια συν 1,5 δις δολάρια για όπλα και υποδομές και αρχική υποστήριξη σύνολο 3 δις δολάρια!

    (Οι τιμές για το Αμερικάνικο Ναυτικό δεν είναι ενδεικτικές γιατί περιλαμβάνουν tomahawk,SM-3, SM-6.
    Ενώ στη δική μας περίπτωση υποθετικά SM-2 και ESSM2).

    Ζητάμε ένα ως δύο Arleigh Burke μεταχειρισμένα για ενδιάμεση λύση και μπαίνουμε στο πρόγραμμα των FFGX για τέσσερα νέα πλοία.

    Ναι μεν οι αρχικές FFGX θα είναι ακριβές αλλά στα επόμενα χρόνια η τιμή πέφτει αισθητά ενώ δεν ξέρουμε και ποιες είναι οι προδιαγραφές του Αμερικάνικου Ναυτικού όπου ανεβάζουν το κόστος όπως επίσης στη δική μας περίπτωση το κόστος σαφέστατα θα είναι χαμηλότερο μιας και τα πλοία θα ναυπηγηθούν εδώ χαμηλότερο κόστος μισθοδοσίας θέσεις εργασίας προστιθέμενη αξία κτλ.

    Αν για οποιοδήποτε λόγο το πρόγραμμα των νέων φρεγατών πρέπει να πάει Αμερική πιστεύω η παραπάνω λύση είναι μακράν η καλύτερη.

    Τα Arleigh Burke μπορούν να σταθούν και μόνο τους στην Ανατολική Μεσόγειο όπως επίσης και μια ελληνοποιημένη FFGX με χαμηλότερο προφανώς κόστος και χωρίς τις υπερβολές που προφανώς έχει το Αμερικάνικο Ναυτικό.

    Διάβασα και στο άλλο άρθρο για τον εκσυγχρονισμό των Meko και το κονδύλι των 450 εκατ. ευρώ.

    Θεωρώ πως από τη στιγμή που έχει ανακοινωθεί πρόγραμμα για νέες φρεγάτες πως ο εκσυγχρονισμός των Meko πρέπει να περιοριστεί και σε καμία περίπτωση να μην δοθούν 450 εκατ. ευρώ.

    Θεωρώ πως πρέπει να πάμε στο αρχικό κονδύλι (πρόταση Σουηδών) ίσως με μια μικρή αύξηση από τα 160 εκατ. στα 200 εκατ. αν μπορούν να γίνουν και παρεμβάσεις στα οπλικά συστήματα π.χ από 16 ESSM σε 32 ESSM2.

    Θα είχε ένα νόημα να δοθούν 450 εκατ. για τις MEKO 200 αν ήταν 20 χρονών και είχαν μπροστά τους άλλα 15-20 χρόνια.

    Από τη στιγμή που αγγίζουν τα 30 χρόνια τι νόημα θα είχε ένα εκσυγχρονισμός 450 εκατ ευρώ;

    Οπότε μικρότερος εκσυγχρονισμός και τα επιπλέον χρήματα να πάνε στο πρόγραμμα των τεσσάρων ή ακόμα καλύτερα και έξι νέων φρεγατών υπό προυποθέσεις.

    Σε μια τέτοια περίπτωση και έχοντας στο πορτοφόλι 6 δις δολάρια (5 δις ευρώ) συν το επιπλέον κονδύλι από το μικρότερο εκσυγχρονισμό των Meko έχουμε 6+ δις δολάρια.

    Ζητάμε δύο καινούργια Arleigh Burke 2X1,5 δις δολάρια συν 1,5 δις δολάρια για όπλα και υποδομές αρχική υποστήριξη ενδιάμεση λύση ένα τουλάχιστον μεταχειρισμένο Arleigh Burke και μπαίνουμε στο πρόγραμμα των FFGX.
    Τους δίνουμε και το πρόγραμμα του εκσυγχρονισμού των Meko με 160 εκατ δολάρια ή ταβάνι τα 200 εκατ. και ζητάμε να μπούνε και στα ναυπηγεία Σκαραμαγκά και αν θέλουν μοιράζουν και τη «δουλειά» μεταξύ τους με τα ναυπηγεία Ελευσίνας.

    Υποθετικά

    Δύο Arleigh Burke (ζελατίνα) ένα μεταχειρισμένο Arleigh Burke ενδιάμεση λύση τέσσερις FFGX και ένας λογικός εκσυγχρονισμός των Meko (πακέτο) δημιουργεί ένα πανίσχυρο Πολεμικό Ναυτικό με ρόλο και λόγο παντού!

    Αν προχωρήσει ένα τέτοιο σενάριο (που το θεωρώ εντός των δυνατοτήτων μας) θα προκαλέσει ενθουσιασμό επιπέδου Rafale!!

    Κλείνοντας θεωρώ πως το Πολεμικό Ναυτικό θα πρέπει να παραμείνει ισχυρό και διαφωνώ κάθετα με τους φίλους που προτείνουν περισσότερα Rafale σε πρώτη φάση και μικρότερο ή υποβαθμισμένο Πολεμικό Ναυτικό.

    Προφανώς κάποιοι ξεχνάνε το ρόλο του Αβέρωφ (θωρηκτού) στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο και στις καθοριστικές του νικηφόρες μάχες.

    Η Ελλάδα χωρίς πανίσχυρο Πολεμικό Ναυτικό δεν μπορεί να επιβιώσει και ούτε μπορεί να παίξει τον πραγματικό της ρόλο.

    1. Μιχαλη, οι κυβερνητικες διαρροες μιλανε για εξοπλιστικο προγραμμα που δεν θα υπερβαινει τα 10 δισ. «σε βαθος χρονου». Και λες να δωσουμε το 50 % αυτου του ποσου για 4 φρεγατες ΑΑW, οι οποιες στο Αιγαιο δε χρειαζονται, και στην Ανατολικη Μεσογειο δεν θα επιβιωσουν μονες τους, οπως περιτρανα αποδεικνυει η ιστορια των αεροναυτικων συγκρουσεων απο το 1941 μεχρι σημερα.

      Λες οτι ο Αβερωφ εκανε αυτο και εκεινο το 1912. Αν οραματιζόμαστε ναυμαχιες τυπου Έλλης η Γιουτλάνδης στο Αιγαίο, ειμαστε εκτος καθε πραγματικοτητας. Το 1912 δεν υπηρχε Αεροπορια, ουτε η δυνατοτητα να βυθιστουν μεγαλες μοναδες επιφανειας με πυραυλους εκτοξευθεντες απο μικρες πυραυλακατους ή επακτιες συστοιχιες.

      Και περαν αυτων, υπαρχει και ο Στρατός, ο φτωχος συγγενης.

      Γραφεις για λεφτα που θα δωσουν οι εφοπλιστες. Φοβουμαι οτι μοιαζουμε με οπαδους μεγαλης αθηναϊκης ΠΑΕ την περιοδο 1980-2000, οι οποιοι ανεμεναν μεγαλες μεταγραφες απο τον Προεδρο, παραβλέποντες το γεγονος οτι αυτος φημιζοταν λιγοτερο για τις μεταγραφικες κινησεις του και περισσοτερο για τα καβούρια στις τσέπες του.
      Ολως τυχαιως ο εν λογω Προεδρος προερχοταν απο μεγαλη οικογενεια εφοπλιστων, η οποια μεχρι σημερα εχει μεγαλη και ενδεχομενως αναρμοστη επιρροή στο Ναυτικο.

      1. Μου άρεσε η αναφορά σου στον στρατό, τον φτωχό συγγενή.

        Όντως, από όλα τα όπλα, όσον αφορά τα λεφτά που δίνονται στα εξοπλιστικά, ο πιο ριγμένος είναι ο στρατός.

        Έχει κάνει στο παρελθόν του δυνατά εξοπλιστικά (Leo και Απάτσι), έχει κάνει τις γκάφες του (έστω δεν έγινε από κάποια πονηρή πρόθεση) που έχασε τα μεταχειρισμένα Α4 που τα πήρε η Τουρκία και ένα σκασμό άλλες χώρες σχεδόν δωρεάν, και την αναβάθμιση των Απάτσι Α, αλλά τα τελευταία χρόνια μοιάζει να είναι το μόνο Σώμα που και σέβεται τα χρήματα των Ελλήνων και προσπαθεί να εξοπλιστεί, πχ Καιόβα, M-1117, MLRS, και ένα σωρό δωρεάν συστήματα.

        Θα μπορούσαν και αυτοί να κάνουν την πάπια με τα δωρεάν ή πάρα πολύ φτηνά μεταχειρισμένα, όπως έκανε το ΠΝ με τις Αδελαίδες, για να πει σήμερα είναι επείγον και είμαστε άοπλοι, δώστε και σε εμάς κανα 2 δις να ξοδέψουμε χωρίς διαγωνισμούς και με διάλογο με τους προμηθευτές (έτσι το λένε τώρα).

        Τους τιμά ότι κάνουν ότι μπορούν, με ελάχιστα χρήματα και χωρίς να αφήνουν το σώμα να καταρρεύσει για να μπορούν να πιέσουν για άλλες καταστάσεις μετά.

        1. Παντως ειναι αδικημενος, στη Συρια ο ISIS εσπειρε σα πεζικο ( οταν θες να χρησιμοποιησεις ενα Οπλο οπως πρεπει) που καποιοι εδω το εχουν απαξιωσει, με βαση τις σημερινες τεχνολογιες και διαθεσιμα οπλικα συστηματα, το ΠΝ μπορει να το κανει στην ακρη σε μεγαλο ποσοστο για εντος Αιγαιου. Παρακτιες συστοιχιες κατα φρεγατων, spice, excalibur απο πυροβολικο UAV, UCAV (ουτως η αλλος εχει μια αεροπορια στρατου), για να εχει μια απεξαρτηση – αυτονομια απο ΠΑ.

      2. Αγαπητέ φίλε NFστο υποθετικό σενάριο διευκρινίζω πως θα πρέπει να υπάρξει αύξηση κονδυλίων για αυτό το πρόγραμμα είτε με τη δημιουργία ταμείου άμυνας είτε με τα με κονδύλια που θα περισσέψουν από ένα μικρότερο εκσυγχρονισμό των Meko είτε μια αύξηση των κονδυλίων από το κράτος είτε συνδυασμό.

        Το υποθετικό σενάριο το έκανα με τη σκέψη αν τελικά και για οποιοδήποτε λόγο το πρόγραμμα πάει προς Αμερική να μην είναι MMSC και LCS αλλά μια λύση που θα περιλαμβάνει Arleigh Burke και FFGX.

        Υ.Σ Προς DR τα σχόλια (όχι μόνο τα δικά μου) ανεβαίνουν αργά.
        Το παραπάνω σχόλιο το έκαναν χθες και ανέβηκε σήμερα!

    2. @Μιχάλης
      Αγαπητέ φίλε Μιχάλη,
      Θα συμφωνήσω μαζί σου για την αναγκαιότητα ισχυρού Π.Ν.πλεον στο πεδίο της ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης μπαίνει και η χρυσοφορα αν.μεσογειος.
      Το πρόβλημα είναι ότι χρειάζονται φ/Γ αεραμυνας περιοχής. Οι ελλ.κυβερνησεις δεν έκαναν τίποτε για την ενίσχυση του ναυτικού και τώρα τρέχουμε σαν τρελοί.νεες φ/Γ Αν ξεκινήσουμε τώρα την ναυπήγηση θα μας πάρει 5χρονια μέχρι να τις αποκτήσουμε.οποτε στην παρούσα φάση κερδίζουμε χρόνο και ισχύ με την ενδυνάμωση της Π.Α.
      Θα διαφωνήσω μαζί σου Σχετικά με τα Α.Β.,αφού δεν μας αποδεσμευτούν SM2,τι να τα κάνουμε?αντίθετα ο συνδυασμός αστερ30 και sea fire,είναι ανώτερος,ειδικά αν σαν ενδιάμεση λύση πάρουμε φρεμ μ, τότε βλέπω το ζάχαρο του ρετζεπακου, να χτυπάει ταβάνι.

      1. Αγαπητέ φίλε C.p.

        Όπως είπα και στο αρχικό μου σχόλιο προτιμώ τη Γαλλική λύση.

        Από εκεί και πέρα όπως απάντησα και στο φίλο NF αν το πρόγραμμα πάει για κάποιο λόγο στην Αμερική προτιμώ αυτόν τον συνδυασμό (AB & FFGX) παρά τα MMSC και LCS.

        Οι SM-2 έχω την εντύπωση πως έχουν αποδεσμευτεί.

        Προσωπικά δεν πιστεύω πως η ακύρωση της αγοράς Γαλλικών πλοίων έχει να κάνει με δήθεν «πιέσεις» των Γερμανών και Αμερικάνων για τους scalp-naval κτλ.

        Θεωρώ πως πρόκειται για τη γνωστή παραπληροφόρηση που ευδοκιμεί σταθερά στη χώρα μας και διαχρονικά προκειμένου οι κυβερνήσεις να παίζουν το δικό τους παιχνίδι αφήνοντας στην κοινή γνώμη ερωτηματικά μέσω της πλάνης.

        Αν όντως υπήρχε «πίεση» από Γερμανούς και Αμερικάνους να μην πάρουμε Γαλλικά πλοία λόγω των εξωτικών τους δυνατοτήτων πολύ απλά το πολιτικό προσωπικό θα μπορούσε να τους εξηγήσει πως ο απέναντι έχει S-400 με ότι σημαίνει αυτό και άρα χρειαζόμαστε κάτι για να τους απαντήσουμε.

        Δεν είναι όμως αυτό το πρόβλημα κατά τη γνώμη μου.

        Στην Ελλάδα υπάρχει διαχρονικά ένα «σύστημα» κουτσομπολιού παραπληροφόρησης και κατινιάς προκειμένου οι κοινή γνώμη να βρίσκεται μονίμως σε πλάνη και οι πολιτικοί να παίζουν ελεύθερα το παιχνίδι τους.

  21. Assm hammer κατευθειαν χωρις καμια πιστοποιηση στα ελληνικα F 16?

    http://defens-aero.com/2014/06/un-f-16-de-l-usaf-tire-un-aasm-pour-la-premiere-fois.html

    Και η μεταφραση στα αγγλικα.

    For the first time since the entry into service of the Lockheed Martin F-16, this aircraft dropped its first AASM (Modular Air-Ground Armament), in INS-GPS version, and renamed SBU-38 Hammer for NATO.

    Indeed, and according to the media Jane’s, specialized in the field of Defense, the shooting was carried out by an F-16 of the 40th Flight Test Squadron of the USAF, on May 30, 2014, which had taken off from the air base of Eglin, Florida. On its site, Jane’s repeats its informant, who declares that «this shot demonstrates the ease of implementing AASM on a combat aircraft, given that this weaponry is developed according to NATO standards».

    The AASM bomb, which already equips the Rafale of the French Air Force and the French Navy, has experienced the ordeal of fire, with its use in particular during operations in Afghanistan, Libya, or even recently in Mali. But with the budget cuts, Paris recently reduced its order from its manufacturer Sagem, from 4,200 to around 1,700 units. This is why, it was absolutely necessary that Sagem find an export contract, which did not please at all to Dassault Aviation, which viewed with a negative eye the integration of the AASM on a fighter plane, other than the Rafale, and therefore necessarily a competitor on the markets.

    When all the tests are completed and the bomb can be officially taken away by the F-16s, Sagem and MBDA, just like Lockheed Martin, will be able to offer this weaponry to countries which already have F-16s and wish to purchase ammunition, or again, the AASM will be an additional selling point for Lockheed Martin, when it offers its F-16 to a government, after a tender.

    Μηπως τελικα αντι για ισραηλινες spice, ολα τα ελληνικα μαχητικα θα ριχνουν γαλλικες assm?

    Θα μας το επιτρέψει η λοκχιντ να κανουμε την «τυπικη» πιστοποιηση (αφου τεχνικά ειναι πανευκολο)
    η θα μας μπλοκάρει και εκεί?

    Βρηκαμε μια χωρα τη γαλλια (ας ηταν οποιαδηποτε χωρα δεν με ενδιαφερει) που δεν εχει κανενα προβλημα να μας υπερεξοπλισει, να μας κανει αστακους, δινει ελευθερα τα πολυ καλα της οπλικα συστηματα, και οι αμερικανοι μας βαζουν εμποδια για να μην ανατραπει υπερ μας (η εστω να βελτιωθει θεαματικα) το ισοζυγιο ισχυος με τους απεναντι.
    Οι αμερικανοι καλα κανουν για τα συμφεροντα τους, θελουν τι τουρκια στο δυτικο μαντρι με καθε τιμημα και θα μας πανε σε συνεκμεταλλευση, γι αυτο το λογο, ο ερντογαν τους πιεζει για να μας πιεσουν να υποχωρησουμε, λειτουργουν σαν υπερδυναμη, οι ελληνες που ειναι αμερικανοδουλοι ειναι το προβλημα και θελουν να αγοραζουμε οπλικα συστηματα απο αυτους, χωρις να μας αποδεσμευουν οπλα αρα στην ουσια να ειμαστε ομηροι της εκαστοτε εξωτερικης πολιτικης τους.
    Και καλα οι αμερικανοδουλοι που επι χρημασι κανουν προπαγανδα στο ιντερνετ υπερ της αμερικης και των οπλικων της συστηματων, αλλα οι αφελεις που τους πιστευουν?
    Πως να τους χαρακτηρίσεις αυτους?

      1. On that basis the per-weapon cost is $300,000 or twelve times the cost of the comparable American JDAM, although the latter has been manufactured in much larger quantities (~250,000 kits) and would be reasonable to expect a drastic reduction of the price of the French munition if larger contracts are signed and economies of scale are achieved.

        As of February 2020, 430,000 kits had been produced.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Direct_Attack_Munition

        Μιλάμε για περίπου 180 φορές μικρότερη παραγωγή.

  22. Σύμφωνα με τις διαρροές το Πολεμικό Ναυτικό θέλει φρεγάτες για την Ανατολική Μεσόγειο.

    https://hellasjournal.com/2020/09/fregates-gia-tin-anatoliki-mesogio-ochi-mono-to-egeo-afto-theli-to-polemiko-naftiko/

    Και για να μην «τρομοκρατηθούν» (λόγου κόστους) οι φίλοι από το αρχικό μου σχόλιο για τα Arleigh Burke να προσθέσω πως αν υποθετικά το πρόγραμμα των νέων φρεγατών δεν πάει είτε στη Γαλλία είτε στην Ολλανδία για οποιοδήποτε λόγο τότε η λύση σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι MMSC από Αμερική.

    Η λύση από Αμερική θα πρέπει να είναι δύο Arleigh Burke (ζελατίνα) έστω ένα μεταχειρισμένο Arleigh Burke ενδιάμεση λύση kai 2+2 FFGX (σε μια ελληνοποιημένη έκδοση) με προοπτική άλλες δύο στο μέλλον.

    Το πρόγραμμα σαφέστατα θα πρέπει να χρηματοδοτηθεί με επιπλέον πόρους και σε βάθος χρόνου.

      1. Φίλε CK

        Έχω πάψει να παίρνω πλέον στα σοβαρά τις «δηλώσεις» του εάν και εφόσον!

        Ο τύπος είναι για γέλια με τα ακαταλαβίστικα «Ελληνικά» του!

        Το υποθετικό σενάριο για τα Arleigh Burke & FFGX σε περίπτωση που πάει το πρόγραμμα στην Αμερική για οποιοδήποτε λόγο.

        Φυσικά είμαι κάθετα αντίθετος σε μια λύση τύπου MMSC & LCS.

  23. μου κάνει εντύπωση και πολύ μεγάλη ότι θα μας δώσουν κάποια ραφαλ (μεταχειρισμένα φυσικά) δωρεάν….
    επειδή τπτ δε δίνεται δωρεάν…. μήπως είναι προάγγελος των μπελαρά ? ?
    ναι μεν θα ειναι λίγο ακριβούτσικες αλλά μήπως τα βρήκαμε κάπου στη μέση με τους γάλλους? win win δλδ

    1. Δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά το δωρεάν, το πιθανότερο είναι να πληρωθούν τα μεταχειρισμένα σε καλή τιμή σε σχέση με τις ώρες που έχουν ήδη φορτωμένες.

    2. Οι ίδιοι έχουν άγχος να κρατήσυν την γραμμή παραγωγής ανοιχτή και να πέφτουν πολλά λεφτά εκεί. Επειδή το αεροπλάνο είναι πιο ακριβό από το F-35 όσοι πήραν πήραν, πλέον δεν παραγγέλνει κανείς. Οπότε η μόνη λύση είναι να δώσουν αυτοί λεφτά στην βιομηχανία τους, και το κάνουν με το να δίνουν φτηνά τα μεταχειρισμένα και τα καινούργια να τα παραγγέλνουν αυτοί.

      Win win κατάσταση, και κρατάνε τους πελάτες των Μιράζ μέχρι να βγάλουν το FCAS

  24. Οπότε τελικά επειδή όλες οι αεροπορίες του κόσμου έχουν 1 τύπο αεροσκαφών θα πρέπει:

    1) τα F16 block 50 να αποσυρθούν
    2) Τα F4E να αποσυρθούν
    3) Τα F16 block 30 να αποσυρθούν
    4) Τα Μ2000 να αποσυρθούν
    5) Τα Μ2000-5 να αποσυρθούν

    Και να μείνουμε με 84 F16V για λόγους ευκολίας υποστήριξης. Και τα Maverick.

    Ερώτηση: πως βρίσκονται χρήματα για όλα τα παραπάνω εκτός των Μ2000 και-5; Μην ειπωθεί τίποτε για FMS γιατί θα ψάξω στη Διαύγεια τα 250 εκ. που πληρώθηκαν πριν 5 χρόνια για τα F16.

    1. Αλλα 250 mil $ FOS για ta F16 εγκρίθηκαν πρόσφατα

      Η Αεροπορία προσπαθεί να χρηματοδοτήσει τα 150 F16 παρα τα 40 M2000

      Με αυτά που έχει διαθέσιμα μπορεί να συντηρήσει μονο έναν τύπο

      Τι δεν καταλαβαίνουμε???

      1. Εγώ βλέπω 4 τύπους:
        1) F4E
        2) F16 block 30
        3) F16 block 50
        4) F16 V

        Βρίσκει η ΠΑ φράγκα για 4 τύπους των 190 αεροσκαφών και δεν βρίσκει για 24 Μ2000 -5 ; Κάτι δεν πάει καλά με αυτό το σκεπτικό.

    2. Περί γαλλικών οπλων:

      Και τα MICA/AM39/SCALP που έχουμε δουλεύουνε?
      Θέλουν 300-500MIL $? για επαναπιστοποίηση!!

      Ότι έχει γίνει με τα M2000 και τα όπλα τους θα επαναληφθεί και με τα RAFALE σε μερικά χρονια εάν δεν αυξηθεί που δεν θα αυξηθεί η χρηματοδότηση

      Η οικονομία είναι σε βαθιά ύφεση η ανεργία θα πάει στο 25% και περιμένουμε αύξηση αμυντικών δαπανών

      Από που ??

      1. Από την ομογενοποίηση του στόλου στα F16. Προσωπικά είμαι κατά και για την αναβάθμιση των F16V.

        Γιατί θεωρείται θέσφατο η έκδοση V που στο φινάλε έχει σοβαρά προβλήματα ψύξης στο radar;

        1. Ήταν ο Παισης (εάν θυμάμαι σωστά), αμερικανάκι φουλ, εννοείτε δεν ήταν σκόπιμο να γίνει καμία μελέτη για το ρανταρ, ο Τσίπρας από ιδεολογία φουλ, άσχετα εάν άκουγε μόνο τους αμερικανούς γιατί δεν ήξερε που πήγαιναν τα τέσσερα με τις χοντραδες που έκανε, (αυτά παθαίνεις όταν έχεις πρότυπο το Τσε γκε βαριά άσχετα αν έχουν περάσει καμία 50αρα χρόνια).

          1. Ποιος είναι ο Παισης ??

            Για τα vIPER:
            Το AN/APG83 δεν έχει κανένα πρόβλημα
            Από μελέτες (Ζηκίδης&TEAM ) αλλα και από τις πρώτες εμπειρίες των Ταϊβανέζων η απόδοση του στη μεγιστη εμβέλεια είναι μάλλον κατώτερη των προσδοκιών
            Αυτό πιθανότα οφείλεται πως το APG83 είναι αερόψυκτο οποτε τα στοιχεια TRM δεν ψύχονται όσο απαιτείται για μεγαλύτερες εμβέλειες ανίχνευσης
            Σε αντίθεση με το APG80 των F16B60που είναι υδρόψυκτο και πετυχαίνει μεγαλύτερες εμβέλειες εντοπισμού

            Και εγώ νομίζω πως έπρεπε να είχαμε μείνει στο CCIP
            να είχαν εKσυχρονιστει» πρώτα τα B50 και τα ρέστα να είχανε πάει σε όπλα και ατρακτίδια
            Αλλα θέλαμε AESA!!

  25. ΕΝΑ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΕΙΠΕ ΠΙΟ ΠΑΝΩ Ο ΜΙΧΑΛΗΣ ΓΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΔΩΡΕΑ,ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΩ,ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΕΝΑ ΤΑΜΕΙΟ ΑΜΥΝΗΣ ΠΟΥ ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΟΣΟ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΕΙ ΣΕ ΕΝΑΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΜΦΑΝΗΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΘΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΘΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΜΕ ΑΔΙΑΒΛΗΤΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ…ΑΠΟΡΩ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΦΤΙΑΧΤΕΙ ΑΚΟΜΑ,ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΕΔΙΝΑΝ….

  26. Να αγοράσουμε κορβέττες,να αγοράσουμε φρεγάτες,να αγοράσουμε πυραύλους,να αγοράσουμε ηλεκτρονικά συστήματα,να αγοράσουμε……
    Καμμιά ιδέα για να ναυπηγήσουμε,κατασκευάσουμε,αναπτύξουμε,αναβαθμίσουμε ΜΟΝΟΙ ΜΑΣ υπάρχει?
    Χαζοί οι Ελληνες ναυπηγοί,χαζοί οι Ελληνες μηχανικοί ηλεκτρονικών υπολογιστών,χαζοί οι Ελληνες μεταλλουργοί,χαζοί οι Ελληνες μηχανολόγοι,όλοι χαζοί.Εξυπνοι οι αντίστοιχοι Αμερικανοι,Γάλλοι,Γερμανοί,Ολλανδοί,Ισραηλινοί κλπ.Εμείς έξυπνους έχουμε μόνο ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ.
    Εκείνους που συνειδητά και ΠΡΟΔΟΤΙΚΑ ΑΠΑΞΙΩΣΑΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ.
    Αλήθεια πόσο δυσκολο είναι να αναπτύξεις έναν SPIKE?
    Tην απάντηση θα σας την δώσουν τριτοετείς φοιτητές των σχολών του ΕΜΠ.

    1. Και γιατι τοτε δεν κατασκευαζουμε smartphones, τηλεορασεις, επιβατηγα πλοια, που ειναι και πολυ απλουστερα; Επειδη οι πολιτικοι «προδοτικα απαξιωσαν τα παντα» ;
      Η χωρα δεν ειναι βιομηχανικη υπερδυναμη νσ κανει τετοια πραγματα, και αν το επιχειρησει απλως θα φορτωσει τις Ενοπλες Δυναμεις της με υλικο κατωτερης ποιοτητας, οπως κανει η Τουρκία.

      1. Το πρόβλημα δεν είναι στην κατώτερη ποιότητα.

        Δεν μπορεί ο αδερφός μου, απόφοιτος του ΕΜΠ, με 1,5 έτος προϋπηρεσία στα Ελληνικά καλώδια, να φεύγει Αγγλία, να τον προσλαμβάνει η Merchedes στο Team ανάπτυξης της Formula 1 στο πιο νευραλγικό κομμάτι , αυτό των ηλεκτρονικών ισχύος .
        Να γίνεται υπεύθυνος ανάπτυξης σε ένα έτος ….
        Να κερδίζει η Merchedes σερί τα πρωταθλήματα ……

        Τέτοιοι άνθρωποι ΔΕΝ βγάζουν κατώτερη ποιότητα υλικών …….

        Απλά στην Ελλάδα υπάρχουν αγκυλώσεις και ιδεολογικές προκαταλήψεις ακόμα και στους μηχανικούς.

        Ακούω για απόφοιτους του ΕΜΠ οι οποίοι ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ … δεν θέλουν να εμπλακούν σε project ανάπτυξης στρατιωτικού χαρακτήρα ….
        Όταν οι επιστήμονες δεν θέλουν …. οι πολιτικοί δεν θέλουν …. ακόμα και οι επιχειρηματίες δεν θέλουν …… πως να δημιουργηθεί ακμάζουσα πολεμική βιομηχανία .

      2. Ενώ όλοι οι »πωλητές» σε προμηθεύουν υλικό ανώτερης ποιότητας.Στην Ελλάδα και επιβατηγά πλοία έχουν ναυπηγηθεί και αυτοκίνητα έχουν κατασκευασθεί και βαριά βιομηχανία είχαμε και φτάσαμε να εισάγουμε φουντούκια από Τουρκία,λεμόνια από Αργεντινή και φασόλια από Κίνα.Οταν τον ελευθερο επαγγελματία τον στραγγάλισαν παντοιοτρόπως και ποικιλοτρόπως οι πανέξυπνοι φωστήρες της πολτικής σκηνής,οταν η κάθε επένδυση αντιμετωπίσθηκε ως εχθρική,όταν η κάθε νέα επιχειρηματική ιδιωτική πρωτοβουλία βούλιαξε στα γρανάζια της γραφειοκρατίας,όταν όλα τα πακέτα στήριξης μοιράστηκαν στους επιτήδειους όχι smartphones δεν φτιάχτηκαν αλλά ούτε ρουλεμάν για πατίνι. Η χώρα δεν είναι βιομηχανική υπερδύναμη?Και ποιος την εμπόδισε να γίνει?Εγώ,εσύ ή η κακιά μοίρα?Λυπάμαι που το γράφω,αλλά με το σκεπτικό σου τίποτα δεν πρόκειται να βελτιωθεί.Rooms to let,Mykonos and mousaka forever.

    2. Απίστευτα δύσκολο!
      Οχι τόσο η τεχνολογία αλλά το ότι κάποιος πρέπει να το οραματιστεί, κάποιος να φτιάξει ένα business case που να έχει νόημα (στην Ελάδα!) , κάποιος να πείσει για την αγορά του, κάποιος να βρει χρηματοδότηση, κάποιος να το οργανώσει, κάποιος να το τρέξει, κάποιος να το αναπτύξει , κάποιος να το τεστάρει , κάποιος να αναλάβει την υποστήριξη
      Εσύ πήγες στην ανάπτυξη….αλλά αυτό είναι το σχετικά εύκολο, χωρίς όμως όλο το υπόλοιπο δεν έχει νόημα
      Και όχι δεν υπάρχουν πολλοί στην Ελλάδα που μπορούν να διαχειρισθούν κάτι από την αρχή μέχρι το τέλος

  27. Οταν μιλαμε για λογιστικο χαος σε αεροπορια εχει ονομα αυτο της ινδιας αφου εχει αποκτησει αεροσκαφη ολων των ειδων απο ολη την υφηλιο τωρα ψαχνονται για το f15x ακυρωνοντας την προθεση τους για 2η παραγγελια 115 ραφαλ. https://eurasiantimes.com/no-more-rafales-why-indian-air-force-could-reject-second-batch-of-dassault-rafale-jets/

    1. Όταν είσαι κοντά 1 δισεκατομμύριο άνθρωποι και τείνεις να γίνεις η πολυπληθέστερη χώρα στον κόσμο, μπορείς και με πολυτυπία !
      Άλλα μεγέθη .

      Αν και θεωρώ πως στο Rafale θα ξαναπάνε, απλά θέλουν καλύτερη τιμή ….

      1. To ινδικο ΑΕΠ ειναι περιπου ιδιο με αυτο της Γαλλίας. Μεγαλη δυναμη αλλα οχι ακριβως κολοσσός.
        Η πολυτυπια απο την οποια μαστιζονται επομενως ειναι μεγαλο προβλημα, ακομα και για αυτους.
        Ρωσικα μαχητικα, γαλλικα μαχητικα, και προσεχως αμερικάνικα; Ολα με εντελως διαφορετικη φιλοσοφια και οπλα, κανενα σε επαρκεις αριθμους. Η απολυτη σαλατα. Δε γινεται ρε παιδια, και Sukhoi-30, και Rafale, και F15EX. Kαι δεν τελειωνει εκει. Και jaguar, και Mirage 2000, ακομα και Mig-21 !
        Tης κακομοιρας…..

  28. Το ναυτικό θέλει μόνο κ/Φ και 4 φρεγάτες φτηνές για νατοϊκές αποστολές. Φορτωστε α/α και βαλλιστικούς σε νησιά κι ενδοχώρα…κι ανθυποβρυχιακό ε/π πολλά στα νησιά.

  29. Ένα άρθρο που πρέπει να διαβάσουν πολλοί που νομίζουν ότι τα Γαλλικά όπλα είναι άγνωστα στην Τουρκία.

    Τα RAFALE δεν είναι… άγνωστος «χ» για την Τουρκία – Ποιος ο ρόλος του Κατάρ

    https://eleftherostypos.gr/ellinotourkika/629775-apokleistiko-ta-rafale-den-einai-agnostos-x-gia-tin-tourkia-poios-o-rolos-tou-katar/

  30. Supersonic με δύο δεξαμενές στις πτέρυγες; Μάλλον όχι. Για μία ειδική δεξαμενή στην άτρακτο λένε οι Γάλλοι. Οι κινητήρες είναι πιο αδύναμοι και από το απλό F/A-18C Hornet,αλλά αυτό δείχνει και το πόσο πίσω είναι οι Γάλλοι σε θέματα κινητήρων σε σχέση με τους Αμερικάνους,όπως φαίνεται και από τη σύγκριση κινητήρων Mirage και F-16. Απ’την άλλη βέβαια είναι πολύ καλοί στην αεροδυναμική.

  31. Σε περίπτωση πολέμου και οι δύο αεροπορίες θα έχουν τεράστιες απώλειες. Και τα rafale άγνωστο το πόσο θα αντέξουν και τι κίνηση εξισορρόπησης θα κάνει η Τουρκία. Κάποιοι κρίνουν τις αεροπορικές επιχειρήσεις σκεπτόμενοι τον πόλεμο ΗΠΑ και συμμάχων εναντίον του Ιράκ όπου χιλιάδες αεροσκάφη υποστηριζόμενα από πολλά όπλα εδάφους και θαλάσσης στην ουσία επιτέθηκαν σε ένα απαρχαιωμένο και διαλυμένο στρατό.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *