Σύμφωνα με δημοσιεύματα του καναδικού τύπου, τα οποία επικαλούνται έκθεση της κυβέρνηση (του Γραφείου Κρατικού Προϋπολογισμού), οι νέες φρεγάτες Type-26 αυξάνουν σε βάρος και κόστος, σε σχέση με τον αρχικό προγραμματισμό-υπολογισμό. Η Type-26 επιλέχθηκε, το 2019, στο πλαίσιο του προγράμματος CSC (Canadian Surface Combatant) αντικατάστασης τεσσάρων (4) φρεγατών «Iroquois» και 12 φρεγατών «Halifax». Το σχετικό συμβόλαιο υπογράφηκε το 2019. Πρόκειται για ένα κολοσσιαίο συμβόλαιο για τη ναυπήγηση 15 νέων πλοίων με προϋπολογισμό $ 55,75 δισεκατομμυρίων. Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα του καναδικού τύπου, ήδη το συνολικό κόστος έχει αυξηθεί 11% περίπου, στα $ 61,74 δισεκατομμύρια.

Ομοίως, η έκθεση καταγράφει αύξηση του βάρους (εκτοπίσματος) κατά 13% περίπου, από τους 6.900 στους 7.800 τόνους (κενό) και στους 9.400 τόνους (με πλήρη φόρτο), σχεδόν διπλάσιο εκτόπισμα σε σχέση με τις «Halifax». Να σημειωθεί ότι ο προϋπολογισμός των $ 61,74 δισεκατομμυρίων περιλαμβάνει την προετοιμασία της γραμμής παραγωγής, την εκπαίδευση των εργαζομένων, τη ναυπήγηση των πλοίων, τη σύμβαση εν συνεχεία υποστήριξης διάρκειας 25 ετών, τα όπλα, την εκπαίδευση των πληρωμάτων, τις δαπάνες για τη δημιουργία υποδομών συν το κόστος μεταφοράς τεχνολογίας και τεχνογνωσίας προς την αμυντική βιομηχανία της χώρας.

Ο λόγος της αύξησης του κόστους και του εκτοπίσματος εντοπίζεται στο ότι η χώρα προσθέτει στα πλοία νέες δυνατότητες σε σχέση με την βασική διαμόρφωση των Type-26. Για παράδειγμα η επιλογή του ραντάρ ΑΝ/SPY-7(V)1, αντί του Type-997 Artisan των βρετανικών Type-26, προσέθεσε βάρος. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η πρόθεση του Καναδά να συμπεριλάβει και βλήματα προσβολής τύπου BGM-109 Tomahawk βάρους 1,6 τόνων έκαστος, εκτός των βλημάτων κατά πλοίων και των βλημάτων αντιαεροπορικής άμυνας περιοχής και σημείου.

Comments

    1. Είναι μια επιχειρησιακη παράμετρος που πολλοί θα την ήθελαν…λίγοι την έχουν(να ναι 10 χωρες?) και λίγες οι πλατφόρμες εκτόξευσης..
      Για αυτο ειμαι υπερ scalp naval ειτε σε ιταλικές fremm ειτε σε belharra..αν και ξέρω θα θα φάω κραξιμο..
      Πληροφοριες τον τελευταίο καιρό σε διάφορα μέσα λένε για πυραύλους κρουζ και αντίστοιχη δυνατότητα με τα ισραηλινά από τα τουρκικα 214 υποβρυχια…έχουν ήδη 100αδες som
      Στανταρ αααανννν κάποια στιγμη φτιάξουν αντιτορπιλικα θα βάλουν κι εκεί..

      Εμείς θα ψαχνόμαστε μετα και θα λέμε έχουμε 20 ραφαλ και 24 μοιραζόμαστε με scalp

      Λες και αμα σου αδρανοποιησουν το αεροδρόμιο στην ταναγρα ή αμα στα καταρρίψουν τα περισσοτερα ειναι σενάριο επιστημονικής φαντασίας…

      Όσο περισσότερες επιλογές εχεις σε μεσα εκτοξευσης σε αριθμό κλπ κλπ τοσο πιο ικανή αποτροπή εχεις

      Κι εδώ συζητάμε ακομη για LCS και αλουμινοτρατες

      1. @Papajohn
        Οι Μπέλλες είαι ωραία πλοία, αλλά πρακτικά είναι μικρές φρεγάτες που προορίζονται να αντικαταστήσουν τις Λαφαγιέττες. Εντάξει, οι Γάλλοι αντιλήφθηκαν οτι οι απειλές αυξήθηκαν και τις έχουν αρκετά πιο μάχιμες απ τις Λαφαγίεττες, αλλά δεν είναι για ΤΟΜΑΧΩΚ.

        Κι εγώ θέλω κρούζ πυραύλους. θέλω και βαλιστικούς κλπ. Αλλά τα λεφτά αρκούν για τέσσερις πέντε μικρές φρεγάτες.

        Τα μεταξωτά βρακιά…

        1. @ npo

          Απο την ωρα που ξεκλειδωνουν την αποκτηση του scalp naval δεν ειναι καθολου μικρες.
          Αυτη τη στιγμη μονο μεταξωτο βρακι μας προσφερεται για να καλυψουμε τη γυμνια μας.
          Οι MMSC δεν ειναι βαμβακερο βρακι, ειναι τουρκικο φεσι.
          Δικιο εχεις για τις Λαφαγίεττες οι Γαλλοι καταλαβαν το λαθος τους και φροντιζουν να το
          διορθωσουν, ξερουν το μπόι τους και το μπόι το δικο μας.
          Οι πεντε μικρες φρεγατες ειναι 40 scalp naval κομματι ενος ευρυτερου συνολου με την
          συμφωνια της στρατιωτικης συνεργασιας με τη Γαλλια.
          Η επιμονη της υπαρξης του Α70 δεν ειναι μονο απο τη μια πλευρα.

          1. Ακριβως …40 scalp naval με ένα φορτο. σίγουρα θα ναι παραπανω…
            96 scalp eg
            Νέοι atacms 300χλμ (αντι των 150 χλμ ) ή μακαρι deepstrike των 500χλμ στον Έβρο ή στα νησιά
            Και έχεις αποτροπη σοβαρη για να το ξανασκεφτουν οι μαμελουκοι.
            Τωρα αν είναι μικρές οι bel ή όχι εγω λέω όχι αν τις πάρουμε όπως πρέπει…
            Αν είναι την αρχική διαμόρφωση των Γάλλων μακρια

          2. Ονειροβατούμε!!

            Μιλάμε για 4 πλοία επί 8 ποσο μας κάνουν?? 40??

            Επίσης οι τελευταίες πληροφορίες για τη προσφορα των ΓαλλωV αναφέρουν πως οι MdCN μένουν ΈΞΩ:

            #. Εκτός εξίσωσης μένουν οι Scalp Naval και πλέον το ΠΝ επικεντρώνεται σε ένα πλάνο βλημάτων αεράμυνας περιοχής και βλημάτων μέσης ακτίνας.#

            https://defencereview.gr/polemiko-naytiko-oi-galloi-kateftasa/

            Επαναλαμβάνω πως έχουμε να κάνουμε με ένα όπλο με 1000LB εκρηκτικά όσο μια mk83

            Οι αμερικανοι ρίχναν 70+ tomahwak για να αδρανοποιήσουν ένα αεροδρόμιο στη Syria και εσείς τι περιμένετε να κάνετε με 32 MdCN??

            Να μην αναφέρω πάλι τους περιορισμούς με το MTCR

          3. @CK

            Με πυραύλους cruise όπως οι SCALP χτυπάς σε μερικές ώρες από την στιγμή της απόφασης στην εχθρική ενδοχώρα στόχους υψηλής αξίας όπως δεξαμενές καυσίμων ή διυλιστήρια , αποθήκες πυρομαχικών, βιομηχανικές υποδομές, γέφυρες, εργοστάσια παραγωγής ενέργειας κ.α. Στρατηγικά όπλα για στρατηγικούς στόχους.

            Τώρα αν οι Αμερικάνοι τους χρησιμοποιούν για εφέ και για να κάνουν τζίρο στις πολεμικές τους βιομηχανίες, πρόβλημά τους.

  1. Θα φαν τωρα ενα ακυρο οι καναδοι ναυαρχοι απο τον τριντό και θα στρώσουν χαρακτήρα … 20 δις δεν φτάνουν …

    Αυτο να γινει παραδειγμα για οσους λενε οτι η αλλαγή ρανταρ NS-100 σε ρανταρ NS-200 +Apar ειναι υποθεση λιγων εκατομοιριων για τις Type 31 …
    Χαχαχα ισως και 200 μη σου πω ανα πλοιο … Για αυτο η Ισπανικη προταση επιχειρισιακα ειναι πολυ καλη ..Γιατι ειναι ετοιμο ρανταρ με ολες τις προβλέψεις .

    1. A’ρχισες πάλι τις MPIMP πρώτο μηνιάτικα???

      Οι TYPE31/ARROWHEAD από ποιο πλοίο προέρχονται??
      Για σκέψου λίγο!!!

      Ναι αυτό είναι: ivh

      https://en.wikipedia.org/wiki/Iver_Huitfeldt-class_frigate

      Τι έχουν απάνω οι IVH ολοκληρωμένα στο TACTICOS?

      το APAR και SMART-L

      Ξέρεις το βάρος του SMART-L??

      https://en.wikipedia.org/wiki/SMART-L
      Dimensions; 8.4 × 4 × 4.4 m (28 × 13 × 14 ft), 7,800 kg (17,200 lb)
      SMART-L: 7.8 TN !!

      Για σύγκρινε το με τα βάρη των radarakion NS100/NS200

      https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2019-11/NS100-V04.pdf
      NS100:1.3 tn

      https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2019-11/NS200-V04.pdf
      NS200: 1.5 TN

      Τι λες?
      Να αυξηθεί το βάρος/ εκτόπισμα του πλοίου για να πάρει ένα radar 5.5-6tn ΕΛΑΦΡΎΤΕΡΟ από αυτό που ΉΔΗ κουβαλάει??

      1. @ CK

        Σωστοτατος.

        Η Iver Huitfeldt εχει ηδη APAR και SMART-L και εκτοξευτες ΜΚ41 και ΜΚ56. Γι αυτο αλλωστε το εκτοπισμα της ειναι 6700 τονοι.

        Αντιθετως η Type-31 ενω ειναι το ιδιο ακριβως πλοιο στο ιδιο ακριβως μεγεθος (μηκος, πλατος, βυθισμα), φερει ελαφροτερο εξοπλισμο (NS-100, Sea Ceptor/CAMM) και εχει εκτοπισμα 1000 τονους λιγοτερο. Φυσικη γυμνασιου. Δεν χρειαζεται να ειναι κανεις Αρχιμηδης για να αντιληφθει τι εχει συμβει, εφυγε το βαρος απο τα ρανταρ και τους εκτοξευτες και μειωθηκε το εκτοπισμα.

        1. Sto youtube είχα δει το συνέτευξη του πρώην αρχηγού του Βρετανικού Ναυτικού Ζαμβέτα ελληνικής καταγωγής Δείτε τη
          Βασικά δεν θέλει να ακούσει για Αλουμινίου σε πολεμικά πλοία και ποσο σημασία δίνει στο να έχει το πλοίο χώρους εκτόπισμα ,power generation capacity για μελλοντικές αναβαθμίσεις εκσυχρονισμούς !!
          Βασικά για ta TYPE 31 ζητούσε ένα μεγάλο πλοίο με growth margin όπως ακριβώς έχουν oi Arrowhead!!

          1. @ CK

            Την εχω δει και εγω αυτη τη συνεντευξη. Ο ιδιος δημοσιογραφος εχει παρει επισης συνεντευξη απο τον John Howie τον CEO τοτε της Babcock International.

            Να τη δεις εαν εχεις χρονο, για να δεις πως σκεφτονται, οπου επισης μιλαει προς το τελος οτι εχουν εξαγωγικο σχεδιο το οποιο μπορουν να το πουλησουν ωστε μια χωρα να ναυπηγησει τα πλοια στα δικα της ναυπηγεια.

          2. Θα ήμουν πολύ έκπληκτος αν τα κατάφερναν… αν αποτύχουν δεν είναι σωστό ούτε από πολιτική ούτε από ηθική άποψη, στην αρχή του βίντεο.
            Ο Ζαμπέλλας είναι γνωστός επικριτής του προγράμματος αυτού δηλαδή της type 31.

      2. Θες να μου πεις δηλαδη οτι η Iver μπορει και η Type 26 που ειναι ακομα μεγαλυτερη δεν μπορει και οι Καναδοι δεν ξέρουν !!! Αρε και ερχετε και η επανασταση

          1. Ναι και μετα ειπαν να κανουν μεταγκηση το μικρο ρανταρ απο τις Type 23 ..Οεο ..εδω Apar εκει Smart L που ειναι το ρανταρ ?

          2. @digenis

            Υπενθυμίζω πως τα type 31 τα θέλουν ως γενικού ρόλου φρεγάτες-gun boats!!-
            Ούτε ASW ούτε AAW αφού έχουν άλλες ικανότατες μονάδες
            και με κόστος 250 GBP το καθένα

            Επέλεξαν μια δοκιμασμένη πλατφόρμα και το πλοίο έχει μεγάλο οποτε στα χρονια ζωής του μπορούν να βάλουν απάνω ότι απαιτείται

            Εμείς πληρώσαμε βεβαια 200mil τη κάθε μια SV….

    2. +1
      Γενικα ετσι νομιζει ο Έλληνας..
      250 εκατομμυρια λίρες η type 31
      «βαλε ένα ram
      Βαλε ένα κανονικό πυροβολο πανω βαλε δυο εκτοξευτες παραπανω βαλε ένα ραντάρ..ένα σοναρ που λείπει από τα δυο ..
      Αντε και ποσο πήγε 400 – 500 μύρια?? Ποασε 5 κομματια
      Εμμμ δεν είναι έτσι απλά τα πράγματα και ουτε και φθηνα….
      Ίσως το μόνο modular πλοίο αποδεδειγμένα που παίρνει οτι εξοπλισμο ζητήσει ο πελάτης να ναι οι meko

      1. @ Papajohn

        Καμια φρεγατα δεν ερχεται με το RAM δωρο. Οπου και να το βαλεις, θα το πληρωσεις.

        Εχει η Belharra RAM η μηπως Strales ??? Δεν λειτουργουν καν με το SETIS. Πληρωσε απο πανω κεριατιατικα κοστος αναπτυξης. Το πλοιο κοστιζει 800 εκ. σε Γαλλικη διαμορφωση δηλαδη με 16 κελια , θα πληρωσεις απο πανω τα συστηματα ΣΥΝ το κοστος ενσωματωσης, δηλαδη διπλο κοστος.

        Τουλαχιστον η Type-31 εχει TACTICOS που ολα ειναι ενσωματωμενα ηδη, δεν χρειαζονται επιπλεον κοστη ενσωματωσης του RAM, ενω ενα OTO MELARA μπορεις να τοποθετησεις αυτο των S, η ακομη και καινουριο. Εχει επισης 2 CIWS δηλαδη τα 40αρια Bofors με πυρομαχικα AHEAD.

        Το πλοιο εχει τιμη 250-300 εκ. ευρω, το RAM κοστιζει 30 εκ. , 70 εκ για MK41 με 32 κελια μειον το κοστος των εκτοξευτων Sea Ceptor που δεν θα τοποθετησουμε. Αρα λιγοτερο απο 400.

        Aπο αποψη ρανταρ, εαν δεν μας αρεσει το NS-100, μπορουμε να βαλουμε οτι ρανταρ AESA θελουμε απο Thales, Saab, οσο αντεχει η τσεπη μας.

    3. Για να το συνεχίσω:

      Το ARTISAN δίνετε να έχει βάρος 700kg ΜΟΝΟ :

      https://newatlas.com/royal-navy-radar-tennis/26577/
      The company said that the advantage of Artisan is not only its capabilities, but also its light weight of only 700 kilograms (1,543 lb).

      Αντίθετα το κάθε PANEL του SPY ζυγίζει μερικούς ΤΌΝΟΥΣ!!
      https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-1
      5,910 kg) per face

      Όσο πιο ψιλά βρίσκετε ένα radar τόσο πιο μακρυά βλέπει

      Οποτε καταλαβαίνετε ΓΙΑΤΊ αλλάζοντας το radar από ARTISAN se SPY σημαίνει ότι το πλοίο πρέπει να υποστηρίζει έναν ιστό με πολύ μεγαλύτερο βάρος με ότι αυτό συνεπάγεται στη ευσταθeία
      και που πιθανό να οδήγησε σε αύξηση και του εκτοπίσματος

      Το ARTISAN δεν το είχα προσέξει αλλα φαίνεται εξαιρετικό@700KG!!

  2. H αλλαγή από Type-997 Artisan σε ΑΝ/SPY-7(V)1 μάλλον κρίθηκε επιβεβλημένη από την κλάση των πλοίων και την αύξηση του βάρους (εκτοπίσματος) κατά 13% , αλλά και των αποστολών που μπορεί να αναλάβει.

    Το Type-997 Artisan είναι ένα καλό αλλά μεσαίου βεληνεκούς ρανταρ και δεν μπορεί να συγκριθεί με τα μεγάλου βεληνεκούς ΑΝ/SPY-7(V)1, SMART-LΜΜ ή και του CEAFAR 2 .
    Ως γνωστό το CEAFAR 2 θα εξοπλίσει τα νέα Hunters της Αυστραλίας , αντικαθιστώντας τις Anzac που φέρουν το επίσης πολύ καλό CEAFAR 1.

    Τα τρία προαναφερθέντα ρανταρ αναφέρουν πολύ μεγάλες αποστάσεις εμβέλειας (η πραγματική είναι πάντα ένα ερώτημα ή ένα καλά κρυμμένο μυστικό) και ο μόνος τους περιορισμός είναι, ως συνήθως, η καμπυλότητα της Γης.

    Aξιοσημείωτο είναι οτι το SMART-LΜΜ δεν αναφέρεται μόνο θεωρητικά στις αντιβαλλιστικές του ιδιότητες ,αλλά έχει κάνει δοκιμές εντοπίζοντας βαλλιστικό πύραυλο σε ύψος 300 χλμ., τροφοδοτώντας με ‘ποιοτικά δεδομένα’ τους λοιπούς αισθητήρες του πλοίου ( ‘The quality of the data was high enough to be used for a Launch on Remote)

    Κάποιες χρήσιμες παραπομπές:

    1)Thales SMART-L Radar Proves BMD Capability: https://www.thalesgroup.com/en/netherlands/news/formidable-shield-2017-thales-smart-l-radar-proves-bmd-capability-0

    2) CEAFAR και Anzac: https://adbr.com.au/feature-fighting-fit/

    3) SMART-LΜΜ :https://www.thalesgroup.com/en/smart-l-mm

    4) Royal Canadian Navy Discussions and updates
    (defence forum):https://www.defencetalk.com/military/forums/t/royal-canadian-navy-discussions-and-updates.4210/page-112

  3. Πάντα γελάω όταν διαβάζω για φρεγάτα με εκτόπισμα 9.400 τόννους….

    Σε μέγεθος είναι σχεδόν όσο τρεις ΜΕΚΟ δικές μας είναι, αλλά ντρέπονται να το πουν αντιτορπιλικό ή κάτι μεγαλύτερο, αυτό το κόλλημα μου φαίνεται πολύ αστείο και πραγματικά δεν ξέρω γιατί το κάνουν.

  4. Σ’αυτό το τονάζ τα πράγματα και τα κόστη ξεφεύγουν.
    Ο Καναδάς κοιτάει προς Αρκτική μεριά και θέλει να είναι -όσο αυτό ειναι εφικτό- ανταγωνιστικός ως προς τη Ρωσία η οποία αξιώνει το μεγαλύτερο κομμάτι της αρκτικής έχοντας εκεί απο 50ετίας ευρευνητικά κέντρα και σταθμούς ελέγχου/εφοδιασμού των παγοθραυστικών της

    Τώρα τι θα κάνει μια τσιταρισμένη φρεγάτα απέναντι σε ένα οργανωμένο οπλικό σύμπλεγμα … μόνο οι καναδοί το ξέρουν

    Οι Αμερικανοί που το προσπάθησαν έγιναν περίγελος καθώς καποια Α. Burge που πλησίασαν τον Αρκτικό Κύκλο σε περιπολίες νέκρωσαν κυριολεκτικά λόγω του πάγου που κατέκλυσε όλα τα σημεία του πλοίου ενώ κάποια πυρηνικά υποβρυχια που προσπάθησαν να κάνουν ανάδυση κατα τα προτυπο των »Acula» & »Oscar» ζήτησαν τη βοήθεια των ρωσικών παγοθραυστικών για να ξεκολλήσουν!!

    Αν νομίζετε οτι είμαι υπερβολικός υπάρχουν στο YouTube τα σχετικά βιντεο.

    Στο προκείμενο τώρα αν τελικά αποφασίσουμε να δώσουμε τα 5δις για φρεγάτες (όντας προσωπικά σφόδρα αντιθετος) ας αγοράσουμε αφενός »προστασία» μέσω της συγλησης συμφερόντων με τους Γάλλους κι αφετέρου ας επιλέξουμε τις [email protected] που είναι μια λύση τεχνολογιας αιχμής η οποία θα μας εξασφαλίσει το βέλτιστο αποτελεσμα σε βαθος ετών καθώς θα μας δώσει και το competitive advantage εναντι των Τουρκων που ουτε θα αποκτησουν αλλα και ουτε θα γνωριζουν τις λεπτομερειες του πλοιου και εκ των πραγματων τη δυαντοτητα να αξιοποιησουν εναντι αυτου τις καλυτερες δυνατες τακτικές αντιμετωπισής του

    1. Κανενα πλοιο που δεν ειναι παγοθραυστικο δεν μπορει να παει στους Αρκτικους, γι αυτο αλλωστε υπαρχουν τα παγοθραυστικα.

      Ολα τα Αμερικανικα υποβρυχια μπορουν να κανουν αναδυση σε παγους, εξαρταται βεβαια απο το μηκος του στρωματος του παγου Τα Αμερικανικα υποβρυχια κλασσης Sea Wolf εχουν ειδικη ενισχυση ωστε να μπορουν να κανουν ανετα αναδυση σε μεγαλο μηκος παγου.

      Aυτο που γραφεις για Αμερικανικα υποβρυχια που κολλησαν στον παγο ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ. Ειναι απλα clickbait.
      Απλα καποιοι βλεπουν ενα βιντεο απο τις συχνες Αμερικανικες ασκησεις ICEX και νομιζουν (εσφαλμενα) οτι το υποβρυχιο κολλησε στον παγο. Παραμυθια της χαλιμας.

      1. @ Paradox

        Bαλε ICEX 2020 για να δεις τι γινεται στην πραγματικοτητα, γιατι κοβουν τον παγο κτλ. Δεν κολλησαν στον παγο, απλα προσπαθουν να ανοιξουν την πορτα στο κυτος/καταστρωμα ωστε να μην χρειαζεται να ανεβοκατεβαινουν απο σκαλα απο το πανω μερος του πυργισκου (δηλαδη απο το υψος περισκοπιου). Επισης απο την πορτα του κυτους μπορουν να βγαλουν μεγαλυτερο σε μεγεθος εξοπλισμο για τις ασκησεις.

        Συγκεκριμενα, βαλε στο youtube το εξης:

        ICEX 2020 – Smarter Every Day

        Ειναι ολοκληρη σειρα που δειχνει τι γινεται στις ICEX, πως λειτουργουν τα πυρηνικα υποβρυχια, πως ζουν στο υποβρυχιο, πως λειτουργουν τα σοναρ κτλ.

      2. Ξέρω πολύ καλά τι γράφω και δεν εχω καμια αναγκη να κανω clickbait

        Ρε συ G_P τι νομίζεις οτι είμαι;
        Ηλεκτρονική σελίδα που θέλω να τσιμπήσω αναγνώστες ή υπάλληλος σε ταβερνα της Πλακας ή στα Βλάχικα που κάνει άγρα πελατών;

        Πραγματικά δεν σε καταλαβαινω η τουλαχιστον δεν γουσταρω να κανω καμια προσπαθεια να σε καταλαβω ειλικρινα.

        Η θάλασα του Μπαρεντζ, τα αρχιπελάγη Svalbard (Norway), Beaufort(Canada) και πολλά πλεον θαλασσια σημεία ακόμη και στο βορειοτερο τμημα τους είναι πλέον προσβασιμα πολλούς μηνες το χρονο λόγω κλιματικης αλλαγης και το ΝΑΤΟ και ειδικα το Βασιλικό και Αμερικανικό Ναυτικό στέλνει πολύ συχνα πολεμικα πλοία για ελεγχους και περιπολιες και το ιδιο με τα υποβρυχια.

        Δεμ μιλαμε για ασκησεις αλλα για περιπολιες και για προσπαθειες αναδυσεις ποβρυχιων ξαφνικα πλησιον Ρωσικων εργαστηριων και μοναδων για επιδειξη ικανοτητων με αστεια αποτελεσματα καποιες φορες.

        Αυτο εγραψα και αυτο εννοησα. Τιποτα περισσοτερο τιποτα λιγοτερο αγαπητε.

        1. @ Paradox

          Δεν ειπα οτι εσυ κανεις clickbait.

          Ειπα οτι οι διαφοροι ανεβαζουν βιντεο στο Υοutube με τιτλους οπως «Αμερικανικο υποβρυχιο κολλησε στον παγο» ωστε να εχουν πολλα κλικς και να βγαλουν χρηματα, αλλα το μονο που κανουν ειναι να παραπλανουν οσους βλεπουν τα βιντεο.

          Αυτα τα βιντεο δειχνουν στιγμιοτυπα απο ασκησεις και αποστολες ICEX, δεν κολλησε κανενα υποβρυχιο στον παγο. Στις ICEX συμμετεχουν υποβρυχια, αεροσκαφη, πανεπιστημια, ερευνητικες αποστολες και μερικες εκατονταδες επιστημονες και φοιτητες.

  5. Εξαιρετικο πλοιο..εντυπωση προκαλει η πολυστρωματικη του αεραμυνα..εκτος απο τον κλασικο συνδιασμο SM-2-ESSM-2 φερουν και τον Sea Ceptor της MBDA..μπορει η ελλαδα να μην εχει την οικονομικη δυνατοτητα να παρει τετοια πλοια ομως με εξυπνες κινησεις μπορει να παρει πλοια που σε μαχητικη αξια να βρισκονται πολυ κοντα στις type 26 και με τιμη που αντεχει η τσεπη μας..προτασεις και συνδιασμοι υπαρχουν πολλοι και αξιολογοι ενω τα χρηματα που διαθετουμε δεν ειναι και λιγα..

  6. @CK
    Οι πυραυλοι οπως ο Scalp εχουν μεν κεφαλη 460 κιλα, (νομιχω ειναι οσο μια βομβα 2000 λιβρων) αλλα υπερυψηλη ακριβεια, CEP 10 μετρων.
    Δεν ειναι οπως οι κινεζικοι πυραυλοι των Τουρκων (Kasirga κλπ) που εχουν μεγαλο CEP, και συνεπως θελουν παρα πολλους πυραυλους για να καταστρεψουν τον στοχο.

    Στον πολεμο της Γιουγκολαβιας οι Αμερικανικοι Tomahawk cruise επληξαν επιτυχως και με μια βολη μεγαλες γεφυρες, (πχ στο Νόβισαντ) και κρισιμα κτηρια οπως το Υπουργειο Αμυνας στο Βελιγραδι.

    Το πληγμα σε αεροδρομιο που αναφερεις ειναι διαφορετικο. Οι αεροδιαδρομοι ειναι μακροστενοι, και ο πυραυλος πρεπει να πεσει ακριβως πανω τους. Οι στρατιωτικοι αεροδιαδρομοι εχουν ειδικη κατασκευη ωστε να αντεχουν σε ωστικα κυματα, δεν ειναι οπως ενας αυτοκινητοδρομος. Αν πεσει μονο ενας πυραυλος, απλως θα ανοιξει μια λακουβα στον αεροδιαδρομο που μπορει να επισκευαστει αρκετα γρηγορα. Αν ομως ο πυραυλος πεσει στις κρεμαστες γεφυρες του Βοσοπορου, θα τις κοψει στα δυο.

    Eχεις δικιο στο εξης: Αυτοι οι πυραυλοι ειναι λιγοι και πανακριβοι, και διαφυλασσονται για πολυ λιγους και πολυ αυστηρα επιλεγμενους στοχους μεγαλης στρατηγικης αξιας. (πχ γεφυρες, κεντρα C4I, σταθμοι ρανταρ κλπ. Θυμαμαι οι Αμερικανοι και στη Γιουγκολαβια ειχαν κανει καταχρηση, και αναγκαστηκαν να δωσουν παραγγελια για νεους πριν καν τελειωσει η συγκρουση. Οι δε ρεζίληδες Ευρωπαιοι ειχαν ξεμεινει εντελως απο βληματα στη Λιβυη το 2011.

    Φυσικα η Ελλαδα δεν ειναι USN να βαζει βληματα cruise σε πλοια, και ειναι σκετη παραφροσυνη να γινει αυτο, οταν δεν υπαρχουν αρκετα κελλια για ΑΑ πυραυλους. Κια φυσικα ισχυει αυτο που λες για τη συνθηκη.

    H Ελλαδα εχει πλατφορμες εκτοξευσης τετοιων βληματων, εχει τα γαλλικα μαχητικα. Οι ανοησιες περι Scalp Navale ειναι αλλο ενα συμπτωμα του κλαδικου εγωσιμου και της μεγαλομανιας των ναυταιων – «εχει η Αεριοπορια, θελουμε και εμεις!»

  7. @NF
    450KG =990 LB όσο μια βόμβα 1000ARA MK83
    aλλες πηγες γραφουν για 350 KG

    Θέλεις αρκετούς από αυτούς για να ρήξεις μια γέφυρα η να καταστρέψεις ένα εργοστάσιο διυλιστήριο

    Εκτος εάν είσαι από αυτούς που πιστεύουν πως μπορούμε να σπάσουμε το φράγμα Ataturk πως το λένε!

    Όπως έγραφε και το dr οι πύραυλοι αυτοί ΔΕΝ θα περιληφθούν στη συμφωνία πάνε για αργότερα με ότι αυτό συνεπάγεται
    Τα ίδια είχανε γράψει πέρσι και αλλα έντυπα και sites (PTHSH,DOUREIOS)

    Αμφιβάλλω εάν έχουμε την ικανότητα στοχοποίησης σε τέτοιες αποστάσεις

    Επιπλέον το βεληνεκές του υπερβαίνει τα όρια του MTCR

    1. @ CK

      Δεν υπαρχει προβλημα με τα ορια του MTCR, ουτε τα ξεπερναει γιατι ειναι κατω απο τα 500 kg (1.100 lb) η κεφαλη, ουτε ειναι δεσμευτικα.

      Για το ποσα πλοια μιλαμε, μπιλια ειναι και γυριζει.
      Ξεκινησαμε απο 2 πηγαμε στα 4.
      Το που θα κατσει η μπιλια εξαρταται απο την τιμη, την ενδιαμεση λυση, το αν θα γινει η αναβαθμιση στις ΜΕΚΟ, το ποσο πετυχημενη θα αποδειχθει η αγορα και το βασικοτερο απο το αν θελουμε πραγματικα να προστατευσουμε τα συμφεροντα της χωρας μας.
      Αρα απο 0 εως το νουμερο που χρειαζομαστε.
      Εκτος εξισωσης θελουν να μεινουν οι Scalp Naval, Τουρκια και ο θειος.
      Αγκαθι βαρβατο η μη αξιοποηση του Α70 απο οτιδηποτε εκτος MdCN .
      Αν το αγκαθι αυτο βγει απο τη μεση ,διαμορφωση με 2 Α50 ΚΑΙ 2 Α70 θα ηταν πολυ πρακτικη.
      Το οτι πανω στο τραπεζι ειναι διαμορφωση με 2 Α50 ΚΑΙ 1 Α70 και δεν ειναι ακομα η διαμορφωση με 3 Α50 και 1 Α70 που θα ηταν ισως αρκετη για να κλεισει η συμφωνια, μπορει να δειχνει οτι ειναι χρονικα κοντα στην επιλυση του προβληματος σχετικα με τον Α70 και δεν αναλωνονται στην υπαρξη 3 Α50.
      Βελτιστη κατασκευη μιας φρεγατος απο την αρχη για 2 Α50 και 2 Α70 και εμεις να προσπαθουμε να βγαλουμε μονοι μας τα ματια μας επειδη πιεζομαστε χρονικα αλλα και απο το θειο.
      6 FREMM ηταν να αποκτησουμε πριν χρονια, δεν εγινε γιατι κοντυναμε οικονομικα.
      Πολλες φρεγατες χρειαζομαστε και προσγειωση στην πραγματικοτητα στο τι θα μας εξασφαλισει για τα επομενα χρονια.
      Το οποιοδηποτε κατι που θα εχουμε στα χερια μας, πρεπει να ειναι κλειδι για κατι μεγαλυτερο.
      Σε βαθος χρονου η BELHARRA θα ειναι καλη επιλογη, με μικρα εξοδα χρησης που θα προσφερει και δυνατοτητες για στρατηγικη κρουση.
      Καπως ετσι σκεφτηκαν την εξελιξη της LaFayette οι Γαλλοι με τα θελω των δικων μας και τις απειλες των Τουρκων.
      Καβαντζα του οτιδηποτε καινουργιου σε ενα πλαισιο του χτυπαω απο μακρια για να μην εχω απωλειες.
      Μια αρμαδα απο πλοια 3 χωρων με τετοιες δυνατοτητες μπορουν να προστατευσουν τα ενεργειακα κοιτασματα της Μεσογειου απο τους Τουρκους και την παρεα τους.
      Το ιδανικο θα ηταν να ειχε κλεισει η στρατιωτικη συμφωνια με τους Γαλλους απο τον Ιουλιο μονο με την αγορα των RAFALE και το θεμα φρεγατες να ηταν δεσμευτικο μονο ως μερος του απαραιτητου οπλισμου, για να μπορεσουμε να κινηθουμε σε πιο οικονομικες λυσεις.
      Ισως την λυση αυτη να μπορουσαν να μας την προσφερουν απευθειας και οι Γαλλοι.

      Εκ του αποτελεσματος οι Τουρκοι θα εχουν 6 υποβρυχια με μεγαλυτερες δυνατοτητες με τα ιδια λεφτα με τα 4 δικα μας, η στροφη μας σε ακριβες αδοκιμαστες λυσεις μας τοποθετει σε βαθος χρονου σε ακομα μεγαλυτερο
      αριθμητικο μειονεκτημα.

      1. Ναι το έψαξα λίγο
        Η κεφαλή του πρέπει να είναι στα 300KG
        η διάμετρος του έχει περιοριστεί στα 500MM από τα 630MM των SCALP ώστε να χωράει στους τορπιλοσωλήνες των 533MM DIA
        https://missilethreat.csis.org/missile/apache-ap/
        Κακώς ασχολείται εάν ασχολείται το Ναυτικό με τέτοια όπλα αφού το πλοίο έχει αρκετά κελιά μονο για αυτοάμυνα όχι για πλοίο AAW

  8. To θεμα ειναι πολυ ποιο πολυπλοκο απο οσα αναφερει το αρθρο. Ο Καναδας συνeiδητοποιησε τα τελευταια 4 χρονια επι Τραμπ οτι δεν μπορει πλεον να στηριζετε στην HΠΑ ουτε καν για αεροπορικη καληψη στην περιπτωση που η Ρωσια επιχειρησει να πληξει τις ΗΠΑ και το Καναδα με πυρινικα οπλα.
    Εδω και δεκαετιες υπαρχει διαρκης ανταγωνισμος με την Ρωσια σχετικα με το σε ποιον ανηκουν τεραστιες εκτασεις του Βοριου Πολου. (Για οσου δεν γνωριζουν τα στοιχειωδοι η Ανταρκιτκη ειναι στο Νοτο.) Ο Καναδας εχει παγοθραυστικα αλλα τελευταια υπαρχει προβλημα με την ελειψη παγου. Εξαλου ποτε δεν στελνει ναυτικες μοναδες μεσα στο χειμωνα να κολησουν στους παγους. Το Ναυτικο πλευει μια χαρα στον Ειρηνικο στο Ατλαντικο και οπου χρειαστει να γεινει προβολη σημαιας π.χ. στη Λιβανο το 2006 οταν χρειαστηκε να γεινει εκκενωση. Και ας προσφερθηκε η Ελλαδα που ηταν διπλα και η Αγγλια/Γαλλια. Ο Καναδας εστειλε το στολο του που εφτασε μια βδομαδα αργοτερα.
    Το προβλημα ομως με τη Ρωσια ειναι οτι εχει αναδιαργανωθει μετα την καταρευση τις Σοβιετικης Ενωσης και σημερα ειναι πραγματικη απειλη για το Κανδα. Ο Καναδας επισεις λογο μεγαλου πλυθισμου Ουκρανων ακολουθει σταθερα μια αντι-Ρωσικη πολιτικη. Απο την αλλη ομως οι ενοπλες δυναμεις εχουν το κακο τους χαλι γιατι εχουν τελειως αφεθει στην τυχη τους. Οχι οσο στην Ελλαδα αλλα συγκρισημα. Οι Καναδικες ΕΔ χρειαζονται αναστηλωση.
    Στον Καναδα δεν υπαρχει διαφθορα υπαρχουν εργα τα οποια καθηστερουν κοστιζουν το διπλασιο και μερικες φορες βαλτωνουν αλλα αυτοι που περνουν μερος τα περνουν αδρα. Δες τε το σαν το πλουσιο ξαδερφακι της Ελλαδας.
    Ο Καναδας εχει απεριοριστες πρωτες υλες τις οποιες εχει μαθει να ξεπουλαει.Το προβλημα ειναι οτι ειχε αρχησει να τις ξεπουλαει στην Κινα με την οποια εχει μεγαλες οικονομικες σχεσεις. Η διπλοματικες/πολιτικες σχεσεις Κινας-Καναδα ομως εχουν παει περιπατο τελευτια για πολους λογους. Καταστολη στο μπλοκαρισμα στην εξαγορα εταιριων και πρωτον υλων, η καταστολη στο Χονγκ Κονγκ, συληψη της Meng Wanzhou, κρητικη για τα ανθρωπινα δικαιωματα. Η Κινα εχει εξευτελισει το Καναδα σε πολλα θεματα αλλα συγκεκριμενα με την συληψη και το βασανισμο δυο Καναδων ως αντιποινα. https://www.cbc.ca/news/politics/canadians-arrested-china-state-secret-1.5138103
    Η Κινα εχει εξευτελισει τον Καναδα με παρομοιο τροπο αλλα συγουρα οχι στο βαθμο που εχει κανει η Τουρκια στην Ελλαδα. Η Κινα ειναι η καινουργια αναδυομενη απειλη για τον Καναδα αν και δεν αναγνωριζεται επισημα.
    Στις αντιπαλοτητες του Καναδα δεν βοηθαει το οτι εχει χτισει μια εικονα εσωτερικα και εξωτερικα ως μια μεγαλη ειρηνευτικη δυναμη με λαμπρη ιστορικη πολεμικη παραδωση. Σας θυμιζει τιποτα?
    Οταν ομως εχεις αντιπαλους δυο μιρκοτερες υπερδυναμεις πρεπει να οπλιστεις αναλογα εξου και για ολους αυτους τους λογους η αλλαγη στις προδιαγραφες που ουσιαστικα ειναι ο λογος που τιναξε το προγραμμα προς τα πανω.
    Το Ναυτικο προγραμμα του Καναδα δεν καθωριζεται απο τους «στρατηγους» αλλα απο την κυβερνηση Τρουντο και κατ επεκτασην απο ολο το κοινοβουλιο. Σε αυτο το θεμα ο Καναδας τουλαχιστον υπερεχει τις Ελλαδας, υπαρχει εθνικη σινοχη. Επισεις εχει τεχνογνωσια αλλα οχι στο βαθμο που εχουν Ευρωπαικες χωρες οπως Γαλλια, Αγγλια, Γερμανια. Κατανοει την αξια επενδυσης στην τοπικη βιομηχανια και στη δημιουργια θεσεων εργασιας για Καναδους. Το κοστος ειναι σκανδαλο αλλα η περαιωση ειναι θεμα τιμης και αντιθετα με την Ελλαδα ο Καναδας θα το τελειωσει και ας του βγει πικrοχολο.

  9. Ακριβώς ότι χρειαζόμαστε. Πλοία GP με ικανότητα στο μάξιμουμ σε όλα. Όμως, πάνω από 4 δις για κάθε πλοίο (61,74 δις : 15 πλοία). Με 25 έτη υποστήριξη. Εμείς βάση νόμου 4. Χρειαζόμαστε πολλά ακόμα. Η τιμ ή για έκαστη μονάδα και για 15 πλοία καταρρίπτει τον μύθο του πιο φθηνού σε μεγαλύτερη παραγγελία.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *