Τις τελευταίες ημέρες έχουν δει τη δημοσιότητα σειρά δημοσιευμάτων, ιδιαίτερα στον αμερικανικό τύπο, για το μέλλον του προγράμματος F-35, την προοπτική αντικατάστασης των F-16 με ένα νέο μαχητικό αεροσκάφος και την παράμετρο του F-15X. Όλα αυτά στο πλαίσιο της συζήτησης στους κόλπους της Αμερικανικής Αεροπορίας για το μείγμα μαχητικών αεροσκαφών που θα πρέπει να έχει σε υπηρεσία. Το ειδησεογραφικό δίκτυο NBC και ο αμυντικός συντάκτης Sébastien Roblin δημοσίευσαν ένα άρθρα με τίτλο «The Air Force admits the F-35 fighter jet costs too much. So it wants to spend even more» (διαβάστε ΕΔΩ), το οποίο καταγράφει τις σκέψεις της Αμερικανικής Αεροπορίας. Το άρθρο αναφέρει ότι το προβλεπόμενο κόστος του προγράμματος F-35, σε όλο τον κύκλο ζωής των αεροσκαφών έχει εκτιμηθεί στα $ 1,6 τρισεκατομμύρια:

«Είναι το πιο ακριβό οπλικό σύστημα που φτιάχτηκε ποτέ. Όταν το πρόγραμμα ξεκίνησε το 1992, το F-35 υποτίθεται ότι θα ήταν ένα οικονομικό αεροσκάφος-λύση για την Πολεμική Αεροπορία, τους Πεζοναύτες και το Ναυτικό». Η κατασκευάστρια Lockheed Martin έχει δηλώσει ότι θα μπορούσε να μειώσει το επιχειρησιακό κόστος στα $ 25.000 ανά ώρα πτήσης μέχρι το 2025, αλλά μόνο της αποδοθεί αποκλειστικό συμβόλαιο υποστήριξης. Την περασμένη Παρασκευή, o Adam Smith, Πρόεδρος της Επιτροπής Ενόπλων Υπηρεσιών, δήλωσε ότι θέλει να «σταματήσει να ξοδεύει χρήματα στη συγκεκριμένη μαύρη τρύπα … Υπάρχει τρόπος να μην συνεχίσουμε να δαπανούμε τόσα πολλά χρήματα για μια τόσο χαμηλή ικανότητα;», αναρωτήθηκε ο Adam Smith.

Μια λύση του εξετάζει η Αμερικανική Αεροπορία είναι να δαπανήσει νέα ποσά στην ανάπτυξη ενός νέου μαχητικού αεροσκάφους που θα αντικαταστήσει το F-16. Σύμφωνα με τον συντάκτη η ανάπτυξη και η αγορά ενός νέου μαχητικού αεροσκάφους έχει αξία μόνο αν κοστίσει λιγότερο σε σχέση με το F-35. «Και αυτό σημαίνει ότι πρέπει να αψηφήσει την ιστορία», λέει ο Sébastien Roblin και εξηγεί: «Τα αμυντικά προγράμματα αποτυγχάνουν μεγαλοπρεπώς συνέχεια και δεν υπάρχει σίγουρος τρόπος να το προλάβεις αυτό. Οι υπηρεσίες και οι κατασκευαστές συχνά προωθούν φιλόδοξα προγράμματα με αισιόδοξες προβολές κόστους, μέχρι οι αναπτυξιακές δυσκολίες να αυξήσουν το κόστος και το χρονοδιάγραμμα. Μερικές φορές προγράμματα, όπως το LCS, καθυστερούν τόσο πολύ που η στρατηγική λογική πίσω από την απόφαση ανάπτυξης τους δεν είναι πια σχετική όταν εντάσσονται σε υπηρεσία».

Ένας από τους στόχους που έχει επιτύχει το F-35 είναι αυτό του κόστους ανά μονάδα, το οποίο έχει πέσει κάτω από τα $ 80 εκατομμύρια, που είναι φθηνότερο από ορισμένα προηγμένα μεν, αλλά όχι stealth μαχητικά αεροσκάφη. Επίσης τα χαρακτηριστικά stealth που ενσωματώνει το F-35 το καθιστά καλύτερο αεροσκάφος σε σχέση με το F-16, σε αποστολές σε περιβάλλον με έντονη παρουσία αντιαεροπορικών συστημάτων. Επίσης, το F-35 ενσωματώνει προηγμένους αισθητήρες και επικοινωνιακά συστήματα που του επιτρέπουν να επιχειρεί εντός ενός δικτύου με άλλες φίλιες δυνάμεις, άρα να είναι πιο αποτελεσματικό. Όμως υπάρχουν και αποστολές, όπως περιπολίες ή προσβολές στόχων ανταρτών που μπορούν να εκτελέσουν αεροσκάφη πολύ πιο οικονομικά από το F-35.

To F-35 δεν σχεδιάστηκε για αποστολές σε μεγάλες αποστάσεις, μια σημαντική παράμετρος ως προς την αντιμετώπιση της Κίνας και των δράσεων της στον Ειρηνικό, και μπορεί να αποδειχθεί ευάλωτο σε κλειστές αερομαχίες. «Ακόμα και η σχετικά χαμηλή τιμή των $ 80 εκατομμυρίων ανά F-35 είναι παραπλανητικός διότι το F-35 έχει αποδειχθεί τόσο ακριβό και δύσκολο στην υποστήριξη που κάθε ώρα πτήσης κοστίζει $ 36.000 ανά ώρα, σε σχέση με τα $ 22.000 την ώρα που κοστίζει το F-16», αναφέρει ο Sébastien Roblin. Το υψηλό κόστος ανά ώρα έχει συνδεθεί με τις ελλείψεις σε ανταλλακτικά και στις 800 περίπου αστοχίες οι οποίος καταγράφει το F-35. Σήμερα, στο F-35 εφαρμόζεται ένα πρόγραμμα ύψους $ 16 δισεκατομμυρίων για την αναβάθμιση λογισμικού, που καταγράφει καθυστέρηση δύο ετών και υπέρβαση κόστους $ 1,5 δισεκατομμυρίων.

«Όλες αυτές οι εξελίξεις προφανώς έχουν οδηγήσει την Πολεμική Αεροπορία στη σκέψη ότι ο λογαριασμός χρήσης του F-35 σε αποστολές ρουτίνας είναι πολύ υψηλός», αναφέρει ο Sébastien Roblin και συνεχίσει: «Το Ναυτικό ήδη έχει μειώσει τον αριθμό των F-35 που έχει παραγγείλει και Πεζοναύτες αναμένεται να κάνουν το ίδιο». Ωστόσο, ακόμα και αν η Αμερικανική Αεροπορία μειώσει τον τελικό αριθμό των υπό προμήθεια F-35, θα έχει στο οπλοστάσιο της εκατοντάδες αεροσκάφη, ενώ υπάρχει και ζήτηση από το εξωτερικό. Και φυσικά η Αμερικανική Αεροπορία έχει πει ότι αναζητά λύσεις για την αντικατάσταση των F-16 με ένα νέο αεροσκάφος ή με την επιλογή του F-16 Viper. Επίσης υπάρχει και το πρόγραμμα προμήθειας των νέων F-15X με κόστος $ 27.000 ανά ώρα.

Comments

  1. Τι το ψάχνουνε???

    Ο διάδοχος του F16 μπορεί να είναι είναι ένα νέο F16 !!

    Κρατάνε τα Stealth (F35,F22) για silver (golden) bullet αλλα τις καθημερινές χαμαλοδουλειές
    από peace time air patrolling μέχρι να ρίχνουν καμια βόμβα σε καμια έρημο στο Irxxx η σε κάνα βουνό σε κάνα AfgaXXX μιά χαρά τη κάνουν τη δουλειά τους με τα F16,F15!

    Aλλωστε όλα δείχνουν πως sτο μέλλον η έμφαση θα δοθεί περισσότερο για UAV, UCAV, παρα για επανδρωμένα αεροπλάνα!

    1. Nαι αλλα προετοιμαζονται και για συρραξη με Ρωσία ή Κίνα. Ο ΑMRAAM δεν ειναι τοσο αποτελεσματικος οσο διαφημιζουν σε μεγαλες αποστασεις, και οι προσομοιωσεις δειχνουν οτι το αεροπλανο τρωει χοντρό ξυλο στην κλειστη αερομαχια απο τα νεοτερα ρωσικα μαχητικα.

      1. νεοτερα ρωσικα μαχητικα.=??
        Σε ποια αναφέρεσαι?? Τα Su 35/37? Που βασίζονται στα Su27? σχεδιαsη δεκαετίας 70-80?
        Δεν είναι στο επιχειρησιακό dogma των αμερικανων να μπλέξουν σε κλειστές αερομαχίες

        Σε τέτοιες περιπτώσεις θα έχουν τα F35/F22 να καθαρίζουν

        Η μάχη μεταξύ συμβατικών και STEALTH μαχητικών συνοψίζεται στο ακόλουθη λίαν παραστατική προσομοίωση:

        https://www.youtube.com/watch?v=kQKrmDLvijo

        1. CK στα Su-57 και Mig-41. Αυτά δηλαδή που σχεδιάστηκε το F-35 αρχικώς να επικρατεί και που σαν βοήθημα του αλλάζουν τον βασικό πύραυλο BVR του και τον πάνε από τον ΑΙΜ-120D στον ΑΙΜ-260, ώστε το Αμερικάνικο να έχει το πλεονέκτημα σε σχέση με τον Ρώσικο R-77.

          1. Su-57 ??

            Mig 41????
            Που ντα??
            Τι RCS έχουνε?
            Καμια 100 φορες μεγαλύτερο από του F35!!

            Ειδικά το Mig 41 παρουσιάζεται σαν παραγωγο τουmig 31 όπου είναι βασικά το mig 25 που είναι δεκαετία 60s!!!

            πως πάνε οι Rvsoi από AESA TRM GaN??

            ούτε θα ξέρουν από που τους ήρθε ο AMRAAM!!

          2. CK classics, με τρεις σειρές έβγαλε άχρηστη την αεροπορία μίας εκ των υπερδυνάμεων.

            SU-35 και SU 57 δεν σου γεμίζουν το μάτι, μάλλον

            O Aβρααμ είναι υπερπύραυλος, ενώ ο R-77 στην έκδοση Μ είναι για να τον ρίχνουν στην Ανάσταση

            Που είναι τα SU 57?
            Όπου είναι και τα F22 : στην βιτρίνα επίδειξης τεχνολογίας

          3. CK ήδη οι Ρώσοι έχουν GaN AESA radars, ξεκινώντας από το Zhuk, το οποίο το έχουν προσαρμόσει σε όλα τους τα μαχητικά, και στα Κινέζικα π.χ. J-10, ακόμα και σε pods. Είναι πάρα πολύ μπροστά οι άνθρωποι. Ο R-77 τι ραντάρ νομίζετε έχει εγκατεστημένο; Παράγωγο του Zhuk!

          4. @Spartan

            Πράγματι, οι ΗΠΑ ίσως θα έπρεπε να αποσείρουν όλα τα μαχητικά και στην θέση τους να προσλάβουν το CK που με την μαζική «εκτόξευση» στερεοτύπων θα έβγαζε εκτός όλα τα αντίπαλα αεροσκάφη. 😉

            Ένας αμερικανός πτέραρχος μιλούσε σε παλιότερη συ τεύχη για μια νέα ικανότητα που λεγόταν deny adversary Aircraft the ability to take off/hacking Planes out of the sky με μέσα της πληροφορικής.
            Ο CK που είναι πιο προχωρημένος στο αντικείμενο ανέπτυξε προφανώς μια πιο προηγμένη μέθοδο που λέγεται chating adversary aircraft out of the sky που βασίζεται στην αρχή του wishfull thinking και σε αυτό που λέγεται science of stupid.

        2. @CK

          Τι σημασία έχει που βασίζονται τα Su-35; Άλλαξαν οι νόμοι της αεροδυναμικής από την δεκαετία του 80; Είναι καινούργια αεροσκάφη, με σύγχρονα ηλεκτρονικά και αισθητήρες, κινητήρες, ακόμα και υλικά κατασκευής. Όπως τα F-15ΕΧ που βάζει σε υπηρεσία η USAF, μόνο εμφανισιακά έχουν κάποια σχέση με τους προκατόχους τους.

          Το δόγμα των Αμερικάνων να μην μπλέκουν σε κλειστές αερομαχίες είναι ένας ευσεβής πόθος. Ούτε καν κάποιο νέο βλήμα κατηγορίας ΜΕΤΕΟR δεν έχουν για να υποστηρίξουν το δόγμα αυτό. Οι ΑΜRAAM είναι παρωχημένοι έναντι αντιπάλων με σύγχρονα συστήματα αυτοπροστασίας τεχνολογίας DRFM. Στο F-35 με τους παλαίμαχους AMRAAM, χωρίς βλήματα εγγύς αερομαχίας, πυροβόλο που ρίχνει στραβά και τραγική ευελιξία είναι μάταιο να ελπίζει κανείς να «καθαρίσει». Το F-22 επίσης βασίζεται στους παλαίμαχους ΑΜRAAM σε ΒVR εμπλοκές άρα τζίφος έναντι σύγχρονων αντιπάλων, ενώ δεν έχει καν ένα σκοπευτικό κράνους για να εμπλέξει σε εγγύς αερομαχία off-boresight στόχους.

          Η USAF έχει την στιγμή αυτή τον λιγότερο αποτελεσματικό και γηραιότερο στόλο μαχητικών που είχε ποτέ σε σχέση με τους δυνητικούς αντιπάλους.

          1. Τώρα πλακα κανεις φαντάζομαι!!!

            Σε ποίους αναφέρεσαι και σε τι μαχητικά??

            Τοmig41 που μου γράψε ο από πάνω??

          2. Spiral το πυροβόλο θα διορθωθεί, είναι θέμα λογισμικού αλλά έχουν σοβαρότερα προβλήματα με το F-35 όπως ότι το GaAs ραντάρ του πάλιωσε και θέλει GaN. Ο «παλαίμαχος» ΑΙΜ-120D που αποτελεί το τελευταίο μοντέλο θα παράγεται μέχρι και του χρόνου όπου θα αντικαθιστά το ΑΙΜ-120C, σαν και αυτούς που έχει και η Ελλάδα μας και μετά για τέσσερα χρόνια, μέχρι το 2026 θα παράγει μόνο για τις Η.Π.Α. τον αντικαταστάτη τους τον ΑΙΜ-260. Ακόμη και σήμερα να βάλουμε παραγγελία, δεν πρόκειται να δούμε JATM πριν το 2027, σαν χώρα. Ο ΑΙΜ-260 κατασκευάζεται ώστε να κοντράρει τον Κινέζικο PL-15 και φυσικά τον Ευρωπαϊκό τον Meteor, που του κόβει τις δουλειές στο ΝΑΤΟ. Τέλος ο ΑΙΜ-120 με συγκεκριμένα, μάλλον AEGIS πρωτόκολλα μπορεί να συνεισφέρει στην αντιβαλλιστική αεράμυνα των πλοίων, σαν SM-3, άρα και σαν αντιαεροπορικό, τροφοδοτούμενο από το ραντάρ SPY-7 των πλοίων ή εναλλακτικά τροφοδοτούμενο απευθείας από κάποιο Ε-3.

          3. @Γιώργος
            Φίλε Γιώργο το πυροβόλο έχει θέμα γιατί όταν ανοίγει η θυρίδα για να βάλει δημιουργεί αεροδυναμική αντίσταση ικανή να εκτρέψει το αεροσκάφος και έτσι χαλάει την στόχευση. Η «λύση» θα έρθει μέσω το λογισμικού ελέγχου πτήσης, δηλαδή κάποια από τις επιφάνειες ελέγχου του αεροσκάφους θα κινείται ώστε να εξισορροπήσει την εκτροπή. Αυτό φυσικά δημιουργεί επιπλέον αεροδυναμική αντίσταση και περιορίζει την κατευθυντικότητα και τα ενεργειακά αποθέματα όλου του αεροσκάφους. Αυτό είναι «μπάλωμα» δεν είναι λύση. Επίσης όταν βάλει το πυροβόλο δημιουργεί ρωγμές στην υπερκατασκευή και έχουν δοθεί οδηγίες να χρησιμοποιείται πλέον μόνο σε πολεμικές/επιχειρησιακές συνθήκες. Τραγικές καταστάσεις.

    2. Και μενα το μυαλο πηγε σε ενα F21 με vector και ηλεκτρονικα απο F35. O Chief of Stuff της USAF αναφερει ομως πως η πλατφορμα F16 εχει φτασει στα ορια της, τεχνολογικα.
      Βλεποντας αυτο που εκανε το USN (FFGX) και με βασει το μικρο χρονικο διαστημα ισως και η USAF πατησει σε ενα ευρωπαικο σχεδιο, τρελο αλλα πιο πιθανο απο ποτε.

      Η LM πως το πηρε?

      1. Πώς να το πάρει SOAP? Αναγκαστικά θα σφηνώσει τουλάχιστον έξι AAQ-37, δηλαδή DAS για να βλέπει θερμικά ο πιλότος τι γίνεται γύρω από το F-21 του, θα του κρεμάσει και ένα AAQ-40 ή αλλιώς EOTS από κάτω, πιθανά όχι σαν ατρακτίδιο για να το παίξει σχεδόν πέμπτης γενιάς μαχητικό και θα το πεθάνει στα RAM για να μειώσει το ίχνος του. Να τη δω πώς θα χώσει τόσες τεχνολογίες στην άτρακτο ενός F-16 που ουδέποτε ήταν σχεδιασμένο για κάτι τέτοιο. Πού θα βάλει το IRST και πού το FLIR??? Για τα όπλα, αναγκαστικά, θα πάει σε ατρακτίδια χαμηλής παρατηρησιμότητας και για οικονομία παράγωγα του MGS pod, που υπάρχει ήδη, όπου έβαλε το πυροβόλο του F-35B, επειδή δε χώραγε στην άτρακτο. Αναγκαστικά και για οικονομία θα κάνει ολική μετασκευή του F-16/F-21 για να το φέρει στη δεκαετία του 2020 και του 2030 ώστε να επιχειρεί άνετα και το 2040.

  2. Σιγά σιγά, θα αρχίσουν να χρυσώνουν το χάπι για να μην αποτρέψουν τους εκτός κοινοπραξίας υποψήφιους αγοραστές.

  3. Ραφαλ και παλι Ραφαλ! Το Στελθ δεν εχει δοκιμαστει ακομα σε πραγματικες συνθηκες οπως απεναντι στους Σ400. Μηπως για αυτο φωναζουν οι Ουσαιοι για τους τουρκικους Σ400? Μην τυχον αποδειχτει οτι δεν ειναι και τοσο Αορατο??? Περισσοτερα Ραφαλ και οπλα μακρας εμβελειας χρειαζομαστε. Τα εξτρα κοστη υποστηριξης του Φ35 ειναι αυτα που θα τα εχουν καθηλωμενα στα υποστεγα, αφου ουτε για εκπαιδευση θα συμφερουν να πετανε, ουτε και για αναχαιτισεις. Για αυτο λοιπον συμβολικη αγορα μετα το 2030 , οταν θα εχει ξεκαθαριστει τι σοι αεροπλανο θα αποδειχτει.

    1. Θα απαντήσω από ανοιχτές πηγές George, γιατί αυτά τα πράγματα όπως τα ίχνη, αν και διαφέρουν από συχνότητα σε συχνότητα και θεωρούνται όχι απλά απόρρητα αλλά υπεραπόρρητα γενικά το καθαρό (χωρίς ατρακτίδια και όπλα) F-16 είναι στο 0,5 m², το Rafale στο 0,3 m² και το F-35 στο 0,001 m². Αντίστοιχα το πρώτο stealth επί της γης, το F-117 είναι στα 0,003 m² και άρα το F-35 είναι ακόμα πιο αόρατο οπότε είναι ένα αυθεντικό αόρατο αεροπλάνο/μαχητικό 100%. Το Ρώσικο Su-57 είναι στα 0,05 m². Θεωρείται μεν αόρατο, αλλά όχι όσο το F-35.
      Από ό,τι έχω καταλάβει τόσα χρόνια, ό,τι πέφτει κάτω από το 0,κάτι είναι τέταρτης γενιάς και ότι πέφτει κάτω από το 0,0κάτι θεωρείται πέμπτης. Η ειδική «stealth» έκδοση του F-15, η Silent Eagle εμφανίζεται στα 0,1 m².
      Τα Κινέζικα J-20 είναι στα 0,001 και αυτά, ακριβώς όσο το F-35 και το έτερο Κινέζικο μαχητικό αεροπλανοφόρου J-31.

      Όλες οι παραπάνω ανεπίσημες μετρήσεις είναι με βέλτιστη κατόπτευση του ραντάρ προς το μαχητικό δηλαδή τα μικρότερα RCS που μπορούν να εξαχθούν π.χ. με το ραντάρ να τα κοιτάει κατευθείαν από μπροστά και από κάτω, όπου συναντάται και το περισσότερο stealth π.χ. στο F-35.

      1. Λάθος 0,002 m2 είναι το σωστό.
        Ξεχνάς την σχέση ταχύτητας εν σχέση με το RCS.
        0,001 m2 έχει με 750 χιλιόμετρα την ώρα.
        Ξεχνάς την σχέση Η/Μ φορτίου εν σχέση με το RCS κλπ.
        Δηλαδή όσο αυξάνετε η ταχύτητα και το Η/Μ φορτίο από διάφορα ραντάρ και εκπομπές
        τόσο μειώνετε το RCS.

  4. ΑΠΟ ΟΤΙ ΑΚΟΥΜΕ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΗΓΕΣ, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΗ ΚΑΙ Η ΑΓΓΛΙΑ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ ΝΑ ΠΕΡΙΚΟΨΕΙ ΠΕΡΙ ΤΑ 90 Φ35. ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΜΕΛΛΕΙ ΓΕΝΕΣΘΑΙ. ΠΑΝΤΩΣ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 2027 Η ΠΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΜΑΤ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ Φ16 ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΡΑΦΑΛ.

    1. John η Πολεμική μας Αεροπορία δυστυχώς δυσκολεύεται να συντηρεί αποτελεσματικά πάνω από 100 μαχητικά λόγω κόστους εξυπηρέτησης. Ήδη είμαστε με τα 84 F-16 που αυτή τη στιγμή γίνονται F-21 και τα 18 Rafale F3R που είναι να γίνουν F4 στα 102 μαχητικά. Θέλουμε μαχητικά αξιόμαχα ή αριθμούς;

      1. @Γιώργος
        Θέλουμε και αριθμούς αλλά και αε/φη για τον άτυπο πόλεμο φθοράς επάνω από το Αιγαίο. Προφανώς, όχι 300 που κάποιοι οραματίζονταν. Δεν πρέπει, όμως, να βρεθούμε με κάτω από 200 – ειδικά τη στιγμή που έχουμε ένα τέτοιο υπέροχο «οικόπεδο» μα τόσο κακούς γείτονες…😎

  5. Θαμασταν αγενέστατοι και αχάριστοι αν δεν λέγαμε ένα μεγάλο ευχαριστώ στους συμμάχους μας και φίλους Αμερικανούς που μας προστατεύουν με το να μας ενημερώνουν,για το τι να αποφύγουμε να πάρουμε.
    Ευχαριστούμε.

    1. Τα είπες όλα.

      Είναι σίγουρο και ασφαλές να αγνοούμε οποιαδήποτε πρόταση μας προτείνουν διακαώς οι Αμερικάνοι και ειδικά όταν από πίσω βρίσκεται η LM.
      Χωρίς να το ανοίξουμε, καταλαβαίνουμε οτι είναι μάπα το καρπούζι

  6. Οι ΗΠΑ είδαν επιτέλους αυτό που έβλεπε εδώ και καιρό η Ρωσία την οποία διάφοροι κορόιδευαν ότι κατασκευάζει πολύ λίγα αεροσκάφη 5ης γενιάς και καλά πόσο πίσω είναι κτλ, και έλεγα ότι η απόφαση της Ρωσίας ήταν απόλυτα λογική, γιατί το τι αεροπορία κάνεις και σε τι αριθμούς εξαρτάται από το που θα την χρησιμοποιήσεις.

    Μέχρι τώρα οι ΗΠΑ έχουν αναπτύξει αεροσκάφη μόνο με αντιπάλους που ήταν κατσαπλιάδες και είτε είχαν ελάχιστα και υποδεέστερα αεροπορικά μέσα και αεράμυνα της πλάκας, είτε καθόλου αεροπορικά μέσα και αεράμυνα. Τι να το κάνεις το 5ης γενιάς εκεί? (αντίστοιχα και η Ρωσία)

    Επίσης με δυνάμεις τύπου Ρωσία και Κίνα, αυτές έχουν δηλώσει ξεκάθαρα πως αν γίνει κανά μπαμ με ΗΠΑ, τον λόγο έχουν τα πυρηνικά, σιγά μην στείλουν Σουχόι ή άλλα αεροπλάνα να επιτεθούν στις ΗΠΑ. Να είμαστε σοβαροί. Χρειάζονται έναν αριθμό αν γίνει κανα μπαμ με περιφερειακή δύναμη (πχ Τουρκία) που φυσικά δεν θα γίνει, αλλά τι να τα κάνουν 2.000 F-35? (ή Su-57).

    Έτσι οι Ρώσοι κατασκεύασαν λίγα, ίσα ίσα να έχουν και αυτοί και να κάνουν τεχνολογική προπόνηση να μην το χάσουν, και τώρα το κάνουν και οι ΗΠΑ.

    Και φυσικά για την καθημερινή λάντζα στις ΗΠΑ ή αν έχουν να αντιμετωπίσουν κανα κατσαπλιαδιστάν, αυτά τα παλιά που έχουν, φτάνουν και περισσεύουν. Το ίδιο θα πρέπει να ακολουθήσουμε και εμείς, βασικός κορμός με μαχητικά με χαμηλό κόστος και επαρκής δυνατότητες, και μερικά σαν silver bullet (κατά τον ορισμό του CK)

    1. agnostosependytis όταν θα πας να χτυπήσεις Άγκυρα, θα την χρειαστείς αυτή την ασημένια, κατά CK, σφαίρα. Για την Σμύρνη και την Κωνσταντινούπολη μπορεί και όχι. Πόσο μακριά θέλουμε να φτάσουμε;

      1. Μέχρι εκεί που έχουν αντιαεροπορικά. ραντάρ και αεροσκάφη/αεροδρόμια. Μετά αφού τυφλωθεί κι είναι ανίκανη η αεράμυνα και πέσει η ήδη πεσμένη δυναμικότητα της ΠΑ τους.

        Μετά θα αλωνίζουν τα Ραφάλ που και μεγάλη ακτίνα δράσης έχουν και ικανότητες και παίρνουν τεράστιους φόρτους, τα F-16 και τα Μιράζ τα οποία πια θα έκαναν πάρτυ με το ναυτικό της Τουρκίας, ότι είχε μείνει με την αεροπορία τους και σημαντικές υποδομές. Τα F-35 δεν θα είναι πλεον ιδιαίτερα αναγκαία, μπορούν να κόβουν βόλτες στον αέρα και να μεταδίδουν επίγνωση της κατάστασης σε αέρα θάλασσα και έδαφος

        Μη ξεχνάμε ότι έτσι και αλλιώς εμείς δεν θέλουμε ούτε τετραγωνικό μέτρο από την γη που είναι τώρα της Τουρκίας, απλά πρέπει να τελειώνουμε με τις απειλές και να πάμε μπροστά. Αν κατεδαφίσεις την αμυντική ικανότητα τους μετά απλά τελειώνουμε. Κανονικά με καμιά πρόκληση από αυτούς ίσα που μας παίρνει να κάνουμε προληπτικό πλήγμα.

  7. Η ανάπτυξη του F35 ξεκίνησε με τη λογική του κόστους σαν ανεξάρτητη μεταβλητή. Δλδ το κόστος δεν εξαρτώταν από τις επιχειρησιακές απαιτήσεις, διαμορφωνόταν με πολιτική απόφαση και αν θα υπήρχαν υπερβάσεις θα άλλαζαν οι απαιτήσεις. Θεωρητικά αυτό θα έβαζε «ταβάνι» στις δαπάνες εξέλιξης. Που κατέληξε είδαμε όλοι, π.χ. 16δις για αναβάθμιση ?! λογισμικού…
    Επίσης η διασπορά κατασκευής απαρτίων σε εταιρίες από 49 πολιτείες και 3 ηπείρους, για να είναι όλοι οι πολιτικοί ευχαριστημένοι, έβαλε τρικλποποδιές στο πρόγραμμα. Όταν διαπιστωνόταν ένα πρόβλημα σε ένα απάρτιο, δεν λυνόταν εσωτερικά στην εταιρία, αλλά πρώτα έπρεπε να διαπιστωθεί πια εταιρία φταίει και ποιός θα πληρώσει.
    Ούτε και η λογική 3 σε 1 βοήθησε σε κάτι αφού F35A και F35B δεν μοιράζονται ούτε το 1/3 των εξαρτημάτων.
    Πήραν δλδ οι γιάπηδες την εξέλιξη του α/φους απάνω τους και τα έκαναν σαν τα μούτρα τους. Το ότι υπάρχει αυτό το F35 που βλέπουμε το λες και ένα θαύμα των μηχανικών που συμμετείχαν.

  8. Μία ακόμα μοίρα Rafale (οπωσδήποτε με Targo II).
    Αναβάθμιση των block30 και 50 σε 50++.
    Τοποθέτηση link16 στα 2000-ΜΚ5 και αν είναι δυνατόν να πάρουμε μερικά 2000-9 από τα HAE.
    Και φυσικά όπλα και ατρακτιδια στοχοποιησης.

    Μακάρι να γινόταν να αναβαθμισουμε όλα τα F16 (block30 & block50) σε επίπεδο Viper, αλλά θα στοιχίσει πολλά.

    1. Σπύρο άμα είναι να αγοράσουμε άλλη μία μοίρα Rafale, τι να τα κάνουμε και άλλα Mirage? Καταρχάς πώς θα τα συντηρούμε; Άμα έρθει και άλλη μία μοίρα Rafale, τα Mirage πάνε για παλιοσίδερα και μπαίνουμε ενεργά στο FCAS. Όπως και άμα έρθει μία μοίρα F-35 πάνε άμεσα για παλιοσίδερα τα F-4.

      1. Χωρίς να διαφωνήσω μαζί σου, πιστεύω ότι τα 2000 έχουν ακόμα να προσφέρουν αρκετά στην ΠΑ.
        Τα κονδύλια που χρειάζονται για να μπουν τα link16 σε αυτά δεν είναι πολλά.
        Άλλωστε από τα λίγα που ξέρω, η διαφορά των δικό μας 2000-ΜΚ5 με τα 2000-9, είναι το σύστημα αυτοπροστασιας. Και πάλι χωρίς να είμαι τελείως σίγουρος.
        Ναι για το FCAS.
        Τώρα αυτό που με τρομάζει με το F35 ,είναι τα αρνητικά σχολεία που ακούγονται τελευταία και επίσης αν αληθεύουν οι μαζικές ακύρωσης παραγγελιών από διάφορες χώρες.
        Επίσης ένα μεγάλο μείον είναι το κόστος συντήρησης που είναι σχεδόν διπλάσιο από ένα F16. Ελλείψεις σε ανταλλακτικά και χαμηλές διαθεσιμότητα ( η ίδια USAF το έχει επισημάνει).
        Φυσικά δεν ξέρω, ούτε μπορώ να έχω γνώμη το κατά πόσο είναι εφικτό για μια Αεροπορία σαν την δική μας να πάει από αεροσκάφος 4+ γενιάς κατευθείαν σε αεροσκάφος 6ης γενιάς που θεωρείτε το FCAS.
        Ούτε γνωρίζω πόσο θα ήταν δυνατόν και αν γινόταν η Ελλάδα να γινόταν μέλος του συγκεκριμένου προγράμματος όπως η Γαλλία, Γερμανία και η Ισπανία.

        1. Σπύρο είτε κάνουμε παράκαμψη τα πέμπτης γενεάς είτε πάμε εναλλακτικά στο Νοτιοκορεάτικο KF-X. Όταν τελειώσουμε αισίως με το πρόγραμμα των φρεγατών του Πολεμικού Ναυτικού, η Πολεμική Αεροπορία θα μας πει τι επιθυμεί. Μη ξεχνάμε ότι θα έχουμε τα καλύτερα 84 F-16/F-21 και 18 Rafale F3R του πλανήτη, =102 τούμπανα μαχητικά +Meteor +Spectra +AIM-120D αντί για C=κυριαρχία πάνω από Αιγαίο και Μεσόγειο=αεροπορία φόβητρο ακόμα και για Ισραήλ, με κατάλληλες προσθήκες.

          1. @Γιώργος
            Αν επιτέλους εντάξουμε και μερικά αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού, θα είμαστε σίγουρα κυρίαρχοι σε αιγαίο και Ν.Α Μεσόγειο

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *