Στις 16, 17 και 18 Φεβρουαρίου το Αμερικανικό Ναυτικό απέσυρε τα τρία (3) περιπολικά πλοία USS «Shamal», USS «Zephyr» και USS «Tornado» κλάσης «Cyclone». Συνολικά, το Αμερικανικό Ναυτικό ναυπήγησε 14 τέτοια πλοία (από τα 16 της αρχικής πρόθεσης) την περίοδο 1993-2000, εκ των οποίων 10 παραμένουν σε υπηρεσία, τρία (3) αποσύρθηκαν και ένα (1) παραδόθηκε στις Φιλιππίνες. Το USS «Shamal» άρχισε να ναυπηγείται το 1994, καθελκύστηκε το 1995 και εντάχθηκε σε υπηρεσία το 1996. Το USS «Zephyr» άρχισε να ναυπηγείται το 1993, καθελκύστηκε το Δεκέμβριο του ίδιου έτους και εντάχθηκε σε υπηρεσία το 1994. Τέλος, το USS «Tornado» άρχισε να ναυπηγείται το 1998, καθελκύστηκε το 1999, εντάχθηκε σε υπηρεσία το 2000, παροπλίστηκε προσωρινά το 2004 και επανεντάχθηκε σε υπηρεσία το 2011. Πρόκειται δηλαδή για πλοία ηλικίας 21-27 ετών σε υπηρεσία.

Ο λόγος της απόσυρσης τους είναι αφενός το ότι έχουν ξεπεράσει τη διάρκεια επιχειρησιακής τους ζωής (σχεδιάστηκαν με διάρκεια ζωής 15-20 χρόνια, χωρίς αναβάθμιση), αφετέρου διότι το πρόγραμμα αναβάθμισης μέσης ζωής, για την επέκταση του επιχειρησιακού ορίου ζωής τους για άλλα 15-20 χρόνια, κρίθηκε ασύμφορο οικονομικά από το Αμερικανικό Ναυτικό. Το εκτόπισμα τους, με πλήρη φόρτο μάχης, είναι της τάξεως των 336 τόνων, ενώ οι διαστάσεις τους είναι (μήκος x πλάτος x βύθισμα) 55 μέτρα x 7,6 μέτρα x 2,3 μέτρα. Ενσωματώνουν τέσσερις (4) κινητήρες πετρελαίου της Paxman συνολικής ισχύος 3.350 ίππων. Επιτυγχάνουν μέγιστη ταχύτητα 35 κόμβους (65 χιλιόμετρα την ώρα), ενώ με ταχύτητα πλεύσης 12 κόμβους (22 χιλιόμετρα την ώρα) η εμβέλεια τους είναι της τάξεως των 2.500 ναυτικών μιλίων (4.630 χιλιόμετρα). Απαιτούν πλήρωμα 28 ατόμων.

Ο οπλισμός τους μπορεί να χαρακτηριστεί πλούσιος καθώς αποτελείται από πυροβόλα, πολυβόλα, αυτόματους εκτοξευτές βομβίδων, κατευθυνόμενα βλήματα και φορητά αντιαεροπορικά: (α) Δύο (2) πυροβόλα Mk.38 Mod.0 (Μ-242 Bushmaster) των 25 χιλιοστών με δραστικό βεληνεκές 3 χιλιόμετρα (2) Δύο (2) πολυβόλα M-2HB-QBC Browning των 12,7 χιλιοστών με δραστικό βεληνεκές 1,8 χιλιόμετρα (γ) Δύο (2) πολυβόλα M-240B των 7,62 χιλιοστών με δραστικό βεληνεκές 800-1100 μέτρα (δ) Δύο (2) αυτόματους εκτοξευτές βομβίδων Mk.19 των 40 χιλιοστών με δραστικό βεληνεκές 1,5 χιλιόμετρα (ε) Δύο (2) τετραπλούς εκτοξευτές κατευθυνόμενων βλημάτων BGM-176B Griffin-B μέγιστου βεληνεκούς 8 χιλιομέτρων και (στ) Έξι (6) φορητούς εκτοξευτές αντιαεροπορικών βλημάτων πολύ μικρού βεληνεκούς FIM-92 Stinger.

Comments

    1. Όχι ότι έχεις άδικο αλλά στο Λιμενικό δεν υπάρχει θεσμικό πλαίσιο χρήσης των παρακάτω συστημάτων. Οπότε, μάλλον χλωμό…

      (δ) Δύο (2) αυτόματους εκτοξευτές βομβίδων Mk.19 των 40 χιλιοστών με δραστικό βεληνεκές 1,5 χιλιόμετρα.
      (ε) Δύο (2) τετραπλούς εκτοξευτές κατευθυνόμενων βλημάτων BGM-176B Griffin-B μέγιστου βεληνεκούς 8 χιλιομέτρων και
      (στ) Έξι (6) φορητούς εκτοξευτές αντιαεροπορικών βλημάτων πολύ μικρού βεληνεκούς FIM-92 Stinger.

      1. Μια χαρά ειναι τα σκάφη και μεταλλικά και τράκες αν χρειαστεί, από το να βγάζουμε τα Rafnar 1100 στα Ιμια, ακόμε και δίπλα σε 30 μετρά σκάφη.
        Το ερώτημα ειναι τι κόστος έχει η ενσωμάτωση τους, μιας και θα εχουν λιώσει οι Αμερικάνοι. Γενικότερα αν αξίζει την φασαρία και το κόστος…

    1. Τέλεια θα ήταν ως ενδιάμεση λύση, αν συνοδεύονταν από 3 Βυθοκόρους και 6 Ρυμουλκά, έτσι ώστε να σχηματίσουν ευέλικτες παράκτιες ομάδες περιπολικών με την παραλαβή των Sanitas Ships

      1. @xaris

        Εκεί ούτε για πλάκα, οι πειρατές σε εκείνα τα μέρη ακούστηκε ότι έβγαιναν και σε ανοιχτή θάλασσα μακριά σπο τις ακτές.
        Γενικά είναι υπόθεση για ανακύκλωση(recycling) αυτά τα σκάφη, αφού ήταν και σε χρήση στο NAVSPECWARCOM όπου τα έλιωσαν οι Seals με συνέπεια να εμφανίζουν σοβαρές ζημιές στο σκάφος.

  1. Ευχαριστούμε, να μας λείπουν τα μουσειακά εκθέματα. Αρκούν αυτά που ήδη υπηρετούν έχοντας ξεπεράσει κάθε όριο προσδόκιμου ζωής!

    1. Αυτοί τα αποσύρουν γιατί έχουν πληθώρα μέσων αλλά και παραγωγικές ικανότητες που υποστηρίζουν το ναυτικό τους (και αντίστοιχα για να καλυφθεί το κενό από τις αποσύρσεις, οι νέες παραγγελίες του ναυτικού θα υποστηρίξουν τις βιομηχανίες τους), με εμάς δεν ισχύει κάτι τέτοιο…

      1. 55!!
        Η πλάκα είναι ότι θεωρούμε τις πρώτες SV νεότευκτα σκάφη ενώ τις Cyclone που είναι αδελφά σκάφη (παράγωγο της Vita της Vosper) και παρόμοιας ηλικίας…..για το μουσείο!

        1. Όχι για μουσείο αλλά για πέταμα είναι τα συγκεκριμένα σκάφη όπως είπε σωστά ο συνομιλητής xaris σε σχόλιο πιο πάνω. Ο λόγος αναφέρεται στο παρακάτω απόσπασμα του άρθρου και νομίζω πως δεν αφήνει περιθώρια για διαφορετικές ερμηνείες.

          «Ο λόγος της απόσυρσης τους είναι αφενός το ότι έχουν ξεπεράσει τη διάρκεια επιχειρησιακής τους ζωής (σχεδιάστηκαν με διάρκεια ζωής 15-20 χρόνια, χωρίς αναβάθμιση), αφετέρου διότι το πρόγραμμα αναβάθμισης μέσης ζωής, για την επέκταση του επιχειρησιακού ορίου ζωής τους για άλλα 15-20 χρόνια, κρίθηκε ασύμφορο οικονομικά από το Αμερικανικό Ναυτικό.»

          1. Για το USN το σύνολο των πλοίων του ΠΝ θα ήταν ασύμφορο ίσως με την εξαίρεση των 214 τα οποια θα τα πήγαινε για mid life upgrade
            Το αυτό για σχεδόν το σύνολο του εξοπλισμού και των υπολοίπων κλάδων με ενδεχόμενη εξαίρεση τα 30 τελευταία F-16 και τα Leo-2 Hell
            Αν το μέτρο επομένως είναι η USA να το κλείσουμε το μαγαζί
            Περνάμε εντελώς κάτω από τον πήχη
            Θα δεις όμως ότι δεν θα γίνουν ύφαλοι αλλά θα πουληθούν σε άλλα ναυτικά που δεν έχουν τις δυνατότητες του USN Και δεν σημαίνει ότι είναι ηλίθιοι αυτοί που θα τα πάρουν

          2. Έχουν συγκεκριμένα στάνταρ (και για λόγους ασφαλείας) οι άνθρωποι και τα τηρούν προφανώς,σε αντίθεση με άλλες χώρες που δεν έχουν πρόβλημα να στείλουν ανθρώπους στην θάλασσα με σάπιο υλικό.
            Σε πρόσφατη σχετική αναφορά στο USNI λέγονται τα εξής για τα 3 σκάφη που είναι για απόσυρση:

            «USS Zephyr (PC-8), USS Shamal (PC-13) and USS Tornado (PC-14) were all ceremonially taken out of service before being officially placed into a new status in March. Zephyr and Shamal are set to be scrapped, while Tornado will be marked for potential foreign military sale.»

            https://news.usni.org/2021/02/18/navy-decommissions-3-cyclone-patrol-craft-looking-to-shelve-mark-vi-patrol-boat

            Αν δεν χάθηκα στην μετάφραση,τα παραπάνω σημαίνουν ότι απο τα συνολικά 3 σκάφη είναι διαθέσιμο μόλις ένα για πώληση και τα αλλά δυο φεύγουν απευθείας για τα σκουπίδια.

            Με ένα σκάφος που πρέπει να αγοραστεί και να πληρωθεί όπως λένε οι αμερικάνοι,που θα χρειαστεί και ένα περιποιημένο «φρεσκάρισμα» τι ακριβώς θεωρούμε ότι θα πετύχουμε;

            Αποτροπή,ανακούφιση,η θα λύσει τα προβλήματα γήρανσης του στόλου αν το προσθέσουμε στην συλλογή;

      2. @Voodoo
        Πάρα πολύ καλά. Τα Nasty και τόσα άλλα πρακτικά είναι σαν να μην υπάρχουν. Το ίδιο πρακτικώς ανύπαρκτα είναι και οι χάνδρες για ιθαγενείς που ευαγγελίζονται κάποιοι.

        1. @Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ

          Δυστυχως ομως τα Nasty υπαρχουν και κανουν περιπολιες.
          Για την ασφαλεια ολων αυτων που ειναι πανω, κατι πρεπει να αλλαξουμε.

    2. @Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ

      Οι μεταφορές ανακοινώσεων ως ειδήσεις για οτιδήποτε σκουπίδια αποσύρουν στις ΗΠΑ ίσως να είναι λάθος, επειδή ερεθίζουν συχνά τα αντανακλαστικά των παλιατζήδων που χτενίζουν 24/7 το Ίντερνετ ψάχνοντας για «ευκαιρίες» να «εκσυγχρονίσουν» στόλους πλοίων, αεροσκαφών και οτιδήποτε άλλο με αυτά που πέφτουν απο τα αμερικάνικα φορτηγά απορριμμάτων.

        1. @Photis

          Ασφαλώς έχω μελετήσει το θέμα παρακολουθώντας όπως και πολλοί άλλοι χρόνια αυτή την σκηνή στην Ελλάδα με τα εξοπλιστικά θέματα.
          Αξιολογώντας όλη αυτή την περίπτωση/ιστορία αντικειμενικά, η δικιά μου ταπεινή «πρόταση» είναι να αποφεύγονται η να σταματήσουν αυτές οι αυθόρμητες ενέργειες (που έχουν καταντήσει μέθοδο που εκμεταλλεύονται και όσοι παραχωρούν υλικό, επειδή έχουν αντιληφθεί αυτή την ελληνική κουτοπονηριά) με «λύσεις» μπαλώματα που δεν λύνουν υπάρχοντα προβλήματα γήρανσης του υλικού(αλλά τα αναβάλουν για μικρό χρονικό διάστημα με την ελπίδα να αντέξουν τα μπαλώματα μέχρι την επόμενη «ευκαιρία» για «σκούπισμα» αποσυρθέντων σκαφών/οχημάτων/πλοίων κλπ …απο τις ΗΠΑ), και στις θέση αυτού του μπάχαλου να μπει ένας σωστός και σοβαρός προγραμματισμός(έστω μεσοπρόθεσμα) για αντικατάσταση μέσων, αφού οι αρμόδιοι ξέρουν(η θα έπρεπε να ξέρουν) πόσα χρόνια αντέχει το υλικό (και πότε φτάνει η ξεπερνάει και τα όρια αντοχής) απο ενημέρωση που έχουν απο της κατασκευάστριες εταιρίες.

          Σε λεπτομέρειες δεν έχει νόημα να προχωρήσω, για προφανείς λόγους που νομίζω πως δεν χρειάζεται να εξηγήσω.

          1. @FiveEyes

            Χρειαζεται οραμα, προγραμμα,χρονος και χρημα για να φτιαξεις σωστα ναυπηγεια και μακαρι καποια μερα να δουμε δικες μας σχεδιασεις να ναυπηγουνται. Η διαφωνια μου εχει να κανει πιο πολυ με το τι κανεις βραχυπροθεσμα και πως μπορεις να λυσεις προβληματα που σερνονται για δεκαετιες. Ο μισος στολος αποτελειται απο 40 χρονα πλοια, που αρχιζουν και γινονται πλεον επικινδυνα. Αναγκαστικα πρεπει να δεις και μεταχειρισμενες λυσεις για να κερδιζεις χρονο και να λυσεις το προβλημα σε δευτερο χρονο.
            Οπως ειναι η κατασταση σημερα, ακομα και αν ειχες τα χρηματα για ν’αγορασεις ολα τα νεα πλοια που χρειαζεσαι, δεν εχεις την παραγωγικη ικανοτητα να ναυπηγησεις εγχωρια 20 νεα πλοια σε βαθος πενταετιας.

          2. @Photis
            Πολύ μακριά πηγαίνεις.
            Η ναυπήγηση πλοίων/σκαφών σε εγχώρια ναυπηγεία είναι άλλο καπέλο,και πολύ μακριά απο αυτά που σκέφτομαι/εννοώ.
            Για οράματα και μεγάλα σχέδια είναι νομίζω ακόμα πολύ νωρίς έτσι όπως έχουν σήμερα τα πράγματα.
            Για την αρχή θα ήταν μεγάλη πρόοδος αν μπορούσαν να συνεννοηθούν απο που θα ξεκινήσουν, θέτοντας προτεραιότητες με μια σειρά για αντικατάσταση πλοίων και σκαφών με αγορές νέου υλικού απο έξω σε συννενόηση με το ΥΠΟΙΚ(για να ξέρουν τι μπορούν να έχουν και τι είναι εκτός οικονομικής πραγματικότητας).
            Όταν και αν το πετύχουν αυτό μπορούν να προχωρήσουν σε περισσότερα.
            Όσο ασχολούνται όμως με τα έξυπνα παγκάκια για τα προαύλια σε εγκαταστάσεις του ναυτικού,αντί με τα θέματα που έχουν πραγματική σημασία,περιμένοντας «ευκαιρίες» απο ΗΠΑ για να αντικαταστήσουν αρχαία πλοία και σκάφη δεν πρόκειται να γίνουν έργα στο θέμα εκσυγχρονισμού στόλου ο οποίος θα χρειαστεί πολλά χρόνια να γίνει,ακόμα και αν είχαν ξεκινήσει ένα πρόγραμμα.
            Αυτό που συμβαίνει όμως είναι το αντίθετο,αφού εστιάζουν σε παραχωρήσεις απο άλλες χώρες για δήθεν «προσωρινές/ενδιάμεσες» λύσεις και στο φινάλε μένουν με τις προσωρινές τις οποίες ακολουθούν πάλι άλλες προσωρινές λύσεις όπου σκάνε «ευκαιρίες» με υλικό που αποσύρεται δεξιά και αριστερά.
            Για αυτό μίλησα για ελληνικές κουτοπονηριές που έχουν γίνει αντιληπτές απο τους προμηθευτές μεταχειρισμένου υλικού, οι οποίοι τις εκμεταλλεύονται σαν ευκαιρίες να ζητήσουν ανταλλάγματα και για πωλήσεις ανταλλακτικών στα οποία χτυπάνε όπως η Ferrari αν πας για σέρβις κινητήρα και φρένων.

            Για παράδειγμα τα Mark V που ήρθαν γυμνά, για να γίνουν πάλι σκάφη ειδικών αποστολών(όπως ήταν στις ΗΠΑ), χρειάζονται πλήρες πακέτο αισθητήρων(έστω ραντάρ ναυτιλίας και Flir, συσκευών επικοινωνιών(Satcom) και μερικά άλλα πράγματα.
            Όλα αυτά είναι ακριβά εξαρτήματα που πρέπει να αγοραστούν.
            Η ράμπα για το φουσκωτό και οι 2-3 ιστοί για πολυβόλα δεν αρκούν στην σημερινή εποχή για να λέγονται αυτά τα σκάφη ειδικών επιχειρήσεων.

  2. «το πρόγραμμα αναβάθμισης μέσης ζωής …κρίθηκε ασύμφορο οικονομικά από το Αμερικανικό Ναυτικό.»
    Να τα πάρουμε εμείς που το ναυτικό μας έχει χρήματα σε αντίθεση με τους φτωχούς Αμερικάνους.

    1. Εδώ υπάρχει η εξής παρανόηση, αλλιώς κρίνει τα κόστη διατήρησης/αναβάθμισης σε υπηρεσία παλαιών σκαφών, το ναυτικό μιας χώρας με ανεπτυγμένη πολεμική βιομηχανία, και αλλιώς μια χώρα που δεν έχει τέτοιες παραγωγικές δυνατότητες.
      Το ίδιο ισχύει και για τους άλλους κλάδους.

  3. Το ΠΝ δεν εχει αναγκη μονο απο φρεγατες, εχει πολλα 50 χρονα σκαρια, οπως ειναι οι ASHEVILLE, οι NASTY και τα ΑΝΤΩΝΙΟΥ που πρεπει να ειχαν αντικατασταθει απο χρονια.
    Καλες οι νεες ναυπηγησεις, αλλα δεν εχεις τα λεφτα να αγορασεις 20 νεα πλοια αμεσα.
    Δεν μπορει τα Cyclone να ειναι σε χειροτερη κατασταση απο τα δικα μας, αλλα σιγουρα θα θελουν καποιο κοστος για επισκευες και αναβαθμιση.
    Θεωρητικα θα μπορουσαν να ειναι μια λυση, για να αντικαταστησουμε καποιο δικο μας σαπακια, οπως τα Nasty
    Το Κυκνος πρεπει να εχει αρκετα μεγαλη ζημια απο την προσαραξη.

    1. @Photis
      Αν είναι να μας στοιχίσουν όσο καινούργια να μας λείπουν. Θυμίζει το story με τα ετείπια που φόρτωσαν στη ΔΥΚ για να λένε πως έχει εξειδικευμένα σκαριά επειδή έχουν ράμπα για αγκίστρωση RIB … Κάπου έλεος. Η Ελλάς δεν είναι αφρικανική μπανανία. Έχει και κάποιες χιλιάδες έτη ναυτικής Ιστορίας. Δε θα γίνουμε ο ΟΔΔΥ των ουσαίων.

      1. @xaris
        Ουτε ΟΔΔΥ υποστηριζω να γινουμε, ουτε να παρουμε οτιδηποτε μεταχειρισμενο που θα στοιχησει οσο ενα νεο.
        Αυτο που λεω, ειναι οτι εχουμε πολλα πλοια που πρεπει να αντικατασταθουν και δεν βγαινει να γινει αμεσα με νεες ναυπηγησεις για ολα.
        Οποτε ας κοιταξουμε και τι υπαρχει διαθεσιμο σε μεταχειρισμενα και δεν εννοω μονο Αμερικανικα. Υπαρχουν και αλλες επιλογες, ειδικα για περιπολικα σκαφη, οπως τα Protector της Νεας Ζηλανδιας

        https://defencereview.gr/i-nea-zilandia-apesyre-dyo-peripolika/

        1. Τα Protector αποσύρθηκαν νωρίς γιατί «they’ve proved themselves to be completely inappropriate for the sort of seas that we have around New Zealand».
          Δεν κάνουν για βαριές θάλασσες ενώ είναι και άοπλα.

          1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

            Για το αοπλα θα συμφωνησω, εκει θελουν ενισχυση (αν σηκωνει)
            Το Αιγαιο ειναι κλειστη θαλασσα δεν ειναι Ειρηνικος, δεν νομιζω να εχουν προβληματα σε καθηκοντα περιπολια στα στενα της Χιου ή της Σαμου.

      2. Θεωρώ πως η αυτογνωσία είναι αρετή και μεγάλυτερο προσόν από την περηφάνια: ποια η σημασία του οποίου ενδόξου ναυτικού παρελθόντος, όταν το σήμερα λέει μια εντελώς διαφορετική ιστορία; Αν καταλαβαίνατε την κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει εδώ και πολύ καιρό το ΠΝ, μαζί και η ανύπαρκτη ναυπηγική και επισκευαστική μας ικανότητα, δεν θα δηλωνατε με τόση αυτοπεποίθηση πως δεν είμαστε αφρικανική μπανανία.
        Μακάρι να μας έδιναν τα παλιά τους για να ανανεώσουμε τα αρχαία μας. Και θα λέγαμε κι ευχαριστώ.

    2. Σωστό, αν τυχόν διατεθούν για πώληση ή παραχώρηση, το ΠΝ ας κάνει μια μελέτη να δει τι θα κόστιζαν και αν αξίζει σε βάθος χρόνου, ευκαιρίες για αξιόλογο μεταχειρισμένο υλικό πρέπει να αναζητάμε έτσι και αλλιώς.

  4. Know thyself
    Ωραία τα thy & τα thee αλλά ο σχολιαστής xaris έχει κάποιο δίκιο. Όταν βλέπουμε παντού γύρω μας τη διασπάθιση δημόσιου χρήματος (μιλάω για εκατοντάδες εκατομμύρια) δε νοείται να κλαιγόμαστε για εξοπλισμούς. Υπάρχει κάποιο έδαφος να χτίσουμε ήπια βιομηχανία όπλων (και να εκμεταλλευτούμαι κάποια από τα μικρά ναυπηγεία του Περάματος) τουλάχιστον για σκαριά έως 70 μέτρα. Επίσης, τα λεφτά που καλούμαστε να δώσουμε μαζεμένα είναι αποτέλεσμα της αδιαφορίας 20 ετών κάποιων καρεκλοκενταύρων!!!

  5. @Know thyself @Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ
    Ωραία τα thy & τα thee αλλά για το σχόλιο μου εξακολουθώ να πιστεύω πως έχω κάποιο δίκιο. Όταν βλέπουμε παντού γύρω μας τη διασπάθιση δημόσιου χρήματος (μιλάω για εκατοντάδες εκατομμύρια) δε νοείται να κλαιγόμαστε για εξοπλισμούς. Υπάρχει κάποιο έδαφος να χτίσουμε ήπια βιομηχανία όπλων (και να εκμεταλλευτούμαι κάποια από τα μικρά ναυπηγεία του Περάματος) τουλάχιστον για σκαριά έως 70 μέτρα. Επίσης, τα λεφτά που καλούμαστε να δώσουμε μαζεμένα είναι αποτέλεσμα της αδιαφορίας 20 ετών κάποιων καρεκλοκενταύρων!!!

  6. @Know thyself @Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ
    Ωραία τα thy & τα thee αλλά για το σχόλιο μου εξακολουθώ να πιστεύω πως έχω κάποιο δίκιο. Όταν βλέπουμε παντού γύρω μας τη διασπάθιση δημόσιου χρήματος (μιλάω για εκατοντάδες εκατομμύρια) δε νοείται να κλαιγόμαστε για εξοπλισμούς. Υπάρχει κάποιο έδαφος να χτίσουμε ήπια βιομηχανία όπλων (και να εκμεταλλευτούμαι κάποια από τα μικρά ναυπηγεία του Περάματος) τουλάχιστον για σκαριά έως 70 μέτρα. Επίσης, τα λεφτά που καλούμαστε να δώσουμε μαζεμένα είναι αποτέλεσμα της αδιαφορίας 20 ετών κάποιων καρεκλοκενταύρων!!!

    1. Ότι και να γράψουμε εδώ, θα σταματήσει η όποια «διασπάθιση δημόσιου χρήματος» για την οποία μιλάτε; Κι εγώ από χόμπι διαβάζω και γράφω καμιά φορά κανένα σχόλιο, ειδικά όταν αισθάνομαι πως χάνεται εντελώς ο ρεαλισμός. Να φτιαχτούν τα σκαριά των 70 μέτρων, εμπρός και μακάρι. Το να αντικαταστήσεις άμεσα και μερικά 50χρονα σκάφη με μεταχειρισμένα της μισής ηλικίας, από ποιά οπτική θα ήταν κακή ιδέα; Το ότι δεν καταδεχόμαστε λόγω «τόσης ναυτικής ιστορίας» δεν είναι επιχείρημα, όταν σήμερα δεν έχουμε να επιδείξουμε ναυπηγικό έργο (και δεν είναι μόνο το σκαρί που πρέπει να χτιστεί). Ας φτιάξουμε, ποιός μας κρατάει, οι ανάγκες είναι πολλές και δεν θα σταματούσαν με 3 μεταχειρισμένα περιπολικά από τις ΗΠΑ.

  7. @WTF
    (1) Ολη η κλαση θα βγει εκτός και θα πουληθεί με κάποια να γίνονται ανταλλακτικά
    (2) Δεν είπα να τα πάρουμε, σχολίασα το ότι είμαστε τόσο απαξιωτικοί γι αυτά όταν έχουμε σκάφη 55 ετών ενεργά
    (3) Δεν είναι θέμα safety που βγαίνουν εκτός στο USN. Είναι οι ίδιοι λόγοι που είχαν βγάλει εκτός τα Asheville και εμείς τα πήραμε και τα έχουμε 10ετίες τώρα Το USN είναι blue water navy. PT αγοράζει και κρατάει μόνο όταν τσαμπουκαλευεται με κάποια παράκτια χώρα για λόγους pressing. Μόλις περάσει η φάση τα βγαζει εκτός

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *