Την Τρίτη 07 και την Τετάρτη 08 Ιουλίου 2020, διεξήχθη η προγραμματισμένη εθνική άσκηση μικρής κλίμακας “ΠΕΡΙΣΚΟΠΙΟ” στη θαλάσσια περιοχή του Μυρτώου Πελάγους, κατά την οποία εκτελέστηκαν επιτυχείς βολές τορπιλών γυμνασίων από το Υποβρύχιο «ΩΚΕΑΝΟΣ» κατά στόχων επιφανείας.

Στην άσκηση συμμετείχαν το νεοαποκτηθέν ΠΓΥ «ΗΡΑΚΛΗΣ», η Κ/Φ «ΠΟΛΕΜΙΣΤΗΣ» καθώς και το ΠΑΤ «ΝΕΣΤΟΣ». Η εν λόγω άσκηση πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο του ετήσιου προγράμματος επιχειρησιακής εκπαίδευσης του Πολεμικού Ναυτικού, με σκοπό τη διατήρηση και επαύξηση της επιχειρησιακής ετοιμότητας και μαχητικής ικανότητας των συμμετεχόντων, με έμφαση στις διαδικασίες και τεχνικές βολής τορπίλης.

Σημειώνεται ότι το υποβρύχιο «ΩΚΕΑΝΟΣ» φέρει το σύστημα AIP.

Comments

  1. Με ταλεφτα που κοστιζουν οι 2 Μπελχαρες, (3 δισ. ευρω) μπορουν να αγοραστουν 5 (ολογραφως: ΠΕΝΤΕ) ολκαινουρια υποβρυχια αναεροβιας προωσης, και να εξοπλιστει ολος ο υποβρυχιος στολος με τορπίλες και βλήματα τελευταιας τεχνολογιας. Θα ανανεωναμε πληρως τον στολο υποβρυχιων για τα επομενα 40 χρονια.

    Εδω να επισημανθει οτι :
    1. Το υδρογραφικο περιβαλλον του Αιγαιου ευνοει ιδιαιτερα τη δραση των υποβρυχιων
    2. Τα υποβρυχια, και ΟΧΙ ΟΙ ΦΡΕΓΑΤΕΣ, ειναι το οπλο εκλογης για δραση στην Ανατολικη Μεσογειο.
    3. Ταυποβρυχια μπορουν να κανουν και ανθυποβρυχιακο αγωνα, σεαποστολες SSK (submarine-submarine killer)
    4. To υποβρυχιο δεν εχει αναγκη αεροπορικης καλυψεως.

    Tα υποβρυχια θα επρεπε να ειναι η ραχοκοκκαλια του Πολεμικου Ναυτικου, και το κυριο μεσο ελεγχου του θαλασσιου χωρου.

    1. Μονάχα 500 εκ. το κάθε 214 οπλισμένο!
      Υπάρχει μήπως κάποια πηγή πρόσφατη?
      Η εντύπωση που είχα ειναι για 800 εκ. το κάθε οπλισμένο 214 σε σημερινές τιμές.

      1. Λαθος υπολογισμός δεν βγαίνει 500εκ αλλά 600 εκ το κάθε 214.
        Παρ’ολαυτά και πάλι μου φαίνεται μικρό το τίμημα για ΟΠΛΙΣΜΈΝΟ Υ/Β

        1. @PANOS

          Για να τα βαλλουμε κατω:
          4 ελληνικα υποβρυχια 214 κοστισαν 2.2 δισ. ευρω, ή 550 εκατομμυρια εκαστο, σε τιμες 2002. Συνυπολογιζοντας τον πληθωρισμο του ευρω, βρισκουμε οτι σε σημερινες τιμες ειναι 740 εκατομμυρια. Η ιδια τιμη ηταν και στα 2 υποβρυχια της Πορτογαλίας.

          Εκ πρωτης οψεως εχεις δικιο. Ομως, οταν εγω λεω 500-550 εκατομμυρια το ενα, εννοω «καθαρο» συμβολαιο: χωρις μιζες, χωρις «αντισταθμιστικα», και με ναυπηγηση στο Κίελο.

          Και στα 2 συμβολαια ειχαμε και μιζες, και «αντισταθμιστικα», και και στη δικη μας περιπτωση τουλαχιστον, και ναυπηγηση στην Ελλαδα. Οι μιζες επιβαρυναν το κοστος πανω απο 5 %, τα «αντισταθμιστικα» το λιγοτερο 20 %. Και η ναυπηγηση εδω επιβαρυνει πολυ το κοστος, αν και δεν ξερω ποσο ακριβως. Αν ολα αυτα αφαιρεθουν, η τιμη πεφτει στα 500-550 εκατομμυρια.

          Υπ΄οψιν οτι υπαρχουν και αλλα πολυ καλα παρομοια υποβρυχια απο Γαλλια και Σουηδία, με χαμηλοτερη τιμη, (ιδιως τα σουηδικα) ομως εγω παιρνω ως βασικο σεναριο το 214, διοτι το εχουμε ηδη και ειναι η προφανης πρωτη επιλογη.

          Τωρα, καθε υποβρυχιο παιρνει 8 τορπιλες και 4 sub-harpoon. .Καθε τορπιλη κανει 1.400.000. Ας πουμε 16 τορπιλες αποθεμα για καθε υποβρυχιο. 8X16X1.400.000= 180.000.000.

          Συνεπως, για 5 υποβρυχια, 5Χ550 =2.75 δισ., συν 180 εκ. για τορπιλες, 2.93 δισ.
          Οπερ εδει δειξαι.

          Κανω την υποθεση οτι θα παρουν τους sub-Harpoon απο τα αποσυρομενα 209. Δεν υπολογιζω κοστος αναβαθμισης υπαρχουσών παλαιων τορπιλλων.

          Να θυμομαστε επισης οτι οι φρεγατες μπορουν να μεινουν σε υπηρεσια 50-60 χρονια. Τα υποβρυχια ΔΕΝ μπορουν. Οι τεραστιες πιεσεις του βυθου (10 ατμοσφαιρες καθε 100 μετρα!), και οι συνεχεις αυξομειωσεις τους λογω των μεταβολων βαθους, επιφερουν μεγαλη δομικη καταπονηση στο υποβρυχιο. Επιπλεον, καλυτερα να μην παθει κανεις μεγαλη ζημια 300 μετρα κατω απο το νερο, διοτι ισως δεν βγει ποτε στην επιφανεια.

          Εχουμε παρει και απαρτια αξιας 110 εκατομμμυριων για την ναβαθμιση 3 Υ/Β 209 που δεν χρησιμοποιηθηκαν. Τι θα τα κανουμε αυτα, θα τα χωσουμε στον πωπο μας;

          Α, ο Μπενυ εδωσε και 132 εκατομμυρια προκαταβολη στον Σάφα για 2 νεα υποβρυχια, η τυχη των οποιων αγνοείται.

          1. Τα 130 mil του Μπeνy συμφωνήσαμε να πάρουμε πίσω ως τα ανταλλακτικά απαρτία που γραφεις παραπάνω

            Πέρσι το Δεκέμβριο νομίζω ψηφίστηκε η συμφωνία με τη THYSSEN

            Για τα αλλα που γραφεις παραπάνω σύμφωνο απόλυτα:
            Το Αιγαίο κλείνει με επάκτιες σύχρονα πυρομαχικά για το πυροβολικό και υποβρύχια
            Η ανατολική μεσόγειο μας παίρνει μονο για υποβρύχια
            Αλλα πολλοί νομίζουν πως με 2 [email protected] θα φοβηθούν οι γείτονες!!

    2. Και τα νέα υποβρύχια χρειάζονται και οι νέες φρεγάτες.
      Τα χρήματα υπάρχουν απλά τα τρώνε ή για να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους τα κλέβουν οι πολιτικοί μαζί με τα συμφέροντα που υπηρετούν πιστά μιας και οι ίδιοι είναι τα τσιράκια τους.

      1. Δεν έχουμε αντίπαλο τους Αμερικανους και δεν μπορούμε να γίνουμε Αμερικανοι !

        Στα Φώκλαντς οι Αργεντινοι με ΜΌΛΙΣ 5 διαθέσιμους Exoset κτύπησαν 3 αγγλικά πλοία εάν θυμάμαι σωστά

        Και αυτά ενώ οι Αργεντινοι Exoset δεν ήταν 100% επιχειρησιακοί και οι Γάλλοι είχαν δώσει στους Βρετανούς πληροφορίες για το πως λειτουργούν και πως μπορεί να αντιμετωπιστούν

        Έχω ξαναγράψει πως άμα είχαμε τη θέληση να αυξήσουμε άμεσα και οικονομικά την ικανότητα αποτροπής έπρεπε να είχαμε κάνει 2 κινήσεις

        Καινούργιες τορπίλες και εκσυχρονισμό μερικών από τις SUT

        Εφοδιασμό των F16 με σύχρονο antiship standoff όπλο όπως οι SLAM/HARPOUN/JSM/ σε ικανούς αριθμούs!

        τώρα προωθούνε σχέδια αγοράς 2 [email protected] σε φαραωνικό κόστος με παράδοση το 026 και βλέπουμε

        Όλα τα αλλα ας γίνουν μπούρμπερη

        1. Ποιος κέρδισε? Οι Αργεντινοι?
          ή μήπως οι Άγγλοι είχαν την ψευδαίσθηση που έντεχνα καλλιεργείται από μερικούς εδώ μέσα ότι θα πανε να πολεμήσουν χωρίς απώλειες?

  2. Εκτός του ότι κανένας πόλεμος δεν έχει κερδιθει από υποβρύχια όπως και από αλεξιπτωτιστές εσύ που θα έδινες βάση πλέον, στο υποβρύχιο η στο πλοίο, για μια χώρα σαν την Ελλάδα.

    1. Οταν χασανε τα θωρηκτα στο Περλ Χαρμπορ, που βασιστηκαν οι Αμερικανοι; Στα αεροπλανοφορα, και -αν και δεν ειναι ευρεως γνωστο- στα υποβρυχια.

      Η Ελλαδα πρεπει να βασιζεται κυριως σε ταχεα σκαφη και υποβρυχια. Οποιοδηποτε πλοιο επιφανείας μεγαλυτερο απο πυραυλακατο, θα πρεπει να εχει σαν κυρια αποστολη τον ανθυποβρυχιακο πολεμο.
      Επακτιες συστοιχιες Exocet και ανθυποβρυχιακα ελικοπτερα εχει ηδη.

      -Οσοι ονειρευονται Μπελχαρες και πανακριβα πλοια αεραμυνας, καλα θα κανουν να μελετησουν τι εγινε στα Φωλκλαντς το 1982.
      -Οσοι φανταζονται ναυμαχιες τυπου Γιουτλάνδης ειναι εκτος πραγματικοτητας.
      -Και οσοι ονειρευονται ελληνικες αρμάδες με επικεφαλης της Μπελχαρες, που θα αρμενιζουν μεταξυ Κυπρου και Τουρκιας, αυτοι ειναι οχι απλως εκτος πραγματικοτητας, αλλα κυριολεκτικα σε αλλον πλανητη.

      1. Κανειςσυγκριση μιας αλλης εποχής, και συστημάτων και το βασικότερο δυναμικοτητας των δυο χωρών σε όλους τους τομείς.,Βασικά είναι τελείως άκυρο το σχόλιο σου, καλό είναι να δίνονται σωστές και εντός πραγματικότητας οι απαντησεις,φιλικά πάντα.

      2. Ξέχασες -όπως και ο CK παραπάνω- το πιο οικονομικό και αποτελεσματικό όπλο για αποτροπή και ναυτικό αποκλεισμό, την ναρκοθέτηση θαλάσσιων περιοχών, που περιορίζει σημαντικά την ελεύθερη κίνηση του αντιπάλου, ενώ είναι και δαπανηρή χρονοβόρα και γενικά επικίνδυνη υπόθεση.
        Αν θέλεις να αναβάσεις επίπεδο στην αντιπαράθεση με τους απέναντι.

          1. Εξαιρετικη παρατηρηση ndgi !

            Ξερει κανεις πιο ειναι το υπαρχον δογμα ναρκοπολεμου;

        1. @ΠΑ
          Εσυ ζητησες ιστορικα παραδειγματα κρατων που νικησαν με τα υποβρυχια. Τι να κανουμε, οι πλησιεστερες χρονικα μεγαλες αεροναυτικες συγκρουσεις ηταν τα Φώκλναντς και ο Β’ ΠΠ.
          Το 1982 ειναι τοσο κοντα, που υπηρχαν τοτε τα περισσοτερα απο τα οπλοσυστηματα της συγχρονης εποχης, και μαλλιστα αρκετα ειναι μεχρι σημερα σε υπηρεσια.

          @Ndgi
          Σωστη παρατηρηση. Προφανως πρεπει να εχουμε καλα πλοια ναρκοπολεμου. Δεν ειναι κατι που κοστιζει πολυ. Να προσθεσω δε οτι τα υποβρυχια κανουν και ποντιση ναρκών.

          @CK
          Οπως τα λες φιλε μου .Παντως ο,τι και να γραφουν οι δημιοσιογραφοι, η ιστορια με τις Μπελχαρες φαινεται να εχει κολλησει για τα καλα. Διοτι ο Κουλός αδυνατει να βρει φορμουλα ωστε να τις παραγγειλει αυτος (και να τεθεί υπο γαλλικη «προστασία» οπως αφελως πιστευει) , αλλα να τις πληρωσει ο επομενος. Δε γινονται αυτα………

          1. @Ndgi
            Η Καθημερινή το περιγραφει σαν done deal,2 στα 3 bill
            και εάν γίνει κάτι θα τρέξουν οι Γάλλοι να μας υπερασπιστούν
            Οποτε τι τα θέλουμε τα όπλα τις τορπίλες και τα αεροπλάνα
            Εάν προχωρήσει θα ρουφήξει όλες τις πιστώσεις οποτε βλέπω όλα μπούρμπερη και στους 3 κλάδους
            ΤΑΦΌΠΛΑΚΑ

          2. CK

            Ανεξάρτητα από την άποψη της συγκεκριμένης εφημερίδας, υπάρχει προφανώς μια γεωπολιτική πτυχή στο θέμα, όπως το περιγράφει και ο Δούρειος σε σχετικό άρθρο, και αυτό δεν είναι ασήμαντο.

            Γιατί Γαλλία και Ελλάδα έχουν “ανάγκη” η μία την άλλη

            https://doureios.com/giati-gallia-kai-ellada-ehoun-anagi-i-mia-tin-alli/

            Η Γαλλία δεν ξέρω αν θα σπεύσει να μας υποστηρίξει στρατιωτικά αν δεν ενδιαφερθούμε πρώτα εμείς για το θέμα.
            Στον Χαφτάρ το έκανε πάντως αν και σε μικρή κλίμακα με ειδικές δυνάμεις και μεταφορά φορητών αντιαρματικών, αφού έχει μπλέξει και στις χώρες στην λωρίδα Σαχέλ.

            Αν φτάσει όμως το πράγμα εκεί η διάλυση του ΝΑΤΟ θα είναι μάλλον αναπόφευκτη και ίσως να ακολουθήσει και η ΕΕ, και αφού ανακατευτεί η τράπουλα θα μοιραστούν νέα χαρτιά σε όλη την περιοχή.
            Σε αυτή την περίπτωση θα ήταν νομίζω χρήσιμο να έχουμε έναν ισχυρό «φίλο» που είναι ανεξάρτητος στην παραγωγή όπλων και πυρομαχικών και πυρηνική δύναμη με μόνιμη θέση στο διεθνές συμβούλιο ασφαλείας με δικαίωμα βέτο που δεν έχει και χωμένο το κεφάλι του στον κ.λο του Αμερικάνου, όπως ο Γερμανός και ο Άγγλος που -πολιτικά- έχουν και μια αδυναμία στον
            οθωμανισμό αλλά και στον ισλαμισμό.

            Από αυτή την οπτική γωνία νομίζω ότι η συνεργασία με την Γαλλία θα ήταν γενικά χρήσιμη για την Ελλάδα.
            Από πιο σημείο θα ήταν σωστό η προτιμότερο να ξεκινήσει δεν ξέρω ούτε υποστηρίζω ότι θα έπρεπε να είναι αναγκαστικά οι φρεγάτες, αλλά πιστεύω ότι πρέπει να ξεκινήσει όσο ο γάλλος ακούει για Τούρκο η Οθωμανό και του γυρνάει το μάτι, επειδή όπως λέει μια γνωστή παροιμία το σίδερο επεξεργάζεται όσο είναι καυτό η ζεστό.

            Έτσι πιστεύω ότι δεν έχουμε την πολυτέλεια ούτε το χρόνο να είμαστε ναζιάρηδες η ιδιαίτερα επιλεκτικοί στις ευκαιρίες για συνεργασία με χώρες στην γειτονιά μας που θεωρούνται και σοβαρές οι οποίες θέλουν να συνεργαστούν και μαζί μας αφού υπάρχουν και κοινά συμφέροντα σε πολιτικό επίπεδο.

          3. Και πάλι το 82′ είναι τοσο μακρινό όσο και ο Β’ΠΠ.Δεν είναι απαντήσεις αυτές, απλά δεν υπάρχει κάτι μη γράφεις για να γράφεις.

          4. Και να προσθέσω οι ΗΠΑ δεν νίκησαν στον ειρηνικό λόγο υποβρυχίων,έλεος… ούτε στα Φωκλαντ.

  3. Τα προβλήματα των υποβρυχίων και της ηλικίας τους γνωστά σε όλους.
    Δεν βλέπω καμιά διάθεση να αναζητηθούν ούτε λύσεις μεταχειρισμένων υποβρυχίων. Ας ελπίσουμε τουλάχιστον να αγοραστούν οι τορπίλες με ενδιάμεση λύση τουλάχιστον τα AIP να έχουν από 8 σύγχρονες τορπίλες.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *