Απαντώντας σε ερωτήσεις στη Βουλή, στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ο Υπουργός Άμυνας, Νίκος Παναγιωτόπουλος, απάντησε σχετικά με το ζήτημα της προμήθειας των 1.200 οχημάτων M-1117 αλλά και για το ζήτημα της προμήθειας κι άλλων οπλικών συστημάτων, τα οποία έχουν δει το φως της δημοσιότητας όπως τα τεθωρακισμένα οχήματα M2A2 Bradley, τα αμφίβια τεθωρακισμένα οχήματα AAV-7 και τα ελαφρά ρυμουλκούμε πυροβόλα M-777A2 των 155 χιλιοστών. Σχετικά με τα M-1117 ο Υπουργός Άμυνας απάντησε ότι οι προβλεπόμενες νομικές διαδικασίες για την προμήθεια τους έχουν ολοκληρωθεί και πλέον το πρόγραμμα βρίσκεται σε φάση επιθεώρησης των οχημάτων. Ωστόσο δεν ανέφερε κάτι συγκεκριμένο σχετικά με το χρονοδιάγραμμα περάτωσης των διαδικασιών επιθεώρησης και έναρξης παραλαβών. Είπε μόνο ότι «θα περατωθεί στο απαιτούμενο στάδιο». (το κείμενο συνεχίζεται μετά τις φωτογραφίες)

Ως προς τα τεθωρακισμένα οχήματα M2 Bradley, από την απάντηση του Υπουργού προκύπτει ότι μιλάμε για την έκδοση M2A2. Ωστόσο, οι Αμερικανοί δεν έχουν δώσει στο Υπουργείο Άμυνας επίσημη ενημέρωση, αναφορικά με την απόσυρση των Μ2Α2, συνεπώς η όλη διαδικασία βρίσκεται ουσιαστικά στο σημείο «μηδέν». Ως προς τα αμφίβια τεθωρακισμένα οχήματα AAV-7, αλλά και τα πυροβόλα M-777A2 η απάντηση είναι ίδια με αυτή της περίπτωσης των M2A2: «Μέχρι σήμερα δεν υφίσταται επίσημη ενημέρωση, αναφορικά με την απόσυρση τους», όπως αναφέρει η σχετική ανακοίνωση-απάντηση. Διευκρινίζει όμως ότι «σύμφωνα με την υφιστάμενη διαδικασία, το Γραφείο Αμυντικής Συνεργασίας των ΗΠΑ στην Ελλάδα ενημερώνει το ΥΠΕΘΑ, για όλες τις περιπτώσεις διαθεσιμότητας μη επιχειρησιακά αναγκαίου εξοπλισμού των ΗΠΑ».

Για τα τροχοφόρα οχήματα M-1117, με τα οποία θα ενισχυθεί ο Ελληνικός Στρατός μπορείτε να διαβάσετε αναλυτικά στο παρακάτω άρθρο:

Comments

      1. Έχω διαφωνήσει
        Δώσαμε 50mil$ να εισαγάγουμε νέο τύπο ενώ οι υπάρχοντες είναι καθηλωμένα από έλλειψη FOS/resources
        Τα 50mil έπρεπε να είχαν κατευθυνθεί στην υποστήριξη αναβάθμιση των APACHE
        Τώρα έχουμε και τους δυο τύπους να κάθονται λόγω έλλειψης υποδομών FOS και προσωπικού
        Επιπλέον ο ρόλος της ένοπλης αναγνώρισης έχει αναληφθεί από οπλισμένα UAV όπως έχουν κάνει οι γείτονες

        1. @ CK

          Διαφωνω.

          Η αναλυση σου δεν λαμβανει υπ’ οψη τον παραγοντα timing.

          Oι Αμερικανοι δεν αποσυρουν καθε μερα εναν τυπο ελικοπτερου, ουτε σου παραχωρουν μερικες δεκαδες οπλισμενα ελικοπτερα μαζι με ανταλλακτικα για 50 εκατομμυρια.

          Tα χρηματα για εκσυγχρονισμο των Απατσι τα βρισκεις και αργοτερα.

          1. Τα APACHE είναι καθηλωμένα εδώ και αρκετά χρονια
            Έαv δεν μπορείς να συντηρήσεις το αυτοκίνητο που έχεις και είναι παρκαρισμένο δεν πας να πάρεις άλλο ένα έστω και εάν το βρίσκεις σε τιμή ευκαιρίας!

            Το αποτέλεσμα που θα έχεις θα είναι και τα δυο αυτοκίνητα παρκαρισμένα!!

          2. @ CK

            Μέχρι να γίνει ο εκσυγρονισμός των Απάτσι θα έχουμε τα Κιουόβα ΚΑΙ τα υπάρχοντα (μή εκσυγχρονισμένα) Απάτσι. Αν δεν παίρναμε τα Κιουόβα, θα είχαμε ΜΟΝΟ τα ΜΗ εκσυγχρονισμένα Απάτσι.
            Μετά τον εκσυγρονισμό θα έχουμε τα Κιουόβα ΚΑΙ τα εκσυγχρονισμένα Απάτσι.
            Με μόλις 45 εκατομμύρια.
            Αλλά απ’ ότι καταλαβαίνω, εσένα σου φαίνεται παράλογο να πάρεις 70 Κιουόβα με 45 εκατομμύρια και να έχεις ΚΑΙ τα Απάτσι. Μάϊστα…

        2. @CK
          Κανεις λαθος. Τα Κiowa εχουν δυνατοτητες που δεν εχουν τα drones, ειναι οπλισμενα, ειναι στην ουσια Απατσι τσεπης, και αποκτηθηκαν με ελαχιστο κοστος. Και δρουν συνεργιστικα με τα Απατσι, αφου μπορουν να τους μεταφερουν δεδομενα βολης. Χρειαζομαστε δυο πληρη Ταγματα επιθετικων ελικοπτερων για να καλυψουμε Θρακη και Αιγαιο, δηλαδη 48 ελικοπτερα, και εχουμε μονο 29. Καπως επρεπε να καλυφθει το κενο.
          Τωρα αν δεν γινονται τα στοιχειωδη για να πεταξουν και οι δυο τυποι, αυτο ειναι αλλο θεμα.

          1. Αφου πηραμε προσφατα ανταλακτικα για Apache. Δε βλεπω το προβλημα αν τα 50 kiowa στοιχησαν οσο ενα apache. Και αν η ενοπλη αναγνωριση γινεται με οπλισμενα uav απο αλλους, εδω δεν βλεπω κανενα για την ωρα οποτε μια χαρα μας βολευουν τα Kiowa. Κατα την αποψη μου βεβαια μεγαλυτερο ζητημα υπαρχει με ελικοπτερα και γενικοτερα μεσα μεταφορας προσωπικου. Θα γινει κανα μπαπ και βλεπω το στρατο να παιρνει κτελ και ferryboat για να φτασει στο μετωπο

          2. Δεν επεκτείνομαι much διότι είμαστε εκτος θέματος:

            – Για το Ενοχλητικό Κουνούπι
            Ποσα νομίζεις KIOWA ότι πετάνε σήμερα?Με ποιο ρυθμό καθίστανται επιχειρησιακά?
            Η απάντηση είναι ελαχιστότατα και πολύ αργά διότι δεν υπάρχουν τα RESOURCES για μπούν σε χρήση Ψάξε να δεις τα νούμερα στο διαδίκτυο δεν θα τα επαναλάβω
            Ψάξε να δεις πόσοι πιλότοι λείπουνε από την αεροπορία στρατού για παράδειγμα

            – Ultorius
            Μέχρις στιγμής έχουμε αναγγελίες πως βρέθηκαν υλικά η πως προχωράει ο εκσυχρονισμός σε συνεργασία με τους IsraELINOUS
            Μακάρι να έχουν προχωρήσει αλλα εκ του αποτελέσματος μάλλον ΠΥΡΟΤΕΧΝΉΜΑΤΑ είναι

            Μακάρι να διαψευστώ !

  1. Για όνομα του θεού όχι Μ2!θα τα πληρώσουμε χρυσά, δεν βλέπουμε πόσο κόστισαν στους Κροάτες?Επίσης τα AAV7,θα μας στοιχίσουν και αυτά πολλά λεφτά,τη στιγμή που με μισο εκ.ευρω μπορούμε να προμηθευτούμε τα κιτ μετατροπής των Μ113 σε Αλιγκατορ, που κάνουν την ίδια δουλειά πάμφθηνα.αν υπάρχει τόση καψούρα ας ζητήσουν Μ113Α3, χίλιες φορές προτιμότερο, από Μ2 και AAV7.χρηματα ΔΕΝ μας περισσεύουν.

    1. αααα…..δεν διαβάζεις καλα…..οι Έλληνες επιτελείς συζητάνε για αποσειόμενο υλικο το οποίο θα παραχωθεί δωρεάν!!!!!!!!!!!!!! από το αμερικανικο στρατο …. τα m2a2 ,AAV-7,M-777A2 δεν αποσύρονται ακόμα και έτσι δεν μπορούν να διατεθούν δωρεάν από την Αμερική και να πληρώσουμε μόνο τα μεταφορικά ….κατάλαβες τα m1117 είναι αποσειόμενο υλικο και προφέρεται δωρεάν σε συμμαχικές χώρες ……!!!!!

    2. Ας χαλαρωσουμε, το οτι τα πηραν τοσο οι Κροατες δε σημμαινει πως θα τα κανουμε κι εμεις.Υπαρχουν και στην Κροατια Τσοχατζοπουλοι. Για τα m1117 ηθελαν 10.000 € το ενα αλλα τελικα τα πηραμε δωρεαν. Οποτε ας μην προτρεχουμε, αν δε μας κανουν ή ειναι ακριβα απλα δε θα τα παρουμε. Με κανα 3αρι εκατομυρια παιρνεις Namer απο ισραηλ ,Redback απο κορεα, και υποθετω και αλλα παρομοια ευρωπαικα. Ας μας πουν τι υπαρχει διαθεσιμο και με τι ορους και βλεπουμε

      1. Το Namer τα σπάει. Νομίζω είναι το ιδανικό όχημα για συμπαραγωγή σε αρκετούς αριθμούς ώστε να αντικαταστησουμε τα M-113.

        Αν η τιμή μονάδας είναι 3εκ με συμπαραγωγή 500 μονάδων μπορεί να πέσει στα 2.5εκ και ίσως και με ένα τ/κ πύργο ελληνικής σχεδίασης κατασκευής σε όλα τα οχήματα.

        Καινούργια υπερσύγχρονα ΤΟΜΠ με καλή θωράκιση και οπλισμό, και με εγχώρια προστιθέμενη αξία.

        1. Tι λες,εδώ η ΕODY προσφέρει συνχρονοτατα leonidas 300 με 1,5-2 εκατομ και τα κάνει εφαμηλα των m2a2 και θα δώσουμε 3-3,5 εκατ για καινουρια,η EODY έδωσε τούμπανο αναβαθμηση των m113 με κόστος κάτω του 1 εκατ και όλα πλήρη παραγωγή στην Ελλάδα…..
          Μας ενδιαφέρουν μόνο τα δωρεάν παραχωρισημα οχήματα από Αμερική και όχι αυτά που θα κοστίσουν 1-1,5 δις….. Που θέλανε να μας πουλήσουν τα 500 Bradley

          1. @Bill
            Αγαπητέ φίλε Βασίλη,μπράβο σου που ανέφερες την eodh.η αναβάθμιση των Λεωνίδας 2 στοιχίζει περί το 1εκ.ευρω,με την χρησιμοποίηση των μαουζερ που ήδη υπάρχουν και κοιμούνται στις αποθήκες.η άξια αυτή εταιρία,καμάρι για κάθε σοβαρή χώρα,βεβαιώνει την παράδοση του πρώτου οχήματος ένα χρόνο μετά την υπογραφή της σύμβασης.το εξωφρενικό είναι ότι στο Γ.ε.ς.ακομη κοιτάνε και δεν μπόρεσαν να βρουν από το σπάταλο ελλ.κρατος ένα ρημάδι εκατομμύριο για την παραγωγή του πρωτότυπου.αν διαβάζει κάποιος βουλευτής τον θερμοπαρακαλω να κάνει μια ερώτηση στη Βουλή.

          2. ΕΟDH —-> λεφτα δια της πλαγιας οδου στους Γερμανους. Οχι οτι ειμαι αρνητικος σε κατι τετοιο απλα να λεμε τα συκα-συκα και τη σκαφη-σκαφη.

        2. Namer και 3 εκ μάλλον δεν έχει εφαρμογή καθώς μόνο οι κινητήρες τους σύμφωνα με συμβόλαιο της dsca κοστίζουν 1 εκ ο καθένας… Και τέλος δεν κάνουν για εμάς. Σκεφτείτε ότι είναι οχήματα 60 τόνων. Σχεδόν σαν τα leopard. Οπότε το λειτουργικό κόστος τους θα είναι τεράστιο. Πράγμα που δεν μπορεί να σηκώσει το πεζικό. Τώρα κινουμε παπάκια 13 τόνων και 300 ίππων και έχουμε την εντύπωση ότι θα μπορέσουμε να κινήσουμε 500 οχήματα 60 τόνων και 1200 ίππων;;;

          1. @ GiorgosR

            Αυτα ειναι αστεια επιχειρηματα. Τα ΤΟΜΑ στον Εβρο πρεπει να εχουν θωρακιση και ευκινησια αντιστοιχη με τα Αρματα Μαχης για να τα συνοδεψουν ωστε να επιβιωσουν. Θα εκτιθενται στους ιδιους κινδυνους με τα αρματα μαχης.

            Η δουλεια του ΤΟΜΑ ειναι για να μεταφερει πεζικαριους με ασφαλεια και να τους υποστηριζει οταν αποβιβαστουν. Κοιτα τι εχει ο εχθρος στη διαθεση του απο αρματα μαχης, πυροβολικο, αντιαρματικα, ελικοπτερα κτλ, θα διαπιστωσεις οτι χρειαζεται ενα βαρια θωρακισμενο ΤΟΜΑ για τον Εβρο. Δες π.χ. το βαρος των Γερμανικων ΤΟΜΑ διαχρονικα, ειναι κοντα η ακομη και υπερβαινει τους 40 τονους.

            Τι θα πει δεν μπορει να σηκωσει το πεζικο? Δεν θα τα σηκωσουν οι πεζικαριοι στους ωμους τους, υπαρχουν αρματοφορεις για μεταφορες σε μεγαλες αποστασεις.

            Το λειτουργικο κοστος δεν θα ειναι καθολου τεραστιο, απλα θα υπαρχουν ελαφρως μεγαλυτερες αναγκες για καυσιμα. Δεν θα κινουνται καθε μερα, για ΤΟΜΑ συζηταμε, οχι για αυτοκινητο για πηγαινουμε για βολτες και ψωνια.

    3. Στο πρόγραμμα των Κροατών για τα Brandley περιλαμβάνονται και περίπου 1700 αντιαρματικοι tow διαφόρων εκδόσεων κόστους περίπου 300εκ. Οπότε μάλλον θα πρέπει να αναθεωρήσουμε το τι ακριβώς πληρώνουν οι Κροάτες για τα M2. Επίσης για ποια aligator μιλάτε; Ποιος τα χρησιμοποιεί στον κοσμο και τέλος θα ρίξετε χρήματα σε ένα όχημα που είναι το λιγότερο 50 χρόνων; Το γεγονός ότι θεωρείται το m113 προτιμότερη επιλογή από τα m2 το αφήνω ασχολίαστο…

      1. @Giorgos R
        Αγαπητέ φίλε Γιώργο ,αν αφαιρέσουμε από τα 757 εκ.$ των κροατων τα 300εκ,των πυραύλων για 76 οχήματα προκύπτει κόστος 6εκ.$ ανά όχημα!!!!το θεωρείς λογικό?
        Τώρα για τα Μ113Α3 που έγραψα, τα θεωρώ ανεπαρκή,αλλά αν μπούνε στους πίνακες αποσυρομενου υλικού τα προτιμώ έναντι των Μ2 αν είναι να αποκτηθούν ,όπως τα Μ1117,γιατί θα μας αντικαταστήσουν ανεπαρκή Μ113 των αρχικών εκδόσεων,μιας και ούτε ένα πρόγραμμα εκσυγχρονισμού δεν βλέπω στο άμεσο μέλλον για τα χιλιάδες Μ113.
        Τέλος για τα Αλιγκατορ ας τα δοκιμάσουμε. Μην ξεχνάς ότι στο παρελθόν αγοράσαμε οπλικά συστηματα(π.χ. υ/β Τ209),που δεν ειχε αγορασει κανενας και μετα έγιναν best seller.προ μηνών είχε γράφει για προμήθεια λιγότερο απο 20 aav7 ,σαραντα και βαλε ετων,ξερεις τι θα στοιχισει η ενταξη τους?και με 20 οχηματα τι θα κανουμε?
        Όπως έχω γράψει θεωρώ το εκσυγχρονισμενο Λεωνίδας της eodh, την μόνη λύση μας στη δεδομένη στιγμή.

  2. Βαστα να τα αρμεξουμε. Σε 2-3 χρονια θα τα φερουμε στο λιμανι της Θεσσαλονικης(θα τους το δωσουμε και αυτο ) για να μας πει η σουπια της πρεσβειας ποσο μας βοηθανε οι ΗΠΑ με συγχρονο εξοπλισμο.
    Οποτε δικαιωματικα να παρουν και τα 5,5 δις με τα σαβουροπλοια που θα μας σερβιρουν ωστε να ειναι ευχαριστημενοι οι Ιθαγενεις.

    1. Κράτα μικρό καλάθι για την Αμερική για αυτά που λες γιατι αν όντως ισχύει αυτό που λένε για 3δις περίπου για μια πενταετία θα δούμε πράγματα που δεν θα τα περιμένουμε. Μην ισοπεδώνουμε τα πάντα επειδή δεν γουστάρουμε τα πλοία τους, ούτε μας τα χαρίζουν με το ζόρι το πλεοναζον υλικό αν θέλουμε τα παίρνουμε.

      1. και εγω αυτο περιμενω , να δω τι κονδύλι θα μας δώσουν για στρατιωτικη βοηθεια οπως δίνουν σε Αιγυπτίους , Ισραηλινούς ……
        αλλα μην φωβασε εχουμε παρα πολλα αμερικανικα πραγματα να αγωρασουμε….
        24-48 f35, ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ ΟΠΛΑ ΓΙΑ viper ,αναβαθμηση Patriot, 400-500 abrams, 500 m2a2, αυτοκινουμενα πειροβολα, ΜRLS KAI ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΩΝ ΜΑΣ!!!!!!! κανα σχεδιο με συνεργασια αμερικης και ισραηλ πειραυλακατων , και γιατι οχι κανα καινουριο viper καλο θα μας κανει ,ΕΝΑ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΑΝΤΙΕΡΟΠΟΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΓΙΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ OSA ,ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ ΠΥΡΟΒΟΛΑΡΧΙΕΣ PATRIOT ΓΙΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ S300 ….

      2. Τα πλοία δεν είναι παιχνιδάκια για να λέμε ποιο είναι όμορφο και ποιο μας αρέσει η όχι.
        Υπάρχουν αρμόδια Επιτελεία με
        Αξιωματικους υπεύθυνους και με εξειδικευμενες γνώσεις που εκδίδουν Προδιαγραφές για τις ανάγκες του κάθε κλάδου.
        Το πλεονάζον υλικό δεν μας τα χαρίζουν αρκεί να σκεφτεί κανείς τη Σούδα, την Αλεξανδρούπολη, τη Λάρισα το Βόλο και ποιός ξέρει τι άλλο δικην πρωτεκτορατου, διότι οι άλλες χώρες παίρνουν δις και όχι ελεημοσύνη.

    2. Δεν ισχυει αυτο που λες. Αν ηταν θα το εβαζαν σαν ορο στην αγορα των φρεγατων. Κανενας δε μας υποχρεωνει να παρουμε τις κουρουτες. Ο μονος που ζοριζεται ενω κανονικα δε θα επρεπε να ανακατευεται ειναι ο υπουργος αναπτυξης. Ελπιζω πραγματικα να ερθει καλη οικονομικη προταση για arrowhead 140 γιατι το πλοιο ειναι πραγματικο θηριο

      1. Kαι εγώ αυτό παρακαλώ …να βγουν οι Άγγλοι και να προσφέρουν 6-8 arrowhead 140 με διαμόρφωση iver huitfeldt και κόστος κοντά στα 4-4,5 δις μαζί με μια πρωταση να μας δώσουν 4 type 23 με αναβαθμηση ώστε να έρθει με όπλα και αισθητήρες που θέλει το πολεμικό ναυτικό την επόμενη 7 αιτία

  3. ΜΑΚΡΙΑ απο τα αναξιοπιστα κι ανικανα να εκπληρωσουν τα βασικα επιχειρησιακα κριτηρια του ΕΣ, M2 Bradley!!

    Οποιος τρεξει κι διαβασει εκθεσης για τα M2/A1/A2 Bradley, απο αποστρατους κι ειδικους στις ΕΔ των ΗΠΑ θα καταλαβει πως ΠΟΤῈ τα M2 Bradley δεν εκπληρουσαν τις απαιτησεις του Αμερικανικου στρατου.
    Ηταν παντοτε μια εσωτερικη ΠΟΛΙΤΙΚΗ αποφαση τοσο η κατασκευη οσο και η ενταξη τους στον στρατο ξηρας των ΗΠΑ !!

    εδω κι 20 χρονια ο ΣΞ των ΗΠΑ προσπαθει να ΑΠΑΛΛΑΓΕΙ απο δαυτα, εχοντας ξοδεψει ανω των 28δισ δολλαρια για νεα σχεδιαση κι νεο ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ(IFV) – οπως ηδη εχω γραψε σε προηγουμενο σχολιο.
    Τα Ρωσσικα BMP 1/2 σχεδιαστηκαν με κυριο σκοπο την εξολοθρεση δυτικων ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ.

    κι τα νεα BMP 3, ειναι ΑΚΡΩΣ θανατηφορα !!

    sorry, yankees ….. NOT !

    This Is Why the U.S. Army Wants to Replace Bradley Fighting Vehicle
    https://www.youtube.com/watch?v=qrR1IflxDyI
    https://www.nbcnews.com/think/opinion/army-decided-replace-bradley-fighting-vehicles-17-years-22b-ago-ncna1136141
    https://www.pogo.org/analysis/2020/03/the-armys-lousy-tracked-record/
    https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a32134729/bradley-fighting-vehicle-fourth-replacement/

    υ.γ.
    Αναρωτιεμαι ΠῸΤΕ θα παψουμε να αγοραζουμε τα πεταγματα τα απομειναρια του Αμερικανικου πενταγωνου;;;; Πὸτε;;;

    1. Διαφωνω. Αν βγαλουμε τον πυργο τους και προσθεσουμε θωρακιση και 2 rws πολυβολων/βομβιδοβολων θα ειναι η μερα με τη νυχτα σε σχεση με το Μ113.

      1. Πρωτον ειναι αργο, μεγιστη ταχυτητα επι οδοστρωματος ειναι κατω των 50χιλ την ωρα.

        Δευτερον η αυτονομια του δεν υπερβαινει τα 300+ χιλομετρα

        Τριτον το M2A2 Bradley, ειναι υπερβαρο για να ειναι ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ – ειναι ανω ων 35τοννων (φτανει ορια κυριο τωθερακισμενου αρματος)

        οσο για αυτο προστασια ειναι ελλιπες – εχει ως κυριο πυροβολο 25χιλ με ενα 12.7(.50) κι TOW με βομβιδοβολα.

        Το ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ, που εβγαλε η ΕΛΒΟ το 1991, ειχε καλυτερη ευκινησια, περισσοτερο ισχυ πυρος, καλυτερα σκοπευτικα με τηλεμετρικο λειζερ – το οποιο προσθεσαν στο Αμερικανικο ΜΕΤΑ απο την θητεια του στο Αφγανισταν – μαγαλυτερη αυτονομια κι στο οδοστρωμα εφτανε κι ξεπερνουσε τα 75χιλ την ωρα κι αυτονομια ανω των 500χιλιομετρων, μπορουσε να φερει ανετα με πληρες εξοπλισμο οπλιτη/ειδικων δυναμεων 8-9 (το Αμερικανικο ΜΟΝΟ 7 κι μετα βιας).

        Αναλυση απο ειδικο ιστολογιο για τον ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ της ΕΛΒΟ – τοτε.
        https://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=941

        υ.γ.
        ΔΕΝ συγκρινω το M2A2 Bradley, με το Ρωσσικο BMP3, γιατι θα πεσουν οι σοφαδες απο το γελιο !!

        και το το χειθροτετο μειονεκτημα του Αμεριικανικου, οπως ΟΛΑ τα οχηματ απο την Αμερικη ειναι πως ειιναι ΠΟΛΥ μεγαλοι καταναλωτες πετρελαιου.

          1. @Eksothen
            Αγαπητέ φίλε στα γραφόμενα σου θα προσθέσω ότι το Μ2 μεταφέρει 6οπλιτες,τη στιγμή που η ομάδα μάχης του ελλ.πεζικου είναι οκταμελης,δηλαδή ο κάθε ομαδαρχης θα ψάχνει τους οπλίτες του .αλλού πάπας, αλλού τα ράσα δηλαδή.
            Τώρα σχετικά με τα ΒΜΡ3,τι να κάνουμε,we are u.s. property, όπως γράψουν και τα 45αρια.αμαρτιες γονέων….

    2. @Eksothen
      Αντιλαμβανομαι το σκεπτικο, και εχω δει την ταινια «Pentagon wars», αλλα αν ειναι τζάμπα γιατι να μην τα παρουμε;
      Tι προτείνεις; Να μείνουμε με τα παπάκια;

      Τα BMP-3 εχουν σαφως ασθενεστερη θωρακιση απο τα δυτικα ΤΟΜΑ, και αυτο το λεω εγω που ειμαι ενθερμος υποστηρικτης των ρωσικων οπλων. Το 2007-2008 ο Καραμανλης παζαρευε 400 BMP-3 εναντι 1.2 δισ. $$. Ο τοτε Α/ΓΕΕΘΑ, Δημητρης Γράψας, προερχομενος απο τα Τεθωρακισμενα, δεν τα ηθελε με τίποτα. Δεν ξερω αν αυτο οφειλοταν σε αμερικανοφιλία ή σε πραγματικες τεχνικες αντιρρησεις, αλλα δεν τα ηθελε, οπως δεν τα ηθελε και το ΓΕΣ.

      Να προσθεσω τελος πως στην μεγιστη πλειοψηφια των περιπτωσεων, το μεταχειρισμενο υλικο που παιρνει το ΓΕΣ απο τους Αμερικανούς εντασσεται ομαλα και με πολυ χαμηλο κοστος.

      1. Ουτε σφαιρες δεν πρεπει να παιρνουμε απο τους ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΥΣ αμερικανους!!

        Δες εδω παρασταση ικανοτητων ενος Ρωσσικου BMP-3, και συγκρινε το με το τι σημερα μπορει να καταφερει το αντιστοιχο απο την Αμερικη, M2A2Bradley.

        BMP3-M AFV coming to Greece.
        https://www.youtube.com/watch?v=Uhkl2kR47Z4

        1. @ NF και eksothen

          Τα BMP3 ειναι παντελως αχρηστα και καλα καναμε και δεν τα παραλαβαμε. Η θωρακιση του ειναι ασθενης, σχεδον οσο του Μ113, το πυροβολο χαμηλης πιεσης εντελως αναποτελεσματικο, ειναι σαν ΠΑΟ, και γενικα το οχημα ειναι σχεδιασμενο για εντελως διαφορετικο δογμα επιχειρησεων σε σχεση με τον Ελληνικο στρατο.

          Η αποτελεσματικοτητα, η μαλλον καλυτερα αναποτελεσματικοτητα του Ρωσικου δογματος επιχειρησεων και αυτου του ειδους των ΤΟΜΑ φανηκε τοσο στο Αφγανισταν, οσο και στους Ισραηλινο-Αραβικους πολεμους, οσο και στο Ιρακ, αλλα και την Τσετσενια, οπου τα ελαφρα θωρακισμενα ΤΟΜΑ εγιναν με τα κρεμμυδακια τοσο απο βαριες μηχανοκινητες δυναμεις (π.χ. Ισραηλινων, Αμερικανων), οσο και απο ανταρτες (Αφγανισταν, Τσετσενια).

          1. @G_P
            Τα BMP-3 δεν ειναι καθολου αχρηστα, και προφανως ειναι πολυ ανωτερα απο τα παπακια, αλλωστε ειναι μια γενια νεοτερα. Ωστοσο ειναι υποδεεστερα απο τις κυριες δθτικες σχεδιασεις, ιδιως σε θωρακιση.

            Ας μην μιλαμε ωστοσο για «αναποτελεσματικοτητα του ρωσικου δογματος» διοτι:

            α) Τα ιδια νομιζαν και οι Γερμανοι το 1941, αλλα……
            β) Ηταν γενικως αποδεκτο στη Δυση κατα τον Ψυχρο Πολεμο οτι η ΕΣΣΔ ειχε σαφη συμβατικη υπεροπλια εναντι του ΝΑΤΟ.
            γ) Ο ρωσικος στρατος αναγεννηθηκε απο την τεφρα του το 2008-2013 , και καμια σχεση δεν εχει με το καφενειο των τσετσενικων πολεμων, πραγμα που τονιζουν ολοι οι σοβαροι αναλυτες. (πχ ιδρυμα RAND)
            δ) δεν εφταιγαν οι Ρωσοι για την στρατιωτικη ανεπαρκεια των Αραβων, οπως δεν εφταιγαν και οι Αμερικανοι για τη στρατιωτικη ανεπαρκεια του Νοτιου Βιετνάμ.

            Επισης, ενδεχομενως τα «ελαφρα ρωσικα θωρακισμενα ΤΟΜΑ να εγιναν με τα κρεμμυδακια τοσο απο βαριες μηχανοκινητες αμερικανοϊσραηλινες δυναμεις και απο ανταρτες» , ομως ειδαμε τους τρομερους Κornet να διαπερνουν σαν χαρτινους του θωρακες των καλυτερων αμερικανοϊσραηλινων αρματων μαχης. (Merkava στο Λιβανο το 2006, Abrams στο Ιρακ το 2015). Για να μην πουμε για αυτα που ειδαμε στη Συρια, οπου τουρκικα Leopard-2A4 καταστραφηκαν απο σοβιετικα βληματα Konkurs, που εισηλθαν σε υπηρεσια το 1974. Τελος δεν ειναι δικαιη η εξξαγωγη συμπερασματων απο τον Πολεμο του Κολπου, οπου οι Αμερικανοι αντιμετωπισαν ως επι το πλειστον σοβιετικα τεθωρακισμενα προηγουμενης γενιας, εχοντες μαλλιστα πληρη αεροπορικη κυριαρχια.

          2. @ NF

            Τα BMP-3 ειναι περισσοτερο ελαφρυ αρμα μαχης η οχημα υποστηριξης, παρα ΤΟΜΑ.

            Δεν ειπα οτι τα αρματα μαχης ειναι εντελως απροσβλητα απο αντιαρματικα, αλλα εφοσον ενα οχημα εχει αρκετη παθητικη θωρακιση, τοτε η αντιμετωπιση Αντιαρματικων μπορει να γινε με την τοποθετηση συστηματος αυτοαμυνας οπως το Iron Fist, τα οποια ειναι πλεον αναγκαια.

    3. @ eksothen

      1) Tο M2 Bradley ειναι σαφως πολυ καλυτερα απο τα παπακια Μ113 που εχουμε σημερα. Αν μας τα δωσουν εντελως δωρεαν και δεν χρειαζεται μεγαλο κοστος ωστε να ειναι αξιομαχα, τοτε ας τα παρουμε Αν χρειαστουν 5 με 7 εκατομμυρια οπως στην περιπτωση της Κροατιας, δεν αξιζει τον κοπο οταν με τα ιδια χρηματα αγοραζεις καινουριο.

      2) Τα ΒΜΡ-3 δεν αγοραστηκαν πολυ απλα επειδη δεν εχουν καλη θωρακιση, η ομαδα μαχης δεν μπορει να αποβιβασει ευκολα οταν δεχεται πυρα λογω σχεδιασης και κινητηρα, ενω δεν τηρουνται καν βασικες αρχες ασφαλειας, π.χ. τα πυρομαχικα δεν προστατευονται, και ειναι ακριβως διπλα στην ομαδα μαχης. Εαν υπαρξει διατρηση η ατυχημα, θα καουν ολοι ζωντανοι. Επισης η εκδοση που μας προσεφεραν οι Ρωσοι ηταν κατωτερη απο αυτη που ειχαν αρχικα συμφωνησει, ενω δεν συμφωνουσαν με την κατασκευη στην Ελλαδα, ηθελαν μονο να γινεται συναρμολογηση κτλ. Καλυτερα που δεν τα πηραμε.

      3) Αυτα που γραφεις για Ρωσικα ΤΟΜΑ που θα καταστρεφουν Δυτικα ΤΟΜΑ εχουν αποδειχθει ΕΝΤΕΛΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ τοσο στη θεωρια, οσο και στην πραξη.

      Στη θεωρια τα BMP-3 θα κατεστρεφαν τα Δυτικα ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ, μονο που ξεχνας οτι τα δυτικα ΤΟΜΑ συνοδευονται απο βαρεα αρματα μαχης που μπορουν να καταστρεψουν τα BMP-3 απο μερικα χιλιομετρα μακρυα. Στην πραξη, οποτε υπηρξε μαχη Δυτικης φιλοσοφιας με Ρωσικη/Σοβιετικη, νικησαν οι Δυτικοι κατα κρατος. Δες π.χ. τι επαθαν οι Αιγυπτιοι απο τους Ισραηλινους, τα παθηματα των Ρωσων στο Αφγανισταν, Ιρακ, Τσετσενια κτλ. Τα ελαφρα θωρακισμενα ΤΟΜΑ και αρματα μαχης των Ρωσων γινονται με τα κρεμμυδακια. Αυτο που τους σωζοι ειναι οι τεραστιοι αριθμοι που ειχαν.

      Ολο το δογμα τεθωρακισμενων των Ρωσων κατα τον Β παγκοσμιο πολεμο αλλα και τον ψυχρο πολεμο ηταν η χρησιμοιηση ΤΕΡΑΣΤΙΟΥ αριθμου σχετικα ελαφρων θωρακισμενων οχηματων (αρματων μαχης και ΤΟΜΑ) με μεγαλη ευκινησια, ωστε να υπερκερασουν τον αντιπαλο. Το πετυχαν με τους ΝΑΖΙ, και ισως να το πετυχαιναν και εναντια στο ΝΑΤΟ χαρη στους αριθμους. Γι αυτο οι Αμερικανοι αποφασισαν να κατασκευασουν τα ελικοπτερα Απατσι, ωστε να μπορουν να αντιμετωπισουν μεγαλο αριθμο εχθρικων τεθωρακισμενων κυριως στην κεντρικη Ευρωπη.

      Η λυση ειναι απλη, ενα οχημα μεταφορας προσωπικου το οποιο συνοδευει ενα αρμα μαχης, θα πρεπει να μπορει να εκτιθεται στους ιδιους κινδυνους και θα εχει παραπλησιο επιπεδο θωρακισης και ευκινησια οσο ενα αρμα μαχης ωστε να προστατευει την ομαδα μαχης. Αυτο κανουν οι Γερμανοι με τα Marder, Puma, Lynx, το ιδιο οι Ισραηλινοι με τα Namer, το ιδιο και οι Ρωσοι πλεον με τα T-15 Armata. Το ιδιο πρεπει να κανουμε και εμεις για τον Εβρο. Στα νησια νομιζω πως ενα εκσυγχρονισμενο Λεωνιδας με 30 πυροβολο συμφωνα με την προταση της EODH θα ειναι πολυ καλο, εναλλακτικα ενα τροχοφορο 8Χ8 θα ηταν επισης καλο.

      1. Φιλε @G_P,

        Θα συμφωνησω απολυτα με την εκτιμηση σου οτι τα ΒΜP-3 ειναι υποδεεστερα των κυριοτερων συγχρονων δυτικων σχεδιασεων, και οτι δεν κανουν για εμας,αλλωστε ηαποκτηση τους ειναι πλεον ανεφικτη και για πολιτικους λογους (κυρωσεις CAATSA)

        Ομως καλο ειναι να ακριβολογουμε σε οτι αφορα την Ιστορια:

        Στην πραξη, οποτε υπηρξε μαχη Δυτικης φιλοσοφιας με Ρωσικη/Σοβιετικη, νικησαν οι Δυτικοι κατα κρατος…..το το δογμα τεθωρακισμενων των Ρωσων κατα τον Β παγκοσμιο πολεμο αλλα και τον ψυχρο πολεμο ηταν η χρησιμοιηση ΤΕΡΑΣΤΙΟΥ αριθμου σχετικα ελαφρων θωρακισμενων οχηματων (αρματων μαχης και ΤΟΜΑ) με μεγαλη ευκινησια, ωστε να υπερκερασουν τον αντιπαλο. Το πετυχαν με τους ΝΑΖΙ, και ισως να το πετυχαιναν και εναντια στο ΝΑΤΟ χαρη στους αριθμους.

        Υποθετω πως το επιχειρημα ειναι οτι οι Ρωσοι ειναι διαχρονικως υποδεεστεροι σε δογματα μηχανοκινητων επιχειρησεων και τεχνολογια τεθωρακισμενων. Ωστοσο, ο Χάιντς Γκουντέριαν στο βιβλιο του «Panzer General» (σελ. 233-234) τα λεει καπως διαφορετικα:
        On October 6th our headquarters was moved forward to Sevsk. 4th Panzer Division was attacked by Russian tanks to the south of Mzensk and went through some bad hours. This was the first occasion on which the vast superiority of the Russian T34 to our tanks became plainly apparent. The division suffered grievous casualties……….Our defensive weapons available at that period were only successful against the T34 when the conditions were unusually favourable. The short-barrelled 75 mm. gun of the Panzer IV was only effective if the T34 were attacked (σελ. 234)

        1. @ ΝF

          Βαλε στο Google το παρακατω και διαβασε το αρθρο του Λουμιώτη στο blog Belisarius για να καταλαβεις τι εννοω.


          Καταστροφή ή αξιοποίηση των αρμάτων που αποσύρονται από την ενεργό υπηρεσία; (Ταξίαρχος ε.α. Βασίλειος Λουμιώτης)

      2. Τα BMP 3 δεν τα πήραμε για καθαρά πολιτικούς λόγους. Τα BMP 3 μπορούν να καταστρέψουν οποιοδήποτε δυτικό ΤΟΜΑ ή Άρμα αφού εκτοξεύουν αντιαρματικό πύραυλο απο την κάνη τους. Αυτά τώρα για τα ρωσικά ΤΟΜA που λες είναι εκτός πραγματικότητας. Κανένα ΤΟΜΑ δεν έχει θωράκιση άρματος. Ακόμα και αυτά που έχουν ισχυρότερη η διάτρηση τους είναι πανεύκολη. Όλα τα άρματα καταστρέφονται και σε όλα θα εκραγούν τα πυρομαχικά εφόσον διατρηθούν ενώ κανείς δεν θα ζήσει οτι και να γίνει με τα πυρομαιχκά. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η καταστροφή των Ισραηλινών αρμάτων το 2006 αλλά και των τουρκικών παρωχημένων αρμάτων Leo 2 A4. Το ζητούμενο είναι η αλληλοκάλυψη με τα LEO και η διέλευση υδάτινων κωλλυμάτων. Τα BMP 3 τηρούν και τις δυο προδιαγραφές και τα Bradley την πρώτη. Όποια και απο τα 2 να πάρουμε θα είναι σημαντική βελτίωση σε σχέση με το αλουμινένιο κονσερβοκούτι M-113. Το BMP 3 δεν πρόκειται να το πάρουμε για καθαρά πολιτικούς λόγους οπότε δεν αξίζει να αναφερόμαστε λέγοντας αμπελοφιλοσοφίες. Το πρόβλημα είναι γιατί δεν πάιρνουμε τα Bradley.

  4. Η λυση κυριοι σε ολα μας τα προβληματα ειναι η παροχη οικονομικης βοηθειας με αντιτιμο την συμφωνια mdca.Η Αιγυπτος παιρνει κοντα στα 2 δις και το Ισραηλ 3.8 δις καθε χρονο.Αυτο που πρεπει να κανουν οι φωστηρες που μας κυβερνουν ειναι απλα να τα ζητησουν.Αν δεν ζητησεις γιατι ο αλλος να σου δωσει αφου του τα δινεις τζαμπα;

    1. Αυτο θα ηταν εξαιρετικο νεο αλλα η Αιγυπτος ελεγχει το Σουεζ και οι σχεσεις με το Ισραηλ ειναι εντελως διαφορετικη κατασταση με οποιαδηποτε αλλη χωρα. Ελπιζω πραγματικα οτι θα παρουμε κι εμεις κι ας μην ειναι στο μεγεθος της βοηθειας των αλλων χωρων.
      Και μη ξεχναμε πως ηρθε ο Υπουργος εξωτερικων τους στην ελλαδα και ειχαμε καποιους να καινε αμερικανικες σημαιες λες και ειμαστε τζιχαντιστες

    2. @ Αποστολης

      Δεν ειναι δυνατον να συγκρινεις εμας με το Ισραηλ, ουτε με την Αιγυπτο.

      Το Ισραηλ παιρνει τεραστια στρατιωτικη βοηθεια λογω του πανισχυρου Εβραικου λομπι στις ΗΠΑ, το AIPAC διαθετει τεραστια ποσα στους πολιτικους ωστε να εξασφαλισει επιρροη υπερ του Ισραηλ. Και δεν το γραφω με καμια διαθεση αντι-σημιτισμου, απλα αυτη ειναι η ωμη πραγματικοτητα. Αν ειχαμε και εμεις τους ιδιους πορους, τοτε ας καναμε τα ιδια. Η Τουρκια παντως προσπαθησε να το κανει πριν 1-2 δεκαετιες, ενω ακομη και σημερα πληρωνει διαφημισεις και δημοσιογραφους για ψευδη αρθρα προπαγανδας (π.χ. κατασκευασμενα αρθρα του Bellingcat για τα γεγονοτα στον Εβρο).

      Η Αιγυπτος λαμβανει στρατιωτικη βοηθεια λογω της συναψης ειρηνης με το Ισραηλ, ως ανταμοιβη.

      1. @G_P

        Φιλε G_P, προσθετω οτι η Αιγυπτος εχει ενα πολυ γερο χαρτι για να παζαρεψει με τους Αμερικανους, που λεγεται διωρυγα του Σουέζ. Εμεις τι εχουμε, τη Σούδα; Καλη η Σούδα, αλλα το Σουέζ και ο Παναμας ειναι τα πλεον στρατηγικη θαλασσια περασματα στον πλανητη……………..

        Προφανως μπορουμε να παρουμε πολυ περισσοτερα απο ο,τι σημερα, αλλα να ειμαστε ρεαλιστες, ουτε κατα διανοια δεν μπορουμε να συγκριθουμε με Ισραηλ και Αιγυπτο.

      2. Δεν κάνω σύγκριση με το Ισραήλ αλλά και εμεις πλέον έχουμε την δική μας αξία για τις ΗΠΑ ειδικά την στιγμη που η Τουρκία απομακρύνεται συνεχώς από την δύση.Εκτος όλων των άλλων τα λεφτά που θα μας διαθέσουν θα πάνε όλα σε αμερικανικές εταιρίες δίνοντας δουλειά σε Αμερικανούς.

    3. H λυση σε αυτα ειναι η αναπτυξη αμυντικης βιομηχανιας, συμπαραγωγες, συμμετοχη σε προγραμματα, και οχι ζητιανια και υποτελεια οπως προωθητε μερικοι.

  5. Επιτέλους! Θα κλείσουν πολλές τρύπες στα νησιά αλλά και στην ενδοχώρα, με τον καλύτερο τρόπο.
    Και μάλιστα, ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΣΑΜΠΑ!!!
    Πέρυσι ήρθαν τα Kiowa και δυνάμωσαν σε σπίστευτο βαθμό τις επιχειρησιακές δυνατότητες συγκεκριμένων μονάδων μας. Τώρα τα Μ1117 . Μακάρι να έρθουν και τα M2Α2 Bradley, τα οποία τα λιγουρεύεται ο στρατός μας για πολύ καιρό.

    1. Μου επιτρεπεις μια εκτος θεματος ερωτηση;;;
      (υποθετω πως ναι)

      Ζακυνθο εχεις παει τωρα τελευταια;;
      Εαν οχι, προτεινω να την επισκεφτεις, αξιζει.

      Εαν γινεται ενημερωσε κι τον κουλι…..τον περιμενουν με ανοιχτες αγκαλες.

      1. Θα το πιείτε όλο το πικρό ποτήρι. Μέχρι τον πάτο.
        Από τότε που έδιωξε τους εισβολείς στις Καστανιές, έχετε λυσσάξει. Μετά σας σας έκατσε βαριά και η αποτροπή της απόβασης με βάρκες στα νησιά και όταν έγινε και η… επακούμβηση σας ήρθε μπαϊλντί.
        Θα το πιείτε όλο το πικρό ποτήρι και στο τέλος θα κεράσουμε και σόδα για την χώνεψη.

        * Και ο ίδιος σας περιμένει με ανοιχτές αγκάλες. Μόλις ευκαιρήσεις, πέρνα. Θα φωνάξεις μπιρ αλλάχ και θα φύγει το φέσι.

  6. Τα Μ1117 ειναι πραγματικα θεοσταλτο δωρο για τον Ε.Σ. 1200 θωρακισμενα οχηματα κατηγοριας MRAP, με καλη θωρακιση, ευκινησια και οπλισμο, ηλικιας 10-15 ετων με ελαφρα χρηση, και ενω υπαρχει αφθονια ανταλλακτικων στην ελευθερη αγορα ειναι πολυ καλη ευκαιρια, ας τα παρουν ολα. Ειδικα για τα νησια στην ΑΣΔΕΝ ειναι εξαιρετικο.

    Μπορουν να μετασκευαστουν σε διαφορετικες εκδοσεις π.χ. αναγνωρισης, φορεας αντι-αρματικων πυραυλων, ενω με την αφαιρεση του πυργου, μπορει να γινει αυτοκινουμενος ολμος, οχημα επικοινωνιων κτλ.

    Η μονη μου ανησυχια ειναι πως θα παρουμε πολυ λιγοτερα με διαφορες γελοιες δικαιολογιες, μονο και μονο ωστε να αγοραστουν 4Χ4 απο την ΕΛΒΟ.

    Δεν ειναι πρωτη φορα αλλωστε, τα ιδια εγιναν και στο παρελθον π.χ. με τις Αδελαιδες, και ακομη ψαχνουμε για πλοιο αντιαεροπορικου πολεμου, το οποιο ακομη και αν το παραγγελναμε σημερα, θα παραδοθει το λιγοτερο σε 3-4 χρονια.

    Τα Μ2 Bradley αν ειναι να μας τα δωσουν δωρεαν αλλα να χρειαστουν ανακατασκευη των 5-7 εκατομμυριων δολαριων οπως στην περιπτωση τη Κροατιας, πρεπει να ειμαστε εντελως παλαβοι να τα αγορασουμε. Τα οχηματα εχουν υποστει βαρια χρηση απο τους Αμερικανους και εχουν συμμετασχει σε πολεμους, θα εχουν υποστει πολυ μεγαλη καταπονηση. Με 3-4 εκ. ευρω αγοραζεις ολοκαινουριο ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ του κουτιου και παραγωγη στην Ελλαδα, δεν ειναι αναγκη να παρουμε οχηματα 40 ετων.

    Ποιος απο εσας θα πηγαινε να παρει βαρια μεταχειρισμενο 40χρονο αυτοκινητο οταν με την ιδια τιμη μπορει να παει να παρει ολοκαινουριο?

    Το ιδιο ισχυει με τα AAV-7 που ειναι πανω απο 40 ετων. Οι Αμερικανοι τα αντικαθιστουν με το ACV (Amphibious Combat Vehicle) το οποιο κοστιζει ΟΛΟΚΑΙΝΟΥΡΙΟ 5 εκατομμυρια δολαρια. Αν εμεις πληρωσουμε κοστος ανακατασκευης 3-5 εκατομμυρια για ενα 40χρονο οχημα, τοτε θα ειμαστε εντελως κοροιδα.

    1. @G_P

      Συμφωνούμε με το: -«Το ιδιο ισχυει με τα AAV-7 που ειναι πανω απο 40 ετων. Οι Αμερικανοι τα αντικαθιστουν με το ACV (Amphibious Combat Vehicle) το οποιο κοστιζει ΟΛΟΚΑΙΝΟΥΡΙΟ 5 εκατομμυρια δολαρια. Αν εμεις πληρωσουμε κοστος ανακατασκευης 3-5 εκατομμυρια για ενα 40χρονο οχημα, τοτε θα ειμαστε εντελως κοροιδα.»

  7. Τα M-1117 σίγουρα θα καλύψουν πολλές ανάγκες αλλά δεν είναι το οπλικό σύστημα που θα κάνει τη διαφορά.

    Οπότε καλώς να έρθουν αλλά προσωπικά για μένα ούτε κρύο ούτε ζέστη με τα συγκεκριμένα.

    Τα Bradley δύσκολα να μας τα παραχωρήσουν οι Αμερικάνοι εκτός και αν θα πρόκειται για ερείπια που θέλουν ένα σκασμό λεφτά βλέπε Κροατία.

    Ναι μεν στο συμβόλαιο της Κροατίας περιλαμβάνει και μεγάλες ποσότητες TOW αλλά πάλι το κόστος τον Bradley είναι μεγάλο.

    Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω πως οι Αμερικάνοι μας αποδέσμευαν 400 Abrams με εργοστασιακή συντήρηση, ελαφρύ εκσυγχρονισμό, υποστήριξη για 20 χρόνια υποδομές και όπλα με 2 δις δολάρια και εδώ με τα Bradley είτε δεν τα αποδεσμεύουν είτε ζητάνε πολλά χρήματα σε σχέση με τα 400 Abrams πάντα αναλογικά.

    Εκτός και αν υπάρχει πάλι η γνωστή παραπληροφόρηση στην Ελλάδα όπου είναι ο κανόνας και το είδαμε και πρόσφατα με τα υπέρογκο κόστος που παρουσίαζαν για τις Belharra (θα έρθω και εδώ).

    Σχετικά με τις νέες φρεγάτες υπάρχουν εξελίξεις και λεπτομέρειες σύμφωνα με την Πτήση και περιμένουμε ένα αντίστοιχο άρθρο και από το παρόν αξιόπιστο DR.

    Σύμφωνα πάντα με τις διαρροές οι Γερμανοί κατέθεσαν πρόταση για την Α200 – Α300 συν δύο U 214 συν εκσυγχρονισμό των Meko με τα χρήματα του μπάτζετ.

    Αν προσφέρουν έστω και δύο F-123 ως ενδιάμεση η πρόταση τους θα είναι καλή.

    Από εκεί και πέρα έχουμε την πρόταση των Ισπανών για την F-110 (πολύ μου αρέσει αυτή η φρεγάτα) και θεωρώ πως τόσο η F-110 ή Belharra και η Αγγλική Arrow Head 140 είναι οι καλύτερες προτάσεις.

    Παρένθεση
    Βέβαια για την Αγγλική πρόταση ακόμα δεν γνωρίζουμε λεπτομέρειες.

    Αν η Ισπανία προσφέρει τέσσερις F-110 σε λογική τιμή μαζί με κάποιες τροποποιήσεις όπως επιπλέον κελιά μεγαλύτερη ταχύτητα (κόμβους) ένα RAM πίσω και δύο AAW F-100 ως ενδιάμεση λύση θεωρώ πως θα είναι μια πολύ καλή επιλογή.

    Πάμε και στη Belharra

    Σύμφωνα με πληροφορίες της Πτήσης η πρόταση των Γάλλων αφορά μια Belharra ουσιαστικά Ελληνικής διαμόρφωσης απλός έχει ένα A-50 λιγότερο και για τέσσερις Belharra συν όπλα, υποδομές, όπλα και εκσυγχρονισμό των Meko κάτω από 4,5 δις ευρώ.

    Λογικότατη πρόταση.

    Ποτέ δεν πίστεψα τη γνωστή παραπληροφόρηση περί δύο Bel με 3,5 δις που διαβάζαμε κατά καιρούς εκτός και αν αφορούσε τη Belharra XL με τα 48 κελιά και εδώ δεν μας έλεγαν τίποτα και δεν εννοώ το DR.

    Σύμφωνα με αυτά που διάβασα για τις Belharra ειλικρινά δεν κατανοώ το κόλλημα με τους scalp-naval και τον A-70.

    Έχουμε 24 Mirage 2000-5 και σύντομα άλλα 18 Rafale και η βαθιά κρούση μπορεί να γίνει από τα μαχητικά με μικρότερο κόστος με τους sclap-eg σε σχέση με τους πανάκριβους scalp-naval.

    Αν ο λόγος επιλογής του Α-70 είναι για να μπορεί στο μέλλον να υποστηρίζει τους νέους Aster-30 NT1 είτε MICA NG είτε CAMM ER σε τετράδες δεν το γνωρίζω αν πάντως ο λόγος μεταξύ των άλλων είναι αυτός τότε καλώς γίνετε ενώ σε μια τέτοια περίπτωση καλό είναι να μπει ένας ακόμα είτε A-50 είτε Α-70.

    Πόσο επιπλέον κοστίζει αυτό τα χρήματα δεν είναι σίγουρα πολλά και καλό είναι η Belharra να έχει είτε τρεις Α-50 και ένα Α-70 είτε δύο Α-50 και δύο Α-70.

    Τα 32 κελιά είναι οριακά καλά πόσο μάλλον λιγότερα.

    Νομίζω πως είναι ένα μικρό κόστος επιπλέον που θα πρέπει η δική μας πλευρά να μην σκεφτεί.

    Αν οι Γάλλοι προσφέρουν και ενδιάμεση λύση δύο FREMM πήραν και το συμβόλαιο νομίζω.

    Σε άλλο μου σχόλιο είχα κάνει ένα θεωρητικό υπολογισμό για το κόστος κάθε Belharra καλά εξοπλισμένης και την υπολόγισα (επηρεασμένος και από τις διαρροές περί 3,5 δις οι δύο) στα 800-850 εκατ. ανά μονάδα.

    Τελικά έπεσα έξω η τιμή της είναι χαμηλότερη.

    Όταν τόσο καιρό όλοι εμείς λέγαμε πως δεν πρέπει να πάμε σε απευθείας ανάθεση και να γίνει ένας ανοιχτός διαγωνισμός για να υπάρχει ανταγωνισμός τότε λίγο πολύ μας λέγανε γραφικούς και πως αυτά δεν γίνονται.

    Η φράση συγκεκριμένα που χρησιμοποιούσα ήταν πως θα έπρεπε να γίνει ένας ανοιχτός διαγωνισμός με διαδικασίες fast track για να μην χαθεί χρόνιος.

    Τελικά είχαμε δίκιο εμείς που τα λέγαμε όλα αυτά. και φάνηκε εκ των πραγμάτων.

    Απλή λογική.

    Όταν υπάρχει ανταγωνισμός τόσο οι τιμές που σου προσφέρονται είναι καλύτερες ενώ και η φρεγάτα που σου προσφέρουν έχει καλύτερο εξοπλισμό.

    Αυτό δεν συμβαίνει μόνο με τις φρεγάτες αλλά με όλα.

    Κλείνοντας

    Περιμένουμε να δούμε και την πρόταση των Άγγλων γιατί αν προσφέρουν κάτι αντίστοιχο με την I.H με ραντάρ APAR 2 κτλ. συν τα όπλα που φέρει η I.H σε λογική τιμή όντως θα είναι επίσης πειρασμός και σίγουρα θα βοηθήσει και στον ανταγωνισμό.

    Η Ισπανία με την F-110 σε λογική τιμή με τροποποιήσεις συν ενδιάμεση λύση δύο F-100 θεωρητικά πάντα επίσης θα ήταν μια πολύ καλή επιλογή.

    Και τέλος η Γαλλία που εκτός όλων των άλλων έχει προβάδισμα λόγω πολύ καλών σχέσεων με τη χώρα μας να προσφέρει ως ενδιάμεση λύση δύο FREMM από τις παλαιότερες συν ένα επιπλέον A-50 ή Α-70 σύνολο 32 κελιά θα ήταν κορυφαία επιλογή και χαλάλι τους.

    Η Ολλανδική Sigma τίμια προσφορά αλλά σε σχέση με τις παραπάνω είναι κάτι μεταξύ κορβέτας και οριακά φρεγάτας,

    Θεωρητικά και η Γερμανική πρόταση είναι καλή τόσο με την Α200 και ακόμα καλύτερα με την Α300 που σίγουρα θα χωράει καλύτερο εξοπλισμό και περισσότερα όπλα στα συν με τα ίδια χρήματα ο εκσυγχρονισμός των Meko τα δύο επιπλέον υποβρύχια U 214 ενώ υπάρχει η δυνατότητα και για ενδιάμεση λύση δύο F-123 συν ότι άλλο μπορούμε να πάρουμε από τα πλεονασματικά τους όπλα σαν αντιστάθμισμα.

    Το κακό με τους Γερμανούς είναι πως είναι η πλέον φιλότουρκη χώρα και δεν ξέρω τι ακριβώς παίζει στο παρασκήνιο.

    Υπό φυσιολογικές συνθήκες η Γερμανική πρόταση θα ήταν μια από τις κορυφαίες.

    Σίγουρα όλοι εμείς δεν ξέρουμε ούτε το παρασκήνιο ούτε τη συζητάνε πίσω από τις κλειστές πόρτες ούτε και λεπτομέρειες των προτάσεων.

    Αν κρίνει το Πολεμικό Ναυτικό πως τους καλύπτει καλύτερα είτε η Γαλλική είτε η Ισπανική, Γερμανική ή Αγγλική πρόταση αυτό θα αποφασίσει τι χρειάζεται και με τι καλύπτεται καλύτερα.

    Αρκεί να μην υπάρξουν πολιτικές παρεμβάσεις.

    Να αφήσουν το ΠΝ να επιλέξει αυτό που πραγματικά θέλει και χρειάζεται.

    Γατί όταν τα κάρβουνα θα καίνε δεν θα πάνε πολιτικοί αλλά τα στελέχη του ΠΝ με ότι Μέσα έχουν στα χέρια τους.

    1. @Μιχάλης
      Η γερμανική Α-200 είναι ένα τίμιο σκαρί στο οποίο μπορείς να φορέσεις πολλά πράγματα. Υπάρχει και εδώ μια μικρή ένσταση για το προωστήριο σκεύος (CODAG WARP aka (COmbined Diesel And Gas turbine-WAter jet and Refined Propellers) / Valour class & El Radii class) και τις απαιτήσεις συντήρησης των waterjets. Όμως, το μεγάλο (-) είναι πως έρχεται από Κράτος που ευνοεί την Τουρκία προκλητικά.
      Το ισπανικό σκάφος είναι άξιος διεκδικητής. Κι εδώ, ίσως, ένα μεγάλο (-) είναι η θέση που εκδηλώνει η ισπανική γεωπολιτική στη Μεσόγειο που φαντάζει φιλοτουρκική. Βεβαίως, το σκάφος συνδέεται με αμερικανικές τεχνολογίες και πιθανούς περιορισμούς στην αξιοποίηση όπλων (π.χ. SM2IIIA/B).
      Οι Βρετανοί έχουν, επίσης, ένα τίμιο σκαρί βασισμένο στο γνωστό σκάφος των Δανών. Έχουν μια δεξαμενή πλοίων ASW (T23) εκ των οποίων κάποια εκσυγχρονίζονται (5 όχι) και που θα μπορούσαν να προσφερθούν ως ενδιάμεση λύση (με όχι, ωστόσο, μακρινό χρονικό ορίζοντα παραμονής σε υπηρεσία).
      Οι Γάλλοι, εάν προσφέρουν 1 FREMM (αυτή τη στιγμή κινείται πολύ τέτοια λύση στο παρασκήνιο) θα έχουν σχεδόν κλείσει τη συμφωνία. Επίσης, η ύπαρξη ενός τρίτου VLS βοηθάει τη γαλλική πρόταση, αρκεί να καταστεί σαφές πως σε πρώτη φάση θα μπορεί να βρεθεί τρόπος το σκάφος να φορέσει 24 και όχι 16 ASTER30. Το σκάφος, άλλωστε, δεν θα επιχειρεί μόνο αλλά σε ομάδα. Η αίσθησή μου είναι πως η εγκατάσταση του Α70 έρχεται να εξυπηρετήσει μακροπρόθεσμα την υιοθέτηση MICA NG VL (μάλλον σε δυάδες κι ας γράφεται πως θα μπορούν να εγκιβωτιστούν σε τετράδες) με εναλλάξιμη χρήση Scalp Naval (κυρίως ως μέσο ψυχολογικής αποτροπής λ.χ. πλήγματος σε απομακρυσμένη εγκατάσταση εντός της τουρκικής ενδοχώρας ακόμα κι από το Ιόνιο… )
      Για τα Μ1117 μάλλον συμφωνώ μαζί σου εφόσον προσφέρονται ατελώς και με όπλα. Για Μ2Α2 είμαι κατά. Για τα Abrams τι να πω; Από τις φορές που πιστεύω ότι κλωτσήσαμε μια σημαντική ευκαιρία να εμπλουτίσουμε τους σωλήνες των 120 και ασφαλώς να επιτρέψουμε την αντικατάσταση των Μ48 MOLF.

  8. Eπειδη εχω διαβασει πολλες ανακριβειες οτι ο Ελληνικος Στρατος δηθεν ΔΕΝ θελει τα βαρια ΤΟΜΠ και ΤΟΜΑ, επειδη καινε πολυ καυσιμο, δεν ειναι αμφιβια, δεν ειναι αερομεταφερομενα και ενα σωρο τετοιες ανοησιες, καντε ενα κοπο και διαβαστε τις αποψεις του «Αρματιστη», Ταξίαρχου ε.α. Βασίλειου Λουμιώτη στον Βελισσαριο.

    https://belisarius21.wordpress.com/2015/12/05/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%cf%83%cf%84%cf%81%ce%bf%cf%86%ce%ae-%ce%ae-%ce%b1%ce%be%ce%b9%ce%bf%cf%80%ce%bf%ce%af%ce%b7%cf%83%ce%b7-%cf%84%cf%89%ce%bd-%ce%b1%cf%81%ce%bc%ce%ac%cf%84%cf%89%ce%bd-%cf%80/

    Επισης σχετικα με τα BMP-3, ριξτε μια ματια στο παρακατω.

    https://belisarius21.wordpress.com/2012/12/29/bmp-3-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b4%cf%8c%ce%b3%ce%bc%ce%b1-%cf%83%cf%85%ce%bd%ce%b4%cf%85%ce%b1%cf%83%ce%bc%ce%ad%ce%bd%cf%89%ce%bd-%cf%8c%cf%80%ce%bb%cf%89%ce%bd-%ce%ba%cf%81%ce%b9%cf%84%ce%b9%ce%ba/

    Τα εχουμε συζητησει ολα αυτα τα πραγματα πολλες φορες, δεν ειναι αναγκη να τα ξανασυζηταμε συνεχως.
    ΒΜΡ-3 ΤΕΛΟΣ

    1. Εντάξει,τι πρόβλημα έχουμε?με την κακοκαιρία Μήδεια,πνέουν άνεμοι έντασης 10μποφορ,θα ξαναπούμε ότι το παρέσυρε ο άνεμος,που βλέπεις το πρόβλημα?

  9. Άσχετο παντελώς με το άρθρο, αλλά θα έσκαγα αν δεν το έλεγα.

    Και έτερο παλιό καλό και αξιόπιστο σαιτ του αμυντικού χώρου από το πουθενά και ξαφνικά άλλαξε φρασεολογία ύφος, αρθρογραφία και επίπεδο αξιοπιστίας παρόμοια με γνωστό σαιτ όπου έτσι και αλλιώς τα αρχικά τους μοιαζουν (αναγραμματισμένα).

    Ελπίζω να είναι κάτι παροδικό σαν την γρίππη, αλλιώς πολύ πολύ κρίμα

  10. Όσον αφορά για τομα μια καλή επιλογή αν κοιτούσαμε κατά Ρωσία μεριά(σιγά να μη λόγω Αμερικής) θα ήταν τα t15 armata αλλά θα έπρεπε να πέσει πολύ χρήμα γι’ αυτά, δεν ξέρω αν θα το αντέχαμε οικονομικά. Πάντως γενικά έχουμε μια άσχημη συνήθεια να μην βάζουμε ρωσικές εταιρίες σε διεθνείς διαγωνισμούς ότι είναι εξ ανατολής μας ξινίζει μη μας κάνουν ντα οι Αμερικάνοι, π.χ ak19 θα μπορούσε να πάρει μέρος άνετα στο διαγωνισμό για το νέο εθνικό τυφέκιο.

  11. Πολύς ντόρος γίνεται για αυτά τα M-1117 Armored Security Vehicle´s (ASV) που είναι ακριβώς αυτό που λέει και η ονομασία(και όχι κάτι περισσότερο) αυτού του οχήματος, που σχεδιάστηκε/αναπτύχθηκε για τις απαιτήσεις της MP για χρήση στα μετόπισθεν η για αποστολές σταθεροποίησης σε Low intensity conflicts.

      1. Για τους λόγους που τα παίρνουν σήμερα μπορώ μόνο να εικάζω(επειδή δεν μπορώ να ξέρω τι έχουν στο μυαλό τους αυτοί που τα ζήτησαν),ξέρω όμως για ποιούς σκοπούς είναι φτιαγμένα τα συγκεκριμένα οχήματα,και ότι θα ήταν χρήσιμα αν τα είχε η Task Force Hellas στην KFOR όταν στην γειτονική χώρα με τα παπάκια και τα απροστάτευτα MB Wolf και Steyr με «σίτες» στα παρμπρίζ λες και πήγαν για να συμμαζέψουν εξαγριωμένους διαδηλωτές η οπαδούς ομάδων ποδοσφαίρου και όχι σε εμπόλεμη ζώνη για προστασία αμάχων και επιβολή των ψηφισμάτων του ΟΗΕ.
        Για εσωτερικό μέτωπο δεν γνωρίζω πάντως,εκτός αν η κομματική αντιπαράθεση αναμένεται να φτάσει σε άλλο επίπεδο.

    1. @WTF
      Πράγματι, ταιριάζει για ops εσωτερικού policing. Πόσους είπαμε φιλοξενεί;;; 4 ή σηκώνει 6 σαν τις ρέγγες;
      Πάντως, πέραν της πλάκας, αν είναι δωρεάν κι έρχεται με τα όπλα είμαστε ok γιατί κάποια κενά θα καλυφθούν. Τονίζω το δωρεάν & με όπλα (γιατί αρχικά διαβάζαμε πως θα ήταν τελείως γυμνά).

      1. @Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ
        Μέχρι 5 άτομα λέγεται ότι μπορεί να μεταφέρει,μάλλον στοιβαγμένα σαν ρέγγες μέσα στο όχημα όπως το περιγράψατε. Ο οπλισμός αφορά όμως ελαφριά πολυβόλα η GMG Mk.19 που φέρει και ένα Humvee η VBL,και συνεπώς δεν πιστεύω ότι θα αντικαταστήσει κάτι περισσότερο.
        Αν δεν έχει υψηλότερη κατανάλωση απο τα ελαφρύτερα Humvee/VBL θα είχε ίσως νόημα ως συμπλήρωμα αν είναι δωρεάν, αλλά σε κάθε άλλη περίπτωση δεν νομίζω να έχει πολύ νόημα η απόκτηση του συγκεκριμένου οχήματος.

  12. @WTF
    εχεις απόλυτο δίκιο αγαπητέ φίλε.
    Οι μέχρι πρότινος πληροφορίες τα ήθελαν γυμνά και από όσο ξέρω τουλάχιστον δεν άλλαξε κάτι εκτός και αν….

    Δεν νομίζω πάντως γιατί αυτού του είδους οι δωρεές ενέχουν πάντα αναβαθμίσεις και after sales service……

    Σε κάθε περίπτωση πάντως είναι οχήματα και όχι αρματικά συστήματα πολύ ελαφρών βαρών και για πολύ ελαφρές δουλειές γενικά.

    Bέβαια όταν βλέπεις καναδέζες και Mercedes να μεταφέρουν υψηλόβαθμους αλλά και υλικό, σχέδια και λοιπά σημαντικά εγγραφα ανά τον Εβρο … αυτά σου φαίνονται τουλάχιστον Merkava!!!

    1. @Paradox
      Όλη αυτή η περίπτωση(που δεν είναι η μοναδική στην χώρα) μου αφήνει την εντύπωση ότι δεν υπάρχει πρόγραμμα και προγραμματισμός στις αγορές υλικού αλλά απλά αντανακλαστικά τρακαδόρου ο οποίος μπουκάρει όπου αντιλαμβάνεται ευκαιρία να πάρει οτιδήποτε προσφέρεται(άσχετα αν το χρειάζεται πραγματικά η όχι) αρκεί να μη του ζητάνε να το πληρώσει.
      Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν παίζει ούτε μια προοπτική μεταπώλησης σε άλλη χώρα, για να οικονομήσουν και χρήματα που θα μπορούσαν να επενδύσουν σε πράγματα που χρειάζονται πραγματικά,και συνεπώς το όχημα είναι εντελώς εκτός προφίλ απαιτήσεων, αν δεν έχουν και σκοπό να δημιουργήσουν μια πολιτοφυλακή η να αναβαθμίσουν τις αρμοδιότητες της MP η των εθνοφυλάκων που δεν φαντάζομαι.

  13. Πάλι οι ανίκανοι του στρατού ξηράς τον άφησαν χωρίς ΤΟΜΑ. Θα τη βγάλουμε με οχήματα για τη στρατονομία όπου με μια φωτιά ή αν τους ρίξεις στα λάστιχα βγαίνουν εκτός. Το πεζικό είναι εντελώς ανίκανο για οποιαδήποτε επιχείρηση ενώτα άρματα θα είναι εντελώς ακάλυπτα απέναντι σε αντιαρματικές φωλιές. Το 2021 θα πάμε πεζοί γιατί οποιαδήποτε σκέψη για μεταφορά με M-113 είναι αυτοκτονική. Τα όποιο πλεονέκτημα των LEO 2 HEL εξανεμίζεται με την έλειψη ΤΟΜΑ.

  14. @Κωστας
    Τωρα να σου πει κανεις οτι εχεις αδικο …..μ@@@κια θα πεί.

    Δυστυχώς το ΓΕΑ φαινεται να έχει μείνει πίσω απο τις εξελίξεις αλλά και από το γενικό στρατιωτικό αλιβερισι

    Φοβάμαι ότι επείδή ακριβώς ο ΕΣ έχει συσσωρεύσει τρομακτικές αναγκες οι οποίες είναι και άμεσες στο τέλος δεν θα προλάβει να καλύψει ούτε κλάσμα αυτών.

    Από τα ΤΟΜΑ να ξεκινήσεις …και που να φτάσεις;
    Στα ΠΕΠ που θέλουν εγχσυχρονισμό και ποσοτική ενίσχυση , στους όλμους που εκεί βαράμε με συστήματα εποχής Ψυχρού Πολέμου ή ακόμη ακόμη και για τον ελαφρύ οπλισμό για τομ οποίο κάποιοι γλυκοκοιτανε προς Ισραήλ όταν είναι πασίφηλο ότι υπάρχουν πολύ καλύτερες και πιο αξιοπιστες λύσεις στη διεθνή αγορα;

    Ατελείωτη λίστα αναγκών…..και ατελείωτη καθυστέρηση

    1. @ Paradox

      Εγω παντως δεν μπορω να καταλαβω για ποιο λογο γλυκοκοιταζουν τα Ισραηλινα Tavor και λοιπα τυφεκια, οταν σκοπευουν να μεινουν στο διαμετρημα 7,62 και υπαρχουν στις αποθηκες ολοκαινουρια G3, και ενω ταυτοχρονα υπαρχουν τεραστιες αναγκες σε αλλους τομεις, πχ ΤΟΜΑ, εκσυγχρονισμος αρματων μαχης, αντιαρματικα κτλ

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *