Στη Σινώπη πριν λίγη ώρα έλαβαν χώρα οι πρώτες βολές των τουρκικών S-400. Είναι η πρώτη φορά που οι Τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις πραγματοποιούν βολές των ρωσικών S-400.

Τεχνικά Χαρακτηριστικά S-400

Το S-400 αποτελεί συνέχεια της οικογένειας των Ρωσικών Αντιαεροπορικών Συστημάτων «S-300», και αναπτύχθηκε από την εταιρεία Almaz-Antey στα τέλη της δεκαετίας του 90. Οι κύριες διαφορές σε σχέση με τους δικούς μας S-300PMU1 είναι τρεις, και είναι οι εξής:

  1. Το Α/Α σύστημα S-400 διαθέτει πλήρως ψηφιακά συστήματα διοίκησης κι ελέγχου, καθώς και αναβαθμισμένα ραντάρ έρευνας και πρόσκτησης στόχων. Οι αναβαθμίσεις όμως δεν σταματούν εδώ, καθώς διαθέτει και αυξημένες αντοχές σε επιθέσεις ηλεκτρονικού πολέμου και παρεμβολών.
  2. Επίσης, διαθέτει 3 κατηγορίες βλημάτων, ενεργού καθοδήγησης, ημιενεργής καθοδήγησης  (TVM) και ημιενεργής καθοδήγησης (TVM) πολύ μακράς ακτίνας και πολύ μεγάλου υψομέτρου εμπλοκής, που του επιτρέπουν να εμπλέκει όλα τα είδη των εναέριων απειλών σε μεγαλύτερες αποστάσεις από τον προκάτοχό του.

Πιο αναλυτικά, τα ραντάρ με τα οποία λειτουργεί ένα πλήρες σύστημα (Τάγμα) S-400, είναι τα εξής:

Διαβάστε τη συνέχεια στη παρακάτω ανάλυση:

Comments

  1. Οριστε ευκαιρια win-win: Τους πασαρουμε και τους δικους μας S-300 μαζι με ΟΛΟ τον αναταλικο κατιμα και ησυχαζει το κεφαλι μας απο την προβληματικη Ρωσικη τεχνικη υποστηριξη. Για να δουμε αυτον τον CAATSA ποσο αυστηρος ειναι….

    1. Πληρώσαμε για υποστήριξη των S-300 και δεν την είχαμε ή μας είπαν όχι; Ή δεν θέλουμε να δυσαρεστήσουμε συγκεκριμένους συμμάχους και τα αφήσαμε στην τύχη τους;

      1. Καλησπέρα φίλε Spiral

        Εγώ θυμάμαι πάντως ότι πρόσφατα μας πρότειναν και την πώληση του S-400, οπότε το σφάλμα είναι προφανώς σε εμάς και όχι στους Ρώσους που υποτίθεται ότι δεν θέλουν να υποστηρίξουν τα προϊόντα που εξάγουν οι ίδιοι στην διεθνή αγορά.

        1. Αυτά είναι λόγια των άσχετων και κατά πάσα πιθανότατα των βαλμενων για τους s 300. Κανονικά θα έπρεπε είτε να δωθουν πίσω ή να αναβαθμιστούν ή γιατί όχι να πάμε και για S 400 αρκεί να είναι διασυνδέσιμο με το υπόλοιπο σύστημα αεραμυνας.

          1. Προφανώς εμπλέκονται ύποπτοι παράγοντες στα επικοινωνιακά σχετικά με το θέμα.
            Η διασύνδεση δεν νομίζω να είναι το πρόβλημα, ούτε είναι αξεπέραστο εμπόδιο για λόγους τεχνικής φύσεως όπως θεωρούν όσοι προωθούν τα αμερικάνικα πανάκριβα και προβληματικά συστήματα.

    2. χαχαχα Ασβός.

      Αυτό είναι το πρόβλημα στην υπόθεση, τα S300.

      Εγώ πάλι προτείνω να πουλήσουμε τα ανεπαρκέστατα Πάτριοτ και να πάρουμε S400.

    3. Η ρωσικη υποστηριξη ειναι «προβληματικη» για τον απλο λογο οτι δεν δινουμε λεφτα για ανταλλακτικα και δεν υπογραφουμε FOS.
      Αληθειες να λεμε.
      Τα ρωσικα αντιαεροπορικα ειναι εξαιρετικα, και κατα κανόνα ανωτερα των δυτικων. Δεν ειναι καθολου «ανατολικος κατιμάς». Εχουν οντως ενα πολυ σοβαρο προβλημα, που ειναι το γεγονος οτι δεν μπορουμε να τα συνδεδουμε οπως πρεπει με το υπολοιπο δυτικο δικτυο αεραμυνας της χωρας. Συνεπως η αποφαση αγορας ρωσικων ΤOR αντι γαλλικων Crotale ηταν οντως τελειως εσφαλμενη, και εληφθη παρα την καθετη διαφωνια του Στρατού, ωστε να παρει μίζες ο Άκης. Γνωστα αυτα.

      Για να αντικαταστησουμε S300, TOR και Osa με αντιστοιχα δυτικα, θελουμε καπου 1 δισ. ευρώ. Πώς παμε απο μετρητα;
      Η μηπως θα αφησουμε ακαλυπτα νησια και Κρητη, καθως και τον Στρατό διχως εγγυς αντιαεροπορικη αμυνα, για να ξεφορτωθουμε τον «ανατολικό κατιμά» ;

      1. Τα osa αποσυρονται, τα tor αναβαθμιζονται και οι s 300 ειτε αναβαθμιζονται ειτε θα αντικατασταθουν με s 400 ή δυτικο α/α. Στην αντικατασταση των osa θα επεμενα για pantsir s1m σε ερπυστρια.

  2. Το θέμα είναι μια τεράστια προεκλογική ξεφτίλα προς τον ένα υποψήφιο πρόεδρο, και μου φαίνεται ότι είναι τεράστια χείρα βοηθείας στον νέο wannabe πρόεδρο που θα μπορεί να κατηγορεί τον υφιστάμενο ότι τον έκαναν ρόμπα. Μπας και το κάνουν οι Τούρκοι για να ρίξουν γέφυρες με τον νέο wannabe πρόεδρο?

    Κι φυσικά μετά την δοκιμή όπως το λέγαμε μήνες τώρα, ένα σύστημα θα πάει κοντά σε Καστελόριζο και ένα κοντά στο παλάτι του σουλτάνου.

    Την ψιλοπατησαμε, έπρεπε να τα είχαμε καταστρέψει με προληπτικό χτύπημα.

    Εκείνα τα Ρφάλ και έστω ένα πτητικό Viper πότε θα τα έχουμε είπαμε?

      1. Με τα Ραφάλ απλά βιάζομαι, γιατί δεν ξέρω πως το βλέπετε εσείς χαλαρά αλλά εγώ βλέπω πως οι Τούρκοι προσπαθούν να κάνουν ότι κάνουν μέσα σε λίγες εβδομάδες, εξ ου και το άγχος να τεελίωσει η ιστορία με τα Ραφάλ και να παραλάβουμε έστω και λίγα άμεσα.

        1. Δεν είναι θέμα χαλαρότητας αλλά θεμα διαδικασιών που θες δε θες, υπάρχουν κάποια βήματα που πρέπει να γίνουν και σωστά κυρίως. Το γοργόν και χάριν έχει δε νομιζω ότι ισχύει και δεν πρέπει να ισχύει.

  3. Πάντως με OSA AKM, TOR M1 και S300 μάλλον τα Patriot ήταν μια εντελώς άκυρη επιλογή.

    Να πουλήσουμε όλα τα επίπεδα της αντιαεροπορικής ομπρέλας μας για να μας χτυπήσει στην πλάτη ο Πρέσβης και να μας πει ότι η Ελληνοεμερικάνικη στρατηγική συμμαχία αναβαθμίστηκε, χαχα.

    1. Μα η επιλογη της ΠΑ ηταν τα Πατριοτ, τα S300 μας τα φορτωσαν οι κομπαροι. Εν παση περιπτωσι εφοσον δεν υπαρχει διαθεση για αναβαθμιση των ρωσικων συστηματων καλο θα ηταν να πωληθουν σε χρηστες εκτος ΝΑΤΟ (ενδεικτικα Ινδια, Αρμενια, Σερβια, Αιγυπτο, Αλγερια, ΗΑΕ, Ιρακ, Βενεζουελα, Περου). Προσωπικα ειμαι λατρης των ευρωπα’ι’κων συστηματων σε Α/Α-ΣΑΕ

      1. Aσβε, για να μεταπωληθουν απαιτειται ρωσικη αδεια, η οποια επι του παροντος ειναι λιγο δυσκολο να δοθει, διοτι αυτη τη στιγμη στις ελληνορωσικες σχεσεις επικρατει πολικό ψύχος, μαλλον με δικη μας ευθυνη.

        Mε τι θα τα αντικαταστησεις, και με τι λεφτα;

      2. Ενώ οι MMSC δεν θα φορτωθούν με το έτσι θέλω; Θα διατηρηθούν έτσι δεν είναι;

        Η επιλογή των Patriot η επιλογή ήταν λανθασμένη τόσο από οικονομικής πλευράς όσο και από τεχνικής.

  4. Όσο γρηγορότερα ξεφορτωθούμε τα S300, τόσο το καλύτερο.
    Δεν έχει καμία δουλειά αυτό το σύστημα στο ελληνικό οπλοστάσιο από τη στιγμή που η επιλογή του δεν ήταν αποτέλεσμα επιχειρησιακής και γεωστρατηγικής επιλογής των Αθηνών.

    1. @ΚΔ

      Προσπαθω να εξηγησω οτι δεν μπορεις να το «ξεφορτωθεις» , και αφου δεν μπορεις το καλυτερο που εχεις να κανεις ειναι να το συντηρησεις και να το αξιοποιησεις, κατι που μπορει να γινει με πολυ χαμηλο κοστος και να δερει πολυ μεγαλο οφελος.

    2. Να φύγουν τα S300 που εκτοξεύουν κάθετα το πυραυλάκι και να μείνουν οι Patriot που θέλουν μηχανισμό για να στρίβει ο εκτοξευτής με τους 4 ολόκληρους πύραυλους;

      Γενικά ο Patriot είναι ξεπερασμένος και πολύ δύσκολα αναβαθμίσιμος ενώ αν πουληθεί σε κανένα στερημένο (Ταϊβάν) αγοράζουμε τον ικανότερο από κάθε άποψη S400 που διασυνδέεται εύκολα με Τορ και Οσα.

  5. Αγοράζουμε rafale, αλλά πως θα τα χρησιμοποιήσουμε υπό την απειλή των s400 ειδικά αν τους εγκαταστήσουν νότια?
    Επίσης για τα patriot που θέλετε να πουλήσουμε, ήταν πολύ σωστή η αγορά, αφού η άλλη επιλογή ήταν να μη πάρουμε τίποτα. Το πρόβλημα είναι ότι δε τα αναβαθμίσαμε όπως πολλά συστήματα και πλέον η τεχνολογία τους είναι παλιά.

  6. Η Τουρκία ανακοίνωσε την αγορά των S-400 το 2017. Μεσολάβησαν 2 χρόνια προειδοποιήσεων από τις ΗΠΑ ότι θα έπρεπε να διαλέξει μεταξύ των F-35 ή των S-400 με καταληκτική ημερομηνία τον Ιούλιο του 2019.

    Η Τουρκία λοιπόν είχε άφθονο χρόνο να διευθετήσει το ζήτημα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ώστε να παραμείνει στο πρόγραμμα του F-35. Όμως δεν έκανε τίποτε ουσιαστικό στην κατεύθυνση αυτή.

    Οι Τουρκικές βολές των S-400 δεν επισφραγίζουν μόνο την αποδοχή του συγκεκριμένου συστήματος, αλλά και την οριστική και αμετάκλητη απόρριψη του F-35.

    Προφανώς έχοντας ζυγίσει τα διαφημιζόμενα πλεονεκτήματα με τα τεκμηριωμένα μειονεκτήματα του «υπερσύγχρονου υπερμαχητικού» της Lockheed, αποχαιρέτισαν το F-35.

    Ως προς το «γιατί», αν και μια πλήρης απάντηση είναι αρκετά πιο σύνθετη και με πολιτικό σκέλος, αρκεί να φανταστεί κανείς με την κατάσταση στο Ναγκόρνο Καραμπάχ τα υποθετικά Τουρκικά F-35 φορτωμένα με… 2 JDAM να κατεβάζουν από τους servers της Lockheed βιβλιοθήκες απειλών (MDLs) για την Αρμενία (αν υπάρχουν έτοιμες), έπειτα να στέλνουν υποχρεωτικά πληροφορίες για τις αποστολές που πέταξαν μέσω του ALIS στις ΗΠΑ, και τέλος να περιμένουν 50 ώρες συντήρησης για την επόμενη έξοδο, με την προϋπόθεση βέβαια ότι θα είχαν όλα τα ανταλλακτικά που είναι σε έλλειψη ακόμα και για την USAF.

    1. Το S-400 ταίριαζε πιο πολύ στις ανάγκες τους.

      -Το F-35 είναι για να προξενεί ζημιές στον αντίπαλο.
      -Το S-400 είναι να μην μπορεί να προσεγγίσει ο αντίπαλος στα πχ 200 χλμ από όπου το βάλεις.

      Δεν θέλει να είσαι στατηγιστής να καταλάβεις τι βολεύει μια δύναμη που θέλει να πάρει ότι την θάλασσα που είναι 150 χλμ από την παραλία της, ενώ έχει δικαίωμα σε πχ 7 χλμ από την παραλία της. Με 2 συστήματα S-400 κλειδώνει όλο το Αιγαίο και την μισή περιοχή ανάμεσα σε Ρόδο και Κύπρο. Αφού θα έσβηνε με αυτό την Ελληνική αεροπορία και θα αποκτούσε η ίδια εναέρια υπεροχή, εμείς απλά θα τα βλέπουμε στην τηλεόραση το τι γίνεται, το μισό Αιγαίο θα είχε χαθεί. Με τα F-35 δεν θα μπορούσαν να είχαν πετύχει τέτοιο αποτέλεσμα.

    2. Καλησπέρα φίλε Spiral
      Στα όσα σωστά παρατήρησες θα ήθελα να προσθέσω τα παρακάτω σχετικά με το σύστημα Patriot που μερικοί έχουν αγιοποιήσει, προσπερνώντας προφανώς τα υπαρκτά προβληματικά σημεία του συστήματος.

      Η επιμονή της Τουρκίας να μην επιλέξει το Patriot αλλά ένα σύστημα ανατολικής προέλευσης -αφού αρχικά πήγαιναν για μια κινεζική αντιγραφή ρωσικού συστήματος- σχετίζεται και με την έλλειψη εμπιστοσύνης της στο Patriot, το οποίο είχε αρκετά χρόνια ευκαιρία να το γνωρίσει και να συλλέξει πληροφορίες για τις αδυναμίες και τα ελαττώματα του που το καταστούν πρακτικά ακατάλληλο ως στατικό σύστημα για λειτουργεία 24/7 όπως το χρησημοποιούν συχνά οι χρήστες που το έχουν αποκτήσει.
      Οι αναβαθμίσεις δεν μπορούν να διορθώσουν αυτά τα ελαττώματα και όλοι το ξέρουν αλλά δεν μιλάνε επειδή δεν θέλουν να έρθουν σε ρίξη με τους αμερικανούς.
      Οι Τούρκοι το ρίσκαραν και πιστεύω πως δεν θα το μετανιώσουν, αν ήταν αλλιώς δεν θα προχωρούσαν σε αγορά δεύτερης παρτίδας του S400, ούτε θα ενεργοποιούνταν αυτά που παρέλαβαν ήδη απο την Ρωσία.

      Ο μύθος ότι το Patriot μπορεί να προστατέψει εγκαταστάσεις η αστικές περιοχές απο βαλλιστικούς πυραύλους είναι παραμύθι των αμερικανών που αποδείχθηκε αρκετές φορές ότι είναι ψέμα -ακόμα και έναντι απαρχαιωμένων συστημάτων- για να μην χάσει οι Raytheon πελάτες και πολλά χρήματα.

      Στο Patriot πρόκειται για ένα σύστημα που στηρίζεται ακόμα σε απαρχαιωμένη τεχνολογία και λειτουργικό πρόγραμμα -γραμμένο σε παλιά γλώσσα προγραμματισμού assembler- που δεν έχει περιθώρια για αξιόλογες αναβαθμίσεις η εκσυγχρονισμό.
      Έχει αστοχήσει στις περισσότερες περιπτώσεις, ενώ έχει καταρρίψει τουλάχιστον ένα φιλικό αγγλικό μαχητικό Tornado της RAF και παραλίγο ένα αμερικανικό F-16 που επέστρεφε απο αποστολή γυρίζοντας σε φιλικό εναέριο χώρο, και τα δυο περιστατικά έγιναν μέσα σε μια εβδομάδα και η εταιρία και στις δυο περιπτώσεις ήθελε να φορτώσει το λάθος στα πληρώματα του Patriot, ενώ διαφήμιζε ότι το σύστημα έχει αυτόματη λειτουργεία που «μηδενίζει» ουσιαστικά τα περιθώρια για λάθη.

      Σύμφωνα με εκθέσεις ειδικών του χώρου το σύστημα εμφανίζει ανησυχητικά υψηλά διψήφια ποσοστά απόκλισης στο Range-Gate μέσα σε λίγες ώρες με συνέπεια να είναι απαραιτητή η απενεργοποίηση και επανεκκίνηση -reboot- του περισσότερες φορές του 24ου όπου είναι πρακτικά εκτός λειτουργίας.
      Εμφανίζει επίσης προβλήματα με το IFF που ήταν γεγονός που ανάγκασε τον αμερικανό πιλότο που εγκλωβίστηκε απο το σύστημα να καταστρέψει το ραντάρ του Patriot για να αποφύγει την κατάρριψη, πράγμα που δείχνει και πόσο εύκολα μπορεί να καταστραφεί ένα Patriot απο ένα εχθρικό αεροσκάφος.

      Συνοψίζοντας τα παραπάνω για το οποία υπάρχουν στοιχεία απο ειδικούς σε Ισραήλ, Αμερική και άλλες χώρες, το σύστημα δεν είναι μόνο ακατάλληλο αλλά και επικίνδυνο για τον ίδιο τον χρήστη, αφού στοχοποιεί φιλικά αεροσκάφη.

      1. Τα μειονεκτήματα και η ηλικία των PATRIOT είναι γνωστά και αντιμετωπίζονται με τον εκσυχρονισμό του συστήματος:
        https://www.army.mil/article/225044/patriot_force_halfway_thru_major_modernization

        Μιλάμε για ένα σύστημα που ξεκίνησε τέλη δεκαετίας 70!!

        Οι Γείτονες πριν από όλα ζήτησαν PATRIOT από τους Αμερικανους αλλα έφαγαν πόρτα apo Obama administration !
        https://tass.com/world/1052019
        https://www.dailysabah.com/defense/2019/08/23/us-offer-to-sell-patriot-system-to-turkey-expired-official-says

        Και μετά άρχισαν να ζητάνε SAMPT από τους Γάλλους:

        https://www.reuters.com/article/us-turkey-defence/turkey-france-and-italy-to-strengthen-cooperation-on-missile-defense-sources-idUSKBN1D829I

        και ανάλογα LONG RANGE AIR DEFENCE από τους Κινέζους

        https://www.bbc.com/news/world-europe-31537334
        πριν καταλήξουν στους ρώσους!

        Τους ενδιέφερε η τεχνογνωσία για να αναπτύξουν τα δικά τους συστήματα

        1. CK

          Παλιό και ξεπερασμένο είναι λέμε το σύστημα Patriot, και τα περιθώρια για αναβάθμιση είναι απο μικρά έως ανύπαρκτα.

          Οι γνωστές αδυναμίες και τα ελαττώματα του συστήματος που υπάρχουν εξαρχής, δεν αντιμετωπίζονται πλέον με κανέναν εκσυγχρονισμό του συστήματος.
          Όποίος ισχυρίζεται τέτοια πράγματα απλά δεν γνωρίζει τι ακριβώς συμβαίνει, η αν γνωρίζει λέει ψέματα και παραπληροφορεί.

          Οι αμερικάνοι έλεγαν και συνεχίζουν να λένε ψέματα μέχρι σήμερα για το θέμα, επειδή δεν τους συμφέρει να πούνε την αλήθεια, και αυτό είναι αποδεδειγμένο σε σχετικές εκθέσεις ειδικών στο θέμα των αντιαεροπορικών συστημάτων απο Ισραήλ, Αμερική και άλλες νατοϊκές χώρες.

          Οποιαδήποτε προσπάθεια για «αναβάθμιση» είναι πεταμένα χρήματα που θα μπορούσαν να επενδυθούν αλλού όπου θα είχε νόημα.

          Οι Τούρκοι δεν έφαγαν απο κανέναν πόρτα για το σύστημα Patriot, επειδή έχουν χρόνια που το λένε ανοιχτά ότι τους ικανοποιεί ούτε στο ελάχιστο για να το αγοράσουν.
          Ζήτησαν απο τους αμερικανούς και απο το ΝΑΤΟ να αναπτύξουν ενα σύστημα στα σύνορα με την Συρία όταν νόμιζαν ακόμα ότι μπορούσαν να αναμετρηθούν με την Ρωσία υπό την «ομπρέλα» του Patriot, αλλά δεν το ζήτησαν για αγορά αφού επέμεναν στο κινεζικό όπως αργότερα στο ρωσικό που πήραν.

          Οι αστοχίες του συστήματος που πρωτοεμφανίσταν ξεκάθαρα πρίν απο 29 χρόνια στο Ισραήλ και Ιράκ συνεχίζονται μέχρι σήμερα παρά τις «αναβαθμίσεις» και δεν είναι μύθος, ούτε είναι μυστικό ότι έχουν αποτύχει πολλές φορές παταγωδώς.

          Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere
          The evidence is in: the missile defense system that the United States and its allies rely on is a lemon.

          BY JEFFREY LEWIS | MARCH 28, 2018, 3:10 PM

          On March 25, Houthi forces in Yemen fired seven missiles at Riyadh. Saudi Arabia confirmed the launches and asserted that it successfully intercepted all seven.

          This wasn’t true. It’s not just that falling debris in Riyadh killed at least one person and sent two more to the hospital. There’s no evidence that Saudi Arabia intercepted any missiles at all. And that raises uncomfortable questions not just about the Saudis, but about the United States, which seems to have sold them — and its own public — a lemon of a missile defense system.

          Social media images do appear to show that Saudi Patriot batteries firing interceptors. But what these videos show are not successes. One interceptor explodes catastrophically just after launch, while another makes a U-turn in midair and then comes screaming back at Riyadh, where it explodes on the ground.

          It is possible, of course, that one of the other interceptors did the job, but I’m doubtful. That is because my colleagues at the Middlebury Institute of International Studies and I closely examined two different missile attacks on Saudi Arabia from November and December 2017.

          In both cases, we found that it is very unlikely the missiles were shot down, despite officials’ statements to the contrary. Our approach was simple: We mapped where the debris, including the missile airframe and warhead, fell and where the interceptors were located. In both cases, a clear pattern emerged. The missile itself falls in Riyadh, while the warhead separates and flies over the defense and lands near its target. One warhead fell within a few hundred meters of Terminal 5 at Riyadh’s King Khalid International Airport. The second warhead, fired a few weeks later, nearly demolished a Honda dealership. In both cases, it was clear to us that, despite official Saudi claims, neither missile was shot down. I am not even sure that Saudi Arabia even tried to intercept the first missile in November.

          The point is there is no evidence that Saudi Arabia has intercepted any Houthi missiles during the Yemen conflict. And that raises a disquieting thought: Is there any reason to think the Patriot system even works?

          In fairness, the system deployed in Saudi Arabia — the Patriot Advanced Capability-2 or PAC-2 — is not well designed to intercept the Burkan-2 missiles that the Houthis are firing at Riyadh. The Burkan-2 flies around 600 miles and appears to have a warhead that separates from the missile itself.

          But I am deeply skeptical that Patriot has ever intercepted a long-range ballistic missile in combat — at the least, I have yet to see convincing unclassified evidence of a successful Patriot intercept. During the 1991 Gulf War, the public was led to believe the that the Patriot had near-perfect performance, intercepting 45 of 47 Scud missiles. The U.S. Army later revised that estimate down to about 50 percent — and even then, it expressed “higher” confidence in only about one-quarter of the cases. A pesky Congressional Research Service employee noted that if the Army had correctly applied its own assessment methodology consistently, the number would be far lower. (Reportedly that number was one — as in one lousy Scud missile downed.)

          According to a House Committee on Government Operations investigation, there was not enough evidence to conclude that there had been any intercepts. “There is little evidence to prove that the Patriot hit more than a few Scud missiles launched by Iraq during the Gulf War,” a summary of the investigations concluded dryly, “and there are some doubts about even these engagements.”

          This report — which called on the Pentagon to declassify more information about the performance of the Patriot and request an independent evaluation of the program — never saw the light of day. A fierce lobbying campaign by the Army and Raytheon spiked it, save for a summary.

          Against that background, you can imagine that I was pretty skeptical of the Pentagon’s claims that the Patriot shot down Iraqi ballistic missiles in 2003 — claims that have generally been accepted uncritically. And when I heard that missile defenses were protecting Riyadh, I wanted to see for myself — and, unfortunately, I wasn’t surprised by what I found.

          https://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/

          Σωστό είναι ότι οι Τούρκοι ήθελαν να αναπτύξουν εγχώριο σύστημα μεγάλης εμβέλειας, αλλά προς το παρόν αρκούνται προφανώς με τα εισαγώμενα ξένα συστήματα για αυτή την εφαρμογή, αφού περιορίζονται στα συστήματα μικρής εμβέλειας που παράγουν οι ίδιοι με μερικές γνώσεις απο έξω.

          1. Είπαμε οι γείτονες πρώτα ζήτησαν PATRIOT και αφού έφαγαν πόρτα κοίταξαν τι έχουν οι υπόλοιποι .Στα γραφουν τα παραπάνω REFERENCES

            Εμείς έχουμε επενδύσει στο PATRIOT και καμια σώφρων χωρα δεν πετάει στα σκουπίδια επενδύσεις δισεκατομμυριων καθώς και εμπειρία χρήσης δεκαετιών

            Πρέπει να τα εκσυχρονίσουμε όπως οι αμερικανοι και να ζητήσουμε επιπλέον συστήματα από τους αμερικανους

            Επαναλαμβάνω πως τα SAMPT και ASTER είναι ΑΔΟΚΊΜΑΣΤΑ σε πραγματικές συνθήκες μάχης

          2. Όχι δεν πρέπει να τα εκσυγχρονίσουμε, ούτε έχει νόημα να πετάξουμε περισσότερα χρήματα στα σκουπίδια για άλλο ένα αναποτελεσματικό σύστημα, μόνο για να λέμε ότι έχουμε αμερικανικό.

            Εσύ πίστευε ότι αν ρίξεις ακόμα μερικά εκατομμύρια θα σε προστατέψει -ειδικά απο σύγχρονες- απειλές. Εμένα επέτρεψε μου να αμφιβάλω.

            Επειδή πιαστήκαμε για άλλη μια φορά κορόιδα απο τους αμερικανούς δεν σημαίνει ότι θα έπρεπε να μας γίνει συνήθειο.

            Από εμένα δεν έχει ούτε τσακιστή δεκάρα για αυτή την πατάτα.

  7. Η Ελλάδα είναι ΝΑΤΟϊκή χώρα, δεν μπορεί να πάει σε ρωσικό σύστημα αποτελεί τεράστιο πρόβλημα για τη συμμαχία. Η αποδοχή των S300 έγινε για να αποφορτιστεί η κατάσταση με την Κύπρο και την Τουρκία υπό πολλούς όρους και προϋποθέσεις. Η μη πλήρης αξιοποίηση και συντήρηση υποστήριξη του συτηματος προφανώς ήταν και όρος των ΗΠΑ για να αποδεχτούν αυτό το διακανονισμό.
    Τα υπόλοιπα ρωσικά σσυτήματα που έχουμε αγοράστηκαν από αποθέματα της Αν. Γερμανίας άρα ήταν και πάλι κατ εξαίρεση και ειδική περίσταση.
    Η Τουρκία επέλεξε τους S400 επειδή αφενός είναι ανεξάρτητη χώρα (και όχι δυική αποικία) και αφετέρου έχει θέσει μια ρότα είτε για να είναι στο ΝΑΤΟ με τους δικούς της όρους (πατώντας ταυτόχρονα και στην ευρασιατική βάρκα) είτε για να το εγκαταλείψει. Εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε το αντίστοιχο, καλώς ή κακώς δε θα το κρίνω.
    Από κει και πέρα τα προβλήματα του Πάτριοτ λύνονται και με νατοικό σύστημα το SAMPT. Το πρόβλημα είναι ότι η αγορά των Πάτριοτ έχει ήδη γίνει και δεν μπορεί να αντικατασταθεί τόσο μεγάλος αριθμός συστημάτων, ακόμα και να μην είχαν πρόβλημα οι ΗΠΑ. Για το μέλλον αφού έτσι κι αλλιώς είναι υποχρεωτικό να αγοράζουμε μεγάλο μέρος των εξοπλισμών μας από ΗΠΑ να εστιάσουμε τουλαχιστον στα συστήματα που προσφέρουν και είναι εξαιρετικά, όπως αεροσκάφη, ελικόπερα,MLRS, άρματα και ένα σωρό άλλα, και όχι σε μέτρια προς κακά όπως είναι τα Πάτριοτ και τα MMSC.
    Αυτό που πρέπει να μας προβληματίζει ιδιαιτέρως πάντως είναι η απροθυμία των ΗΠΑ να τιμωρήσουν την Τουρκία ακόμα και με τέτοια ακραία αντισυμμαχική συμπεριφορά. Ναι μεν υπήρξε η αναστολή της παράδοσης των F35 αλλά η συμμετοχή των τουρκικών εταιριών στο κατασκευαστικό έργο συνεχίζεται κανονικά αν θυμάμαι καλά για 1-2 χρόνια ακόμα. Ο μη οριστικός χαρακτήρας αυτών των μέτρων δείχνουν ότι οι ΗΠΑ θα περιμένουν υπομονετικά την διάδοχη κατάσtαση του Ερντογάν ελπίζοντας (για μένα υπεραισιόδοξα) ότι θα επιστρέψει η Τουρκία πίσω στο μαντρί.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *