Γράφει ο Β.Κ. από το AmynaGR.

Σε αυτό το άρθρο θα προσπαθήσουμε να «οπτικοποιήσουμε» τα μέγιστα βεληνεκή των τωρινών, καθώς και των μελλοντικών όπλων επιφανείας-επιφανείας και επιφανείας-αέρος του Ναυτικού. Σκοπός αυτού του άρθρου δεν είναι να συγκριθούν οι δυνατότητες του κάθε όπλου, αλλά να καταλάβει ο καθένας, ακόμα κι αυτός που δεν ασχολείται με θέματα άμυνας, τη σημασία της ένταξης νέων σύγχρονων πλοίων στο ΠΝ, ή μεταχειρισμένων πλοίων αλλά με πιο σύγχρονα όπλα.

Βέβαια όσοι ασχολούνται με τα αμυντικά θέματα, ξέρουν πως καίριο λόγο για την επίδοση ενός οπλικού συτήματος δεν παίζει μόνο το μέγιστο βεληνεκές, αλλά και ο τρόπος καθοδήγησης προς τον στόχο, η αποτελεσματικότητα μιας βολής Ε-Ε ή Ε-Α, καθώς και το κόστος πρόκτησης και συντήρησης ενός οπλικού συτήματος.

1η Εικόνα

Στην πρώτη εικόνα επιλέξαμε να βάλουμε τα μέγιστα βεληνεκή όλων των τωρινών και μελλοντικών Α/Α όπλων των Ναυτικών της Ελλάδας, αλλά και της Τουρκίας, για να διαπιστώσουμε «ιδίοις όμασοι», πως όποιο σύγχρονο Α/Α σύστημα μακρού βεληνεκούς κι αν επιλεγεί από το ΠΝ (SM-2, Aster-30), αποτελεί τεράστια αναβάθμιση σε σχέση με το παρόν.

Tα μέγιστα βεληνεκή των Α/Α έχουν ως εξής:

  • RIM-67D/ RIM 156A (SM-2ER) με βεληνεκές 185 χλμ.
  • Aster-30, με βεληνεκές 110-120 χλμ.
  • RIM-66M (SM-2), με βεληνεκές 75-167 χλμ. Στην εικόνα απεικονίζεται με 100χλμ, που είναι και το πιο πιθανό «πραγματικό» βεληνεκές.
  • ESSM με 50-55χλμ.
  • SM-1 με 45 χλμ.
  • Aster-15 με 30-35 χλμ.

Όπως προείπαμε όμως, ο τρόπος καθοδήγησης του πυραύλου καθώς και η δυνατότητα ελιγμών του, παίζουν καθοριστικό ρόλο. Σε αυτόν τον τομέα, οι πύραυλοι RIM-156A, ASTER και ο ESSM (Block2) κυριαρχούν, διότι έχουν ενεργή καθοδήγηση ρανταρ, και δεν απαιτούν την ύπαρξη ραντάρ καταύγασης στόχου επί του πλοίου. Ειδικά δε ο ESSM Block 2, θα διαθέτει δύο τρόπους τερματικής καθοδήγησης (ημιενεργής και ενεργής), κάτι που επιτρέπει και την δυνατότητα επιλογής στο πλοίο που θα τους διαθέτει. Διότι υπάρχουν περιπτώσεις (ελάχιστες), όπου η ημιενεργή καθοδήγηση είναι προτιμότερη.

Από την άλλη, στον τομέα των ελιγμών, οι ASTER πιστεύουμε πως έχουν το πάνω χέρι, διότι η σύγχρονη πιο «compact» κατασκευή τους, τους επιτρέπει μεγαλύτερους σε «G» ελιγμούς.

Τέλος, στα θετικά στοιχεία του SM-2, είναι η δυνατότητα να χρησιμοποιείται και ως όπλο Επιφανείας-Επιφανείας (δευτερευόντως), κάτι που σε καταστάσεις ανάγκης, είναι σωτήριο για την ασφάλεια του πλοίου.

Μέγιστα βεληνεκή των υπαρχόντων Α/Α όπλων (Sea Sparrow, ΕSSM), των μελλοντικών (ASTER15/30, SM-2/ER), καθώς και των Τουρκικών (SM-1, ESSM). Σημειώνεται ότι το μέγιστο βεληνεκές του Sea Sparrow είναι παρόμοιο με αυτό του Aster-15.
Πηγή εικόνας: CMANO Simulator.

2η Εικόνα

Στην 2η εικόνα επιλέξαμε την απεικόνιση των βεληνεκών των όπλων Επιφανείας-Επιφανείας. Στην παρακάτω εικόνα θα δείτε την χαοτική διαφορά βεληνεκούς ανάμεσα στον ήδη υπηρετούντα Harpoon Block 1C που εξοπλίζει τις Φρεγάτες του ΠΝ, του Exocet MM40 BlockIII που εξοπλίζει τις ΤΠΚ Super Vita, καθώς και τον Naval Strike Missile, που θα αποτελεί επιλογή του ΠΝ σε περίπτωση προτίμησης Αμερικανικών πλοίων.

Είναι παραπάνω από εμφανές, ότι οι σύγχρονοι πύραλυλοι Επιφανείας-Επιφανείας, αλλάζουν το επίπεδο στον ναυτικό αγώνα επιφανείας. Επίσης, η περιορισμένη δυνατότητα παράκτιας κρούσης που διαθέτουν τόσο ο Exocet MM40, όσο και ο NSM, επιτρέπουν στο ΠΝ να εκτελεί χειρουργικά πλήγματα σε παράκτιους στόχους (λιμάνια, υποδομές κοκ).

Μέγιστα βεληνεκή των αντιπλοϊκών πυραύλων Harpoon 1C, και των σύγχρονων Exocet MM40 BlockIII, και NSM.

3η Εικόνα

Στην 3η εικόνα, τοποθετούμε μια (υποθετική) Ομάδα Μάχης του ΠΝ στην Ανατολική Μεσόγειο, νοτίως του συμπλέγματος της Μεγίστης. Η Ομάδα χωρίστηκε σε δύο υποομάδες, με την κάθε μία να αποτελείται από μια Φρεγάτα Αεράμυνας, μία ΜΕΚΟ 2000ΗΝ, και μία ΤΠΚ τύπου Super Vita.

Είναι φανερό, πως το μεγάλο βεληνεκές των Aster30 (ή SM-2), επιτρέπει στο ΠΝ να «απομονώσει» τον εναέριο χώρο πέριξ του συμπλέγματος, από 50 έως και 90 χλμ μακρυά.

Για την ασφάλεια του Στόλου, θα χρησιμοποιηθούν οι υπόλοιποι πύραυλοι μικρότερου βεληνεκούς, όπως οι ESSM (ή Aster-15), καθώς και οι RAM των Super Vita. Είναι αδύνατο συνεπώς να «κορεστεί» η αεράμυνα μιας τέτοιας ισχυρής Ομάδας μάχης, ειδικά όταν αυτή υποστηρίζεται από φίλια αεροσκάφη που εκτελούν περιπολίες CAS.

Υποθετική Ομάδα Μάχης του ΠΝ, νοτίως του συμπλέγματος της Μεγίστης. Η πικοιλία των Α/Α όπλων, καθώς και οι εξαιρετικές τους επιδόσεις, καθιστούν αδύνατη την όποια προσπάθεια κορεσμού της, ειδικά αν επιχειρούν και φίλια μαχητικά με καθήκοντα CAS.

Συμπέρασμα

Όπως είπαμε κι εξαρχής, σκοπός του άρθρου είναι να καταλάβει κι ο πιο αδαής, την σημασία απόκτησης σύγχρονων πλοίων Αεράμυνας Περιοχής. Κι ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί αυτό, είναι με την παράθεση εικόνων.

Αν και ο καλύτερος συνδυασμός Α/Α όπλων μακρού/βραχέως βεληνεκούς είναι κατα την άποψη του γραφόντος, ο συνδυασμός Aster-30 και ESSM Block2, εντούτοις όλοι οι πιθανοί συνδυασμοί μπορούν να προσφέρουν την πολυπόθητη «αεράμυνα περιοχής». Διότι και ο SM-2 έχει ορισμένα πλεονεκτήματα, όπως αυτό της περιορισμένης συμμετοχής του ως όπλο επιφανείας-επιφανείας.

Στον τομέα των αντιπλοϊκών όπλων, πιστεύουμε πως και όποιο όπλο κι αν επιλεγεί, θα προσφέρει στο ΠΝ πρωτόγνωρες δυνατότητες τόσο στον ναυτικό αγώνα, όσο και στην παράκτια κρούση. Η είσοδος των Exocet Block III έχει επιφέρει σημαντική αναβάθμιση των ικανοτήτων.

Επίλογος

Το ΠΝ χρειάζεται άμεσα (χθες), πλοία με Α/Α συστήματα μεγάλου βεληνεκούς. Ευτυχώς, το γνωρίζουν και το αποδέχονται οι πάντες. Εμείς από την μεριά μας, θα γράφουμε συνέχεια γι’αυτό το θέμα, έως ότου παρθεί η όποια απόφαση. Ως εκ τούτων, η παρουσία του ΠΝ στην Ανατολική Μεσόγειο με μονάδες επιφάνειας κρίνεται περιορισμένη και ανεπαρκής.

Comments

  1. Το ΠΝ χρειάζεται νέες μονάδες πολλαπλών αποστολών πρωτίστως και όχι πανάκριβα πλοία AAW.

    Ακόμα και στην καλύτερη περίπτωση που αποκτηθούν πλοία με δυνατότητες αεράμυνας περιοχής πάνω από 60-70 πυραύλους δεν θα έχουμε.

    Συνεπώς καλύτερα μεγαλύτερος αριθμός νέων πλοίων παρά λίγα και πανάκριβα πλοία. Υπάρχουν και μεσοβέζικες λύσεις τύπου Formidable και Gowind 3100 που μπορούν να φορτωθούν με Aster-30, αλλα στην κατάσταση που βρίσκεται ο στόλος, δεν είναι κρίσιμο.

    1. Καλά τα λες και μια χαρά είναι το σκεπτικό σου.
      Όμως πλέον, είναι (κατά τη γνώμη μου) απαραίτητο να προσαρμοστούμε (και στο ΠΝ), στο είδος και την ποιότητα της απειλής που αντιμετωπίζουμε ή θα αντιμετωπίσουμε.
      Δηλαδή πλέον οι γείτονες, έχουν μεγάλη ποσότητα πυραύλων όπου μπορούν να πλήξουν (Bora, Yildirim, Som κ.λπ.), ενώ σε πολύ λίγα χρόνια θα έχουν τα δικά τους (σε διαμόρφωση) Τ-214 (ας τα πούμε έτσι).
      Άρα, σε σχέση με το παρελθόν, έχουμε να αντιμετωπίσουμε πολύ πιο ειδικές απειλές και πολύ πιο επικίνδυνες.
      Αν το παραπάνω σκεπτικό είναι σωστό, τότε δεν έχουμε άλλη επιλογή, από το να πάμε σε πιο εξειδικευμένα πλοία επιφανείας (αεράμυνας και ανθυποβρυχιακά), αφού αυτά τα καταφέρνουν καλά και σε οποιαδήποτε γενική άλλη αποστολή.
      Είναι πολύ σωστό επίσης, το ότι θα χρειαστούμε περισσότερους α/α πυραύλους, αλλά δεν βλέπω πως αλλιώς μπορεί να γίνει η δουλειά, αν δεν ξοδέψουμε παραπάνω. Ειδικά όταν πλέον έχουμε μείνει τόσο πίσω.

  2. Εγώ απορώ με το εξής. Τόσα χρόνια, διάφορες κυβερνήσεις έδωσαν γη και ύδωρ στους Αμερικάνους (βάσεις, διευκολύνσεις, συμφωνία Πρεσπών κτλ) και δεν κατάφεραν να πάρουν κάποιο ουσιαστικό και σημαντικό αντάλλαγμα. Έστω 2 Arleigh Burke ή 2 Ticonderoga.

    Τι να πω! Απλά αναρωτιέμαι τι είδους ‘διαπραγματεύσεις’ έκαναν τόσο καιρό.

    1. Ένα φεγγάρι μας έδιναν τέσσερα Αντιτορπιλικά κλάσης KIDD αλλα τα απορρίψαμε γιατί μας τα έδιναν χωρίς πυραύλους SM-2. Τελικά κατέληξαν στην Ταιβάν όπου υπηρετούν ακόμα.
      To λάθος εδώ είναι αποκλειστικά στην πολιτική και στρατιωτική ηγεσία που δεν έκανε ότι έπρεπε ώστε να μας δωθούν με τους σωστούς πυραύλους και όχι με τους SM-1MR που είχαμε ήδη.

      1. ΟΚ, αυτό είναι γνωστό αλλά έχει να κάνει με το μακρινό παρελθόν.
        Εγώ μιλάω για τα τελευταία χρόνια.
        Το δούναι και λαβείν είναι μόνο δούναι από την μεριά μας με άλλα λόγια! Ή όχι;

      2. H πολιτική ηγεσία και η στρατιωτική ηγεσία δεν θα μπορούσε ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ να καταφέρει την υπερδύναμη να μας δώσει τους SM-2 για τα KIDD.
        Επειδή οι Αμερικάνοι θέλουν να ελέγχουν την ισορροπία δυνάμεων Ελλάδας-Τουρκίας προς όφελος τους δεν θα μας έδιναν τους SM-2 ακόμη και αν τους διάταζε ο Θεός.
        Μην γράφει ο κάθε ένας ότι αρλούμπα κατεβάζει η κούτρα του. Τα περισσότερα σχόλια είναι για τα μπάζα.
        Επίσης οι Αμερικάνοι μας τα πουλούσαν ακριβά αυτά τα πλοία, δεν μας άφηναν να τα πάμε προς Κύπρο μεριά και κάτι ακόμη που δεν το θυμάμαι τώρα.

        1. Σαρανταπέντε Γιάννηδες ενός κοκόρου γνώση, έτσι γιαννάκη; Πιθανότατα τυπάκια σαν του λόγου σου έκαναν τόσα χρόνια διαπραγματεύσεις με τα Αμερικανά και γι’αυτό προκόψαμε!

          Ξαναλέω για όσους έχουν πρόβλημα κατανόησης (γιαννάκη ακούς;). Δώσαμε ΓΗ ΚΑΙ ΥΔΩΡ και δεν καταφέραμε να πάρουμε σαν ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ 2 Tico ή 2 A.Burke που μια χαρά θα μπορούσαμε να εντάξουμε στον στόλο και μια χαρά θα έκαναν την δουλειά τους. Μην ακούτε τους…’naysayers’.

          Κάποτε ας καταλάβουν οι κουφιοκεφαλάκηδες πως δεν φταίει μόνο το τι κάνουν τα τουρκομόγγολα ή τα Αμερικανά ΑΛΛΑ και η δική μας πλευρά που δεν ήξερε ή δεν μπορούσε να κάνει αυτλο που πρέπει! Ας σταματήσει το παραμύθι πως η Αμερική ΔΕΝ μας υπολογίζει και πως ΔΕΝ μπορούμε να διεκδικήσουμε αυτά που μας αξίζουν και μας πρέπουν. Και το δικό μας ‘μαγαζί’, ‘μαγαζί γωνία’ είναι και χωρίς εμάς ΔΕΝ μπορούν! Απλά πάντα υπήρχαν πρόθυμοι προσκυνημένοι ή άχρηστοι (σαν γνήσιοι κουφιοκεφαλογιαννάκηδες) πολιτικάντηδες να δουλέυουν όχι για τα συμφέροντα της Ελλάδας αλλά των άλλων (ίσως και με το αζημείωτο).

          1. +1
            Να κοιτάμε την δική μας ανεπάρκεια πρώτα και πως μπορούμε να βελτιωθούμε στο μέλλον έχοντας ως μάθημα το παρελθόν.

      3. Και ευτυχώς που δεν τα πήραμε, πολύ μεγάλος κόστος χρήσης για να είναι ξεδοντιασμένα.

        Αντίθετα τις καλές μέρες θα μπορούσαμε να έχουν πλοία τύπο formitable, μας έχει φάει η μεγαλομανία σε αυτή την χώρα.

        Επίσης δεν υπάρχει περίπτωση να αποδεσμεύσουν οι Αμερικάνοι τέτοια όπλα. Αυτά ειναι για να γεμίζουμε στήλες και ιστοσελίδες… αλλα ακόμα και στην μικρή περίπτωση που θα αποδεσμευθούν στο τέλος της επιχειρησιακής τους ζωής, θα αποψιλωθούν κρίσιμα συστήματα από πάνω και εννοείται θα παραδοθούν χωρίς οπλικό φορτίο…

        1. Ποιος μίλησε για ‘ξεδοντιασμένα’;

          Αυτό που εσύ αποκαλείς ‘μεγαλομανία’ δείχνει πως πάσχεις από κόμπλεξ κατωτερότητας!

          Οι Αμερικάνοι έχουν αποδεσμεύσει κατά καιρούς (ή έστω έχουν προτείνει σε συμμάχους και άλλα ‘τέτοια όπλα’). Γιατί λοιπόν είσαι σίγουρος για το τι είναι διαθετιμένοι να πουλήσουν και τι όχι και σε ποιους; Κάποτε έλεγαν πως δεν υπήρχε περίπτωση να αποκτήσουμε MLRS, ATACMS, Apache Longbow, F-15 (μας το είχαν προτείνει) και άλλα.

          Πάντα χρειαζόμασταν και μεγάλα σκάφη στο Π.Ν. και τώρα ένα παραπάνω που θα πρέπει να παίξει ενεργό ρόλο και στην ανατολική Μεσόγειο περισσότερο από ποτέ!

    2. Το πολιτικό σύστημα της χώρας φρόντισε ώστε αυτή η σχέση να είναι αφεντικού-υπηρέτριας και όχι εταίρου προς εταίρο! Και μόνο που διαβάζεις τις δηλώσεις Τραμπ για αμερικανική βοήθεια ύψους 33 δις σε 15 χρόνια στο Πακιστάν, καταλαβαίνεις!

      1. Chris Ain ένα δίκιο το έχεις και δεν θα διαφωνήσω ΑΛΛΑ κάποτε κάποιοι θα πρέπει να ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ πως υπάρχει καλύτερος τρόπος διαπραγμάτευσης που ξεκινά με το ‘γνώθι σαυτόν’. Δηλαδή να καταλάβει η Ελληνική πλευρά πως έχει πραγματικά μεγάλη αξία για τους Αμερικάνους και την δύση γενικότερα για πολλούς λόγους (και όχι μόνο λόγω σπουδαίας γεωγραφικής θέσης). Ας σκεφτούν κάποιοι ‘εξυπνάκηδες’ πως η Αμερική για τα Σκόπια (ένα ‘κράτος’ πορδή), κίνησε γη και ουρανό πιέζοντας την Ελλάδα έτσι ώστε να υποχωρήσει για να καταφέρουν να τα εντάξουν στο ΝΑΤΟ. Αν η πλευρά μας ήξερε από διαπραγματεύσεις, τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά. Τα Σκόπια θα αναγκάζονταν να υποχωρήσουν ώστς να μπουν στο ΝΑΤΟ ΑΛΛΑ βλέπεις η πλευρά μας είχε πάντα ΠΟΛΙΤΙΚΑΝΤΗΔΕΣ και όχι πολιτικούς!

        Αν λοιπόν η Αμερική κάνει τόσο μεγάλη υπομονή με μια τουρκία προκλητική και μη συνεργάσιμη και κινεί γη και ουρανό για να βάλει στο ΝΑΤΟ μια ΑΣΗΜΑΝΤΗ χώρα (δεν χρειάζεται να δώσω και άλλα παραδείγματα) τι σε κάνει να πιστεύεις πως δεν θα έκανε ανάλογες κινήσεις και για μια Ελλάδα που χωρίς αυτή δεν υπάρχει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ έλεγχος των Δαρδανελίων (και να βγει από εκεί ο Ρωσικός στόλος υπάρχει ολόκληρο Αιγαίο με ένα μάτσο νησιά-αβύθιστα αεροπλανοφόρα που θα τον σταματήσουν ή έστω θα τον φρενάρουν και θα του προκαλέσουν τεράστια ζημιά) και δεν υπάρχει ικανοποιητικός έλεγχος της ανατολικής Μεσογείου- μέσης ανατολής χωρίς Ελλάδα και Κύπρο! Και που διαχρονικά ήταν στο πλευρό τους και με την μεριά του σωστού και του δικαίου!

        Φταίει η Αμερική άραγε για τα ολέθρια λάθη του Μακάριου;

        Για να μην μακρυγορώ άλλο, έχουμε τεράστια αξία σαν χώρα αρκεί να…παίξουμε τα χαρτιά μας σωστά!

        1. Μα το ίδιο πράγμα λέμε. Το πρόβλημα βρίσκεται εντός των συνόρων και δεν είναι άλλο απο το πολιτικό σύστημα με τον ραγιαδισμό που το διακατέχει. Δεν φταίνε οι άλλοι για τα δικά μας χάλια. Έχουμε μια ισχυρή ομογένεια στις ΗΠΑ, ένα ισχυρό διπλωματικό όπλο που δεν έχουμε εκμεταλλευτεί καθόλου! Είμαστε μέλος της Ε.Ε. και αντι να το εκμεταλλευτούμε για τα δικά μας συμφέροντα, βλέπουμε εδώ και χρόνια να παριστάνουμε ένα δεύτερο Υπεξ της Τουρκίας εντός Ευρώπης. Ακόμη και τώρα που υποτίθεται οτι επιβλήθηκαν κυρώσεις στην Άγκυρα για την συμπεριφορά της στην κυπριακή ΑΟΖ, αφήνουμε την Γερμανία να στέλνει επενδύσεις (vw) σε αυτήν. Η Ελλάδα οφείλει να στείλει ξεκάθαρο μήνυμα στο Βερολίνο το οποίο εαν επιθυμεί να στέλνει επενδύσεις στην Τουρκία θα πρέπει να δέχεται και τα «δώρα» της (λαθρομετανάστες)

    3. H Eλλάδα δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να συντηρήσει πλοία A. Burke και Ticonderoga, οι Αμερικάνοι δεν έχουν δώσει σε καμμία χώρα τέτοια πλοία, δεν θα μας τα δώσουν ποτέ γιατί θέλουν να ελέγχουν την ισορροπία δυνάμεων Ελλάδας-Τουρκίας προς όφελος τους. Αν μας τα δώσουν θα πάψει να ισχύει αυτό που οι ίδιοι θέλουν. κτλ κτλ

      1. Αν ισχύει αυτό απολύτως, να δούμε πως θα μας ενισχύσουν οι Αμερικανοί, τώρα που η ισορροπία διαταράχθηκε υπερ των γειτόνων. Θα μας φέρουν σε ισορροπία?

  3. Εξαιρετική ανάλυση once again !

    Το πρόβλημα είναι ποιος παίρνει αποφάσεις και με τι κριτήρια

    Γράφετε:

    #σκοπός του άρθρου είναι να καταλάβει κι ο πιο αδαής, την σημασία απόκτησης σύγχρονων πλοίων Αεράμυνας Περιοχής#

    Ερώτηση αδαούς:

    Αεράμυνα περιοχής με τα 4UH60ROMEO και τa 1-2 εκσυχρονισμένα P-3HN που αναφέρεται πως θα αποκτήσουμε κατά το …2022 μπορούμε να έχουμε?

    Καμια εικόνα έχετε να βάλετε για αυτά ???

  4. Εξαιρετικό άρθρο. Γιατί η εικόνα συνοψίζει τις πληροφορίες που έχει κάποιος.
    Πρέπει να πάρουμε αποφάσεις και γρήγορα.

  5. Λέγοντας Aster 15/30 εννοείτε ξεκάθαρα για τις bellhara, μόνο που η πρώτη θα ενταχθεί στο Γαλλικό Ναυτικό το 2023!!! Εάν εμείς εκδηλώσουμε ενδιαφέρον για 2 πλοία μέσω δανείου, δεν θα τα έχουμε πριν το 2025!

  6. Διαβάζω συνεχώς για το γεγονός ότι η Ελλάδα χρειάζεται χρήματα για εξοπλιστικά προγράμματα αλλά δεν υπάρχουν. Θα ήθελα να σας γνωστοποιήσω ότι οι Έλληνες του εξωτερικού θα χαιρόμασταν ιδιαιτέρως αν μπορούσαμε να συνδράμουμε σε αυτήν την προσπάθεια με χρήματα ή με όποιον άλλο τρόπο μπορούμε. Ένας λογαριασμός για την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων ή κάποιο λαχείο ενισχύσεων ή ομόλογα δεν θα μας άφηνε αδιάφορους. Σε όποιον , όμως, το πρότεινα αντιμετώπισα αδιαφορία για να το θέσω ευγενικά. Έχω τηλεφωνήσει και στο υπουργείο και έχω στείλει και e-mail. Πραγματικά θα θέλαμε να βοηθήσουμε απλώς χρειάζεται κάποια οργάνωση από το επίσημο κράτος.

    1. Υπάρχουν διάφορες ιδέες κατά καιρούς. Και η αλήθεια είναι ότι σε έναν ειδικό λογαριασμό του ΥΠΕΘΑ, δεν θα είχαν και κανένα λόγο οι δανειστές, αφού θα ήταν κάτι τελείως ξεχωριστό των εσόδων και εξόδων του προϋπολογισμού. Αλλά……

  7. Αγαπητέ ΒΚ, σε πρόσφατη ανάρτησή σου για τους τουρκικούς S-400, είχες επιλέξει να παρουσιάσεις τις αντίστοιχες μέγιστες εμβέλειες λαμβάνοντας υπόψη φυσικά εμπόδια (π.χ. νησιά) και την καμπυλότητα της Γης. Αν είχες ακολουθήσει αντίστοιχη λογική και στο παρόν άρθρο, το “οπτικοποιημένο» απότέλεσμα θα ήταν εντελώς διαφορετικό. Ενδεικτικά, για ένα αντιτορπιλικό κλάσης Arleign Burke, η μέγιστη εμβέλεια εντοπισμού / εμπλοκής στόχου που προσεγγίζει σε πολύ χαμηλό ύψος (100ft) δεν ξεπερνά τα 20 ΝΜ ανεξάρτητα αν για την προσβολή γίνει χρήση SM-2 ή ESSM.

    1. Αγαπητέ SC,σευχαριστω καταρχάς για το σχόλιο, γτ αυτή την άποψη θα την είχαν κι άλλοι αναγνώστες, κι απλά δεν την εξέφρασαν.

      Έχεις δίκιο σε αυτό που λες, μόνο μην ξεχνάς πως τα πλοία είναι διασυνδεδεμενα στο ΣΑΕ, συνεπώς θα παίρνουν εικόνα από τα ΑΣΕΠΕ και λοιπούς αισθητήρες. Και ειδικά για τα βλήματα ενεργής καθοδήγησης, μπορούν να παίρνουν διορθώσεις πορείας από το ΑΣΕΠΕ, και μετά να ενεργοποιούν το δικό τους ραντάρ για την τερματική καθοδήγηση.

      Πιο ειδικά, ο νέος ASTER-30 Block1NT, έχει ενεργό ερευνητή ραντάρ μπάντας Ka, με εμβέλεια εντοπισμού μαχητικού στα 30χλμ (αντί των 18χλμ του ASTER30/15/ESSM BLK2),οπότε αναμένεται να «εκτελεί» οτιδήποτε, σε οποιοδήποτε υψόμετρο…

      Η καμπυλότητα της Γης και οι ορεινοί όγκοι, επηρεάζουν Α/Α συστηματα που δεν είναι ενταγμένα στο ΣΑΕ. Τα συστήματα που είναι ενταγμένα στο ΣΑΕ, επηρεάζονται δραστικά λιγότερο..

      1. Δεν είναι ακριβώς έτσι φίλε ΒΚ. Στην Αν. Μεσόγειο τα πλοία του ΠΝ θα επιχειρούν κατά κύριο λόγο εκτός εμβέλειας του εθνικού επίγειου ΣΑΕ (αναφέρομαι σε πολύ χαμηλά / χαμηλά ύψη). Επίσης θα είναι εκτός εμβέλειας κάλυψης και των ΑΣΕΠΕ εκτός αν αυτά μετατοπίσουν την περιοχή που επιχειρούν αρκετά ανατολικότερα / νοτιότερα δημιουργώντας όμως σε αυτή τη περίπτωση κενό κάλυψης στο κεντρικό Αιγαίο αλλά και αυξάνοντας τις απαιτήσεις προστασίας τους. Ας μην ξεχνάμε τον περιορισμένο αριθμό και την αυτονομία των ΑΣΕΠΕ της ΠΑ. Δυστυχώς, τα 4 αφη του συγκεκριμένου τύπου (Erieye EMB-145) είναι οριακά επαρκή για να καλύψουν τον χώρο του Αιγαίου σε παρατεταμένη χρήση (κρίση διάρκειας 24+ ώρες) ακόμα κι αν θεωρήσουμε ως δεδομένο “αισιόδοξες” διαθεσιμότητες.

        Οι μονάδες του ΠΝ στην περιοχή της Αν. Μεσογείου δεν θα πρέπει να περιμένουν (και δεν περιμένουν) ροή δεδομένων, της μορφής που υπονοείς, από το εθνικό ΣΑΕ. Καλό είναι λοιπόν να κάνουμε τις εκτιμήσεις μας με αυτό το δεδομένο.

        Σχετικά με τη χρήση ΑΣΕΠΕ για την ενδιάμεση καθοδήγηση βλημάτων μέχρι το σημείο έναρξης της τερματικής αυτόνομης καθοδήγησης, αυτό δεν είναι ούτε στις παρούσες δυνατότητες αλλά ούτε και στο δόγμα χρήσης του ΑΣΕΠΕ της ΠΑ (και της ΤΗΚ από όσο γνωρίζουμε).

        1. Το ΣΑΕ μπορεί να καλύψει την περιοχή της Μέγιστης, όπως και νοτιότερα αυτής. Κι ο λόγος είναι η ύπαρξη του AR-327 στη Ρόδο, καθώς και «άλλων» πραγμάτων. Τώρα όσον αφορά τα ΑΣΕΠΕ, έχεις δίκιο. Σε παλαιοτερο άρθρο μου εδώ για την Αν. Μεσόγειο τόνισα το γεγονός πως χρειαζόμαστε επιπλέον ΑΣΕΠΕ. Αλλα και με τα υπάρχοντα, μπορούμε να καλύψουμε την Αν. Μεσόγειο, εφόσον τα τελευταία επιχειρούν από Κρήτη.

          Τέλος, η δυνατότητα ενδιάμεση καθοδήγησης από ΑΣΕΠΕ δεν υπάρχει, διοτι δεν υπάρχουν και τα βλήματα που το απαιτούν. Όταν πάρουμε τα κατάλληλα βλήματα μακρου βεληνεκούς, εκτιμώ πως θα αποκτηθεί και σχετική δυνατότητα.
          Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τους απέναντι. Με SAPHR βλήματα (SM1-ESSM BLK1) τι να την κάνουν την ενδιάμεση καθοδήγηση;

          1. Καλημέρα ΒΚ. Γνωρίζω το ραντάρ της Ρόδου και τις δυνατότητές του καθώς και τα “πράγματα” (μάλλον πράγμα) που υπονοείς. Στο σχόλιο μου αναφέρθηκα σε “χαμηλά/πολύ χαμηλά ύψη”. Γι’ αυτά τα ύψη δεν υπάρχει κάλυψη π.χ στην περιοχή που έχεις τοποθετήσει την υποθετική Ομάδα Μάχης του ΠΝ. Το ΑΣΕΠΕ φυσικά και μπορεί να επιχειρήσει π.χ. από την Κρήτη. Αν όμως μετατοπίσει την περιοχή περιπολίας του για να καλύψει επαρκώς την περιοχή που έχεις τοποθετήσει την υποθετική Ομάδα Μάχης του ΠΝ, θα δημιουργηθεί κενό αλλού. Περιστασιακά το έχει κάνει και θα το κάνει ξανά εφόσον προκύψει ανάγκη αλλά όπως γράφω στο παραπάνω σχόλιο, αν απαιτηθεί παρατεταμένη κάλυψη (κρίση 24+ ωρών) ο συγκεκριμένος συνδυασμός «αριθμός αφων / πλατφόρμα / ραντάρ», δεν θα μπορέσει να ανταποκριθεί.

            Δεν αναφέρθηκα σε βλήματα ημιενεργού καθοδήγησης αλλά για “την ενδιάμεση καθοδήγηση βλημάτων μέχρι το σημείο έναρξης της τερματικής αυτόνομης καθοδήγησης”. Η συγκεκριμένη ικανότητα, δεν είναι στις προδιαγραφές του Erieye της ΠΑ.

      2. Ωραία η απεικόνιση του CMANO και πολύ σωστή η ανάλυση.
        Κάποια πράγματα να προσθέσω…
        Δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή RIM-67D σε κανένα Αμερικανικό πλοίο, destroyer ή cruiser.
        Αυτά φέρουν τους RIM-66, RIM-156 & RIM-174
        Όλοι οι SM-2 Block II/III/IIIA μετατρέπονται/πηκαν σε Block IIIB με ημιενεργό καθοδήγηση αλλά τελική χρήση IR αισθητήρα.(τιμή≈$2.1Εκ)
        Υπάρχουν και 70 πρπ SM-2 Block IV ER με πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια, αλλά σταμτάτησε η παραγωγή τους προς χάριν του SM-6, με μεγαλύτερη από 200νμ εμβέλεια και το ραντάρ του ΑΙΜ-120 ΑMRAAM…(τιμή $4Εκ)
        Ήδη από το Δεκέμβρη του 2018 έχουν δοθεί στη Raytheon πρπ $132Εκ για να προχωρήσει στην αρχική παραγωγή του Block IIIC με vector thrust κινητήρα, αυτόματο πιλότο & αυτόνομο σύστημα καθοδήγησης.
        Όλη η σειρά Standard Missile είναι και αντιπλοϊκοί, εκτός του αντιβαλιστικού SM-3.

        Ορθά απεικονίζεται τις εμβελειες των πυραύλων, ανεξάρτητα από την εμβέλεια των ραντάρ γιατί τα Link 11,16,22 το ΣΑΕ, τα ΑΣΕΠΕ καθώς και τα Ελληνικά Α/φη δίνουν είτε εικόνα είτε στοιχεία εμπλοκής των στόχων.
        Η καμπυλότητα της γης μόνο θεωρητικό λόγο παίζει, δεδομένου ότι, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ εχθρικό Α/φος να πλησιάσει στα 20νμ (εκτός αν είναι Γιαπωνέος καμικάζι) για να εξαπολύσει το φόρτο, όταν απέναντι του, γιατί απέναντι είναι με αυτές τις ταχύτητες, πλοίο εξοπλισμένο με SM-2 & SM-6 με ταχύτητες 3.5-4.5Mach.
        Ακόμη και σ’ αυτή τη μηδαμινή πιθανότητα, η πολυεπίπεδη άμυνα πολλαπλών επιλογών με SM-2/ESSM/RAM/127mm απαγορεύει κάθε τέτοια προσπάθεια.
        Πρόσφατο παράδειγμα η κατάρριψη των 2 πυραύλων cruise που εξαπέλυσαν οι Huthi κατά Αμερικανικού destroyer ανοιχτά της Αραβικής θάλασσας, οι οποίοι κατερρίφθησαν από 1 SM-2 & 2 ESSM Block I.
        Όταν όμως μιλάμε για πυραύλους SM αυτό προϋποθέτει πλοία άνω των 5.000tn, όπως είναι οι Ευρωπαϊκές φρεγάτες Sachsen, LCF, Huitfeldt, Nansen, F-100, όχι μόνο λόγω του αυξημένου βάρους του φόρτου των πυραύλων & των VLS, αλλά για την ύπαρξη χώρων για την υποστήριξη των αναγκαίων αισθητήρων -ρανταρ (transmitters, ενισχυτές, συστήματα ψύξης, υπολογιστές κλπ).
        Από την άλλη οι ASTER είναι πιο compact κατασκευή και η τεχνολογία της αυτόνομης καθοδήγησης δίνει το πλεονέκτημα του μικρότερου αναγκαίου τονάζ του πλοίου -φορέα.
        Συμφωνώ ότι ο ιδανικός συνδυασμός θα όφειλε να ήταν ASTER-30/ESSM Block II & RAM Block II

  8. Η απόκτηση πλοίων αεράμυνας σίγουρα θα αναβάθμιζε κατακόρυφα τις δυνατότητες του στόλου και αποτελεί αναγκαιότητα για συνεχή ναυτική παρουσία στην Ανατολική Μεσόγειο και όχι μόνο στο Αιγαίο (βλέπε ΑΟΖ). Τα οικονομικά προβλήματα της χώρας στην παρούσα φάση καθυστερούν ακόμη και οικονομικότερα προγράμματα όπως ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ200ΗΝ. Το δε απομειωμένο κονδύλι για τον εκσυγχρονισμό αυτό μειώνει τις δυνατότητες σοβαρής αναβάθμισης των δυνατοτήτων των πλοίων αυτών. \
    Επομένως θα μπορούσαμε να εστιάσουμε σε αυτό που στην παρούσα φάση είναι οικονομικά πιο ρεαλιστικό (ένας μεγαλύτερης έκτασης εκσυγχρονισμός-αναβάθμισης υπαρχόντων αξιόπιστων πλοίων, που έχουν ακόμη να προσφέρουν στο ΠΝ), και να σχεδιάσουμε το μέλλον με βάση και τις μελλοντικές οικονομικές δυνατότητες της χώρας.

  9. Για την αντιμετώπιση των τούρκικων UAV έχουμε να πούμε τίποτε; Δηλ. αν μας βγάλουν καμιά 200+ οπλισμένα μη επανδρωμένα, μπορούμε να τα αντιμετωπίσουμε;
    Τις απέναντι ακτές+100 και βάλε χιλιόμετρα μέσα πρέπει να τις έχουμε υπό πλήρης παρακολούθηση και στόχο.

    1. Και θα συμπληρώσω το Link http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-to-use-f-35-missile-with-national-combat-jet-145504 που δείχνει μια άλλου επιπέδου απειλή. Τα UAV akinci που μπορεί να είναι εύκολοι στόχοι αν εντοπιστούν αλλά εδώ μιλάμε για άλλου επιπέδου πρόβλημα καθώς όπως αναφέρουν οι Τούρκοι θα μπορούν να φέρουν και να εκτοξεύουν τους SOM. Δλδ μια δύναμη 12 UAV με ύψος πτήσης τα 40χιλιαδες ποδια και πετώντας πάνω από τουρκικό έδαφος θα μπορεί να εξαπολύσει 12som-j εμβέλειας 250χλμ κατά στόχων κάθε είδους. επομένως μήπως το ΠΝ θέλει τελικά τους sm-2 έναντι των aster-30?

      1. Ξεκίνησα να σου γράψω πως γραφεις…. μπούρδες αλλα είδα τα νούμερα και μάλλον οι γείτονες θα αποκτήσουν και τέτοια ικανότητα:

        Βάρος SOM= 600KG

        https://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)

        Μεταφερόμενο φορτίο από Akinci = 1350 kg

        https://en.wikipedia.org/wiki/Akinci_UAV

        Δείτε τα μεταφερόμενα όπλα στο ακόλουθο:

        https://www.uasvision.com/2018/06/18/turkey-develops-new-heavy-armed-uas/

        First Flight Akinci to 2020!!

        Όπως έχω γράψει για μας τα μεγάλα πλοία επιφανειας έτσι όπως εξελίσσεται η απειλή είναι πλέον μεγάλοι στόχοι επιφανειας

        Δεν πρέπει να επενδύσουμε σε αυτά και η έμφαση πρέπει να δοθεί στη αεροπορία

        Η παραπάνω είδηση μάλλον επιβεβαιώνει τη πεποίθηση μου

        Πλοία σαν τα AB η τα Tico βεβαια έχουν ικανότητες αντιμετώπισης τέτοιων απειλών

        Αντίθετα μια γαλλική με Belhara me μόλις 16 A15/30θα πάει άκλαυτη αφού δεν έχει τα όπλα διαθέσιμα σε αριθμούς και με εμβέλειες να αντιμετωπίσει τέτοιες επιθέσεις κορεσμού!

        1. Ακριβώς εκεί είναι το πρόβλημα. ακόμα και αν καταρριφθούν όλα αυτά τα uav με τους som δεν θα είναι παρά το πρώτο κύμα για την εξάντληση των όπλων. έγραψα πιο πάνω για sm-2 αλλά μάλλον η απάντηση δεν είναι στο είδους του πυραύλου αλλά στον ηλεκτρονικό πόλεμο και την συνεργατική εμπλοκή. και εκεί πιστεύω θα χωλαίνει η αμερικανική πρόταση. Η άμυνα θα πρέπει να βασίζεται στο ότι όποιος βλέπει τον στόχο μεταβιβάζει τα δεδομένα και εκτοξεύονται πύραυλοι από οποιοδήποτε μέσω υπάρχει στην ευρύτερη περιοχή κάτι που κάνει το αμερικανικό σύστημα cec(Cooperative Engagement Capability) ή αυτό που προσφέρει η Γαλλία στις ψηφιακές belhara κατά τα πρότυπα μάχης των σιγκαπουριανών formidable που έχουν ένα αντίστοιχο εγχώριο σύστημα για πλήρη συνεργασία εμπλοκής και διαμοιρασμού στόχων καλύπτοντας έτσι απόλυτα 250χλμ μέτωπο μέχρι εξαντλήσεως των πυραύλων. Τέλος για έσχατη άμυνα SeaRAM με Block2 και νέας γενιάς esm/ecm. με το cec ακόμα και οι αδελαιδες
          σε συνεργασία με MEKO γίνονται πραγματικό battle group αλλά δεν ξέρω κατά πόσο οι αμερικανοί θα μας έδιναν τέτοιους επιπέδου συστήματα.

        1. αστείο λες εσύ. οι Τούρκοι όμως στον τομέα αυτό δεν νομίζω ότι απέχουν από το να πραγματοποιήσουν αυτό τον στόχο. Η δημιουργία πυραύλων πλεύσης όπως ο SOM που βρίσκεται σε μαζική παραγωγή και τα UAV είναι σχετικά εύκολες τεχνολογίες ειδικά όταν μια χώρα έχει κάνει τα πρώτα βήματα. τα akinci με αυτό που λέγεται ότι μπορούν να μεταφέρουν είναι απλά μια πλατφόρμα που θα σηκώσει τους πυραύλους σε επίπεδο να εκτοξευτούν . δεν μιλάμε για μαχητικά και διαστημόπλοια. θέλει προσοχή αυτή η εξέλιξη.

          1. Εύκολη υπόθεση τα SOM!!

            Ιδίως εάν οι φίλοι μας οι Γάλλοι τους έχουν δώσει το κινητήρα
            που είναι ο ίδιος με των SCALP!!

            κατά τα αλλα τους χρωστάμε και χάρη να ψωνίσουμε από δαύτους

  10. Adelaide με sm 2/ESSM (32+32) και αναβαθμισμένες Μeko 200 με ESSM Block 2(32),νομίζω ότι είναι στο 70-80% ,του συνδιασμου που μόλις περιεγραψες αγαπητέ φίλε, στο άρθρο σου.
    Μόνη ένσταση,η ύπαρξη μόνο ενός RAM…

    1. Αχ αγαπητέ…Γιατί ξύνεις πληγές..Οι εξαιρετικού συντελεστή κόστους /απόδοσης φρεγάτες Adelaide «πέταξαν» για τη Χιλή… Διότι ο πρώην ΑΓΕΕΘΑ, παρότι εισηγήθηκε προσωπικά την απόκτησή τους , ο ίδιος μετά, για τα «30κοντα αργύρια » της υπουργοποίησης του, σφύριζε αδιάφορα στα τερτύπια της προηγούμενης κυβέρνησης, που επιζητούσε απελπισμένα πόρους για να χαρίσει σε τυφλά επιδόματα ψήφου για τις τότε επερχόμενες εκλογςέ…. τις οποίες δικαίως και έχασε!!!! Ετσι χάθηκε και η μοναδική ευκαιρία να αποκτήσουμε με μόλις 300 εκ. 2 αξιόπλοες μονάδες ελέγχου περιοχής , με υπολειπόμενο χρόνο υπηρεσίας τα 20 έτη, με πρόσφατες δοκιμές όλων των οπλικών τους συστημάτων και καταγραφή βάσης σεναρίων και πρωτοκόλλων μέγιστης αξιοποίησης τους, από το ΠΝ της Αυστραλίας. Τώρα τα περί αποδέσμευσης των όπλων, πυραύλων , τορπιλών κλπ είναι όλα τραγελαφικά ψέματα. Διότι ακόμα και οι Αυστραλοί να ήθελαν να κρατήσουν τα όπλα , θα μπορούσαμε να τα προμηθευτούμε απ’ευθείας από τους Αμερικανούς, μεταχειρισμένα ή με νέες συμβάσεις. Δυστυχώς στις προμήθειες οπλικών συστημάτων τέτοιου μεγέθους δεν χωρούν οι » ευκαιρίες» διότι λόγω πολύ χαμηλού κόστους είναι one off kai δεν δiνουν περιθώρια υποσυμβάσεων, option, αντισταθμιστικών , εκπαιδευτικών προγραμμάτων και οτιδήποτε άλλο έχει επινοήσει η φάμπρικα της διαφθοράς που συνοδεύει την υπογραφή νέων φαντασμαγορικών προγραμμάτων νεότευκτων σκαφών. Δυστυχώς αυτή είναι η κρατούσα αντίληψη στο χώρο και αυτήν υπηερτεί μέχρι σήμερα πολιτικό και στρατιωτικό προσωπικό της χώρας. Οιμε…

  11. Ίσως μια συνδυαστική αγορά F35B για την αεροπορία και το ναυτικό 2 μοίρες συνολικά μαζί με μια αγορά μεταχειρισμένου σκάφους τύπου μιστραλ ( πχ 1 απο τα 2 της Αιγύπτου ως δείγμα συνεργασίας για την προστασία των κοιτασμάτων όλης της περιοχης )το οποίο θα είναι το κέντρο της ομάδας μάχης με τα F35B να εκτελούν περιπολίες να έδινε κάποιες καλές πιθανότητες επιβίωσης σε ομάδα πλοίων στην Ανατολική Μεσόγειο με τουλάχιστον την παρουσία 2 φρεγατών ΑΑW πάντα .
    Όλα τα άλλα μου φαίνονται ημίμετρα .

    Εάν δεν έχουμε λεφτά σορρυ αλλά δεν χρειαζόμαστε νέες φρεγατες για εκτέλεση
    καθηκόντων λιμενικού .

    Να πάει ότι έχουμε και δεν έχουμε στην αεροπορία και να τελειώνουμε με το ναυτικό των μπλε θαλασσών καλές και οι πηραυλακατοι.

    1. Το δόγμα θα πρέπει να αλλάξει από «ισοδύναμο τετελεσμένο»και άλλες παρόμοιες γραφικότητες στην «στρατηγική κρούση» .
      Αυτό θα καθορίσει τα μέσα που θα χρειαστούν για να το υπηρετήσουν.
      Η Ελλάδα δεν αντέχει σε μακροχρόνιο εναέριο πόλεμο φθοράς και θαλασσίων περιπετειών.
      Η απάντηση αποτροπής πρέπει να είναι η δυνατότητα κρούσης της 1ης μέρας με εξουδετέρωση των κυριότερων στρατιωτικών αεροδρομίων (εκεί που σταθμεύουν ΑΣΕΠΕ, α/φη ανεφοδιασμού και ηλεκτρονικού πολέμου) των προκεχωρημένων αεροδρομίων, των ναυτικών βάσεων του Αιγαίου, των ραντάρ των S400 και των επίγειων σταθμών ραντάρ. Ετσι α) θα καθηλώσει τις πρώτες ώρες του πολέμου τα κυριότερα μέσα του εχθρού που μπορούν να επιτύχουν αντίστοιχο στρατηγικό πλήγμα και β) θα επιτρέψει στις ΕΔ να πάρουν την πρωτοβουλία και εν τέλη την κυριαρχία όλων των ενεργειών, με χαμηλό ρίσκο απωλειών. Για να επιτευχθούν τα πιο πάνω χρειάζονται όπλα και φορείς στρατηγικής κρούσης. πχ. ναυτικές μονάδες με κατευθυνόμενα βλήματα scalp, περισότερα α/φη φορείς ΚΒ μακρού πλήγματος , stealth drones nEuron και βέβαια εντατικές ασκήσεις επι χάρτου και βολές επι του πεδίου. Οταν ο Τουρκος ξέρει ότι μπορεί όχι απλά να του κοστίσει, αλλά να καταστραφεί ολοσχερώς δεν θα τολμήσει ποτέ.

  12. ΝΑ σημειώσω δύο πράγματα στην πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση:

    1) Η Ελλάδα έχει δυνατότητα να συντηρήσει και επιχειρήσει με πλοία του μεγέθους Tico/AB. Το έχει κάνει στο παρελθόν και μπορεί να το κάνει και τώρα. Φυσικά προυπόθεση είναι να ανάλθουν οι αμυντικοί προυπολογισμοί στα ύψη που ήταν πρίν την κρίση, γεγονός που δεν είνια απίθανο να συμβεί σχετικά σύντομα.

    2) Οι αμερικανοί μπορεί να διατηρούν μια λογική ισορροπίας μεταξύ Ελλάδας – Τουρκίας, αλλά σε καμία περίπτωση δεν θα σταματούσαν την πώληση κρίσιμου κύριου συστήματος για να μην ανατραπεί η ισορροπία. Στο γεγονός ότι δεν μας αποδεσμεύονται κάποια όπλα που θέλουμε θα μπορούσε να λυθεί αν τα παραγγέλναμε μαζί με τα εκάστοτε αεροσκάφη/πλοία κλπ.

    Παράδειγμα αδιαφορίας για την ισορροπία δυνάμεων είναι και η έγκριση προμήθειας F35 από την Τουρκία που θα ανέτρεπαν πλήρως το ισοζύγιο του αεροπορικού πολέμου στο Αιγαίο. Αν πληρώνεις, παίρνεις… Η μη έλευσή τους οφείλεται αποκλειστικά στην Άγκυρα και σε καμία περίπτωση στην επιθυμία των αμερικανών για διατήρηση της ισορροπίας!

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *