Στο ζήτημα της ναυτικής κρούσης και ορθότερα ως ΤΑΥΝΕ – Τακτική Αεροπορική Υποστήριξη Ναυτικών Επιχειρήσεων που καλείται να εκτελέσει η Πολεμική Αεροπορία (ΠΑ) έχουμε αναφερθεί πολλές φορές με επίκεντρο των συνδυασμό Mirage 2000 EGM/ BGM και AM – 39 Exocet. Σε προγενέστερη τοποθέτηση μας αναφερθήκαμε στην απόκτηση των ατρακτιδίων ΑΝ/ΑΑQ-33 Sniper ATP (Advanced Targeting Pod) εντός του πακέτου ύψους 700 εκατομμυρίων ευρώ απόρροια του εκσυγχρονισμού των F-16 Block 50 της ΠΑ. Στη παρούσα ανάλυση μας επίκεντρο του θέματος είναι η αναβάθμιση των ικανοτήτων της ΠΑ στη ναυτική κρούση με αιχμή του δόρατος το ατρακτίδιο ΑΝ/ΑΑQ-33 Sniper, το οποίο εκτός των χρήσεων έναντι χερσαίων στόχων μπορεί να αξιοποιηθεί ευρέως και κατά εχθρικών πλοίων. Στην ουσία η έλευση των Sniper για τη ΠΑ είναι μια πολύ μεγάλη επιχειρησιακή αναγκαιότητα που έχει ήδη καθυστερήσει πολύ.

Tακτικό σκέλος

Οι αποστολές ΤΑΥΝΕ εκτελούνται από τη ΠΑ μέσω ενός «πακέτου» αεροσκαφών, το γνωστό COMAO (Composite Air Operations). Πρωταρχικό μέλημα είναι να αναγκαστούν να σιγάσουν τα εχθρικά ραντάρ των πλοίων αφού εκτελεστούν βολές με βλήματα AGM-88B HARM. Εδώ ακριβώς επισημαίνεται η γενικευμένη χρήση Link 16 και από ναυτικές μονάδες εκτός των αεροπορικών που λαμβάνουν εικόνα από άλλα μέσα κάνοντας τα ίδια να λειτουργούν παθητικά, άρα να στοχοποιούνται και να βάλλονται δυσκολότερα. Συνεχίζοντας έπειτα από τις βολές των AGM-88B HARM, έρχεται ο νευραλγικός ρόλος των AM – 39 Exocet ως εξειδικευμένο όπλο ναυτικής κρούσης. Δεν πρέπει όμως να λησμονούμε πως πρόκειται για ένα σχετικά παρωχημένο βλήμα.

Στο σημείο αυτό επισημαίνεται η επιχειρησιακή αξιοποίηση των ατρακτιδίων Sniper τα οποία δύναται να κατευθύνουν τις βόμβες λέιζερ όπως τις GBU-24 PW III και GBU-50 EP II της ΠΑ προς τα εχθρικά πλοία. Αξίζει να τονιστεί πως οι βόμβες GBU-50 EP II διαθέτουν την ικανότητα να βληθούν έναντι ναυτικών στόχων. Αυτό που θέλουμε να επισημάνουμε είναι ο συνδυασμός των ατρακτιδίων Sniper ως μέσου που καταδεικνύει και καθοδηγεί τις βόμβες GBU-50 EP II, oι οποίες μπορούν να αφεθούν από περίπου 15 ναυτικά μίλια. Η εμβέλεια αυτή δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλη δεδομένου πως οι τουρκικές φρεγάτες διαθέτουν βλήματα ESSM πλην όμως υπενθυμίζεται ότι έχουν προηγηθεί βολές AGM-88B HARM μέσα σε ένα περιβάλλον κορεσμού της αντιαεροπορικής άμυνας της ομάδας μάχης πλοίων με ταυτόχρονες συνδυασμένες επιθέσεις από άλλα αεροσκάφη του «πακέτου». Προϋπόθεση φυσικά είναι να έχουν σιγάσει τα ραντάρ των πλοίων από βλήματα Harm ώστε να μπορέσουν να διεισδύσουν τα φίλια αεροσκάφη και να γίνει η επιτυχημένη άφεση των όπλων. Ως εκ τούτων, το Sniper αναλαμβάνει να καθοδηγήσει τις GBU-50 EP II προς τον στόχο, ακόμη και εάν αυτός είναι κινούμενος όπως ένα πλοίο και εκτελεί ελιγμούς με υψηλές ταχύτητες. Η GBU-50 EP II όντας ένα όπλο της τάξης των 2000 λιβρών η καταστρεπτικότατα του είναι δεδομένη και αδιαμφισβήτητη.

Ένα σχετικά άγνωστο χαρακτηριστικό της GBU-50 EP II είναι ο πυροσωλήνας της ο οποίος μπορεί αφού λάβει χώρα πρόσκρουση στον στόχο να πυροδοτηθεί μερικά δευτερόλεπτα αργότερα ώστε να προκαλέσει τη μέγιστη δυνατή ζημιά στον στόχο. Αυτή η διαδικασία μπορεί να λάβει χώρα μέσα από το κόκπιτ του αεροσκάφους.

Σημειώνεται, ότι τα τουρκικά SM-1 παρουσιάζουν αμφίβολη αξιοπιστία ενώ στο σημείο αυτό και ο πλέον αδαής αντιλαμβάνεται την ανάγκη για την ύπαρξη βλημάτων αντιαεροπορικής άμυνας μεγάλου βεληνεκούς όπως οι SM-2 ή οι Aster 30 σε συνδυασμό πάντα με ένα ικανό ραντάρ και ένα γενικότερο πλέγμα πυκνής αντιαεροπορικής άμυνας.

Επιπροσθέτως, η αξιοποίηση των Sniper δεν περιορίζεται μόνον ως σύστημα καθοδήγησης όπλων λέιζερ αλλά και ως μέσο εκτίμησης ζημιών. Συνεπώς, από τακτικής απόψεως ο υπολογισμός εκτίμησης ζημιών λαμβάνει χώρα ως εξής: από την απόσταση έως τα 20 ναυτικά μίλια από τον στόχο, το Sniper έχει την ικανότητα να αποτελέσει εργαλείο εκτίμησης ζημιών, στην αμέσως επόμενη κατηγορία το ατρακτίδιο DB-110 έχει καταλυτική σημασία και τέλος άνω των 80 ναυτικών μιλίων, η χρήση δορυφόρου είναι μονόδρομος.   

Τεχνική Περιγραφή

Ας εξετάσουμε τώρα από τεχνικής πλευράς το ατρακτίδιο για να δούμε τι περισσότερο παρέχει σε σχέση με το LANTIRN. Ξεκινάμε πάλι από το FLIR του συστήματος που και εδώ είναι τρίτης γενιάς, μέσης κυματομορφής, αλλά με ακόμα ταχύτερο επεξεργαστή σήματος εικόνας. Η κεφαλή των ηλεκτροοπτικών του Sniper (πυργίσκος) περιστρέφεται χωρίς περιορισμό περί τον διαμήκη άξονα (roll) σε οποιαδήποτε θέση, ενώ κατακόρυφα οι αισθητήρες μπορούν να «δουν» σε γωνίες μέχρι πέντε μοίρες (+5) και σε κατόπτευση μέχρι και -155 μοίρες.

 Πράγμα που σημαίνει ότι μπορούν να περιστραφούν προς τα κάτω και προς τα κάτω και πίσω τόσο ώστε να «βλέπουν» τις περιοχές πίσω από το αεροπλάνο. Μέσω του FLIR ή της CCD κάμερας το σύστημα μπορεί να εντοπίσει και να εγκλωβίσει και ιπτάμενους στόχους, ενώ παρέχει ίδιες δυνατότητες για σταθερούς και κινούμενους στόχους στο έδαφος. Ο κατασκευαστής του συστήματος υποστηρίζει ότι το Sniper παρέχει μοναδικές δυνατότητες διατήρησης εγκλωβισμού κινούμενων στόχων και κατάδειξής τους, καθώς ακόμα και υπό ακραίες συνθήκες η στοχοποίηση δεν «σπάει», δεν διακόπτεται ως διαδικασία. Άλλο μοναδικό –πάντα κατά τον κατασκευαστή- χαρακτηριστικό του Sniper είναι η πρωτοποριακή πλατφόρμα σταθεροποίησης των ηλεκτροοπτικών του.

Το ατρακτίδιο Sniper λειτουργεί ως μέσο κατάδειξης και καθοδήγησης όπλων λέιζερ προς τον στόχο όπως ένα πλοίο.

Από εκεί και πέρα υπάρχουν Laser Spot Tracker, Laser Marker συμβατό με τη χρήση NVG, καταδείκτης-αποστασιόμετρο λέιζερ με δύο διαφορετικές συχνότητες εκπομπής (για επιχειρήσεις και εκπαίδευση), ακίνδυνο για την ανθρώπινη όραση, δυνατότητα αυτόματου –μέσω του ΙΝS του συστήματος- συνεχούς υπολογισμού της γωνίας απόκλισης του στόχου από τον διαμήκη άξονα του αεροσκάφους-φορέα, ψηφιακός καταγραφέας βίντεο (DVR), αυτόνομο σύστημα ζεύξης δεδομένων για τη μετάδοση και τη λήψη εικόνων βίντεο σε πραγματικό χρόνο, δυνατότητα καθοδήγησης όπλων (J Series) μέσω GPS με αυτόματο προσδιορισμό-αναπαραγωγή συντεταγμένων στόχων και καταδείκτη IR.

Όλα αυτά περικλείονται σε ένα ελαφρύτερο και αεροδυναμικότερο ατρακτίδιο συγκριτικά με τις άλλες σχεδιάσεις. Το βάρος του Sniper είναι 195 κιλά (το μικρότερο), το μήκος του 2,52 μέτρα (το μεγαλύτερο) και η διάμετρός του 30,5 εκατοστά (η μικρότερη). Με βάση στοιχεία που έχει δώσει στη δημοσιότητα η LM, το Sniper έχει επιδείξει ακόμη μεγαλύτερο βαθμό διαθεσιμότητα από το LANTIRN ER που παραμένει στο 98% από την περίοδο των αρχικών επιχειρησιακών δοκιμών στο Ιράκ το Μάιο του 2005. Η απόλυτα σπονδυλωτή (τμηματική) κατασκευή του ατρακτιδίου (αποτελείται από 39 LRU!) επιτρέπει την αποκατάσταση βλαβών σε χρονικά διαστήματα της τάξης των 20 λεπτών στη γραμμή πτήσεων, ενώ ο μέσο χρόνος μεταξύ βλαβών έχει υπολογιστεί στις 600 ώρες λειτουργίας.

Ανακεφαλαιώνοντας, για πολλοστή φορά αναφέρουμε πως η ΠΑ πρέπει άμεσα να εμπλουτίσει το οπλοστάσιο της αποκτώντας νέα ατρακτίδια και νέα όπλα και συγκεκριμένα έξυπνα όπλα ακριβείας. Αυτό θα αποτελέσει και τη πλήρη κεφαλαιοποίηση και μέγιστη δυνατή αξιοποίηση του εκσυγχρονισμού των ελληνικών F-16 στο κορυφαίο επίπεδο του F-16 Viper.

Ένα άλλο μέγιστο ζήτημα είναι η μαζική χρήση και η γενικευμένη εγκατάσταση τερματικών Link 16 ώστε να υπάρχει κοινή εικόνα της τακτικής κατάστασης ώστε να είμαστε σε θέση να υλοποιήσουμε τις δικτυοκεντρικές επιχειρήσεις (αδιανόητο τα Mirage 2000-5 Mk2 να μην διαθέτουν Link 16…). Τα όποια βήματα προόδου όπως η προσεχής προμήθεια των Sniper συντελούνται με μεγάλη χρονική καθυστέρηση.

Αναφερόμαστε σε συστήματα που θα έπρεπε να υπηρετούν εδώ και τουλάχιστον 10 χρόνια όπως τα ατρακτίδια Sniper στη θέση των παρωχημένων Lantirn καθώς και όπλα ακριβείας. Μια άλλη χαρακτηριστική περίπτωση διαχρονικής αδιαφορίας είναι οι συλλογές Spice 1000 & 2000 οι οποίες μετατρέπουν απλές βόμβες ελεύθερης πτώσης σε κατευθυνόμενα όπλα ακριβείας. Το ζητούμενο είναι να παντρεύουμε τις επιλογές δηλαδή τις πλατφόρμες με τα κατάλληλα ατρακτίδια και τα ενδεδειγμένα όπλα.

Comments

  1. Τωρα που πηραμε 30 sniper pod, ισως να μπορουμε να μην αγορασουμε και τους πανακριβους harpoon (6,2 mil$ o καθενας στο μαροκο) αλλα ειναι επιτακτικη αναγκη να αγορασουμε τις 300 spice 1000 και τις 100 spice 1000 για 130εκρια$ αρα 110 εκρια ευρω (οπως ειχε γραψει το DPoint).
    Οι spice1000 ιδιως με εμβελεια 120 χιλρων οπως εχει αναφερθει, θα εκτοξευονται και 4 μαζι απο ενα F-16 προς ενα εχθρικο πλοιο, και αρα θα επιφερουν κορεσμο των εχθρικων ciws αντισταθμιζοντας το μειονεκτημα τους οτι δεν κανουν Seaskimming οπως ενα γνησιος αντιπλοικος (harpoon, exocet, nsm).
    4 spice 1000 αντι ενος harpoon δηλαδη.
    Χοντρικα ενας harpoon κανει 5 εκρια ευρω (6,2$) και μια spice 1000 μολις 300 χιλιαδες ευρω (400 spice/110mil euro).
    https://www.defence-point.gr/news/paramenei-lysi-kai-exairetiki-enallaktiki-i-oikogeneia-ton-israilinon-spice-gia-tin-pa
    Ως προς το οικονομικό σκέλος, η εκτίμηση κόστους που είχε γίνει το ανέβαζε στα 110 εκατομμύρια ευρώ για 100 συλλογές SPICE-2000 και 300 SPICE-1000.

    1. Οι συλλογες spice έχουν διττο ρόλο, αλλα antiship δεν ειναι. Ενας antiship παντα θα εχει μεγαλυτερα ποσοστα επιτυχίας και μερικα κόλπα στο μανίκι του για να ξεπεράσει την εγγύς αμυνα του πλοιου.

      Υπο αυτό το σκεπτικό, θα προτιμούσα και τα 2. Μια συμπληρωματική παραγγελεια 10-15 βλημάτων Exocet (αφου δουλευουμε ηδη με αυτούς) και φυσικά Spice οπως ανέφερες.

    2. Συμφωνώ σε ότι είπε κι ο @TASMO παραπάνω. Οι Spice-1000/2000 αλλά και οι αντίστοιχοι JSOW δεν είναι anti-ship, τα έχουμε άλλωστε ξαναπεί. Μόνο οι νεότερες Spice-250 και οι JSOW-C υπό προυποθέσεις σε αργοκίνητους και ελάχιστα προστατευμένους στόχους (αρματαγωγά, πλοία υποστήριξης). Το μειονέκτημα τους είναι ότι δεν είναι sea skimmers, η άφεση τους πρέπει να γίνει από μέσο/μεγάλο ύψος και έχουν χαμηλή ταχύτητα.

      Η ΠΑ έχει κινηθεί ήδη για την απόκτηση Harpoon II που θα γίνουν πλέον το κύριο anti-ship όπλο. Οι Exocet θα λειτουργούν συμπληρωματικά.

  2. Το άλλο όπλο που πρέπει να αποκτήσουμε σε μεγάλους αριθμούς είναι το GBU39 Smart Bomb!

    Φθνηνό σε πολλές εκδόσεις με ικανότητα να πλήττει ποικιλία σταθερών και κινουμενων στόχων
    Ακόμα και πλοίων

    Οι γείτονες με την megalomania τους αναπτύσσουν το δικό τους version

      1. Με συγχωρείς φίλε μου αλλά συνεχώς ακούω ότι η Π.Α. έχει αιτηθεί το ένα ζητάει το άλλο συζητάει το τρίτο και μέχρις στιγμής παραγγελία δεν έχει δοθεί για τίποτα.Υποτιθεται ότι καιγόμαστε ζητάμε επειγόντως αεροσκάφη στο συντομότερο χρονικό διάστημα για ν ατα κάνουμε τι χωρίς τα όπλα. Ακόμα και τώρα να παραγγείλουμε χρειάζεται τουλάχιστον 2χρονια για να τα δούμε στην χώρα.Πανω από 10 χρόνια σκεφτόμαστε να πάρουμε τις spice από το Ισραήλ και ακόμα τίποτα. Πρέπει να έχουμε το μικρότερο αεροπορικό οπλοστάσιο στο ΝΆΤΟ την στιγμη που απέναντι μας βρίσκεται μια χώρα με το μέγεθος της Τουρκίας. Έλεος πια.

  3. Δεν ειναι καθομου παρωχημενος ο ΑΜ39 Εxocet, και φανταζομαι οτι ακολουθει την εξελιξη του ΜΜ40.
    Κανενας συνδυασμος αεροπορικων οπλων δεν ειναι τοσο αποτελεσματικος οσο ενα εξειδικευμενο αεροεκτοξευομενο αντιπλοϊκό βλημα.
    Να θυμισω πώς επληξαν το αντιτορπιλλικο Sheffield στα Φωλκλαντς.
    Δυο Super Etendard ελαβαν τις συντεταγμενες του πλοιου απο ενα ΑΦΝΣ, και κατευθυνθηκαν προς αυτες πετωντας σε πολυ χαμηλο υψος και με κλειστο ρανταρ. Μολις πλησιασαν αρκετα, πηραν αποτομα υψος, ανοιξαν το ρανταρ, εντοπισαν και εγκλωβισαν το αντιτορπιλλικο, περασαν τις συντεταγμενες του στοχου στο συστημα διευθυνσης πυρος, εκτοξευσαν, εφυγαν. Ο πυραυλος επεσε αμεσως σε χαμηλο υψος και ακολουθησε πορεια sea skimming προς τον στοχο. Ολο αυτο εγινε παρα πολυ γρηγορα, οι Βρεττανοι καταλαβαν τι ερχεται στην τελικη φαση προσεγγισης του πυραυλου, και σε καθε περιπτωση το χρονικο περιθωριο αντιδρασης ηταν ελαχιστο.
    Τετοια πραγματα δεν γινονται με HARM και κατευθυνομενες βομβες,τα οποια εχουν σαφως μικροτερο βεληνεκες, μεγαλο υψος αφεσης, στερουνται δυνατοτητων sea-skimming και τερματικων ελιγμων, και δεν ειναι εξειδικευμενα οπλα κατα πλοιων

    Το Sheffield ηταν ενα συγχρονο αντιτορπιλλικο αεραμυνας περιοχης, η Μπέλχαρα του 1982, και διεθετε βληματα Sea Dart, βεληνεκους 56 km.

    Harpoon δεν μας δινουν οι Αμερικανοί, ο,τι και να λεει η Πρεσβεια. Αν μας εδιναν, θα ειχαμε ηδη παρει. Και ομιλω για την καθοροαιμη antiship αεροεκτοξευομενη εκδοση, οχι τον AGM84 SLAM που εδωσαν στους Τουρκους.

    1. Φιλε NF

      Συμφωνω. Ας γινει επισημο αιτημα για Harpoon, JASSM, JSOW-ER κτλ και ας τα απορριψουν οι Αμερικανοι, τουλαχιστον θα γνωριζουν ολοι στην Ελλαδα τι μας αποδεσμευουν οι Αμερικανοι και τι οχι, και θα σταματησουν οι ψευδαισθησεις.

      Καποια στιγμη θα πρεπει να μπουμε σε καποιο προγραμμα συμπαραγωγης οπως το NSM, KEPD, RBS-15, ωστε να εχουμε βλημα stand-off δικης μας κατασκευης για τις αναγκες μας.

      1. @Stealth
        Tιποτα απο αυτα δεν μας δινουν οι Αμερικανοί. Και στο ΥΕΘΑ το ξερουν, για αυτο και δεν αιτούνται, με αποτελεσμα ο κ. Πάιατ να βγαινει εκ του ασφαλους και να πουλαει πνευμα.

        Ας επαναπιστοποιησουμε πρωτα τους Scalp, και μετα βλεπουμε και για μελλοντικο βλημα.

        1. Συγνώμη φίλε, είσαι στο ΓΕΕΘΑ και ξέρεις;
          Harpoon θα πάρουμε αλλά πρέπει να τα συνδυάσεις με αγορά αφών για να τα πάρεις, F-35 λόγου χάρη.
          Και πιθανόν AGM-158A , όχι τον ER.

          1. @Palatinos

            Kαι γιατι παρακαλω πρεπει να το συνδυασεις με νεα αγορα αεροσκαφων; Δεν εχουμε αγορασει 168 συνολικα F-16 απο το Θείο Σαμ;
            Οι Γαλλοι γιατι μας εδωσαν ευχαριστως και Εxocet και Scalp, και οτι αλλο θελαμε, αν και ειχαμε αγορασει απο αυτους μονο 55 Μιραζ;
            Με το συμπαθιο φιλε μου, αλλα εχει και αλλου πορτοκαλιές. Δε θα κατσουμε να παρακαλαμε το Θείο Σαμ να μας δωσεi JASSM και Harpoon.

          2. Μπερδεύεται φίλε, τα scalp τα πήρες μαζί με τα -5 ή λόγω αυτής της αγοράς. Δυστυχώς έτσι πάει, τώρα πυραύλους θα πάρεις όταν τους ζητήσεις και επίσημα. Ως τότε άσε να λένε ότι δεν μας τους αποδεσμεύουν.

          3. Αυτό που λες στερείται οποιασδήποτε λογικής, δηλαδή δεν μπορούμε να ζητάμε πυραύλους για τα F16 που εχουμε αν δεν αγοράσουμε πρώτα F-35; Συμπηρωματικές απραγγελίες οπλισμούαναβαθμίσεις κλπ. είναι απράνομες ή απαγορεύονται; Ή μήπως δεν θέλουν οι ΗΠΑ να μας δώσουν για να μη στεναχωρηθεί η γκόμενα τους ;

          4. @Patatinos
            Harpoon δεν πιστοποιήσαμε για πλάκα στο 049… όταν είχαμε το ΡΧΙΙΙ. Καιρός να το δώσουν, στην σημερινή έκδοση, με καθυστέρηση 21 ετών!

          5. Φίλε Κουλούρη
            Σε κανένα 049 δεν πιστοποιησαμε τα Harpoon, η ιστορία είναι πολύ διαφορετική από αυτήν που φαντάζεσαι ή ξέρεις.
            Τεσπά, Harpoon γιατί τα ξέρεις στην Ελλαδα, είναι τα ιδανικά για τώρα.

          1. Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ

            Εκτόξευση έγινε όμως η μόνο τα φόρτωσαν για να δουν την συμπεριφορά στο αεροσκάφος;

            Ρωτάω επειδή έχω παρατηρήσει ότι λείπουν τα markings απο τον πύραυλο και το αεροσκάφος που συνηθίζονται σε αυτές τις περιπτώσεις, όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία με το εκσυγχρονισμένο Blk40 που φέρει έναν SOM.

            https://i.imgur.com/7kJ96GJ.jpg

      1. Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ

        Όλη αυτή η περίπτωση μου φαίνεται λίγο παράξενη, ξεκινώντας απο το σημείο με την συμφωνία να χρησιμοποιηθεί αεροσκάφος ξένου πελάτη για την USAF και συνεχίζοντας με το σημείο ότι αυτό που φαίνεται στην φωτογραφία που παρέθεσες με το 1045 είναι Blk 50 αφού απο το ακροφύσιο φαίνεται ότι φοράει κινητήρα GE 110 ο οποίος ξεχωρίζει οπτικά σε αυτό το σημείο απο τον PW 229 που φοράνε τα Blk 52+ η Advanced, όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία.

        https://www.aeroresource.co.uk/haf-f-16-505-613-500-511/

        1. @Ndgi
          Ναι το 045 είναι 50άρι και φοράει GE και όχι PW. Πολλά στοιχεία του ΡΧΙΙΙ (blk52+) δοκιμάστηκαν όμως επάνω του. Επίσης, η USAF σε συνεργασία με τον κατασκευαστή που εξελίσσει και το λογισμικό που χρησιμοποιεί το αε/φους εξετάζει συχνά τη συμβατότητα όπλων. Ο Harpoon, είναι πιστοποιημένος κι ας μην είχαμε ζητήσει (εμείς) την πιστοποίησή του. Τα blk52+ πούλησαν εκείνα τα χρόνια σχεδόν 100 τεμάχια στην IAF, και λειτούργησαν ως βάση για πωλήσεις σε Μαρόκο, Πολωνία, Ιράκ (τα χρόνια που ακολούθησαν) αλλά και σε αναβαθμίσεις του στόλου της USAF που έιχε αε/φη τόσο με GE όσο και με PW. Τα αυτοκόλλητα τηλεμετρίας δεν τα βλέπουμε στη φώτο του link που έδωσα με το 045.

  4. στην προσβολη στοχων επιφανειας και ειδικα σε ολα τα πλοια ακομα και με essm μπορουν να κανου ευκολα τα rafale me spectra και The Armement Air-Sol Modulaire[2][4] (Air-to-Ground Modular Weapon) (AASM) απο τα 60 χλμ ταυροχρονα 6 bombs ανα αεροσκαφος θα αποτελεσουν το μεγιστο κορεσμο!

    1. Ισχύουν τα ίδια μειονεκτήμα και με τις Spice. Χαμηλή ταχύτητα, μεγάλο ύψος άφεσης ώστε να εκμεταλευτείς εμβέλεια. Έντοπίζονται γρήγορα και δίνουν άπλετο χρόνο στο πλοίο στόχο να προχωρήσει σε αντίμετρα. Τέτοια όπλα είναι βολικά μόνο εναντίον αργοκίνητων στόχων χωρίς ή με μικρή προστασία από φρεγάτες, πχ. πλοία γενικής υποστήριξης, αρματαγωγά, στολίσκους LCT, κτλ., οπού εκεί οι Harpoon ή οι Exocet είναι σπατάλη.

  5. Μετά την απόκτηση των Rafale (ελπίζω να είναι πιστοποιημένα για Sniper), η πιστοποίηση των Sniper στα Μirage 2000-5 και του λινκ 16 ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟΣ.
    Με τα ατρακτιδια LANTIRN τί γίνεται, θα προχωρήσει η αναβάθμισή τους μέσω FMS που είχε αναφερθεί παλιότερα?

  6. Αυτα που περιγραφει το αρθρο σας ειναι ημι-μετρα και οχι λυσεις. Ειναι δυνατον να συζηταμε για προσεγγιση των αεροσκαφων στα 15-20 χιλιομετρα ωστε να κανουν αφεση βομβων λειζερ με ατρακτιδια sniper??? Αυτο γινεται μονο οταν το πλοιο εχει ηδη δεχθει σημαντικες ζημιες ωστε να το αποτελειωσει.

    Η μονη λυση ειναι η αποκτηση βληματων αερος-επιφανειας κατα πλοιων οπως ο Harpoon, NSM, RBS-15, Exocet κτλ. Ας συνομιλησουμε με τους Νορβηγους για NSM, και αυτοι F-16 ειχαν και εχουν ακομη, ειναι δυνατον να μην τον εχουν πιστοποιησει στα αεροσκαφη τους?? Εναλλακτικα με καποιο κοστος θα μπορουσαμε να πιστοποιησουμε τους Σουηδικους RBS.

    Τελος, ας αναβαθμισουμε το λογισμικο των Mirage-2000-5 ωστε να φερουν τον Exocet, καθως μπορουν να φερουν 2 βληματα σε καθε εξοδο και ας αγορασουμε επιπλεον πυραυλους νεας κατασκευης.

    Ξοδευουμε δις για πλοια, αεροσκαφη και αρματα μαχης και δεν θελουμε να τα εξοπλισουμε με συγχρονα οπλα, ειναι εντελως παρανοικο. Ειναι σαν να τα θελουμε μονο για παρελασεις.

    1. Νομίζω τα είπες όλα με τον NSM, καλό το Sniper και πολύ χρήσιμο, αλλά αν θέλουμε να πλήξουμε πλοίο, τι συζητάμε τώρα για χαζές ή ημι-χαζές βόμβες (?), η τον παρωχημένο πλέον Harpoon για τον οποίο παρακαλάμε,

      NSM και τελειώσαμε, και υπάρχουν και άλλα παρόμοια όπλα που και πιστοποιημένα είναι στα F-16 και δεν τα παράγει η Αμερική για να μην μπαίνουμε σε συζητήσεις μας τα δίνετε δεν μας τα δίνετε.

        1. Φιλε Patatine

          Kανεις λαθος σε αυτο το ζητημα, ο NSM εχει αναπτυχθει μονο απο την Kongsberg.

          Η Raytheon εμπλεκεται ΜΟΝΟ στην προωθηση των πυραυλων αυτων στην Αμερικανικη αγορα ως υποκατασκευαστης.

    2. Stealth

      Συμφωνώ με το όσα έγραψες, για τους αντιπλοϊκούς πυραύλους.
      Όσον αφορά όμως την πιστοποίηση του NSM νομίζω ότι δεν έχει γίνει στα F-16 η δεν έγινε σε όλες τις εκδόσεις που συμπεριλαμβάνει τα νορβηγικά MLU αν είναι σωστές οι πληροφορίες.

      Οι εκτόξευση NSM η JSM που έγινε απο F-16 Blk 40 της USAF όπως φαίνεται σε σχετική φωτογραφία, σχετιζόταν με το πρόγραμμα ανάπτυξης του JSM για το F-35 επειδή η Νορβηγία ανέπτυξε τον NSM για το ναυτικό όπως αναφέρεται ακόμα στο επίσημο data Sheed του πυραύλου.

      NSM Status
      • NSM is the main weapon for Norway’s frigates and coastal corvettes
      • Operational in the Royal Norwegian Navy and the Polish Navy
      • In production for the US Navy, US Marine Corps and the Royal Malaysian Navy.

      https://www.kongsberg.com/globalassets/kda/products/defence-and-security/missile-systems/190916_missile_brochure_electronic_version.pdf

      Ο πύραυλος NSM που είναι μεγαλύτερος απο τον JSM έχει επιλεχθεί μεν απο το USN αλλά απο ότι φαίνεται μόνο για τα πλοία, ενώ για τα αεροσκάφη φαίνεται ότι θα εστιάζουν στον LRASM -ο οποίος έχει μεγαλύτερη εμβέλεια- για το ναυτικό και ο JSM θα πάει στην USAF για τα F-35 και ο μεγαλύτερος AGM-158 στα συμβατικά αεροσκάφη.

      Επομένως, θα πληρώσεις για πιστοποίηση είτε επιλέξεις τον Νορβηγικό είτε τον σουηδικό αντιπλοιπϊκο πύραυλο.
      Ο Exocet θα έπρεπε όμως να παραμείνει για τα Rafale αφού είναι ήδη πιστοποιημένος στο αεροσκάφος, ενώ στην νεότερη έκδοση συνεχίζει να είναι ένα αξιόλογο σύστημα με επιπλέον ικανότητες.

      1. O nsm δεν είναι κατάλληλος για αεροπλάνα. Είναι πύραυλος που αναπτύχθηκε από τους νορβηγούς για παράκτια άμυνα όπως και ο penguin τον οποίο αντικαθιστά, για να προστατεύσουν την μεγάλη ακτογραμμή τους από αποβατικές ενέργειες. Εξοπλίζει τις 5 ( 4 σήμερα) φρεγάτες τους και τις 6 πυραυλάκατους τους, η τοποθέτηση του σε F16 δεν έχει κανένα νόημα γιατί δεν είναι πύραυλος για την ανοικτή θάλασσα γιατί δεν έχει ενεργό αισθητήρα. Όταν ένα πλοίο είναι εντός του ορίζοντα από τις ακτές και η θέση του μπορεί να προσδιοριστεί δίνεται η θέση του, ο τύπος του αλλά και η πορεία που θα ακολουθήσει ο πύραυλος την τελευταία στιγμή στο πύραυλο από τη πυραυλάκατο η τη φρεγάτα που γνωρίζουν το χώρο που βρίσκονται, αυτά είναι δύσκολα να γίνουν με αεροπλάνα αλλά επιπλέον δεν υπάρχει η άμεση αντίδραση που υπάρχει με τα πλοία που βρίσκονται στο χώρο. Το μεγάλο βεληνεκές του είναι απαραίτητο γιατί τα πλοία είναι λίγα και πρέπει να καλύψουν μεγάλη ακτογραμμή κάτι που δεν είχε ο penguin που μπορούσε να καλύψει λίγα σημεία. Δεν πρέπει να συγχέεται με τον JSM που αναπτύσσεται μαζί με την Raytheon για εκτόξευση από αεροπλάνα και για χερσαία χρήση περισσότερο, η σχέση τους είναι ανάλογη του Harpoon και Slamm.

        1. Ειδικός δεν είμαι για να αναλύσω το θέμα εδώ, αλλά σύμφωνα με την παρακάτω αναφορά, υπάρχει και ο αντίλογος στο ερώτημα/θέμα καταλληλότητας του NSM για εκτόξευση απο αεροσκάφη.
          Επομένως μπορώ να παρατηρήσω μόνο ότι για να έγινε επίσημη παρουσίαση απο την εταιρία θα πρέπει να είναι εφικτό, αλλιώς δεν θα είχε νόημα η επίσημη παρουσίαση.

          Παρόμοια εξέλιξη είχε όμως αν θυμάμαι σωστά ο ASM Gugnir που πρωτοεμφανίστηκε ως πύραυλος επιφάνειας-επιφάνειας ενώ σήμερα
          είναι πιστοποιημένος στο αεροσκάφος Gripen.

          SAS 2019: Kongsberg Pitching NSM-HL Missile For Maritime Helicopter

          Kongsberg is actively pitching its helicopter-launched variant of the Naval Strike Missile, officially dubbed NSM-HL. According to Kongsberg, the NSM-HL missile is designed « to fill the role as a long-range, anti-ship missile for helicopter launch, thus increasing the parent ship’s potential ASuW capabilities when launching forward firing, deliberate attacks ».

          https://www.navalnews.com/event-news/sas-2019/2019/05/sas-19-kongsberg-eyes-helicopter-launched-nsm-missile/

          1. Ναι όπως λέει το άρθρο που αναφέρεις τα στοιχεία δίνονται στο πύραυλο πριν απογειωθεί προφανώς από φρεγάτα αυξάνοντας έτσι το βεληνεκές. Δεν γράφω ότι δεν μπορεί να το φέρει αεροπλάνο αλλά ότι δεν έχει νόημα να το χρησιμοποιήσει, αν τα στοιχεία φορτωθούν προτού απογειωθεί από αεροδρόμιο τι νόημα θα έχουν όταν φτάσει στο σημείο που πρέπει να τον αφήσει.

          2. Επειδή γίνεται λόγος για εξελιγμένο σύστημα προγραμματισμού αποστολής, υποθέτω ότι μέσο συνεχόμενης παρακολούθησης του στόχου απο άλλα διάφορα μέσα, υπολογίζεται η πορεία εάν πρόκειται για πλοίο και περνάνε στοιχεία για μια συγκεκριμένη περιοχή στην οποία γίνεται εκτίμηση ότι θα φτάσει ο στόχος στον πύραυλο ο οποίος σε προγραμματισμένο σημείο άφεσης ξεκινάει την πορεία προς το σημείο όπου έχει υπολογιστεί το «ραντεβού» με τον στόχο.

            Για σταθερούς στόχους που παραμένουν σε ένα σημείο πάντως, αυτή η μέθοδος μεταφοράς στοιχείων στον πύραυλο δεν νομίζω να είναι πρόβλημα.
            Ίσως να είναι αυτό το σκεπτικό της εταιρίας.
            Ίσως να ακολουθήσουν όμως και άλλα ώστε να γίνει εφικτή η δυναμική μεταφορά στοιχείων στον πύραυλο απο αισθητήρες του αεροσκάφους φορέα η και η μεταφορά στοιχείων μέσο ασύρματης επικοινωνίας απο άλλα μέσα που χρησημοποιούν και δέσμη λέιζερ για ασφαλή μεταφορά στοιχείων σε μεγάλες αποστάσεις, όπως το ευρωπαϊκό σύστημα Space Data Highway που είναι πλέον σε υπηρεσία.

  7. Παιδια εχουμε ηδη 40 exocet που κανουν seaskimming. Οι τουρκοι δεν εχουν Κανενα πυραυλο που
    να το κανει αυτο, Οι 50 slam-er που εχουν δεν το κανουν.
    Γι αυτο λεω οτι ειναι πολυτελεια αυτη τη στιγμη οι harpoon των 5εκριων+ ευρω ο καθενας.
    Οι τουρκοι εχουν μολις 8 πλοια με essm αρα προς στιγμην ειμαστε μια χαρα.
    Οι 400 πυραυλοι spice1000/2000 θα ειναι πασπαρτου και για κρουση εδαφους κυριως και για πλοια
    αρα τα 110 εκρια ευρω για αυτους τη δεδομενη στιγμη (αργοτερα οταν ενισχυθει ο τουρκικος στολος βλεπουμε και harpoon και nsm και αλλες επιλογες) ειναι πολυτιμα οταν με τα ιδια λεφτα παιρνουμε μολις 20 harpoon.

    1. Exocet; Πόσοι νομίζεις ότι είναι διαθέσιμοι; Επίσης το μοντέλο είναι παρωχημένο, χρειάζεσαι Exocet Block2 Mod 2 με ενισχυμένη αντοχή σε ECM και πάνω από όλα αφος για να τους ρίχνεις, όταν έρθει το Rafale δηλαδή.
      Επίσης γιατί τόση αγάπη με τις Spice και την πολυδιαφημισμένη εμβέλεια που είναι από τα 30000ft;;;SDB i και ii είναι η λύση σε όλα.
      Και φυσικά ειδικά σχεδιασμένο όπλο για antiship, JSM, AGM-84L

      1. Kανενα προβλημα, θα τους αναβαθμισουμε τους Exocet οταν τους επαναπιστοποιησουμε. Σιγα μην κατσουμε να περιμενουμε ποτε θα καταδεχθει ο Θείος Σαμ να μας πουλησει Χαρπούν.

        1. Για την επαναπιστοποιηση χρειάζεσαι τουλάχιστον 2-3 χρόνια, εκσυγχρονισμός ασύμφορος, νέα βλήματα ακριβά και πότε θα τα πάρεις. Μόνη λύση, να μας δώσουν οι φίλοι μας μερικά από το δικό τους οπλοστάσιο μέχρι να έρθουν τα δικά μας.

          1. @Patatinos

            «Μπερδεύεται φίλε, τα scalp τα πήρες μαζί με τα -5 ή λόγω αυτής της αγοράς. Δυστυχώς έτσι πάει, τώρα πυραύλους θα πάρεις όταν τους ζητήσεις και επίσημα. Ως τότε άσε να λένε ότι δεν μας τους αποδεσμεύουν. «

            Δεν παει καθολου ετσι. ……. Οι Γαλλοι μας εδωσαν Exocet το 1996, και μας τους δωσανε ευχαριστως, 10 ολοκληρα χρονια μετα την παραγγελια των Μιραζ. Για να παρουμε Scalp επρεπε αναγκαστικα να παμε στο Μirage 2000-5 , για τον απλο λογο οτι τα παλαιοτερα Μ2000 δεν μπορουσαν να χρησιμοποιησουν αυτο το οπλο.

            «Για την επαναπιστοποιηση χρειάζεσαι τουλάχιστον 2-3 χρόνια, εκσυγχρονισμός ασύμφορος, νέα βλήματα ακριβά και πότε θα τα πάρεις. Μόνη λύση, να μας δώσουν οι φίλοι μας μερικά από το δικό τους οπλοστάσιο μέχρι να έρθουν τα δικά μας.»

            Δεν χρειαζονται 2-3 χρονια για μια απλη επαναπιστοποιηση. Σε αυτο το διαστημα παραδιδουν οχι νεα βληματα, αλλα και νεα μαχητικα. Το οτι δεν εχουν επαναπιστοποιηθει δε σημαινει οτι κανενα δε θα δουλεψει. Σημαινει αυξημενη πιθανοτητα τεχνικης αστοχιας του βληματος. Εκει που θα δουλευαν σχεδον ολα, τωρα θα δουλεψει πχ το 60 %.
            Τα περι «ασυμφορης επαναπιστοποισης» θα ειχαν νοημα, αν ο Θείος Σαμ εδινε Harpoon και JASSM, ωστε να συγκρινουμε τιμες. Αμα δωσει, το συζηταμε.

            Τι μας λενε οι Αμερικανοι οταν ζηταμε συγχρονα βληματα; «Ουκ αν λάβοις….»
            Οι Γαλλοι ομως, «Αιτείτε και δοθησεται υμίν. Πας γαρ ο αιτων λαμβάνει, και ο ζητων ευρισκει, και τω κρούοντι ανοιγησεται».

            Αν οντως αποκτηθουν Rafale, δεν εχει καν νοημα η συζητηση περι Harpoon.

          2. Επαναπιστοποιηση άμεσα;είσαι πολύ λάθος. Από 3-5 χρόνια για όλα τα γαλλικά όπλα. Το μόνο καλό των Γάλλων είναι ότι σου δίνουν ότι ζητήσεις, είναι όμως ακριβοί στη συνολική διάρκεια.

  8. Κορεσμός απο Β/Ν/Α/Δ για κάθε πλοίο

    Το ΠΝ και η ΠΑ πρέπει να περάσουν στην εποχή των υπερηχητικών βλημάτων κατά πλοίων.

    Nsm μονόδρονος ως νέο βλήμα.

    Ισως όμως πρέπει οι Εxocet να παραμείνουν στην ΠΑ γιατί υπαρχει η τεχνογνωσια. Ακομα και 20τμχ της νέαα εκδοσης αρκουν!!!

    Απιστευτος ο πονοκεφαλος οταν πρεπει να αντιμετοπισεις ταυτοχρονα και EXOCET & NSM

    Ο harppon πολυ καλος αλλά οχι σαν τον exocet.

    1. Η τελευταία έκδοση του Harpoon είναι εκπληκτική, μπορείς να χτυπήσεις πλοίο και ενώ κρύβεται στις εδαφικές εξάρσεις δίπλα σε ακτές, πριν αυτό δεν γινοταν

  9. Κοιταξτε τωρα τη πονηρη ειναι η ατιμη η λοκχιντ.
    Δεν πιστοποιει τον LRASM στα F-16 που ειναι δικα της, ενω εχει πιστοποιηθει ηδη στα F-18 που ειναι της μποινγκ.
    Γιατι το κανει αυτο? γιατι οσοι εχουν F-18 αντι να αγοραζουν τον υποδεεστερο χαρπουν της ιδιας της εταιρειας της μποινγκ (που θα ηταν και το λογικο, να παρουν και αεροσκαφος και οπλισμο πακετο απο την ιδια εταιρεια) αγοραζουν τον απειρως καλυτερο LRASM και τρωει τη μπουκια μεσα απο το στομα της μποινγκ.
    Φυσικα και λεγετε εμπορικος ανταγωνισμος και ειναι θεμιτος εως ενα σημειο.
    Στο F-16 ομως γιατι δεν πιστοποιει τον LRASM που ειναι και αεροπλανο και πυραυλος δικα της?
    Γιατι ο τενεκες35 θα εχει φοβερο εσωτερικο ανταγωνισμο και γιατι να τον χρυσοπληρωσει να τον αγορασει ο αλλος
    οταν θα βαλει τον φοβερο αυτο πυραυλο τον LRASM στο παλιο F-16 που εχει ηδη και θα το αναβαθμισει και δομικα και να το εχει μερικες 10ετιες ακομα?
    Μαλλον καταλαβε οτι εκανε λαθος οταν πιστοποιησε τον αδερφο Jassm στα F-16, και δημιουργησε εσωτερικο ανταγωνισμο που θα ειναι πολυ σκληρος (βεβαια οταν το εκανε αυτο πριν 10 χρονια ο τενεκες35 δεν ηταν και επιχειρησιακα ετοιμος και μαλλον δεν ηθελε να χασει τις πωλησεις του Jassm ) και δεν θα το επαναλαβει με τον LRASM γιατι ο τενεκες θα μειωσει τις πωλησεις του κατακορυφα.
    Εμεις για παραδειγμα αν ειχαμε 50 jassm και 50 Lrasm (αν τον πιστοποιουσε) στα F-16 μας για πιο λογο να δειναμε 3 δις για 18 τενεκεδες αοπλους?

    1. Ο LRASM πιστοποιήθηκε στα F-18 και τα Ρ8 (όπως και στους Mk41) γιατί το ζήτησε και πλήρωσε το αμερικάνικο ναυτικό που δεν έχει F-16. Η αμερικάνικη αεροπορία ζήτησε και το πιστοποίησε στα Β-1Β. Όποιος πληρώσει την πιστοποίηση σε F-16 λογικά θα μπορεί να τα βάλει και σε αυτά.

      Οτιδήποτε πέρα από αυτό είναι ιστορίες επιστημονικής φαντασίας.

  10. Όντας ειλικρινής ως προς προς την άγνοια μου αν οι ASSM είναι δυνατόν να πιστoποιηθούν στα Mirage 2005 Mk2,
    επιμένω ότι είναι η καλύτερη και πιο οικονομική λύση σε σχέση με τους Spice αλλά και τους πανάκριβούς αντιπλοικούς οι οποίοι σε κάθε περίπτωση πρέπει να αγοραστούν σε μια μικρή ποσότητα εκμεταλλευόμενοι τους exocet που έχουμε ήδη στις αποθήκες.
    Το σύγχρονο πεδίο αεροπορικής εμπλοκής απαιτεί ταχύτητα εμπλοκής και άφεσης από μεγάλη απόσταση ειδικά στο γεωγραφικό ανάγλυφο του Αιγαίου όπου οι δρώντες βρίσκονται σε περιορισμένο γεωγραφικό χώρο και υπό πυκνό πλέγμα αεράμυνας είτε σημείου είτε περιοχής.
    Τα Mirage 2005 Mk2 έχουν αποδείξει ότι είναι μια εξαιρετική πολεμική μηχανή όπου με την προσθήκη link 16 (μακάρι link 21 στο μέλλον) μπορούν με την πιστοποίηση κατάλληλων όπλων όπως των ASSM & ίσως και Brahmos στο μέλλον -καθώς οι Iνδοί βρίσκονται στη φάση πιστοποίhσης στα δικά τους Rafale- να αλλάξουν τις ισορροπίες καθώς είναι και ένα σύστημα το οποίο οι Τούρκοι δεν το γνωρίζουν πολύ καλά παρόλο που κάνουν κοινές ασκήσεις με το Κατάρ το οποίο έχει Mirage 2000D 25 ετίας.

    1. http://defens-aero.com/2014/06/un-f-16-de-l-usaf-tire-un-aasm-pour-la-premiere-fois.html

      Πρακτικα ακομα και τα F-16 ριχνουν assm.
      Τυπικα φυσικα χρειαζετε και η αδεια/πιστοποιηση της λοκχιντ που σιγα μη την δωσει.

      Δεν ξερω για τα 20005 Mk2, παντως στη συγκριση assm vs spice ακομα και αν οι assm εχουν καλητερη τελικη καθοδηγηση (που μαλλον εχουν) οι spice εχουν 2 μεγαλα ατου στην περιπτωση μας,
      Τη μεγαλυτερη εμβελεια της spice 1000 (120Km) και το γεγονος οτι συμφωνα με οσα εχουν γραφτει ακομα και με το απλο litening pod των φαντομ οταν αποσυρθουν, τα F-16 block30 που εχουμε θα εχουν ενα σημαντικο λογο να παρεμεινουν σε υπηρεσια αν μπορουν να ριχνουν spice 1000 και να απελευθερωσουν ετσι πολλα επιπλεον viper καθαρα σε εναερια υπεροχη.

      1. Τα Block 30 μια άρα ρόλο έχουν, δεν χρειάζεται να αλλάξουν, εκσυγχρονισμό χρειάζονταν ίσως πριν 5 χρόνια.
        Επίσης τα όπλα δεν είναι ποδήλατα που τα αποθηκεύεις σε μια αποθήκη και τα βγάζεις μετά απο 10 χρόνια και όλα καλά(αν και αυτά service θελουν)! Τα όπλα λήγουν είτε λόγω πυροτεχνικων, είτε λόγω πολεμικής κεφαλής είτε λόγω ηλεκτρονικών. Για αυτό και οι λεγόμενες επαναπιστοποιησεις. Τα γαλλικά λοιπόν όπλα χρειαζονται, λόγω φιλοσοφίας των Γάλλων, συχνή επαναπιστοποιηση. Για αυτό το λόγο και βγαίνουν σε βάθος χρόνου πολύ πιο ακριβά από τα αμερικανικά. Αν λοιπόν θέλεις σύγχρονα όπλα για την Π.Α αυτή την στιγμή πηγαίνεις σε :
        1. Meteor, Exocet για τα Rafale, εκτός και αν πάρεις και άλλη Μοίρα στο μέλλον (οπότε Talios pods , AASM)
        2. AGM-158A, AGM-84L, AGM-88E και SDB i και ii + EPW-ii

        1. Το AGM-158 JAASM είναι μάλλον πολύ ακριβό για τη τσέπη μας
          Θέλουμε αριθμούς και όχι μερικά μονο για να λέμε πως έχουμε
          Εδώ κολλάει η φημολογία περί rampage I am assuming
          Υπάρχει και το JSOW-ER
          αλλα και το SLAM/-ER μια χαρά θα μας έρθει
          ιδιαιτερα εάν πάρουμε και HARPOUN
          Το EPW τι είναι??
          Ο Αφοπλισμός της χώρας πρέπει να σταματήσει!!
          Εάν οι στρατηγικοί μας σύμμαχοι και iσo -αποστασιτες δεν μας δίνουν ότι χρειαζόμαστε μπούρ για επιπλέον γαλλικά με διατήρηση των EGM
          Όπως έχουν κάνει οι Ινδοί στα δικά τους μπορεί να πάρουν τα Litening για LGB και τa SPICE
          Μια τρίτη μοίρα γαλλικών για εγγύς υποστιρκη» και βομβαρδισμό και να πάρουν πόδι τα f4e!!

          1. Γ ΚΟΥΛΟΥΡΗΣ

            Οπότε θα μείνει όνειρο, αφού και οι επιδόσεις που λέγεται ότι έχει, έρχονται σε αντιπαράθεση με την συνθήκη μη διασποράς συγκεκριμένων πυραύλων μεγάλης εμβέλειας.
            Εκτός αν προσφέρουν έκδοση με μειωμένη εμβέλεια, που δεν έχει νόημα να αποκτήσουμε αν μας ενδιαφέρει αυτο το σημείο.

  11. Αυτή η ιστορία αποδεσμεύουν δεν αποδεσμεύουν κτλ έχει καταντήσει αηδία. Ζητάμε και βλέπουμε αν μας δίνουν ή δεν μας δίνουν. Αν δεν μας δίνουν πάμε άλλου. Δεν ζητάμε καμία εξυπηρέτηση, πληρώνουμε και θέλουμε το καλύτερο για τα λεφτά μας. Από κει και πέρα προς γνώση και συμμόρφωση όταν αγοράζουμε φορείς.

  12. @dk
    Δυστυχως αυτές ςιναι οι παθογένειες δεκαετιών που χαρακτηριζουν την πολιτική και στρατιωτιωτικη μας ηγεσία. Και μας κρατούν δεσμιους απέναντι κυρίως στους Ουσαιους.
    Ότι θέλουν βάσει των γεωπολιτικων τους συσχετισμων κάνουν πάνω στο σαρκιο μας χρόνια τώρα.
    Και δυστυχώς τα χειρότερα έρχονται….
    F-35 σε μια 7ετια από τώρα, MMSC, αντί για φρεγάτες αντιεροπορικης κάλυψης, ελαφρά τροχό φορά ασφαλειας M117 γυμνά από όπλα αντί για Bradley και πολλά άλλα μόνο και μόνο για να χαλάσουν οι συσχετισμοί με τους Τούρκους και φύγουν από το μαντρί!
    ΑΠΟΓΟΉΤΕΥΣΗ….

  13. Η απόκτηση ενός σύγχρονου ατρακτίδιου σκόπευσης είναι γενικά χρήσιμη προσθήκη, δεν αντιλαμβάνομαι όμως πως θα μπορούσε να αντικαταστήσει έναν αντιπλοικό πύραυλο που έχει αποδείξει την αποτελεσματικότητα του στην πράξη για αυτό το είδος αποστολών εναντίον στόχων επιφάνειας.

    Επίσης δεν αντιλαμβάνομαι για πιο λόγο θα έπρεπε να συζητάμε για πυραύλους Harpoon, όταν θεωρούνε έναν Exocet παρωχημένο, αφού ο Harpoon είναι ο αντίστοιχος αμερικανικός με ανάλογα χαρακτηριστικά και επιδόσεις.

    Οι αμερικάνοι πάντως θα αντικαταστήσουν τους Harpoon με αντιπλοϊκούς πυραύλους νεότερης σχεδίασης όπως τον LRASM η NSM, και οι ευρωπαίοι έχουν επιλέξει τον Gungnir ΜΚ.3 η 4 για αυτές τις εφαρμογές, αντί να πάνε σε έναν συνδιασμό με ατρακτίδιο σκόπευσης και πυρομαχικά ελευθέρας πτώσης η ανεμοπορίας όπως αφήνει να εννοειθει το άρθρο, είδη θεωρούν ότι η χρήση πυραύλων με ΗΜ ερευνητή για αυτό τον σκοπό παραμένει η πιο αναποτελεσματική.

  14. Επειδή το θέμα είναι πολύ τεχνικό μπορώ μόνο να εκφράσω τις επιφυλάξεις μου αν κάτι τέτοιο είναι τεχνικά εφικτό.
    Ο πύραυλος harm έχει ένα Resm περιορισμένων δυνατοτήτων και τα ραντάρ έχουν και ECCM τεχνικές για να αντιμετωπίσουν RESM και RECM. Ξεπερνώντας αυτό το θέμα θα πρέπει να πούμε ότι τα RESM δεν έχουν ακρίβεια στο αζιμούθιο χρειάζεται η συνεχής εκπομπή ραδιοκυμάτων για να πλήξουν το στόχο -ραντάρ, όταν το ραντάρ κλείσει ο harm δεν μπορεί να βρεί το στόχο. Αυτό έγινε στη Σερβία όπου για έξι μήνες το Νάτο δεν μπορούσε να καταστείλει τη σερβική αεράμυνα παρά το γεγονός ότι χρησιμοποιούσαν ξεπερασμένα συστήματα. Τα ραντάρ έκλειναν και μετακινιόντουσαν σε άλλο σημείο όπου άρχιζαν πάλι τις εκπομπές, στην περίπτωση των πλοίων ίσως δεν χρειάζεται να κλείσουν γιατί το πλοίο μετακινείται και μαζί και το ραντάρ. Έτσι ο πύραυλος μπορεί να χάσει το στόχο γιατί έχει περιορισμένη γωνία .Όμως το κλείσιμο των ραντάρ είναι εφικτό καθώς υπάρχουν και άλλα συστήματα επιτήρησης. Όσο για την επίθεση με βόμβες λέιζερ σε πλοίο είναι αυτο- κτονία με η χωρις ραντάρ ανοικτό εφόσον υπάρχουν ηλεκτροπτικά συστήματα και πυροβόλα

  15. @ Ndgi
    Μερικές φορές γράφουν ότι έχει data-link γιατί τον μπερδεύουν με τον JSM, αλλά δεν έχει. Ο τρόπος χρησιμοποίησης του είναι απλός, όταν εντοπιστεί ο στόχος-πλοίο με οποιοδήποτε μέσο και το στοιχείο αυτό μπορεί να μεταφερθεί σε πλοίο που είναι φορέας του πυραύλου, το σύστημα μάχης έχοντας τα πλήρη γεωγραφικά δεδομένα της περιοχής τη θέση του πλοίου, την εικόνα του, καθορίζει τη βέλτιστη διαδρομή που πρέπει να ακολουθήσει ο πύραυλος για να βρεθεί στη περιοχή όπου θα βρίσκεται το πλοίο ( η περιοχή αυτή δεν είναι μεγάλη γιατί τα πλοία είναι αργά) γίνεται άμεση εκτόξευση ακολουθώντας τη καθορισμένη διαδρομή χρησιμοποιώντας αλτίμετρο , GPS, inertial nav. κατευθύνεται εναντίον του με αισθητήρα υπέρυθρου φάσματος επιβεβαιώνει μέσω της εικόνας του ότι είναι το ίδιο πλοίο. Είναι πλήρως fire and forget. Η άμεση εκτόξευση είναι σημαντική , το νορβηγικό ναυτικό δεν χρησιμοποιεί για αυτό ελικόπτερα η δοκιμή έγινε πιθανό για κάποιο πελάτη πιθανό το αμερικανικό ναυτικό που χωρίς ελικόπτερα δεν κάνει. Για να χρησιμοποιηθεί από αεροπλάνο θα πρέπει το αεροπλάνο να μπορεί να βγάλει τη διαδρομή και θα ήθελε σημαντική τροποποίηση.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *