Η Γερμανία σκοπεύει να αντικαταστήσει το σύνολο των 38 EuroFighter, της έκδοσης Tranche-1, που διαθέτει στο πλαίσιο του προγράμματος «Quadriga». Το σχετικό συμβόλαιο δεν έχει υπογραφεί ακόμα, αλλά σύμφωνα με την Airbus κάτι τέτοιο δεν θα αργήσει να συμβεί. Τα 38 αεροσκάφη Tranche-1 θα αντικατασταθούν, με νέα της έκδοσης Tranche-3, και θα διατεθούν προς πώληση σε τρίτε χώρες. Τα νέα αεροσκάφη θα ενσωματώνουν ραντάρ AESA. Από τα 38 EuroFighter της έκδοσης Tranche-1, τα επτά (7) είναι διθέσια και τα 31 είναι μονοθέσια. Τα 38 αεροσκάφη παραδόθηκαν στη Γερμανία την περίοδο 2003-2008.

Το πρόγραμμα «Quadriga» έρχεται σε μια εποχή που η Γερμανία σχεδιάζει την αντικατάσταση των Tornado που διαθέτει, με πιθανότερο διάδοχο την έκδοση ECR/SEAD (Electronic Combat Reconnaissance/Suppression of Enemy Air Defense) του EuroFighter. Το πρόγραμμα αφορά στην αντικατάσταση περί των 119 Tornado της Γερμανίας, εκ των οποία 91 της έκδοσης πολλαπλού ρόλου (IDS) και 28 της έκδοσης ηλεκτρονικού πολέμου και αναγνώρισης (ECR). Σύμφωνα με το ισχύον χρονοδιάγραμμα τα αεροσκάφη θα αρχίσουν να αποσύρονται το 2025 με ορίζονται ολοκλήρωσης της διαδικασίας απόσυρσης το 2030.

Comments

    1. Φιλε τα συγκεκριμενα είναι της αρχικής έκδοσης.

      Πιστοποιημένα μόνο για αποστολές αερος -αερος με ραντάρ μηχανικής σάρωσης ( Ουτε καν Pesa)

  1. Ιδανικη περιπτωση για αντικατασταση των Φ4-Μιραζ. Αν δε, μπορουν να πιστοποιησουν μικα, σκαλπ και εξοσετ τοτε μαλλον πρεπει να χαιρετισουμε και τα ντασ5.

  2. Πλάκα κάνεις έτσι;;
    Καλύτερο του Rafale το EF 2000 κ ειδικά τα tranche1;
    Όλοι όσοι πήραν EF 2000 κοιτάζουν να τα ξεφορτωθούν λόγω κόστους λειτουργίας κ λόγω των πολλών προβλημάτων που βγάζουν, ειδικά τα tranche1.
    Έχεις δει κανέναν που έχει rafale να θέλει να τα ξεφορτωθεί;
    Ειδικά το rafale f4 είναι το καλύτερο κ πιο ολοκληρωμένο Α/Φ 4,5++ γενιάς από άποψη πολλαπλών δυνατοτήτων, οπλισμου κ επιδόσεων.

  3. Είναι ανάξιο λόγου. Όταν υπάρχει rafale f4 και f15x, οτιδήποτε άλλο δυτικό 4++ γενιάς απλά υπάρχει για να ταλαιπωρεί τους κατόχους του.

  4. Ως αεροσκάφος το Typhoon είναι μακράν το ανώτερο εκ των ευρωπαϊκών delta/canard, ως οπλικό σύστημα όμως υπολείπεται σημαντικά λόγο ελλιπούς εξέλιξης και μη ενσωμάτωσης καίριων συστημάτων – δυνατοτήτων. Η δε προμήθεια νέου τύπου μαχητικών και δη μεταχειρισμένων που χρίζουν αναβάθμισης δεν έχει νόημα οικονομοτεχνικά.

    1. @ Κ.Δ. Συμφωνώ απόλυτα.
      Πράγματι τοTyphoon επειδή ειναι σχεδιασμένο-βελτιστοποιημένο ειδικά για εναέρια μάχη, ειναι μακραν το καλύτερο αεροσκάφος (συνδιασμος αεροδομης με κινιτηρες και βλημάτων) πλην του F-22 σε αυτον τον ρολο. Και πράγματι ως οπλικό σύστημα τώρα υπολείπεται σημαντικά λόγο ελλιπούς εξέλιξης (με επιφύλαξη τo trance 3 ). Όντως δεν έχει νόημα οικονομοτεχνικά η αγορά του Τ1 οχι μονο γιατι θα χρειαστεί αναβάθμιση αλλα και γιατι απο οτι γράφεται εχει τραστιο κοστος χρήσης- συντήρησης.

      Αυτα που λεν αλλοι περι τενεκεδακια συγκρίνοντας το με το Rafale, δηλαδη με ενα αεροσκαφος multy role /Jack of all trades, master of none και αεροδυναμικά βελτιστοποιημένο περισότερο σε A/G πραγματικά δείχνει την σύγχυση που υπάρχει στον κοσμο σχετικα με τις απαιτήσεις και του συμβιβασμούς σχεδιασμού των μαχητικών .
      Και αυτο δεν ειναι και τοσο προβλημα, οσο οτι δεν καταλαβαίνουν οτι η κύρια αποστολή της ΠΑ ειναι (δυστυχώς ή ευτυχώς) η εναέρια μάχη ενάτι της ΤΑ.
      ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ αλλάξαμε αμυντικό δόγμα και υιοθετήσαμε δόγμα πρώτου & αιφνιδιαστικού χτυπήματος (βλέπε Ισραήλ) οπότε και με δεδομένη την αναβάθμισή των F-16 χρειαζόμαστε το σύγχρονο αντικαταστάτη το Α-7 και όχι Jack of all trades (που για να κάνει μια βόλτα στη Λυβηει ήθελε να καθαρίσει την μπουγάδα το USN και την USAF

      ps: Αμυντικό δόγμα πάντως δεν αλλάξαμε 🙂

  5. Οι οπαδοί των F-35,F-18 και EF-2000 μπερδεύουν συχνά το defencereview με την Π&Δ.

    Απλά εδώ δεν γράφουν 18χρονα για να διαβάζουν 15χρονα!

    1. Ναι εδώ βρίσκονται μεγάλοι αναλυτ.. χαχαχαχα..
      Που μόλις κόπηκε η διαφήμιση της Naval Group άλλαξε το τροπάριο και τα γαλλικά δεν μας κάνουν..

      1. Επειδή ειρωνικά σχόλια ή υπαινιγμοί δεν μου αρέσουν αναγκάζομαι ως διαχειριστής του παρόντος ιστολογίου να επέμβω. Εξηγείστε μας σε ποιους αναφέρεστε περί διαφήμισης καθώς και περί τροπάριου. Σε ποια άρθρα και με τι στοιχεία.

        1. Καθόλου ειρωνικό σχόλιο.παρατήρησα πως όσο υπήρχε διαφήμιση της naval group στο site συνέχεια άρθρα με Belharra και ταξίδια στη Γαλλία και αισιοδοξία για κλείσιμο της συμφωνίας και ξάφνου -άνευ διαφημίσεως- αρνητικά σχόλια για το γαλλικό πλοίο, καλύτερη η LCS, καλύτερη η MEKO, 2,4 δις τα 2 πλοία (Bel) κτλ. Και φυσικά δεν είστε το μόνο site που το κάνει αυτό, απλώς δεν το περίμενα από εσάς. Εμένα αυτό που με ενδιαφέρει ως αναγνώστης είναι η αντικειμενικότητα και επειδή σας διαβάζω κάνω την κριτική μου, καλόπιστα, δεν είμαι και του χώρου της δημοσιογραφίας άλλωστε.

          1. Kαλή σας ημέρα. Πριν δύο εβδομάδες είχαμε βρεθεί στη Γαλλία η δε διαφήμιση είναι το μοναδικό έσοδο των πάσης φύσεως και είδους ιστοσελίδων και δεν σταμάτησε αλλά σε κάθε περίπτωση άλλο πράγμα η διαφήμιση από την κάθε εταιρεία και άλλο πράγμα η δική μας άποψη. Από που προκύπτει και συγκεκριμένα από ποια δημοσιεύματα πως είναι καλύτερη η LCS ή η ΜΕΚΟ; Ίσα ίσα έχουμε κάνει παρουσιάσεις όλων των επιλογών για το ΠΝ ακόμα και παλαιότερων όπως των LCF ή των F100. Ειλικρινά η κριτική σας είναι δεκτή και σεβαστή αλλά μας αδικείται. Για οτιδήποτε επιπλέον είμαι στη διάθεση σας. Το e-mail μου είναι: [email protected]

            Πραγματικά, δεν έχετε παρά να ανατρέξετε στο ελληνικό διαδίκτυο και να δείτε τι κυκλοφορεί και ακολούθως να διαπιστώσετε την ποιότητα των άρθρων και την αντικειμενικότητα του παρόντος ιστότοπου.

  6. η καταλληλη ερωτηση ειναι ποσο κανει κ οχι ποσο καλο ειναι η αν ειναι καλυτερο
    θα πλημμυρισει την επομενη δεκαετια η ευρωπη απο μεταχειρισμενα ευρωμαχητικα
    εμεις?παλι ομπρελα?

  7. Καταρχήν να πω διαβάζοντας μερικά σχόλια για Rafale F4 και F15X και συγκρίνοντας με το tranche 1 η λογική είναι εντελώς άστοχη και θα σας εξηγήσω γιατί.

    Καταρχήν η υποτιθέμενη επιλογή δεν είναι μεταξύ των Rafale F4 F15 και Eurofighter tranche 1 δεν υφίσταται.

    Rafale και F15 κοστίζουν κοντά στα 100 εκατ. δολάρια το καθένα.

    Υπάρχουν αυτά τα λεφτά;

    Φυσικά και όχι εδώ βγήκαν στη γύρα για δύο φρεγάτες Belharra και ψάχνουν για χρηματοδότηση.

    Άρα δεν υπάρχει σύγκριση μεταξύ αυτών των μαχητικών.

    Στην ουσία του άρθρου τώρα

    Το Eurofighter tranche 1 δεν είναι πολλαπλού ρόλου αλλά μόνο αεροπορικής υπεροχής.

    Υπό προυποθέσεις θα άξιζε να το δούνε οι αρμόδιοι.

    38 αεροσκάφη Eurofighter tranche 1 είναι μια χαρά για αντικαταστάτες των απλών Mirage 2000 και πιθανός αν πουληθούν κάποια από τα F16 block 30.

    Με ένα λογικό κόστος π.χ 25 εκατ. ευρώ το ένα tranche 1 θα ήταν μια καλή λύση για ένα μαχητικό καθαρά αεροπορικής υπεροχής και μελλοντικά αγορά F35 και καλύψαμε τις ανάγκες μας.

    Στο άμεσο μέλλον θα αποσυρθούν λογικά τα απλά Mirage τα F4 και ίσως κάποια από τα block 30 που σκέφτονται να πουλήσουν.

    Πιστεύει κανείς πως τα παραπάνω μαχητικά μπορούν να αντικατασταθούν με ένα προς ένα νέων μαχητικών Rafale F15 ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο σκέφτεται ο καθένας;

    Με τι λεφτά;

    Άρα υπό προυποθέσεις και με μια λογική τιμή των tranche 1 είναι μια καλή λύση.

    Τώρα ποιες είναι οι προυποθέσεις κατά την γνώμη μου.

    Αν η Πολεμική Αεροπορία καλύπτει τις ανάγκες της με τον ένα και μοναδικό ρόλο που έχουν τα tranche 1 την αεροπορική υπεροχή τότε η μόνη προυπόθεση είναι να πιστοποιηθεί στον Meteor δεν γνωρίζω αν είναι ήδη πιστοποιημένος αν το γνωρίζει κάποιος ας μας το πει.

    Αν η Πολεμική Αεροπορία δεν καλύπτει τις ανάγκες της και χρειάζεται ένα μαχητικό πολλαπλού ρόλου τότε πριν την τυχόν αγορά τους να γίνει μια συμφωνία με την κοινοπραξία (Airbus) για μια συμφωνημένη τιμή εκσυγχρονισμού στην έκδοση tranche 3 με ραντάρ AESA.

    Ακόμα και στην περίπτωση που το κόστος είναι μεγάλο για τον εκσυγχρονισμό τους σε tranche 3 μπορούν κάλλιστα να προσφέρουν πολλά στην αεροπορική υπεροχή ως tranche 1.

    Μελλοντικά θα έχουμε πολλαπλού ρόλου τα 85 F16V συν τα block 50 συν τα 25 Mirage 2000-5 πιθανός στο μέλλον μια ή δύο μοίρες F35 άρα με τα 38 Eurofigjhter tranche 1 μπορούμε αποκλειστικά να καλύψουμε την αεροπορική υπεροχή.

    Σε μία τέτοια περίπτωση αγοράς των Eurofughter μπορούμε να ζητήσουμε ως αντισταθμιστικά Leo 2 A4 τροχαίο υλικό Marder Gepard φρεγάτες ή ότι άλλο χρειαζόμαστε.

    Νομίζω πως οι αρμόδιοι καλό είναι να βολιδοσκοπήσουν της προθέσεις των Γερμανών για τυχόν αγορά τους.

    Οι δυνατότητες αεροπορικής υπεροχής των μαχητικών Eurofighter tranche 1 είναι αδιαμφισβήτητες.

    1. Από ότι μαθαίνω τελευταία η κυβέρνηση ετοιμάζεται να μοιράσει μέρισμα τα Χριστούγεννα κοντά στο ένα δισ. ευρώ από το πλεόνασμα.

      Με ένα δισ. ευρώ ή έστω και λίγο παραπάνω αγοράζεις 38 μαχητικά Eurofighter tranche 1 αποκτάς αεροπορική υπεροχή στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο και θωρακίζεις ακόμα περισσότερο τη χώρα.

      Απλά θέμα προτεραιότητας και πολιτικής βούλησης είναι όλα.

      Οι κυβερνήσεις αρέσκονται στο πρόσκαιρο πολιτικό κέρδος μοιράζοντας επιδόματα και την ίδια στιγμή αφήνουν στο έλεος του θεού την αποτρεπτική ισχύ της χώρας.

  8. Με ενα δις θα προτιμουσα να παρω τεσσερις συστοιχιες Iron Dome και να εκσυγχρονισω τους Patriot-παιρνωντας και επιπλεον βληματα ισως και εκτοξευτες-και να μην περναει κουνουπι στο Αιγαιο..

  9. Άς πετύχουμε πρώτα να κρατήσουμε τους υδρογονάνθρακες στην Ελλάδα και μετά μιλήστε για αεροπλανάκια.
    Έτσι όπως πάμε και με αυτή την πολιτική του «δώστα όλα» στο τέλος η τουρκία θα κάνει εξόρυξη στην Κέρκυρα.

    *Το ακαθάριστο ποσοστό υδογονανθράκων είναι 80% για το κράτος και 20% για την εξορυκτική εταιρεία.
    Ή σε καθαρό ποσοστό 70%κράτος και 30%εταιρεία.
    Εμείς, με τα τζιμάνια τους πολιτικούς που έχουμε, άν καταφέρουμε συμφωνία 50/50 θα είμαστε και τυχεροί.

    Μήν σκέφτεστε για αεροπλάνα άν δέν εξασφαλίσουμε πρώτα τα καύσιμα γιατί θα τα πάρουμε και θα τα κοιτάμε, όπως γίνεται και σήμερα. Επίσης, τα αεροπλάνα που σηκώνουμε για αναχαίτιση των τ.παραβιάσεων άδικα τα σηκώνουμε. Η τουρκία δέν πρόκειτε να προσβάλει επίγειους στόχους «προς το παρόν» και το μόνο που γίνεται είναι, έλεγχος και παρατήρηση των εναέριων και εδαφικών κινήσεών μας. Με λίγα λόγια, μελετάει τις αντιδράσεις μας και εμείς της δίνουμε την δυνατότητα να δημιουργεί σενάρια.

    Μέχρι να εξασφαλίσουμε τα καύσιμα καλά θα είναι να προβούμε σε αγορές μόνο σε αντιαεροπορικά και αντιαρματικά συστήματα καλύβοντας πρώτα όλα τα ακρητικά νησιά.
    Εννοείτε με κριτήριο κόστους απόδοσης και όχι της «μίζας» και επίσης στις συμφωνίες να υπάρχει δυνατότητα τα πυρομαχικά αυτών να παράγονται και στην Ελλάδα.

    *(Μα καλά, σηκώνουμε αεροπλάνο για να αναχαιτίσουμε drone;
    Είμαστε με τα καλά μας;
    Τί περιμένετε δλδ, να μας δεί το drone και να φοβηθεί;
    Η μόνη απάντηση σε drone είναι άμμεση κατάρριψη και όταν λέω άμμεση εννοώ να μήν πιάσουμε την κουβέντα στα τηλέφωνα.)

    Όταν εισέρχεται drone σε ελληνικό εναέριο χώρο αυτομάτως καταρρίπτεται χωρίς δεύτερη κουβέντα.

    1. «*Το ακαθάριστο ποσοστό υδογονανθράκων είναι 80% για το κράτος και 20% για την εξορυκτική εταιρεία.
      Ή σε καθαρό ποσοστό 70%κράτος και 30%εταιρεία.
      Εμείς, με τα τζιμάνια τους πολιτικούς που έχουμε, άν καταφέρουμε συμφωνία 50/50 θα είμαστε και τυχεροί.»

      Παγκοσμίως τα ποσοστά είναι περίπου 20 – 25% για το κράτος και 75 – 80% για την εταιρεία εξόρυξης. Εσείς που είδατε τα ποσοστά που αναφέρετε;

        1. Στις συμβάσεις που υπογράφονται για υπεράκτιες εξορύξεις το ποσοστό που πηγαίνει στο κράτος είναι 20 – 25%. Εννοείται ότι όλη η διαδικασία σεισμογραφικών ερευνών, ερευνητικών και επιβεβαιωτικών γεωτρύσεων γίνεται από την εταιρεία με δικά της έξοδα χωρίς συμμετοχή του κράτους.

          Το ποσοστό που αναφέρω είναι επί των εσόδων από την παραγωγή των κοιτασμάτων. Τα ποσοστά αυτά αναφέρονται και στους νόμους με τους οποίους γίνονται οι παραχωρήσεις των κυπριακών και ελληνικών θαλάσσιων οικοπέδων προς έρευνα.

      1. Το ακαθάριστο ποσοστό υδογονανθράκων είναι 80% για το κράτος και 20% για την εξορυκτική εταιρεία.
        Ή σε καθαρό ποσοστό 70%κράτος και 30%εταιρεία.

        Αυτά είναι τα σωστά νούμερα.

  10. Όλα είναι ένα θέμα κόστους (αρχικό, δημιουργίας υποδομών και υποστήριξης) και δυνατοτήτων και τα δύο δεν έχουν πλήρη εικόνα για να εκφράσουμε άποψη.

    Αν οικοδομικά μιλάμε για κάτι βατό – που δύσκολο το βλέπω μετά την πρόταση της Βουλγαρίας από την Ιταλία- πρέπει να εξετασθεί ως λύση, για σχηματισμό 2 μοιρών αεροπορικής υπεροχής.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *