Την κορβέτα Saar S-72 κλάσης «Reshef», διάδοχο των Saar-4.5, παρουσίασαν τα Ισραηλινά Ναυπηγεία στη «EuroNaval 2020. Υπενθυμίζουμε ότι το Νοέμβριο του 2019 τα Ισραηλινά Ναυπηγεία απέσπασε το συμβόλαιο σχεδίασης τους. Το ολικό μήκος των πλοίων είναι 72 μέτρα και το εκτόπισμα τους 800 τόνοι. Μπορούν να παραμείνουν  στη θάλασσα για 21 μέρες και απαιτούν πλήρωμα 50 ατόμων, ενώ μπορούν να φιλοξενήσουν ομάδα Ειδικών Δυνάμεων 20 ατόμων.

Οι Saar S-72 ενσωματώνουν το ραντάρ πολλαπλών λειτουργιών ELM-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array) τεχνολογίας AESA (Active Electronically Scanned Array). Το ELM-2258 ALPHA χρησιμοποιεί τεχνικές παλμικού ντόπλερ, πολλαπλής δέσμης και αντιμετώπισης ηλεκτρονικών αντιμέτρων. Στην τυπική του έκδοση η μέγιστη εμβέλεια του είναι τα 200 χιλιόμετρα, ενώ στην έκδοση αυξημένου βεληνεκούς είναι τα 400 χιλιόμετρα.

Ο οπλισμός τους αποτελείτε από οκτώ (8) βλήματα κατά πλοίων Gabriel ή RGM-84 Harpoon, 16 αντιαεροπορικά βλήματα Barak-8, ένα πυροβόλο OTO Breda των 76 χιλιοστών και έξι (6) τορπιλοσωλήνες Mk.32 για τορπίλες Mk.46. Το ελικοδρόμιο των πλοίων μπορεί να φιλοξενήσει ελικόπτερο μέσου βάρους. Τα πλοία ενσωματώνουν δύο (2) πετρελαιοκινητήρες MTU 16V1163M94 V16 μέγιστης ισχύος 7.939 ίππων έκαστος. Επιτυγχάνει μέγιστη ταχύτητα 30 κόμβων (56 χιλιόμετρα την ώρα) και εμβέλεια 6.100 χιλιόμετρα.

Comments

  1. Aγαπητέ κύριε Ευθύμιε η φωτογραφία είναι λάθος νέα έκδοση παρουσιάστηκε στη «EuroNaval 2020!
    Μία είναι η Sa’ar 72 χωρίς υπόστεγο και ακάλυπτους τους γερανούς ανύψωσης των φουσκωτών.
    Αυτή δηλαδή που βάζετε στην φωτογραφία του κειμένου.
    Η δεύτερη είναι με υπόστεγο και καλυμμένο το χώρο των φουσκωτών που είναι στους 800 τόνους που παρουσιάστηκε στην έκθεση.
    Η τρίτη είναι η Rechef που τελικά παρήγγειλε το Ισραήλ, είναι κατασκευή χωρίς ελικοδρόμιο, περισσότερα όπλα και 2 ανεξάρτητες υπέρ κατασκευές.

  2. Η «ψαροπουλα» δεν ειναι καθολου κακη, το θεμα ειναι οτι ειναι πανακριβη (απο οσα εχουν ακουστει)
    και οτι μας την προμοταρουν για κορβετα ενω ειναι βαρια πυραυλακατος.
    Οταν στο συμβολαιο της ρουμανιας 4 gowind 2500 μαζι με light εξυχρονισμο 2 αλλων παλιων φρεγατων σαν δωρο, κοστιζουν μονο 1,2 δις ευρω (χωρις οπλα και υποστηριξη) και οι 6 baynunah των εμιρατων (ευθεια ανταγωνιστικες των Saar72) με 930 τονους εκτοπισμα (αντι για 800) και πληρως λειτουργικο υποστεγο για μεσαιο οργανικο ελικοπτερο κοστισαν 135 εκρια$ η καθε μια (120 εκρια ευρω η καθε μια χωρις οπλα και υποστηριξη φυσικα) τοτε τα 250-300 εκρια που ακουμε για την καθε μια Saar/θεμιστοκλης ειναι εγκληματικο ακομα και να το σκεφτομαστε.
    Τι να πω, ισως οριακα ενα συμβολαιο 900εκριων ευρω για 5 πλοια (χωρις οπλα και υποστηριξη) 180/το πλοιο.
    ισως θα μπορουσε να αντικαταστησει της 9 combattande καθως θα εχουν απο 8 αντιπλοικους σε καθε πλοιο αντι για 4 των combattande, αρα και σε ισχυ πυρος μπορουμε να αντικαταστησουμε 1 προς 1,8 καινουργια με παλια πλοια.
    Το πλοιο τωρα δεν θα εχει φυσικα barak8 και gabriel,
    Ενταξει για ισραηλινα radar και cms αλλα οχι και πυραυλους.
    Αντι για 16 barak8 η 16 essm bl2 η ακομα καλυτερα 16 mica ng vl με τα 40Km εμβελειας και καλυτερες αντιβληματικες επιδοσεις και φτηνοτεροι και με μικροτερο βαρος.
    Αντιπλοικοι καλυτερα exocet bl3c η εστω τελευταιας εκδοσης harpoon οχι gabriel.
    Το 76αρι φυσικα strales και σε ενα βιντεο παρουσιασης του πλοιου ειχε φανει και ενα tetral rc με 4 πυραυλους mistral 3. Ας μπει και αυτο θα εχει ελάχιστο κοστος, και το πλοιο θα ολοκληρωθει απο αντιβληματικη προστασια.
    Και παμε στο ελικοδρομιο. Αν μπορει να μπει πτυσομενο υποστεγο και τα dolphin του ναυτικου (το κατ εξοχην μικρο ελικοπτερο του ναυτικου) να παρουν ενα σοναρ και τορπιλες νομιζω εχουμε καταφερει να φτιαξουμε μια κατηγορια πλοιου που δεν υπηρχει στο ΠΝ, αλλα που θα το αναβαθμισει παρα πολυ.

    1. Δικο μου λαθος ανηκουν στο λιμενικο, αλλα εκει θα κωλυσουμε?
      Ειναι 6 ελικοπτερα 15ετιας με ελαχιστες ωρες πτησης, ( ελειψη fos κλασικα) που εχουν αλλα 30 τοσα χρονια ζωης μπροστα τους.

      AS365 N3 Dauphin
      The high-performance AS365 N3 was developed for operations in ‘hot and high’ climates, and introduced 635 kW (851 shp) Arriel 2C turbo-shafts equipped with a single channel DECU (Digital Engine Control Unit) with manual reversion, mated to an upgraded main transmission for better single engine performance. The AS365 N3 also features a redesigned ten blade composite Fenestron anti-torque device with asymmetric blade distribution, offering a further reduction in noise signature. The AS365 N3’s gross weight is 4,300 kg (9,500 lb). Production deliveries began in December 1998.

      AS565 N3
      Maritime patrol and surveillance version of the AS365 N3 for the Hellenic Coast Guard

      Αυτη την εκδοση εχουμε και ειναι και αθορυβα μαλιστα οπως λεει το αρθρο ιδανικα με ενα σοναρ και τορπιλες (που μπαινουν πανευκολα) για ASW επιχειρησεις.
      Και οι baynunah και οι Saar5 αυτο εχουν και σαν οργανικο ε/π.

      1. ιδανικα με ενα σοναρ και τορπιλες (που μπαινουν πανευκολα) για ASW επιχειρησεις.

        Οι τορπιλες …αντε…, για το sonar όμως, πως και τοση σιγουρια οτι μπαινει πανευκολα?

        Ρωταω , γιατι ο μαστορας απο τη γειτονια, μου ζητησε ενα χιλιαρικο για να μου βαλει σοναρ στο αμαξι μου

  3. Αστο !
    τα πλοία είναι πολύ μικρά για κορβέτες και πολύ μεγάλα για πυραυλακάτους
    Αναμένω άρθρο σχετικό για να επεκταθώ πάνω σε αυτό!
    Δεν το βλέπετε και στις φωτογραφίες?με τους εκτοξευτές τα φουγάρα τους ιστούς klpa το πλοίο θα έχει πολύ υψηλό το κέντρο βάρους με ότι αυτό συνεπάγεται σε ευσταθeία

    Καλύτερα να πάμε προς GOWIND που είναι κορβέτα σε μέγεθος
    Δεν είμαι σίγουρος εάν η GOWIND 2500 μπορεί να πάρει ελικόπτερο 10TN

    1. To έχουν υπολογίσει αυτό αγαπητέ μην ανησυχείς για το κέντρο βάρους.
      Τρεις σχεδιάσεις έχουν κάνει μια χαρά πλοίο είναι για το μέγεθος του.
      Το θέμα είναι τα χρήματα που κοστίζει αν και δεν έχει αναφερθεί εκτενώς το κόστος του.
      Σε επίσημη πρόταση εννοώ για την Ελλάδα γιατί αυτό μετράει.

      1. Σαφώς και το έχουν υπολογίσει! Το θέμα είναι για τι sea state!!
        Εάν δεν μπορεί να επιχειρεί σε sea state πάνω από 5 μας κάνει για κορβέτα??
        Εδώ οι τουρκικες ADA στα 100m/2000tn έχουν σχεδιαστεί να επιχειρούν μέχρι sea state 5
        Αυτά??

        1. @CK

          To προβλημα δεν ειναι αυτο φιλε μου. Ερωτω: Μπορει αυτο το πραγμα να αγκιστρωθει στις ακτες, και να επιχειρησει απο εκει, οπως μια κανονικη πυραυλακατος;

    2. CK

      Όχι ότι συμφώνω με το πλοίο η ότι το θεωρώ ιδανικό, αλλά αυτό με το κέντρο βάρους που παρατήρησες δεν στέκει ως επιχείρημα, επειδή και τα αμερικάνικα CG έχουν ανάλογη σιλουέτα και σχεδίαση, ενώ αυτό δεν έχει προβληματίσει ποτέ το USN σε θέματα σταθερότητας, σε αντίθεση με την υπερκατασκευή απο αλουμίνιο των πλοίων που έχει παραλυσιάσει αρκετές ρωγμές νε συνέπεια να χρειάζονται ακριβές επισκευές στα ναυπηγεία.

      1. cg?Ticonderonga class ???
        Πλακα κανεις???
        αυτά είναι 10000 tn!!!
        Αυτά και τα περισσότερα αλλα έχουν τα VLS φυτευτά στο κατάστρωμα!
        Ο Θεμιστοκλής τα έχει τα πάνω από τη υπερκατασκευή στις καμινάδες εάν αυτά είναι καμινάδες!!
        Τα ίδια και με τα harpoun Πάνω από τη υπερκατασκευή!!
        operational at sea state 5 max!!

        1. Απορώ που εντοπίσεις VLS στις Saar 72 στις φωτογραφίες του παρόν άρθρου, επειδή εγώ ακόμα τους ψάχνω για να μετρήσω θέσεις πυραύλων.
          Ποιός σου είπε ότι τα VLS είναι ο πιο σημαντικός παράγοντας για την σταθερότητα ενός πλοίου, η ότι οι υπερκατασκευές δεν παίζουν πιο σημαντικό ρόλο στην σταθερότητα.

          Αν μου έλεγες για τα DDG Άρλι Μπέργκ που εμφανίζουν ιδανική αναλογία μάκρος-πλάτος που επιρεάζει θετικά την σταθερότητα του πλοίου θα συμφωνούσα, αλλά όχι και τα CG ιδανικά επειδή έχουν VLS και 10000 εκτόπισμα.

          Μήπως θυμάσαι που έχουν τα CG τους εκτοξευτές για τους αντιπλοϊκούς πυραύλους;

          Επαναλαμβάνω, δεν θεωρώ τα Saar 72 ωραία η ιδανικά πλοία, αλλά διαφωνώ στο συγκεκριμένο σημείο που φέρεις ως επιχείρημα και σου θυμίζω ακόμα μερικά παραδείγματα αμερικανικών πλοίων με ανάλογα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά σαν αυτό που έθιξες στην περίπτωση της Saar 72 που είχαν πιο χειρότερη αναλογία.

          Αν θέλεις να το αναπτύξουμε λίγο αυτό το σημείο και να το αναλύσουμε, ρίξε μια ματιά στις παρακάτω φωτογραφίες.

          Μόνο μην μου πετάξεις ένα που θα λέει ότι εκείνα ήταν ιδανικά για την εποχή και χωρίς ανάλογα προβλήματα σταθερότητας λόγου του υψηλού κέντρου βάρους που τα έκανε να γέρνουν αρκετά, όπως φαίνεται και στα στιγμιότυπα με το CG-53 η το CG-56 σε ήρεμες θάλασσες.

          https://bluejacket.com/usn/images/sp/bc/cg12_columbus-b.jpg

          Httphttps://bluejacket.com/usn/images/sp/bc/cgn9_longbeach.jpg

          httphttps://i1.wp.com/defpost.com/wp-content/uploads/2018/04/USS-Mobile-Bay-CG-53.jpg

          Httphttps://i.pinimg.com/originals/0b/a9/28/0ba928c0a658b90bfc07051c28acef4c.jpg

          Httphttps://s3.amazonaws.com/the-drive-staging/message-editor%2F1523928834450-us_navy_960224-n-3717s-009_u.s._navys_ticonderoga_class_cruiser_uss_san_jacinto_cg_56_center_executes_a_high-speed_break_away_following_replenishment_at_sea_ras_operations_with_the_military_sealift_command_replenis.jpg

          1. Τα VLS εντοπίζονται μπροστά από τις καμινάδες του πλοίου
            Πάνω από την υπερκατασκευή
            Εάν βάλεις 16 BARAK επί 300KG ο καθένας μιλάμε πάνω από 5TN
            Το πλοίο θα είναι επιχειρησιακό μέχρι sea state 5?
            Δεν είναι κορβέτα!
            Τα πλοία που αναφέρεις είχανε και μ>10 ετρα βύθισμα!!
            Ακόμα και τις MEKIO HN/TN έχει αναφερθεί πως δεν μπορούν να φέρουν πλήρες φορτίο στον MK48/41 λόγω ευστάθειας και το VLS είναι στη υπερκατασκευή όχι απάνω από αυτή

          2. Ποιός μίλησε για κορβέτα, και που είδες στα παραπάνω που έγραψα να χρησιμοποιώ αυτή την λέξη;

            Αυτά που φαίνονται στο σημείο που ανέφερες ακριβώς δίπλα στους ιστούς για τα πολυβόλα δεν είναι ξεκάθαρο αν πρόκειται για VLS αφού λείπουν τα καπάκια που σε άλλες φωτογραφίες με λίγο διαφορετική διαμόρφωση της υπερκατασκευής φαίνονται ξεκάθαρα.

            Όπως στην παρακάτω όπου φαίνεται το ίδιο πλοίο.

            Httphttps://cdni.rt.com/actualidad/public_images/cf2/cf2712d692e1f8bf7c23bda12d27d0b0_article.jpg

            Εκείνα μπορεί να είναι και προσβάσεις για τους κινητήρες για συντήρηση η σε περίπτωση που θα χρειαζόταν αλλαγή μεγάλων εξαρτημάτων του συστήματος πρόωσης αν προσέξεις και το σχέδιο σε πιο αναλυτική παρουσίαση που δείχνει και λεπτομέρειες στο εσωτερικό του πλοίου.

            https://i0.wp.com/militaryleak.com/wp-content/uploads/2019/01/israel-shipyards-saar-s-72-corvette-1.jpg?ssl=1

            Περίμενα ότι θα επανέλθεις με άλλη μια προχειρότητα για να στηρίξεις την θέση σου, και νομίζω ότι είχα πει ξεκάθαρα ότι δεν είναι χρήσιμο να κοροϊδευόμαστε αλλά να παραμείνουμε αντικειμενικοί.

            Σιγά το έξτρα βύθισμα που είχαν για ολόκληρο «ουρανοξύστη» ως υπερκατασκευή τα CG που έφερα ως παραδείγματα.

            Httphttps://3dwarehouse.sketchup.com/warehouse/v1.0/publiccontent/ba02af7e-9889-4171-b2ab-e2e8d184f754

            Αυτό σου φαίνεται εσένα ιδανικό για περιπτώσεις υψηλού sea State, η μήπως φαίνεται ολίγων ριψοκίνδυνο;

            Έχε υπόψην ότι η κλάση Long Beach αποτελούνταν απο μόλις ένα πλοίο ενώ ήταν εξαρχής νέα σχεδίαση.
            Με αναλογία μάκρους – πλάτους 10:1 και με τον Πύργο του Sears ως υπερκατασκευή δεν μπορείς να μιλάς για αρκετό βύθισμα «που δεν είχε σύμφωνα με φωτογραφίες» χωρίς να το έχεις ψάξει.

            Httphttps://s3.amazonaws.com/the-drive-staging/message-editor%2F1539882349010-800px-bow_view_of_uss_long_beach_cgn-9_c1965.jpg

            Httphttps://i.pinimg.com/236x/85/e8/1f/85e81f673be7a925b5230c76a15ea19c–armada-aircraft-carrier.jpg

            Ακόμα και τα παλιά θωρηκτά με χαμηλές υπερκατασκευές είχαν μεγαλύτερο βύθισμα, απέναντι στα καταδρομικά του USN της μεταπολεμικής η ψυχροπολεμικής εποχής.

            Httphttps://i.pinimg.com/originals/7b/08/fd/7b08fd3b4aa96f1f0ec58054bbfb3ffb.jpg

            Httphttps://i.pinimg.com/originals/7b/08/fd/7b08fd3b4aa96f1f0ec58054bbfb3ffb.jpg

            Η αναλογία μάκρος – φάρδος δεν παίζει ρόλο για σένα και παίζεις μόνο με το βύθισμα του πλοίου;

            Αυτό θεωρείς εσύ αρκετό βύθισμα για ολόκληρο δάσος γιγάντιων Σεκοϊάδενδρων -Giant Sequoia-
            USS Chicago CG11 Baltimore Class Cruiser

            HttpHttphttps://web4.hobbylinc.com/gr/dml/dml7121.jpg

            Httphttps://lh3.googleusercontent.com/proxy/m6N8-PxN9ClB1cf6bZ3kvuu-i5_hDDfxLnm3G75FFMwjmwrdESvrhJBTYhtcvtN0fYquy5hRYgMM_cFynaNEe0J-BWLaiAM

            Αρκετό βύθισμα και ιδανική αναλογία για το ύψος των υπερκατασκευών είχαν μόνο τα CGN όπως π.χ. το USS Arkansas CGN41 όπως φαίνεται στην παρακάτω απεικόνιση, και εννοείται αργότερα τα DDG που αντικατέστησαν τα πλοία της κλάσης Spruance, αλλά όχι εκείνα που σου έφερα στο προηγούμενο σχόλιο ως παράδειγμα, με ολόκληρο Skyline απο ιστούς και υπερκατασκευές επάνω στο κατάστρωμα που περίμεναν δυνατούς ανέμους απο τα πλάγια και κυματισμό για να «ξαπλώσουν» στη θάλασσα.

            USS Arkansas CGN41 Nuclear Guided Missile Cruiser
            Httphttps://web4.hobbylinc.com/gr/dml/dml7124_285.jpg

            Στις ΜΕΚΟ το πρόβλημα προέρχεται απο το γεγονός που τα πλοία δεν σχεδιάστηκαν εξαρχής για να φέρουν επιπλέον βάρος στα συγκεκριμένα σημεία και συνεπώς υπάρχει πρόβλημα, στην περίπτωση της Saar 72 αυτό νομίζω είναι αλλιώς, εάν υπάρχει εξαρχής σκέψη και πρόβλεψη για εγκατάσταση VLS στο συγκεκριμένο σημείο.

          3. @Ndgi

            Χωρίς να θέλω να επεκταθώ σε θέματα ευσταθίας πλοίου:
            Όσο πιο χαμηλά είναι το κέντρο βάρους τόσο πιο ευσταθές είναι ένα πλοίο

            Μεγάλο βύθισμα σημαίνει χαμηλά τοποθετημένες μηχανές +gear boxes και βαρύς εξοπλισμός οποτε πιο χαμηλά το κέντρο βάρους

            Για το θεμιστοκλής εμενα μου φαίνεται πως έχει πολύ βάρος πάνω από τη υπερκατασκευή από καμινάδες ,VLS,Harpoun, ιστός radar

            Τι πας και κοτσάρεις τώρα από το Long Beach που ήταν ένα μονο πλοίο 15000tn displacement ,220 m length ,+ nuclear powered???!!!

          4. Γνωστά αυτά που λες για τους παράγοντες σταθερότητας, και δεν είναι μόνο θέμα του Long Beach που ήταν ένα περισσότερα παραδείγματα που σου έφερα.

            Εσύ μιλάς για προσωπικές σου εντυπώσεις όσον αφορά αυτό το σημείο, και εγώ σου απέδειξα με τα παραπάνω παραδείγματα ότι γράφεις ασυναρτησίες, για να μην πω μπούρδες. Αν δεν το παραδέχεσαι απο εγωισμό, είναι δικό σου πρόβλημα. Έτσι απλά.

            Αν δεν το παραδέχεσαι απο εγωισμό, είναι δικό σου πρόβλημα.

          5. @Ndgi
            Κανεις διαφωνία για τη διαφωνία
            Δεν θα το συνεχίσω
            Τώρα το ποιος γραφει μπούρδες αστο
            Το δήθεν παράδειγμα με το Long [email protected] vs THEMISTOKLES @800tn τα λέει όλα

          6. CK
            Εσύ υπερβάλεις συνέχεια, και προκαλείς διορθώσεις σε αυτά που γράφεις.
            Εσύ είπες ο ίδιος ότι «Για το θεμιστοκλής εμενα μου φαίνεται πως έχει πολύ βάρος πάνω από τη υπερκατασκευή από καμινάδες ,VLS,Harpoun, ιστός radar» οπότε μιλάς για εντυπώσεις, εγώ σου λέω ότι οι εντυπώσεις είναι ακριβώς αυτό και τίποτα παραπάνω.

            Ούτε σημαίνει αναγκαστικά ότι έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Ούτε μπορείς να έχεις πάντα δίκιο επειδή έτσι το θέλεις.

          7. @Ndgi

            Δες τη φωτογραφια στο παρακατω λινκ. Τα VLS μπροστα και πισω ειναι εμφανη καθως φαινονται οι φλογες απο τις εκτοξευσεις πυραυλων. Οι Harpoon φαινονται στο πισω μερος του πλοιου, στην πρυμνη.

            https://www.navyrecognition.com/images/stories/north_america/usa/cruisers_destroyers/ticonderoga/Ticonderoga_Cruiser_CG_USN_United_States_navy_top.jpg

          8. Jason

            Γνωρίζω σε ποιά σημεία των CG Ticonderoga είναι εγκατεστημένοι οι εκτοξευτές VLS, όπως γνωρίζω και ότι παλιότερα -μέχρι το CG-51 αν είναι σωστές οι πληροφορίες- έφεραν απο έναν διπλό «εξωτερικό» εκτοξευτή Mk-26 -όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία- που αν θυμάμαι σωστά δεν έριχνε Tomahawk ούτε ESSM, αλλά μόνο SM και ASROC, το σχόλιο μου στον CK αφορούσε τους VLS που δεν φαίνονται ξεκάθαρα αν υπάρχουν όντως στο σημείο που λέει παραπάνω στις φωτογραφίες του άρθρου.
            Αυτό ήθελα να επισημάνω παραπάνω όσον αφορά το σημείο με τους εκτοξευτές στα ισραηλινά σκάφη. Γι’αυτό παρέθεσα άλλη απεικόνιση των Saar 72 με διαφορετική διαμόρφωση στις υπερκατασκευές όπου φαίνονται ξεκάθαρα οι VLS που μέχρι στιγμής δεν είναι πραγματικότητα αφού πρόκειται για ψηφιακές απεικονίσεις.

            https://lh3.googleusercontent.com/proxy/NRPDDA3cs4w_t58IgyPKyLiJPalrWbPdyHNsi6aAcoytOditqeUSRF1N1akcyZwGvnEZK_wf7t1EE53e8pZA31epUHean43I_eOH98Ej

            Httphttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/RIM-66_Standard_missiles_on_launcher_aboard_USS_Ticonderoga_%28CG-47%29_during_tests_off_Puerto_Rico_March_1983.jpg/550px-RIM-66_Standard_missiles_on_launcher_aboard_USS_Ticonderoga_%28CG-47%29_during_tests_off_Puerto_Rico_March_1983.jpg

    3. @CK

      Kαι βεβαια παιρνει βαρυ ελικοπτερο 10 τονων η Gowind 2500, το λεει η κατασκευαστρια στην ιστοσελιδα της. Και επισης συρομενο σοναρ CAPTAS-2, σοναρ τρόπιδος kingklip, βληματα Μica vl ή Αster-15, και 8 Exocet. Και ολο αυτο σε πολυ καλη τιμη. Μια φρεγατα τσεπης. Το πλοιο αυτο ειναι μια πολυ καλη λυση για το Αιγαιο.

  4. Αξιόλογο πλοίο και ιδανικό για το Αιγαίο ενταγμένο σε ένα δικτυοκεντρικό Π.Ν με UAV, P-3 και επίγεια Ραντάρ να τους δίνουν δεδομένα στόχευσης χωρίς να είναι άμεσα εκτεθειμένες.

    Όμως στους 800 τόνους είναι μια βαριά ΤΠΚ, όχι Κορβέτα.

    Σε αντίστοιχη περίπτωση δεν μπορούμε να πάμε κι εμείς σε μία εγχώρια μεγεθυμένη έκδοση της Super Vita?
    Απο αξιόλογες ΤΠΚ ξεκίνησαν και οι Ισραηλινοί και έφτασαν στην Saar 72.

    1. @JohnnyB
      Τίποτα το αξιόλογο. Κόστος μιας light frigate τελείως ακατάλληλο για τα rough seas όπου επιχειρεί το ΠΝ. Και ναι, όπως πολύ σωστά γράφετε ΔΕΝ είναι κορβέτα. Το συγκεκριμένο σκάφος είναι κατάλληλο μόνο για ελαφρά χρήση από Σώμα Ακτοφυλακής. Τίποτα περισσότερο.

    2. @ JohnnyB

      Ιδανικο αυτο το πλοιο? Μας τρολαρεις? Για καμια λιμνη, η για παρκαρισμα στο λιμανι, οντως ειναι ιδανικο.

      Αν ναυπηγηθουν καινουρια πλοια θα τοποθετηθουν καινουρια ηλεκτρονικα και συστηματα επικοινωνιας, data link κτλ.

  5. @romeo60
    Θα ήθελες να τεκμηριωσεις περισσοτερο την αρνητικη σου θέση για τους πυραυλους Barak-8?
    portfolio: Range 500m- 100km, flight ceiling: 16km
    designed to defend against any type of airborne threat including aircraft, helicopters, anti-ship missiles, and UAVs as well as ballistic missiles, cruise missiles and combat jets.
    RIM-162 ESSM blk2 Range: 55km
    VL MIVA NG Range: 40km

    σε ευχαριστώ

  6. Εντελως ακαταλληλο πλοιο για τις αναγκες και τις απαιτησεις του ΠΝ.
    Περαν της εμμονης των stealth σχεδιασεων , πασχουμε και απο ελικοπτερομανια.
    Υπαρχουν Φρεγατες γι αυτες τις δουλειες , συγχρονα Uavs και αεροσκαφη.
    Η χρηση του ελικοδρομιου επιβαλλεται μονον ως πλατφορμα καθετης απονηωσης και προσνηωσης , απο uavs.
    Ανηκει στη συνωμοταξια του ουδετερου φυλου, (για να ειμαστε συμφωνοι με το πνευμα της εποχης), ουτε αρσενικο ουτε θηλυκο αλλα ουτε και ουδετερο.
    Εν αναμονη της συμμετοχης στο προγραμμα της ευρωκορβετας αποτελει οχι μονο πολυτελεια αλλα και σπαταλη χρηματων η προμηθεια του.
    Η προσκτηση κορβετων για το ΠΝ δεν ειναι ειναι της παρουσης.

  7. Νατος παλι ο διαβοητος Θεμιστοκλης. Ουτε για πυραυλακατος κανει. Εξ οσων ακουω, το εκτοπισμα του το καθιστα ακαταλληλο για αγκιστρωση στις ακτες. Πολυ μεγαλο για ΤΠΚ, πολυ μικρο για κορβεττα. Το ελικοδρομιο ειναι αχρηστο, το Ναυτικο χρησιμοποιει μονο βαρεα ελικοπτερα.
    Πιο ακαταλληλο πλοιο δεν θα μπορουσαν να φορτωσουν στο Ναυτικο. Ουδεποτε ενδιαφερθηκε για τετοια πλοια το ΓΕΝ. Ιδια ακριβως ιστορια οπως το oχημα Sancat και το τουφεκι Τavor. Ολα αυτα τα προωθει ο Κουλός και οι Ισραηλινοι αεριτζήδες φιλοι του για να κονομήσουν. Τα Επιτελεια προφανως δεν τα θελουν με τιποτα και αντιστεκονται οσο μπορουν, αλλα να δουμε ως ποτε……

    1. @NF

      Σωστοτατος.

      Αντι να αγορασουν οπλικα συστηματα με αξια, οπως τα LORA, Spice, Harop / Harpy, Spike NLOS, εμεις κοιταζουμε για πολιτικα τζιπ Ford με εξτρα θωρακιση (δηλαδη Sandcat), τυφεκια Tavor που αποτυγχανουν στις δοκιμες και εκπυρσοκροτουν οταν πεφτουν απο 1 μετρο υψος, κτλ, πυραυλακατους φτιαγμενους απο χρυσο (Θεμιστοκλης / Sa’ar 72) κτλ.

      Ποσο αγορασαν την ΕΛΒΟ οι Ισραηλινοι ακριβως, 1μιση εκατομμυριο???? Μονο το οικοπεδο της ΕΛΒΟ εχει περισσοτερη αξια.

  8. Το πλοιο ΔΕΝ είναι κορβέτα… Είναι μια α μεγενθυμενη ΤΠΚ.
    Θα μπορούσε (αν το κόστος δεν υπερέβαινε τα 200εκ) να αντικαταστήσει τις ΤΠΚ του ΠΝ που χρήζουν αντικατάστασης προσφέροντας όμως σε σχέση με τις Super Vita δυνατότητες AAW και ASW πολέμου ενταγμένες στον ευρύτερο σχεδιασμό του ΠΝ.
    Μπορούν να δεχτούν ESSM και Captas1 ή TRAPS. Το ραντάρ τους είναι επαρκές, έχουν τορπιλοσωληνες και η πρόταση του Romeo60 για τα Dauphin του Λιμενικού μου άρεσε αρκετά. Φυσικά μπορούν να δεχτούν UAV.
    Επίσης έχουν κλίνες για ΕΔ, μπορούν στην ανάγκη να υποστηρίξουν ίσως Kiowa ενώ και η εγκατάσταση ενός εκτοξευτή για loitering munitions πρέπει να είναι στις δυνατότητες τους.
    Γενικά πιστεύω πως είναι μια κατηγορία πλοίων (αυτή των multirole ΤΠΚ όχι απαραίτητα η Saa’r) που πρέπει να την δουμε προσεκτικα καθώς μπορεί να δώσει λύσεις.

  9. Να έχει ΤΠΚ +40 χρονών και να διαβάζεις δεν μας κάνουν.
    Γιατί δεν μπορεί να αγκιστρωθεί 72 μέτρα σκάφος και μπορεί μια SV των 65μ.

    1. @AIM

      To πλοιο μας κανει, το κοστος των 300 εκ. το ενα δεν μας κανει, ειδικα τη στιγμη που υπαρχουν πολυ καλυτερα πλοια στη μιση τιμη.

      Μιλαω για τις Combattante BR 70 Baynunah, που οι Εμιρατες αγορασαν 6 πλοια με κοστος 820 εκ. δολλαρια, δηλαδη κατω απο 150 εκ. ευρω το καθε πλοιο.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Baynunah-class_corvette

  10. Ξερετε τι μου κανει εντυπωση;

    Οι φοβεροι και τρομεροι σχολιαστες που ελεγαν οτι οι Sa’ar 6 δεν κανουν για το περιβαλλον του Αιγαιου(επειδη ειναι πολυ αγριο και βαραει) αλλα ω του θαυματος ξαφνικα τωρα υποστηριζουν την Sa’ar S-72 και την τρομερα υπερικοστολογημενη προταση της ONEX για την «Θεμιστοκλης».

    Τι διαολο.Το περιβαλλον του Αιγαιου το «παλευει» ο Θεμιστοκλας και δεν το παλευει μια ολοκληρη Sa’ar 6;

    Στα θετικα.Το πλοιο σιγουρα ειναι μελετημενο αφου ειναι Ισραηλινης σχεδιασης.Οι Ισραηλινοι ποτε δεν σχεδιαζουν κατι που δεν δουλευει και πολυ περισσοτερο δεν αγοραζουν κατι που δεν δουλευει.Στα αρνητικα η τιμη η οποια ειναι εξωφρενικη και το γεγονος οτι δεν βλεπουμε να προσφερεται ο τυπος που αγορασε τελικα το Ισραηλινο ναυτικο(Reshef Class) η οποια φενεται να ειναι απο καθε αποψη ικανοτερη και πιο ισορροπημενη.

    1. Q

      Εκείνη είναι γερμανική ενώ αυτή ισραηλινή γι’αυτό υποκρίνονται, αφού ότι αγοράζουμε «πρέπει» να είναι και απο χώρα νικητών η αυτή που θεωρούν μερικοί νικήτρια , η επειδή πρέπει να αγοράζουμε δήθεν μόνο απο χώρα που δεν πουλάει στους Τούρκους, όπως οι Γερμανοί που πουλάνε όπλα στους Τούρκους, τα F-16 όμως και τα όπλα που φέρουν «ξεχνάνε» ποιός τα παράγει και τα πουλάει στους γείτονες. Όπως ξεχνάνε ότι φτιάχνουν και οι Τούρκοι εξαρτήματα για το μαχητικό που αποτελεί και την ραχοκοκαλιά της ελληνικής αεροπορίας. Για τα 100+ Ελικόπτερα S70 που αγόρασαν οι Τούρκοι, ισχύει το ίδιο, αφού και εκεί α δεν τα φτιάχνουν οι αμερικάνοι αλλά ο φούφουτος, εχουν πλάκα οι άνθρωποι.
      Εκείνα δεν τους ενοχλούν, αλλά τους ενοχλούν οι συνομιλίες που είχαν οι Ιταλοί και οι Γάλλοι για το SAMP που δεν πήρανε, αφού προτίμησαν το ρωσικό. Έτσι μπήκαν και οι Ρώσοι στην λίστα των «εχθρών του έθνους», μαζί με τους γερμανούς.

  11. Προκειται για σχεδιο μακετα, καθως δεν εχει ναυπηγηθει ακομη, και μπορει να εμφανιστουν προβληματα. Tο κοστος των 300 εκ. για το καθε πλοιο που εχει δημοσιευτει το καθιστα την πιο ακριβη πυραυλακατο του πλανητη (σε καμια περιπτωση κορβετα).

    Σχεδιαστικα η τοποθετηση των εκτοξευτων πυραυλων τοσο ψηλα θα ειναι προβληματικη για την ευσταθια του πλοιου επειδη το κεντρο βαρος ειναι πολυ ψηλα. Θα το διαπιστωσουν στις δοκιμες του πλοιου οταν ναυπηγηθει, και μαλλον ψαχνουν κοροιδα (εμας) για να χρυσοπληρωσουν τα πλοια και να κανουν Beta testing.

    Ας εχουμε υποψη οτι οι Ισραηλινοι δεν φημιζονται ουτε για το Ναυτικο τους, ουτε για τις ναυπηγικες τους ικανοτητες, ενω οι πανοπλες Sa’ar 6 ειναι Γερμανικης σχεδιασης και κατασκευης. Οι Ισραηλινοι απλα θα βαλουν τα ηλεκτρονικα και τα οπλα πανω στα πλοια.

    Yπαρχουν πολυ καλυτερα πλοια και ωριμες σχεδιασεις στη μιση τιμη. Μιλαω για τις Combattante BR 70 Baynunah, που οι Εμιρατες αγορασαν 6 πλοια με κοστος 820 εκ. δολλαρια, δηλαδη κατω απο 150 εκ. ευρω το καθε πλοιο και ναυπηγηση στα ΗΕΑ. Στη διαμορφωση των ΗΑΕ εχει ρανταρ Giraffe, φερει ΟΤΟ Melara, 8 ESSM, 8 Exocet blk 3, συστημα RAM και ελικοδρομιο ωστε να μπορει και να χρησιμοποιει Μη Επανδρωμενα Αεροσκαφη/ελικοπτερα, ενω θα μπορουν να προσγειωνονται ελικοπτερα του Λιμενικου η ακομη και ελικοπτερα Kiowa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Baynunah-class_corvette

    1. Η τιμή αυτή ειναι πριν 10 χρόνια και σίγουρα δεν θα αγορά όπλα και λοιπά κοστολόγια, από εκεί και πέρα δεν φαίνεται να ειναι πουθενά ανώτερη, υπάρχει και σχέδιο της Damen 7310 από εκεί και πέρα το ζήτημα ειναι αν το ΠΝ τα πάει σε κορβετες ελαφρού ώστε να αυξηθούν οι ASW δυνατότητες του στόλου.

      1. Με 300 εκ. οι Βρετανοι αγοραζουν τις φρεγατες Type-31 των 6000 τονων. Επομενως 300 εκατομμυρια για μια πυραυλακατο 800 τονων ειναι τεραστιο ποσο.

        Ποια πλοια εχουν σχεδιασει και κατασκευασει τα Ισραηλινα ναυπηγεια? Μονο OPV για το λιμενικο και μκρες πυραυλακατους σχεδιαζουν, το Sa’ar 72 θα ειναι το μεγαλυτερο πλοιο που εχουν κατασκευασει. Αν πας στην ιστοσελιδα τους, εχουν το πλοιο του Ελληνικου Λιμενικου στη φωτογραφια.

        https://www.israel-shipyards.com/naval.asp

    2. Και μένα μου αρέσει ηBabyunah
      Το θέμα είναι ότι όπως και ο THEMISTOKLES ότι είναι πολύ μικρές για τις ελληνικές θάλασσες
      Πάνω από sea state 5 δύσκολο να μπορούν να επιχειρήσουν
      Εμείς θέλουμε κάτι μεγαλύτερο όπως οι GOWIND 2500

      1. Νόμιζα ότι η Μεσόγειος είναι μια θάλασσα που αποτελείται απλά απο περισσότερες περιοχές. Δεν γνώριζα ότι το κύμα στην στο Αιγαίο η στα Ανατολικά της Ρόδου η είναι 10 μέτρα πιο ψηλό απο αυτό που σηκώνεται στα παραλία στο Ισραήλ η σε αλλά σημεία στα δυτικά προς Γαλλία και Ισπανία.

        Αλλά Έλληνας και Ελλάδα χωρίς ιδιαιτερότητες για να ξεχωρίζουν ως»εκλεκτός λαός» και χώρα απο όλες τις άλλες χώρες και λαούς στην ίδια θάλασσα προφανώς δεν γίνεται αφού χαλάει το παραμύθι.

        Σε άλλες θάλασσες φαίνεται δεν έχει υψηλά κύματα, ούτε στους ωκεανούς, αυτά υπάρχουν «μόνο» στην Μεσόγειος…

  12. Λοιπόν, μερικές προσωπικές απόψεις:

    1) Είναι προσβολή για την νοημοσύνη του οποιοδήποτε έχει έστω λίγη γνώση αμυντικών θεμάτων, ένα πλοίο 800 τν να ονομάζεται κορβέτα. Αυτό το θέμα έχει κουράσει

    2) Είναι άσχημο όταν προσπαθούν να σου φορτώσουν ένα πλοίο με το ζόρι και ειδικά όταν οι αιτιολογίες είναι αστείες, γιατί δείχνει ότι όσοι έχουν αναλάβει εργολαβία σε επίπεδο μάρκετινγκ της προώθησης του πλοίου είναι άσχετοι περί τα αμυντικά (και δεν εννοώ το σαιτ). Αν θέλουν να το προωθήσουν σοβαρά, ας ξεκινήσουν μια αρθρογραφία ότι σε κάποια φάση θα χρειαστεί ανανέωση των combatante (ΤΠΚ) και ότι αυτό, επί της βάσης ότι θα χτιστεί στην Ελλάδα και μπορεί να βγει γρήγορα και φτηνά (αν ισχύει) είναι μια καλή υποψηφιότητα. Εκεί να το δεχτώ.

    3) Είναι αστεία τα αναφερόμενα κόστη. Κανονικά υπήρχε ανέκαθεν ένας εμπειρικός κανόνας, ότι τα πλοία (χωρίς συστήματα και όπλα) κοστίζουν από 80-120 χιλ ο τόννος (μέσος όρος οι 100 χιλ) με συνέπεια εδώ θα ανέμενε κάποιος το πλοίο να έκανε 80 εκατ συν συστήματα και όπλα, άντε άλλο τόσο και να έβγαιναν στα 160-170 εκατ. Παραπάνω ΔΕΝ έχει νόημα, αν θες πάς σε μια φτηνή κορβέτα ή ακόμη πιο πάνω σε μια φρεγάτα τύπου arrowhead που αντέχουν και σε χειρότερες θάλασσες.

    Όπερ, οι μαρκετίστες να βρουν την σωστή τιμή και την σωστή ανάγκη να καλύψει το πλοίο. Οι ιστορίες τύπου κορβέτα μόνο γέλιο προκαλούν. Όπως είπε και άλλος αναγνώστης, είναι αστείο τόσο καιρό διάφοροι που έβρισκαν στις Saar6 που είναι μικρή κορβέτα με οπλισμό φρεγάτας αστακού, έλεγαν δεν κάνει για την θάλασσα του Αιγαίου, και κάνει αυτό?

    Αν τα ναυπηγεία μας θέλουν να πλασαριστούν να κάνουν κάτι εδώ, ας συνεργαστούν με Ευρωπαϊκές εταιρείες και να μπουν στο project της PESCO να πάρουν έργο και τεχνογνωσία, κάτι που είναι εξασφαλισμένο, και να ξεμπερδέψουν με αυτό που απλά αναλώνει τις ώρες τους και θα ανάλωνε τον προυπολογισμό του ΠΝ μας τζάμπα. Αν δε, μπορούσαμε να μεγαλώσουμε σε μέγεθος την PESCO, βάζαμε και καλά όπλα, και το ναυπηγείο μας την έβγαζε φτηνά, θα έπαιζε να αντικαθιστούσαν μερικές S με αυτό

    1. agnostosependytis

      Η ίδια ιστορία παίζεται με τα αμερικάνικα πλοία ΠΠ που πλασάρονται ως πλατφόρμες πολλαπλών χρήσεων, επειδή δήθεν θα «σώσουν» και τα ελληνικά ναυπηγεία απο την μιζέρια, ενώ δεν μπορούν να λέγονται στα σοβαρά αντικαταστάτες των φρεγατών ούτε θα φέρουν την επανάσταση στο ναυτικό όπως λένε μερικοί, αλλά ακριβώς το αντίθετο, και ενώ θα ρουφήξουν πολλά χρήματα μαζί με τα παρελκόμενα που είναι επίσης πανάκριβα.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *