Στην σύγχρονη ιστορία η χρήση των βαλλιστικών πυραύλων, τακτικών και μη, έχει υιοθετηθεί από πληθώρα χωρών, έχοντας εφαρμοστεί σε ένα μεγάλο φάσμα δογμάτων εξωτερικής πολιτικής δια της προβολής Σκληρής Ισχύος (Hard Power). Από την Ισραηλινή Θεωρία »Πρώτου Πλήγματος» σε περίπτωση υπαρξιακής απειλής του Εβραϊκού κράτους, μέχρι την Ρωσική στρατηγική »Κλιμάκωση για Αποκλιμάκωση» που εχρησιμοποιήθει τόσο για πυρηνική όσο και για συμβατική σύρραξη, η χρήση των βαλλιστικών πυραύλων παραμένει ζωτικός πυλώνας ανάπτυξης παρόμοιων θεωριών από την εποχή του Ψυχρού Πολέμου, μέχρι σήμερα.

O πρώτος Βαλλιστικός Πύραυλος της ιστορίας ήταν ο γερμανικός V2 που αναπτύχθηκε από την Ναζιστική Γερμανία με σκοπό να βάλει έναντι εχθρικών πόλεων και ζωτικών σημείων του εχθρικού στρατεύματος

Το κράτος του Ισραήλ από το 1946 και ύστερα δεν έχει σταματήσει να βρίσκεται σε ένοπλη σύρραξη με κράτη της ανατολής, γεγονός που οδήγησε την πολιτικο-στρατιωτική του ηγεσία στην προβολή Σκληρής Ισχύος με ιδιαίτερα ασύμμετρους και αντισυμβατικούς τρόπους. Η κατασκευή Βαλλιστικών Πυραύλων LORA έρχεται ως αποκύημα της προαναφερθείσας φιλοσοφίας ανάπτυξης αντισυμβατικής προβολής Σκληρής Ισχύος εν καιρώ ειρήνης, μέσω συμβατικών οπλικών συστημάτων που χρησιμοποιούνται ακόμα και από εμπορικές πλατφόρμες ναυτιλίας σε ένα ευρύ φάσμα γεωγραφικών συμπλόκων ανά την υφήλιο επηρεάζοντας σε μεγάλο βαθμό τον έλεγχο του παγκόσμιου εμπορίου.

Χαρακτηριστικά Βαλλιστικού Πυραύλου LORA

Ο πύραυλος LORA πρωτοεμφανίσθηκε το 2003 σε έκθεση του Ισραηλινού Στρατού, κατασκευάστηκε από τις Israel Aerospace Industries, MLM Division και IMI, ενώ πέραν του Ισραηλινού, τον χρησιμοποιεί και ο Αζερικός Στρατός. Σύμφωνα με την Isra Aerospace Industries, ο LORA έχει διάμετρο 0,624 μέτρα, μήκος 5,2 μέτρα και βάρος εκτόξευσης περίπου 1.600 κιλά. Μπορεί να μεταφέρει ωφέλιμο φορτίο έως 600 kg και να αναπτύξει μία μόνο κεφαλή (είτε συμβατική είτε πολλαπλών χρήσεων). Χρησιμοποιεί αδρανειακό σύστημα ναυσιπλοΐας INS, ενώ για τερματική καθοδήγηση πλοηγείται τηλεχειριζόμενα μέσω κάμερας. Ο πύραυλος έχει μέγιστη εμβέλεια 430 χιλιομέτρων, κινούμενος με υπερηχητικές ταχύτητες και ακρίβεια 10 m CEP με ικανότητα ελιγμών και αλλαγής δεδομένων πτήσης μέσω δορυφορικής υποβοήθησης GPS.

Το οπλικό σύστημα περιλαμβάνει κυρίως έναν βαλλιστικό πύραυλο και έναν εκτοξευτή μαζί με ένα σύστημα Διοίκησης-Ελέγχου, καθώς και ένα σύστημα επίγειας/θαλάσσιας υποστήριξης. Μπορεί να χτυπήσει με ακρίβεια μια σειρά στόχων, συμπεριλαμβανομένων τακτικών πυραύλων εδάφους-εδάφους (SSM), αεροπορικών βάσεων, πολλαπλών συστοιχιών πυροβολικού, μονάδων αεράμυνας και εχθρικών θέσεων Διοίκησης-Ελέγχου. Παρέχει βελτιωμένο χρόνο απόκρισης στην αλλαγή δεδομένων πτήσης αγνοώντας τους καιρικούς περιορισμούς. Το κόστος συντήρησης του πυραύλου είναι πολύ χαμηλό, καθώς στεγάζεται σε σφραγισμένο κάνιστρο. Μπορεί εύκολα να μεταφερθεί εύκολα καθώς απαιτεί πολύ μικρό χώρο καταστρώματος κατά τη διάρκεια των θαλάσσιων δραστηριοτήτων του.

Επιχειρησιακή δομή πυραύλων LORA

Επιχειρησιακή Λειτουργία

Ο πύραυλος LORA μπορεί να εκτοξευθεί είτε από ναυτική εμπορική πλατφόρμα, είτε από χερσαίο εκτοξευτή, εφοδιαζόμενος με δεδομένα πτήσης τόσο από δορυφόρους όσο και από UAV τύπου Heron ΙΙ. Χρειάζεται προετοιμασία δέκα λεπτών για εκτόξευση και τριών λεπτών για μεταφορά από ένα σημείο σε άλλο, παρέχοντας έτσι στο σύστημα μεγάλη επιβιωσιμότητα σε κορεσμένο ηλεκτρομαγνητικά περιβάλλον. Σύμφωνα με την IAI, οι εκτοξευτές εντός δύο λεπτών είναι ικανοί να ρίξουν 48 πυραύλους ακριβείας έναντι στόχων επιφανείας και να ενταχθούν αρκετά γρήγορα στο φίλιο πληροφοριοκεντρικό περιβάλλον C4ISR που έχει δομηθεί είτε σε Αποκεντρωτικό Σύστημα Διοίκησης-Ελέγχου είτε σε Πυραμιδοειδές (Νατοϊκό). Η τακτική ευελιξία και η προσαρμοστικότητά του σε διαφορετικά μοντέλα διοίκησης (ανάλογα το στράτευμα) είναι κύριο χαρακτηριστικό οπλικού συστήματος Ισραηλινής Κατασκευής και αντισυμβατικής σκέψης με σκοπό να λειτουργήσει σε πληθώρα οπλοστασίων (Ινδικό, Αμερικανικό).

Boλή πυραύλου LORA το 2017 από εμπορικό πλοίο κατά την διάρκεια άσκησης του Ισραηλινού Στρατού. Ύστερα της βολής αυτής εστάλη σειρά Ινδών αξιωματούχων στο Ισραήλ για αγορά του συστήματος

Διεθνείς Διαστάσεις και Γεωστρατηγική Αξία του LORA

Από τον Οκτώβριο του 2020 και ύστερα, το Ισραήλ υπέγραψε δύο Διεθνείς Συμφωνίες με τεράστιες γεωστρατηγικές διαστάσεις για το πολιτικοοικονομικό μέλλον της Ευρασίας. Η αρχή έγινε με την »Συμφωνία του Αιώνα» μεταξύ ΗΠΑ και Ισραήλ, της οποίας η εμπορική διάσταση (πέραν του Παλαιστινιακού) έχει να κάνει με τον χρηματοοικονομικό και επιχειρησιακό έλεγχο των εμπορικών ροών της Νότιοσινικής θάλασσας μέχρι το Σουέζ. Η δεύτερη σειρά Συμφωνιών, αποτελείται από τις Συμφωνίες Ειρήνης του Αβραάμ, μεταξύ Ισραήλ και Αραβικών Κρατών, όπου ως σκοπό έχουν την διασύνδεση των ενεργειακών ροών από το Κατάρ, μέχρι το Σουέζ, θέτοντας το Ισραήλ ως κομβικό ελεγκτή τόσο των ενεργειακών ροών όσο και της ανακατανομής ισχύος μεταξύ των συμμαχιών στην ευρύτερη Μέση Ανατολή. Απώτερος σκοπός της Δύσης ως πολιτική οντότητα, είναι η δημιουργία ενός άτυπου Αραβικού ΝΑΤΟ με το Ισραήλ ως κεντρικό πυλώνα ενεργειακής-οικονομικής-πολιτικής σύνθεσης μεταξύ Δύσης και Αράβων, έτσι ώστε η αναδυόμενη Κίνα, (μέσω του σχεδίου BRI και των συμμαχιών της) να μην καταφέρει να ελέγξει το φυσικό αέριο-πετρέλαιο του Κατάρ και της Ευρύτερης Μέσης Ανατολής.

Για να επιτευχθεί η προαναφερθείσα »Αρχιτεκτονική Ασφαλείας» που θα ξεκινάει από το Σουέζ και θα τελειώνει στα Στενά του Μάλακα (όπου περνάει το 80% του παγκόσμιου θαλάσσιου εμπορίου), η Δύση έχει ανάγκη από οπλικά συστήματα αντίστοιχης επιχειρησιακής ευελιξίας και φιλοσοφίας με του πυραύλου LORA που μπορούν να ενταχθούν σε πληθώρα οπλοστασίων. Πρωτίστως, μέσω ανάπτυξης χερσαίων-θαλάσσιων συστοιχιών μάχης, είναι ικανός να ελέγξει πλήρως τόσο τα Στενά του Σουέζ όσο και την είσοδο εμπορικών πλοίων προς τον Κόλπο του Άντεν και την Ερυθρά Θάλασσα, »κλειδώνοντας» το εμπόριο μεταξύ του γεωγραφικού συμπλόκου Κέρας Αφρικής-Νοτιοανατολική Μεσόγειος.

Δευτερευόντος, μέσω της χρήσης πυραύλων LORA από εμπορικά πλοία, το Ισραήλ είναι ικανό (δεδομένου ενός ευρύτερου δικτυοκεντρικού πλέγματος προβολής ναυτικής ισχύος) να ελέγξει το εμπόριο στο γεωγραφικό σύμπλοκο Ινδικός Ωκεανός-Κόλπος Μαννάρ της Σρι Λάνκας (γεωοικονομικός σύμμαχος Κίνας όπου διέρχεται το 57% του παγκόσμιου θαλάσσιου εμπορίου προς την Ευρώπη). Τέλος, τρίτο γεωγραφικό σύμπλοκο στο οποίο το Ισραήλ μέσω των LORA μπορεί να προβάλει σκληρή ισχύ είναι τα ίδια τα Στενά του Μάλακα και η Νοτιοσινική Θάλασσα, όπου σε συνεργασία με την συμμαχία κρατών »Five Eyes» (Kαναδάς, ΗΠΑ, Μεγάλη Βρετανία, Αυστραλία, Nέα Ζηλανδία) οι γεωοικονομική διάδρομοι της Νότιας Ευρασίας περνάνε υπό σχεδόν αποκλειστικό δυτικό έλεγχο.

Γεωγραφικές Ζώνες Ελέγχου των Ισραηλινών Βαλλιστικών Πυραύλων

Συμπεράσματα και δημιουργία Ισραηλινής Υψηλής Στρατηγικής μέσω του LORA

Γίνεται άμεσα αντιληπτό πως μέσω της αντισυμβατικής φιλοσοφίας ανάπτυξης οπλικών συστημάτων από μέρους του Ισραήλ (σαν τους LORA), το Εβραϊκό Κράτος τείνει να διαμορφώσει σε μεγάλο βαθμό τις εξελίξεις σε ολόκληρη την Ευρασία. Εκμεταλλευόμενο την γενικότερη ανακατανομή ισχύος στο τρίγωνο Νοτιοσινική Θάλασσα-Μέση Ανατολή-Ανατολική Μεσόγειος, το Ισραήλ ανέπτυξε ένα δικτυοκεντρικό ευπροσάρμοστο μοντέλο μάχης προβολής Σκληρής Ισχύος, με ακρογωνιαίους λίθους τα συστήματα IRON DOME και LORA, αναβαθμίζοντας τον εαυτό του σε κλειδόλιθο-ρυθμιστή της »Δυτικής Αρχιτεκτονικής Ασφαλείας» στα χερσαία και θαλάσσια εδάφη της Νότιας Ευρασίας, όπου περνάει το 85% του παγκόσμιου θαλάσσιου εμπορίου.

Βαλλιστικοί πύραυλοι σαν τους LORA δεν χρειάζεται να διεισδύσουν εντός των Ζωνών A2/ΑD της Κίνας για να αποκόψουν την ανάδυσή της. Έχουν φτιαχτεί έτσι ώστε να θέσουν το Ισραήλ ως γεωοικονομικό συνθετικό στοιχείο μεταξύ Αραβικών Κρατών-Ινδίας-Δύσης, θέτοντας την Κίνα εκτός και τις ΗΠΑ εντός των προαναφερθέντων γεωγραφικών συμπλόκων, εξασφαλίζοντας έτσι σε μεγάλο βαθμό την ασφάλεια του Ισραηλινού Κράτους σε ένα σύνθετο και πολυπολικό διεθνές σύστημα.

Οι στρατηγικές διαστάσεις των πυραύλων Lora για την Ελλάδα

Θεωρούμε πως απόρροια των στενών ελληνοϊσραηλινών σχέσεων η χώρα μας δύναται να εκδηλώσει ενδιαφέρον και δυνητικά να αποκτήσει οπλικά συστήματα όπως το Lora που διαμορφώνουν στρατηγική αποτροπή. Είναι χρυσή ευκαιρία για τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και συγκεκριμένα τον Ελληνικό Στρατό, να κεφαλαιοποιήσει τη στρατηγική σχέση Ελλάδας – Ισραήλ με την προμήθεια πυραυλικών συστημάτων Lora τα οποία αποτελούν πραγματικά game changers στο ελληνοτουρκικό ισοζύγιο ένοπλης ισχύος και δίνουν στις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις ένα σύστημα ικανό να προσβάλει και να εξουδετερώσει τα κέντρα βάρους (στόχους υψηλής αξίας) της τουρκικής πολεμικής μηχανής.

Παράλληλα, με την αναβάθμιση των μέσων και δυνατοτήτων προβολής ισχύος σε μεγάλο βάθος και με ακρίβεια, είναι απαραίτητο να συντελεστεί εκσυγχρονισμός και βελτίωση των ικανοτήτων στοχοποίησης ώστε να συνδυαστούν τα μέσα εκπομπής πυρός με την ανάλογη ύπαρξη μέσων στοχοποίησης όπως UAV και δορυφορικά συστήματα. Αναφορικά με το τελευταίο είναι απαραίτητο να συνεχιστεί και να διευρυνθεί η στρατηγική σχέση της χώρας μας με τη Γαλλία για το δορυφορικό πρόγραμμα HELLIOS 2B που παρέχει δεδομένα και στοιχεία στοχοποίησης σε στρατηγικό επίπεδο.

Η προμήθεια Lora δεν συνιστά άλλη μια επιλογή ενός ικανού και αξιόμαχου οπλικού συστήματος από το Ισραήλ όπως οι Spike αλλά μια πραγματικά στρατηγική επιλογή.

Comments

  1. Με τετοια φορα που εχουν παρει ολοι με το ισραηλ τους, οσο πιο στενες σχεσεις εχουμε με δαυτους τοσο μας βλεπω να γινουμε η θυγατρικη δυναμη κρουσης για χαρη τους.

    Δεν το εχω σε τιποτα με τις κυβερνησεις των τελευταιων δεκαετιων, λογο αμυντικης συμμαχιας με το ισραηλ να αρχισουμε να βομβαρδιζουμε τους Αρμενιους κι να να μοιραστουμε το Αιγαιο με τους τουρκους…..

    ολ ειναι πιθανα με τους ελληνοφωνους που εχουμε μπλεξει !!!

    Ααα δεν το μαθατε;;;

    Ισραηλ με Αζεμπαιτζαν κι Τουρκια τα εχουν βρει σε εμπορικες συμφωνιες !!!!

      1. Το εχω υποψιν μου.

        Για αυτο αναφερομαι, στο προηγουμενο σχολιο μου, προς ελληνοφωνους και ΟΧΙ σε Ελληνες.

        Αλλο πραγμα να εχεις Ελληνες στην Κυβερνηση κι αλλο να εχεις ελληνοφωνους.

    1. @eksothen
      POY EINAI TO PROVLHMA AGAPITE eksothen??? KAI OI DYO XORES ANTIMETOPIZOYN YPARXIAKA PROVLHMATAME KAPOION PREPH NA SINERGASTI H ELLADA, TIPOTA DEN SAS ARESH!! HSASRTE 100 XRONIA PISO SE OTIAFORA YPSHLH TEXNOLOGIA GIA GNOSTOYS LOGOYS!!H SYNERGASIA ME TO ISRAHLEINAI APARETHTH GIA DIAFOROYS LOGOYS!!!

  2. Για μια εξαιρετική ανάλυση για τους γείτονες δείτε το ακόλουθο:
    https://www.researchgate.net/publication/322053145_Turkey_embarks_upon_ballistic_missiles_Why_and_how/link/5acf4b2b4585154f3f460fd3/download

    Για τους LORA: σαφώς και πρέπει να τους εντάξουμε στο οπλοστάσιο μας
    Αλλα σιγά μην μας αφήσουν οι στρατηγικοί klpoi σύμμαχοι και φίλοι μας να αναπτύξουμε επιθετικά όπλα
    ιδιαιτερα σε «αποστρατικοποιιημενα» νησιά!

    1. Φιλε CK,

      Τα νησιά δεν ειναι αποστρατικοποιημενα, εχουν πάνω εθνοφυλακη. Απλά θα εξοπλισουμε την εθνοφυλακη με οπλα αντίστοιχα με αυτά που διαθετει η Αμερικανική εθνοφυλακη, δηλαδη MLRS, HIMARS, ATACMS κτλ. Το LORA ειναι τακτικός πυραυλος του πυροβολικού (LORA = LOng Range Artillery) οπως ο ΑTACMS, αρα κανενα προβλημα. Μπορουν επισης να τοποθετηθουν σε νησια 2ης γραμμής αλλα και στον Έβρο.

      1. Δεν ξέρω εάν θα συμφωνήσουν με αυτή τη λογική οι στρατηγικοί μας σύμμαχοι!!!
        Ξέρεις εάν μπορούμε να αναπτύξουμε μόνιμα MLRS+ATACMS σε νησιά του ανατολικού αιγαίου μήπως?
        Διότι κατά κάποιες πληροφορίες μπορούμε μονο να τα σταθμεύσουμε προσωρινά
        Πάνε βραδυ φεύγουν βραδυ!
        Είναι επιθετικό όπλο σε αντίθεση με τους BORA των γειτόνων!!
        Οι οποιοι δεν ανέχονται να τους λένε που πρέπει να αναπτυχθεί τι και κατασκευάζουν πλέον τα δικά τους όπλα!!

        1. MLRS+ATACMS

          Αμα θελουν αγοραζουν και απο αλλες χωρες χωρις τυμπανοκρουσιες και τα βαζουν στα νησια βραδυ και δε μας απασχολη εαν θα ειναι απο αμερικης, συστηματα υπαρχουν. Τα υπολοιπα ειναι δικαιολογιες.

        2. Φιλε CK,

          Δεν γνωριζω τι ισχυει με τα MLRS, και αν γνωριζα δεν θα μιλαγα. Εχουμε ομως 110 RM-70 που θα μπορουσαν να εκσυγχρονιστουν και να δεχθουν ρουκετες μεγαλυτερου βεληνεκους και ακριβειας.

          Υπαρχουν ομως αλλες λυσεις. Το Ισραηλ, η Βραζιλια, η Σερβια, η Κινα παραγουν συστηματα πυροβολικου με εμβελεια εως 300 χιλιομετρα (π.χ. Ισραηλινα Lynx, LORA, Βραζιλιανικα ASTROS ΙΙ, Σερβικα Sumadija με πυραυλους Jerina-1 των 400 χιλιοστων με εμβελεια 285 χιλιομετρων). Ποιος μας εμποδιζει να κανουμε συμφωνια εγχωριας συμπαραγωγης ενος τετοιου συστηματος, ωστε να μπορουμε να τοποθετησουμε στα νησια?

          Οταν βλεπουμε οτι οι Τουρκοι κατασκευαζουν βαλλιστικους πυραυλους και εμεις ΔΕΝ κανουμε κατι αντιστοιχο, τοτε προφανως μιλαμε για πολιτικη εθελοντικου αφοπλισμου. Οι παραχωρησεις προς Αιγυπτο και Ιταλια και οι αμφισβητηση της εθνικης κυριαρχιας απο την Τουρκια δυστυχως δεν εγιναν μαθημα στους πολιτικους, ουτε στην πλειοψηφια των πολιτιων.

        3. Τα νησιά είναι στρατιωτικοποιημένα και έτσι θα παραμείνουν, εκτός αν πάρει αντίθετη απόφαση κάποιος πολιτικός φωστήρας (μιμούμενος την απόσυρση της μεραρχίας από Κύπρο) που θα αποτελεί πρόσκληση για εισβολή στους τούρκους.

          Επιθετικά όπλα έχουμε και μπορούμε να αποκτήσουμε, τόσο αεροεκτοξευόμενα (έχουμε Scalp, ακούγεται ότι θα πάρουμε περισσότερους και Rampage) όσο από φορείς στην ξηρά (έχουμε ATACMS λογικά θα πάμε σε LORA ή κάτι αντίστοιχο) και εκτοξευόμενους από θαλάσσης (οι Excoset χτυπούν στόχους ξηράς και μπορούμε να πάρουμε MdCN).

          Το αν θα το πράξουμε, είνια καθαρά δική μας (πολιτική ) απόφαση…

    2. Ποιο Lora … Εδω μιλαμε Οτι πρεπει να ψαχνομαστε για Jericho 2 και αν αποκτήσουν πυρινικα με καποιο κακο τροπο να τους βαλουμε και πυρινικα πανω .
      Για τους μικρους βαλλιστικους υπαρχουν πολυ καλες λυσεις συμμαχικές που κυνηγάν και πλοία

      1. Κανονικα δε θα επρεπε να δεχτουμε πυρηνικα ας κατσουν να τα στειλουν ΣΑ που ειναι ποιο κοντα στη περιοχη ενδιαφεροντος.

      1. Το ότι υπάρχει ένα προβληματάκι με τις διαθεσιμότητες των φορέων των scalp εδώ και καμια δεκαετία
        μάλλον το έχεις διαβάσει???
        Η ότι και αυτοί οι πύραυλοι θέλουν επαναπιστοποίηση πλέον??

        1. Γιατί το γυρίζεις σε διαθεσιμότητες και επαναπιστοποιήσεις; Το θέμα που έθεσες ήταν ότι δεν μας πουλάνε επιθετικά όπλα. Ε, να που μας έχουν ΗΔΗ πουλήσει και υπάρχουν στο οπλοστάσιό μας εδώ και κάποια χρόνια..
          Α, ναι! Αγοράζουμε ΚΙ ΑΛΛΑ σκαλπ. Από αυτά που… δεν μας πουλάνε.

          *Αυτό για τα αποστρατιοτικοποιημένα νησιά, μου θυμίζει εκείνην την μπαρούφα που είχαν πετάξει κάτι αριστεροί μπουρδολόγοι, ότι δηλαδή οι ΗΠΑ μας είχαν υποχρεώσει να αποσύρουμε τον στρατό μας από τα νησιά αυτά. Την είχε πατήσει πολύς κόσμος τότε και μερικοί ακόμη έτσι νομίζουν. Απίστευτο, ε;

    3. Τους ΛΟΡΑ δεν θα ήταν άσχημο να τους πάρουμε, αλλά το πρόβλημα είναι ότι με το Ισραήλ αντί να ψωνίζουμε από το πάνω ράφι, ψωνίζουμε από αυτά που έχουν στο υπόγειο, όπως τα οχήματα που θα παίρνουμε από την ΕΛΒΟ, το κέντρο εκπαίδευσης, το Tavor και άλλα κουφά, αντί να σεβαστούμε πραγματική την καλή σχέση με αγορές πραγματικά καλών συστημάτων που έχουν.

      1. Σωστα αναρωτιεμαι ποιοι ασχετοι και με ποιον σκοπο επιβαλλουν τετοιες επιλογες αφου το να αγορασεις συστηματα υψηλης τεχνολογιας θα εχει το ιδιο αποτελεσμα πολιτικα με την αγορα των κατωτερων ,αφου αυτο μαλλον επιδιωκουν.
        Αντιθετα με την αγορα χαμηλης αξιας συστηματων ξοδευουμε χρηματα που θα ειχαν μεγαλυτερη αποδοση κανονταη την διαφορα σε σχεση με την Τουρκια αλλου και καταδικαζουμε την χωρα σε τεχνολογικη υστερηση στους εξοπλισμους εναντι του αντιπαλου.
        Αντι λοιπον ναειμαστε διπλα πρσεχτικοι με τα τα λιγοστα χρηματα μας τα ξοδευουμε η ετοιμαζομαστενα τα ξοδεψουμε σε ησσονος σημασιας προγραμματα που δεν αποτελουν προτεραιοτητα.
        Μονο τα φορτηγα απο οσα εχουν ακουστει ειναι σημαντικα λογω απιστευτης παλαιοτητας αλλα και αυτα φαινεται να καταληγουν ειτε σε μη αγορα η αγορα κατωτερου μοντελου με πιθανοτερο το πρωτο αφου η Plasan δεν κατασκευαζει οχηματα της κατηγοριας.

  3. Αφου δεν εισαι ικανος να φτιαξεις κατι αντιστοιχο (λες και ειναι κατι το δυσκολο) οπως ο »Lora» και ο »Bora» που φτιαχνουν οι Μογγολοι τραβα αγορασε απο τους Εβραιους. Απαραδεκτο να μην εχουμε βαλιστικους πυραυλους. Τουλαχιστον τεσσερις πυροβολαρχιες και δυο απο αυτες τις βαζεις μια στη Ροδο και την αλλη στη Μυτιληνη.

    1. Σιγά να μην τους βάλουμε τόσο κοντά στα παράλια των Τούρκων, θα γίνουν οι πρώτοι στόχοι των μη επανδρωμένων τους.
      Με μέγιστη εμβέλεια 430χλμ. μπορούμε και πιο μακριά και πάνω σε εμπορικά.

    2. Φιλε ΜΑΧ,

      Οι Τουρκοι δεν ξυπνησαν ενα πρωι και ειπαν να κατασκευασουν βαλλιστικους πυραυλους. Εκλεισαν συνεργασια με τους Κινεζους για κατασκευη κατοπιν αδειας στην Τουρκια των βαλλιστικων πυραυλων Β-611 και BP-12A με μεταφορα τεχνογνωσιας, και στους οποιους πυραυλους εδωσαν Τουρκικες ονομασιες (Yildirim , Bora, Khan κτλ).

      Και εμεις θα μπορουσαμε να κανουμε ακριβως το ιδιο, αλλα επιλεγουμε ως χωρα να μην το κανουμε και να εξαρτωμαστε συστηματικα απο χωρες οπως οι ΗΠΑ, Γαλλια, και τωρα το Ισραηλ. Οι αγορες οπλων ΔΕΝ ειναι υποκατασταση της τεχνογνωσιας και ισχυως.

      Δυστυχως με τετοιες ανοητες πολιτικες θα διαπιστωσουμε καποια στιγμη πως δεν θα εχουμε ουτε τεχνογνωσια, ουτε χρηματα για αγορες, ενω οι περιστασιακοι «συμμαχοι» θα εχουν τα δικα τους συμφεροντα να εξυπηρετησουν, οχι τα δικα μας.

    1. Εάν μας τους πουλήσουν !!
      και εάν μας τους πουλήσουν θα μας επιτρέψουν να τους αναπτύξουμε εκεί που πρέπει να τους αναπτύξουμε??
      Πολύ αμφιβάλλω και για τα δυο!!

      1. Το θέμα είναι ότι όχι μόνο πρέπει να αποκτηθούν, αλλά και σε μεγάλους αριθμούς.
        Σε κάθε στόχο πρέπει να πέσουν καμιά 5-6.
        Σ’εμάς κυριαρχεί δυστυχός η γνώμη, ότι έναν θα ρίξουμε εδώ και έναν εκεί. Οι στόχοι υψηλής αξίας πρέπει να ισοπεδωθούν.

  4. Ενδιαφέρον άρθρο. Πράγματι είναι μια καλή ευκαιρία να προσθέσουμε μια ικανή ποσότητα Lora στο οπλοστάσιο μας. Η απειλή του θα δρα αποτρεπτικά και θα αποτελεί ένα σημαντικό όπλο για άμεσα.πληγματα σε στρατηγικά σημεία και υποδομές.
    Ίσως και κάποιους Jericho 2 για ακόμη καλύτερη αποτρεπτική ικανότητα και φόβο προς την Τουρκία ότι παντού είναι στόχοι …από οποιοδήποτε σημείο της Ελλάδος.

    1. Δεν μπορούν να πωληθούν πύραυλοι με τέτοια ακτίνα
      Αγοράζεις όμως το ‘know-how» που ανέπτυξαν τα συνεταιράκια οι Ιρανοί με τους Ισραηλινούς με τους Jericho και τους αναπτύσεις τοπικά αν θες αν και δεν νομίζω ότι χρειάζεται τέτοιας ακτίνας βαλιστικούς πυραυλους η Ελλάδα

  5. Δυστυχώς όταν η 5η Φάλαγγα κατοικοεδρεύει στην κορυφή της «πυραμίδας» και για να κατουρήσει ρωτάει τις γνωστές πρεσβείες μόνο Λιανότουφεκα θα παίρνει και αυτά γιατί είναι ανίκανοι τα φτιάξουν μόνοι τους

  6. Οι αδιάφοροι για την άμυνα πολιτικοί την μόνη λορα που γνωρίζουν είναι την λορα ινγκαλς από το μικρό σπίτι στο λιβάδι! Και κάποιες αγορές που κάνουν τις κάνουν για να αγοράσουν επιρροή.

      1. Δεν υπάρχει περίπτωση. Είναι σαθρό μέχρι το μεδούλι το υπάρχον πολιτικό σύστημα. Η μόνη λύση είναι η δημιουργία ενός νέου σοβαρού πατριωτικού πολιτικού φορέα

          1. Δεν υπάρχουν μόνο οι κομματικοί στρατοί. Υπάρχουν Έλληνες που επιθυμούν κάτι διαφορετικό. Και αυτό δεν έχει καμία σχέση με τα αστεία σχήματα που καπηλευτηκαν τον όρο «πατριωτικός». Σίγουρα τα διαπλεκόμενα μέσα μαζικής αποχαυνωσης θα κάνουν την δουλειά τους αλλά αν αποφασίσουν κάποιοι σοβαροί Έλληνες να εργαστούν για την σωτηρία της πατρίδος, τότε να είστε σίγουρος πώς και ο ελληνικός λαός θα αντιληφθεί την σοβαρότητα αυτής της επιλογής και οι ψευτοελιτ δεν θα μπορεί να το σταματήσει

  7. Αγαπητέ εδώ τρέμουν να αναπτύξουν πολεμική βιομηχανία τόσα χρόνια!

    Δεν φτιάχνουμε κάτι το απλό έναν καινοτόμο εκτοξεύτη βομβίδων ή έναν
    εκτοξευτεί ρουκετών.
    Δεν φτιάχνουμε απολύτως τίποτα! Μας πρότειναν να μας δώσουν ένα εργοστάσιο
    κατασκευής ρουκετών των 2,75 ιντσών και εμείς αρνηθήκαμε, ενώ οι Τούρκοι
    είπαν ναι και το έχουν από το 1990!

    Θα ξεκινάγαμε με της ρουκέτες των 2,75 ιντσών και θα μπορούσαμε να ανέβουμε και σε μήκος
    και σε διάμετρο.

    Δηλαδή με απλά λόγια γιατί πρέπει να υπάρχει μια αναλογία μήκους διαμέτρου, αν και μπορούμε
    να την παρακάμψουμε και να αυξήσουμε το μήκος γιατί η ρουκέτα των 2,75 ιντσών και των 5 ιντσών
    έχουν μικρό αναλογικά μήκος.

    Θα τελειώσω με αυτό οι ρουκέτες των 2,75 ιντσών με εμβέλεια τα 8,5 χιλιόμετρα,
    έχουν καλύτερο προωθητικό γέμισμα από τους πυραύλους Τίμιους Τζων!

    Ναι σας πήγα πολύ πίσω αλλά η σύγκριση γίνετε για να καταλάβετε ότι θα μπορούσαμε
    να κατασκευάσουμε έναν πύραυλο μεγέθους σαν τον Τίμιος Τζων με μεγαλύτερη εμβέλεια.
    Υπήρχαν και οι πύραυλοι μικρός τζων, ένας πύραυλος της εποχής της Κορέας που εκτοξευόταν
    από αεροσκάφη με το 50% του βάρους του η εκρηκτική κεφαλή σαν ρουκέτα.
    Κάτι αντίστοιχο με μεγαλύτερη εμβέλεια θα μπορούσαμε να φτιάξουμε και με κατεύθυνση.

    Υπόψιν θα μπορούσαμε σήμερα να κατασκευάζαμε της ρουκέτες με εμβέλεια τα 13,5 χιλιόμετρα,
    οπότε υπολογίστε της εμβέλειες των πυραύλων αυξημένες κατά 50% !

    Δηλαδή η διπλάσια εμβέλεια τουλάχιστον του Τίμιος Τζων και παραπάνω, συν την
    επιπλέον ανεμοπορία φτάνουμε σε τριπλάσια επίπεδα εμβέλειας.

    1. Χαίρετε στο κομμάτι των εργοστασίων πάσης φύσεως δίκιο έχετε, αν και δεν γνώριζα την ιστορία που αναφέρατε. Το να μην κατασκευάζουμε έστω ρουκέτες και να στηρίζουμε σχεδόν ολόκληρο το κομμάτι του ανφοδιασμού από μετέωρες συμμαχίες του εξωτερικού είναι πραγματικά ακατανόητο. Οι εμβέλειες πλέον »φτιάχνονται» εύκολα, η αξιόπιστη βιομηχανία πιστεύω είναι το δυσκολοτερο κομμάτι

      1. Ειδικα στην αυξηση του βεληνεκους δεν ειναι δυσκολη υποθεση γιατι πλεον η νανοτεχνολογια δινει λυσεις για τη βελτιωση της πυριτιδας και των εκρηκτικων υλων( υπαρχουν Πολυτεχνεια που εχουν δυνατοτητες).
        Απαιτειται βουληση και συνεργασια. Οι αμυντικες βιομηχανιες και τα εργοστασια εαν ξαραχνιασουν μπορουν να παραξουν.

      1. Είμαι 58 ετών και έχω διαβάσει για κάθε πύραυλο για κάθε πλοίο,
        για κάθε θωρακισμένο όχημα κλπ.
        Από εκεί πήρα ιδέες για δικές μου σχεδιάσεις πχ θα αναφέρω μια.
        Δεν μπορεί να έβγαζαν θωρακισμένα 4Χ4 με πυροβόλο των 90 χιλιοστών
        με βάρος 6,5 τόνους και τώρα να έχουν πολυβόλα!!!
        Δεν είδα ούτε την θωράκιση να αυξάνετε και κάτι δεν πάει καλά!
        Μα η ανάρτηση μειώθηκε σε βάρος, το κιβώτιο και η μετάδοση της κίνησης, και
        ο κινητήρας το ίδιο!
        Τότε πως βγάζουμε θωρακισμένα και με τι κριτήρια;
        Με μπούρδες λέβελ τάδε;
        Που δεν ισχύουν στην πραγματικότητα.

  8. Για αυτους που ειπαν οτι θελουμε να κατασκευαζουμε ρουκετες υπαρχουν και οι LAR-160 και το Ισραηλ προσφερει τεχνογνωσια. Γιατι δεν ζηταμε απο το Ισραηλ αυτην την τεχνογνωσια που τοσο χρειαζομαστε και να ανοιξει μια γραμμη παραγωγης στην Ελλαδα, ενω παραλληλα να πεταχτουν τα παρωχημενα RM-70 ?

  9. Πολύ καλύτερη λύση απο πανακριβους Scalp που καταλαμβάνουν πολύτιμο χώρο σε φρεγάτες.

    Οκ άλλο όπλο, δυσκολότερα αναχαιτησιμο απκ βαλλιστικο πύραυλο αλλά σε κλάσμα του κόστους.

    Το ζητούμενο είναι η εξέλιξη ενός τέτοιου όπλου σε συνεργασία με το Ισραήλ ώστε να μην υπάρξει παραβίαση συνθήκης αλλά και το όπλο να μπορεί να παραχθεί σε μεγάλους αριθμούς και με πλήρες βεληνεκές.

    Άλλωστε, δεδομένης της ύπαρξης της αεροεκτοξευομενης έκδοσης του Scalp, η δυνατότητα πλήγματος ακριβείας υπάρχει ήδη.

  10. H Eλλαδα θα πρεπει να επενδυσει σε λυσεις μεγαλης αποτελεσματικοτητας, μεγαλου βεληνεκους, υψηλης φονικοτητας και με μικρες αναγκες επανδρωσης. Στο πλαισιο αυτο, ειναι αναγκαια η αποκτηση πολυ μεγαλυτερου αριθμου ρουκετοβολων και βαλλιστικων πυραυλων με ταυτοχρονη αντικατασταση μεσων οπως τα ρυμουλκομενα πυροβολα (με καποιες εξαιρεσεις φυσικα) και τα αυτοκινουμενα πυροβολα παλαιας κατασκευης με μικρη ταχυβολια (π.χ. Μ110).

    Πυροβολα με χαμηλη ευκινησια, μεγαλο χρονο ταξης, μικρη ταχυβολια και μεγαλες αναγκες επανδρωσης ειναι σιγουρο οτι δεν θα επιβιωσουν περισσοτερο απο μερικα λεπτα της ωρας απεναντι σε εντοπισμο απο ρανταρ αντι-πυροβολικου και βολες αντι-πυροβολικου. Ειναι δεινοσαυροι που ανηκουν σε εποχες πριν απο 40 χρονια. Καταναλωνουν πορους (χρηματα και προσωπικο) που θα μπορουσαν να χρησιμοποιηθουν αλλου με αυξημενη αποτελεσματικοτητα.

    Ας κοιταξουμε στις ΗΠΑ για μεταχειρισμενα MLRS και HIMARS, και ας κανουμε συζητηση με αλλες χωρες για κατασκευη ενος συστηματος κατοπιν αδειας. Το Ισραηλ, η Βραζιλια, η Σερβια, η Κινα παραγουν συστηματα πυροβολικου με εμβελεια εως 300 χιλιομετρα (π.χ. Ισραηλινα Lynx, LORA, Βραζιλιανικα ASTROS ΙΙ, Σερβικα Sumadija με πυραυλους Jerina-1). Οι Τουρκοι εχουν συνεργασια εδω και μια δεκαετια με τους Κινεζους και κατασκευαζουν κατοπιν αδειας Κινεζικους βαλλιστικους πυραυλους ΒP-12A και τους ονομαζουν Bora / Khan. Γιατι η Ελληνικη ηγεσια κοιμαται ορθια??

    Σε περιπτωση πολεμου πρεπει να εχουμε τη δυνατοτητα να σφυροκοπησουμε την Τουρκια γρηγορα και αποτελεσματικα με μεγαλο ογκο πυρος και μεγαλη εμβελεια και να καταστρεψουμε υποδομες (π.χ. ρανταρ, λιμανια, αεροδρομια, στρατοπεδα, κεντρα διοικησης και επικοινωνιων), συγκεντρωσεις υλικου και προσωπικου και καταστροφη μεσων αποβασης και αεραποβασης στα νησια σε βαθος 300 χιλιομετρων στην εχθρικη ενδοχωρα. Δεν μπορουμε να περιμενουμε απο την Π.Α. να κανει τα παντα, και αποστολες CAP, και αποστολες κρουσης, θα εχει να αντιμετωπισει την ανωτερη αριθμητικα Τουρκικη αεροπορια και πληθος Μη Επανδρωμενων Αεροσκαφων.

    Η Ελλαδα θα πρεπει να ξεφυγει απο το εντελως αμυντικο δογμα επιχειρησεων σε επιθετικο δογμα επιχειρησεων οπου απο το πρωτο δευτερολεπτο μιας συγκρουσης θα προσπαθησει να μεταφερει τον πολεμο στο εδαφος του αντιπαλου και θα καταστρεψει οποιοδηποτε υποδομη και μεσο αξιας για τον αντιπαλο σε αποσταση 250-300 χιλιομετρων.

    Ο πολεμος δεν κερδιζεται ποτε μονο με την ασπιδα, χρειαζεται δορυ και φασγανο.

      1. @ ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

        Φιλε, απο οτι φαινεται, μονοι μας τα λεμε, μονοι μας τα διαβαζουμε.

        To εκανα copy-paste απο προηγουμενο καθως βαριεμαι να ξαναγραφω τα ιδια.

    1. Με πρόλαβες. Το άρθρο θέτει το οπλικό στη γεωστρατηγική του διάσταση, θα έπρεπε να ξαναδούμε το δόγμα των ΕΔ. Προσωπικά το δόγμα περί απορρόφηση πρώτου πλήγματος και αντεπίθεσης δε με πείθει. Η Ελλάδα δεν είναι Ρωσία να κάνει εκατοντάδες χιλιόμετρα υποχώρηση τραβώντας το Ναπολέοντα στο εσωτερικό για αντεπίθεση. Δε διαθέτει ούτε την έκταση, ούτε τον πληθυσμό, ούτε τις υποδομές, ούτε φυσικά τον τεράστιο στρατό να θυσιάσει για την απορρόφηση. Όλα στην Ελλάδα είναι λίγα και γι αυτό πολύτιμα. Άλλωστε δεν είμαστε σίγουροι ότι οι Τούρκοι θέλουν ολοκληρωτικό πόλεμο. Με την κλασική τουρκική τακτική όποτε δημιουργηθούν γεωπολιτικές προϋποθέσεις για να καταληφθεί ελληνικό έδαφος π.χ. ένα νησί θα είναι ευχαριστημένοι να σταματήσουν εκεί. ¨Οπως έγινε και με την Κύπρο. Αν λοιπόν μετά από 2-3 μέρες ακολουθήσει επέμβαση ΝΑΤΟ για σταμάτημα εχθροπραξιών τελείωσε έχουμε ηττηθεί κατά κράτος.

      Συμφωνώ με αυτό που λες. Πρέπει να περάσουμε σε λογικές ταχείας κλιμάκωσης που να περιλαμβάνουν τουλάχιστον επίθεση με μεγάλο αριθμό στρατηγικών όπλων, αν η μεταφορά του ποπλέμου στο έδαφος του αντιπάλου δεν είναι εφικτή. Πύραυλοι τύπου Lora είναι εκταό φορές πιό χρήσιμοι από οχήματα sandcat τυφέκια tavor. Αλλά από ότι φαίνεται εμείς θα πάρουμε τα δεύτερα.

      1. Η διεθνής διάσταση μπήκε για να καταδείξειπως και να αγοράσουμε τον LORA χωρίς ένα αμυντικό δόγμα που να προέρχεται από τις ΕΔ και να ακολουθείται ως γραμμή εξωτερικής πολιτικής, φοβάμαιπως δεν θα ξέρουμε πως να κάνουμε διπλωματία με αυτόν. Το »άγνωστο» για τους Τούρκους των εθνοφυλακων πιστεύω ευνοεί την ταχεία κλιμάκωση και το ευρύτερο δόγμα »κλιμάκωση για αποκλιμακωση» που μερικώς ακολουθούμε. Οι LORA πάντως θα έδιναν λύση και για θεωρία πρωτου χτυπήματος αν πλασσαριστεί σωστά στοεξωτερικό.

        1. Μου αρέσει αυτά που γράφετε να σας πω λοιπόν την δική μου ιστορία!
          Επιθετικό δόγμα οι δικοί μας; Θα αστειευόμαστε φυσικά.

          Όταν τους πρότεινα να κατασκευάσουμε θωρακισμένα 4Χ4 και 6Χ6
          με υπερβολικά χαμηλό κόστος για να κάνουμε πλήρη μηχανοποίηση,
          του στρατού μας και των εφεδρειών.
          10 χιλιάδες θωρακισμένα από τον κάθε έναν τύπο από χίλια κάθε χρόνο
          ή λιγότερα 4Χ4 και περισσότερα 6Χ6.

          Ναι 20 χιλιάδες θωρακισμένα για να έχουμε τον στρατό που είχαμε τότε 1995
          και επιπλέον 52 μηχανοκίνητα συντάγματα, ένα σε κάθε νομό εφεδρείας.
          Σε τρεις μέρες θα είχαμε στον Έβρο 52 συντάγματα μηχανοκίνητα έτοιμα
          για να ξεχυθούν στην ανατολική Θράκη κλπ.

          Για να μην επεκτείνομαι το κόστος τότε ήταν στα 100 χιλιάδες δολάρια για το
          θωρακισμένο 6Χ6! Σημερινή τιμή 200 χιλιάδες ευρώ με υπολογισμένα τα πάντα.
          Όταν λέμε τα πάντα εννοούμε και το κέρδος της εταιρίας και την απόσβεση των
          επενδύσεων κλπ.
          Το τότε θωρακισμένο ήταν βασισμένο στο NISSAN KING KAMP με δυο νούμερα
          πιο σκληρή ανάρτηση. Το θωρακισμένο 6Χ6 είχε τα ίδια μηχανικά μέρη και
          πίσω τρίτο άξονα με κινητήρα των 190 ίππων.

          Για το χαμηλό κόστος της κατασκευής που θα απορείτε και θα λέτε πως δεν γίνετε.
          Θα γινόταν από την θωράκιση το αλουμίνιο από τα τεθωρακισμένα Μ-113 και Α1
          που τα πούλαγαν οι αμερικάνοι τότε 30 χιλιάδες και λιγότερο.
          Δηλαδή με την θωράκιση του Μ-113 της εξωτερικές πλάκες μπορούσαμε να κατασκευάσουμε
          2 θωρακισμένα 6Χ6 με αντοχή σε 12,7 μετωπικά και 7,62 στα πλάγια!

          Σιγά μην ενδιαφέρθηκαν πήγαν και αγόρασαν τα χάμερ και διπλάσια τιμή από όσο
          έκαναν και μετά άλλαξαν της προδιαγραφές για να πάρουν τα Γαλλικά!
          Θα είχαμε 5 φορές περισσότερα θωρακισμένα 6Χ6 από όσο έκαναν τα χάμερ.

          1. Στο κομμάτι των θωρακισμένων η κουβέντα είναι τεράστια. Βλ΄πεω περισσότερες χώρες να κινούνται στο μοντέλο, αγορά toyota και εγκατάσταση ολμών-πυροβολικού μικρού βεληνεκούς-ραντάρ πάνω τους, παρά να πηγαίνουν στην ψυχροπολεμική λογική λειτουργίας των τεθωρακισμένων

          2. Εγώ παλιά είχα προτείνει την αγορά τρίο ιστιοφόρων και ενός αεροπλανοφόρου..αλλά δεν εισακουστιν.. πρόκειται περί πατρίδων σκοτεινών στοιχείων που δε θέλουσι το καλό του εθνους

  11. Έτσι και σκεφτούμε να πάρουμε βαλιστικους πυραύλους όλο το πολιτικό μας σύστημα θα βγάλει καντηλες.Δυστυχως δεν εκμεταλευομαστε την πολύ καλή σχέση που έχουμε αυτήν την στιγμή με το Ισραήλ για να αποκτήσουμε όπλα που θα κάνουν την διαφορά και αυτό που ζητάμε είναι οχήματα sandcat και τυφέκια tavor. Από αυτά καταλαβαίνετε ότι δεν υπάρχει σωτηρία.

  12. Δεν ειναι θεμα πιεσης γιατι πολυ απλα το πολιτικο στρατιωτικο λομπι της Ελλαδας απο την Μεταπολιτευση και μετα προτιμαει να αγοραζει υοοσχεσεις και ευχολογια με τις Δυτικες Πεσβειες με σκοπο να εξασφαλιζει την επιβιωση του.

    Ποτε στην Ελλαδα της Μεταπολιτευσης τα οπλα δεν αντιμετωοιστηκαν σαν παραγοντας ασφαλειας αλλα κυριως σαν παραγοντας διπλωματιας και μονο.

    Αποδειξη οτι παντα οι λυσεις ηταν μεσοβεζικες και παντα μετα απο υποδειξη υμετερων και ξενω μεσολαβητων.

    Εξαλλου ενα Εθνος που εχει γνωμονα την επιβιωση και την αποτροπη ειναι αδιανοητο να ακολουθει διαφορετικη αμυντικη πολιτικη μεταξυ των μελων/ κρατων του.

    Με λιγα λογια ειναι αδιανοητο η Ελλαδα και η Κυπρος να εχουν καταφερει να εχουν διαφορετικα οπλα απο διαφορετικες πηγες και ακομη χειροτερα η ιδια η στραιωτικη ακομη και η γεωπολιτικη θεωρηση να ειναι εν πολλοις διαφορετικη.

    Μιλαμε δηλαδη για LORA οταν με την διαφοροροποιηση των εξοπλισμων η Κυπρος θα υπερασπιστει το εδαφος του εθνους μας με ΑΜΧ 60 τεχνολογιας και θωρακισης του 60 και εμεις θα παρασχουμε αντιεροπορικη καλυψη με φρεγατες S και πυραυλους Χοκ!!!!!

  13. * Τεχνολογία αύξησεως τού βεληνεκούς βληματων από κανόνι περίπου ίδια με το ΛΟΡΑ εφικτή
    * Τεχνολογία κατευθήνσεως τού βλήματος ( βλέπε ηλεκρονικα & ΜΕΜΣ) Ηδη υπαρχουν κατευθυνομενες σφαίρες
    * Τεχνολογία σμίκρυνσης καί ενσωματώσεως μικρών πυρηνικών κεφαλών καί τεχνολογία βομβών νετρονίου τουλαχιστον ενός ορισμένου βαθμου

    Συνεπαγονται:
    * Χαμηλότερο κόστος —>περισσότερα συστήματα
    * Αύξηση συστηματων —-> κορεσμό δυσκολία στήν αμυνα
    * Μετακινηση τών συστηματων σχετικά εύκολα δυσκολεύουν τήν στοχοποίηση

    1. Φίλε μου μην γράφεις για πυρηνικά γιατί και να τα έχεις δεν μπορείς να τα ρίξεις!

      Πες πως τα έχεις απειλείς τους Τούρκους ότι θα τους ρίξεις αν δεν σταματήσουν
      την επίθεση τους. Εσύ πιστεύεις πως θα το κάνουν;

      Αν ρίξεις πυρηνικά θα ξεσηκωθούν όλοι επάνω σου να σε φάνε!

      Για τα άλλα που έγραψες δεν θα διαφωνήσω αρκεί να ξέρουμε τα μειονεκτήματα της
      κάθε μιας λύσης.

    2. @Proton Airspace

      Όλα όσα γραφεις ειναι εντελως εκτος πραγματικοτητας, με εξαίρεση ίσως τα κατευθυνόμενα βλήματα πυροβολικού οπως τα Excalibur ,κτλ.

      Πυρηνικές κεφαλές και βόμβες νετρονίων εχουν ελάχιστες χωρες στον πλανήτη, και χρειάζεται μεγάλο προγραμμα σχεδιασμού και υλοποίησης για να γινει κατι τέτοιο. Εδω δεν παράγουμε ουτε τα βασικά οπως ενας τηλεχειριζόμενης πύργος, που ειναι μια κάμερα και 2 ηλεκτρικοί μηχανισμοί κίνησης σε 2 άξονες, και θα φτιάξουμε πυρηνικά?

      1. Βλέπε τήν απαντηση ποιό κατω. Επίσης
        * Αυτό πού ενδιαφέρει είναι εαν υπαρχει η τεχνολογία
        * Η τεχνολογια για όσα έγινε αναφορά
        υπαρχει.
        * Θέμα υλοποιήσεως στήν Ελλαδα είναι αλλη υπόθεση
        * Σοβαρές συμμαχίες δίνουν και λύσεις
        * Εαν η Τουρκία η οποία έχει δηλωσει οτι σκοπεύεινα γίνει πυρηνική δύναμη αποκτήσει έστω και έναν μικρό αριθμό πυρηνικών κεφαλών τότε αλλαζουν όλα.
        NYTimes
        Erdogan’s Ambitions Go Beyond Syria. He Says He Wants Nuclear Weapons.
        A month before invading Kurdish areas in Syria, Turkey’s president said he “cannot accept” the West’s restrictions that keep him from a bomb

  14. Αυτα τα συστηματα για να έχουν νοημα:

    1) H θα πρεπει να έρχονται σε μεγάλους αριθμούς ή θα πρεπει να έχουν κάτι παραπάνω απο γομωση με μπαρούτι (χημικα, βιολογικα, πυρηνικα. Τουλάχιστον τα χημικά στην περίπτωση μας θα επρεπε να ειναι κανόνας ακομα και σήμερα μιας και ο εχθρός ειναι πολυπληθεστερος)

    2) Απαιτούν ικανότητα κατάδειξης στόχων. Δορυφορικα? Drones? καπως αλλιως? Την εχουμε την δυνατοτητα αυτη?

    Υγ: Θα ηθελα να δω αρθρα γύρω απο τον ΕΣ και τα χημικά οπλα. Οπως επισης και το ποια ειναι η προνοια του στρατού μας γύρω απο την απειλη αυτή. Επιθετική και Αμυντικη πλευρά των πραγμάτων δλδ.

    1. Χημικός και βιολογικός πόλεμος κοιτώντας τα παραδείγματα χρήσης από Τουρκία σε Αρτσάχ, και Ρωσία σε Συρία, ρίχνονται μόνο με πολύ επιφανειακή δικαιολογία. Πχ Η Τουρκία έριξε στο Αρτσάχ λέγοντας πως ήθελε να κάψει ενα δάσος για να βλέπουν τα ΜΕΑ. Είναι πολύ σύνθετη η χρήση τους στο διπλωματικό κομμάτι και συνέχεια δακτυλοδείκνετε ο κάτοχος. Θέλει πολύκαλή διαχείριση.

    2. 1) Γομωση απο μπαρούτι??? Νομίζω εχεις μείνει στην τεχνολογια του 1821. Αποκαλείται συμβατική γόμωση και φυσικά δεν περιέχει μπαρούτι, αλλα πλαστικά εκρηκτικά.

      2) Δεν χρειάζεται κατάδειξη στόχων, καθως μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι γεωγραφικές συντεταγμένες του στόχου, σε συνδυασμό με GPS, INS. Υπαρχουν μεχρι και ιδιωτικες εταιρίες με δουρυφορους τηλεπισκόπησης μεγάλης ακρίβειας που πουλούν δορυφορικές φωτογραφίες υψηλής ανάλυσης. Ειναι πλεον πανεύκολο να χρησιμοποιηθούν για να βρεθούν σταθεροί στόχοι.

      1. 1) τα παιρνεις ολα τοις μετρητοις… δεν θα επρεπε 🙂

        2) αρα χρειαζεται καταδειξη στοχου, δεν βαρας στα τυφλα. Εχουμε προσβαση σε ολα αυτα τα μεσα? και μαλιστα real time?

  15. Πάντως για να μην υπερβάλλουμε στην αξία των βαλλιστικών, και η Αρμενία είχε και μάλιστα Ισκαντέρ, δεν βλέπω να βοήθησαν σε κάτι από την στιγμή που έχασαν τα αντιαεροπορικά, τα ραντάρ και την εναέρια υπεροχή.

    Έχουν χρησιμότητα, και προφανώς καλό θα ήταν να έχουμε, αλλά θα πρέπει να έχουμε πλάνο για πιο θέμα τα θέλουμε και αν είναι το πιο αποτελεσματικό σύστημα για να κάνουμε την δουλειά. Αν όχι και υπάρχει κάτι αποτελεσματικότερο, ας πάρουμε το αποτελεσματικότερο, αν όχι ας τα πάρουμέ, είναι μια καλή προσθήκη αλλά δεν είναι αυτή που κερδίζει πολέμους όπως αποδείχτηκε από ένα σωρό άλλες χώρες που είχαν βαλλιστικά και έχασαν τους πολέμους, για να μην πω ότι χρησιμοποιήθηκαν από μερικές σαν λύση απελπισίας λίγο πριν την κατάρρευσή της χώρας που τους είχε.

    Προσπαθώ να σκεφτώ στόχους για αυτά που δεν θα μπορούσε να κάνει την δουλειά ένας scalp, rampage ή μια απλή βόμβα με spice ¨η ένας hammer.

  16. * Οί εξ’ ανατολών δουλεύουν για τήν απόκτηση πυρηνικών όπλων . Η απόκτησή τους από τήν Τουρκία αμεσα συνεπαγεται γονατισμό τής Ελλαδος καί αλλων κρατών όχι απλή φιλανδοποίηση.

    * Στρουθοκαμηλισμός : ενέργεια, συμπεριφορά, που χαρακτηρίζεται από ηθελημένη ή προσποιητή άγνοια ενός (υπαρκτού) κινδύνου: Tακτική / πολιτική στρουθοκαμηλισμού.

    Η μνεία πυρηνικων και δεί βομβών νετρονίου ( ή Γαλλια έχει Ισραελ κτλ) μικρού Κτ εφόσον τα ραδιενεργα καταλοιπα θα επιτρέψουν επιστροφή ανθρώπων στήν περιοχή σέ συντομο χρονικό διαστημα.

    Επίσης σε περίπτωση ανοικτού πολέμου πρωτα θα χρησιμοποιηθούν μικρές πυρηνικές κεφαλές και μετέπειτα θερμοπυρηνικές δηλαδή σε δύο ημίχρονα.

    Ο πληθυσμός να προετοιμαζεται για πολύ μεγαλα γεγονοτα ….

    warheads were produced by the Department of Energy over the past year. An Energy Department spokesperson confirmed to NPR in November that they had been transferred to the U.S. Navy.

    The weapon is known as the W76-2, and it appears superficially identical to the much more powerful W76-1 nuclear weapons carried by the same submarines. But unlike those thermonuclear whoppers, the W76-2 has a relatively «small» yield of perhaps, 5 kilotons — or about one-third the size of the Hiroshima bomb, according to Kristensen. It was developed in response to the Trump Administration’s Nuclear Posture Review, which outlined the need for smaller nukes.

    Much of that need centers around Russia, which the administration says is preparing to use small nukes in a conflict. The idea is that Russia would use relatively low-yield nuclear weapon to get a superior adversary such as the U.S. or NATO to back down in a conflict, according to Katarzyna Zysk, who studies Russian military doctrine at the Norwegian Institute for Defence Studies in Oslo.

    Much of that need centers around Russia, which the administration says is preparing to use small nukes in a conflict. The idea is that Russia would use relatively low-yield nuclear weapon to get a superior adversary such as the U.S. or NATO to back down in a conflict, according to Katarzyna Zysk, who studies Russian military doctrine at the Norwegian Institute for Defence Studies in Oslo.

  17. Όσοι θα ήθελαν να έχουν και μια τουρκική άποψη με επιστημονική/ακαδημαϊκή προσέγγιση για το θέμα πυραυλικών συστημάτων στην γειτονική χώρα, ίσως θα χρήσιμο να μελετήσουν την παρακάτω εργασία Τούρκου επιστήμονα.

    Turkey embarks upon ballistic missiles: Why and how?
    https://www.researchgate.net/publication/322053145_Turkey_embarks_upon_ballistic_missiles_Why_and_how

    Ιδιαίτερα ενδιαφέρον είναι τα εξής σημεία:

    •Turkey’s Options

    •Turkey’s Rocket and Missile Programs

    •What Missile Range Makes Sense For Turkey?

    •Where Does the Range of 2,500 km Fit?

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *