Σύμφωνα με δημοσίευμα της πολωνικής ιστοσελίδας «Interia» στα τέλη Ιανουαρίου, οι πολωνικές Ένοπλες Δυνάμεις διεξήγαγαν πολεμικό παίγνιο (Wargame) εναντίων του «Ανατολικού Εχθρού» (Ρωσία). Σύμφωνα με το σενάριο, η Πολωνία δέχθηκε εισβολή και γενικευμένο πόλεμο από τον αντίπαλο. Στο παίγνιο χρησιμοποιήθηκαν και τα νέα, υπό παράδοση οπλικά συστήματα της Πολωνίας, όπως τα μαχητικά αεροσκάφη F-35 και οι πολλαπλοί εκτοξευτές ρουκετών HIMARS. Στην άσκηση συμμετείχαν χιλιάδες στελέχη (αξιωματικοί και υπαξιωματικοί), ενώ αξιολογήθηκε και το νέο σύστημα διοίκησης και ελέγχου, το οποίο τέθηκε σε ισχύ στα τέλη του 2018.

Το αποτέλεσμα του παιγνίου ήταν συντριπτικό εις βάρος της Πολωνίας. Η χώρα ηττήθηκε κατά κράτος εντός πέντε (5) ημερών. «Η στρατιωτική άσκηση κατέληξε σε καταστροφή και ολοκληρωτική αποτυχία. Η κατάσταση έδειξε ότι μετά από πέντε ημέρες ο πόλεμος είχε χαθεί και ο Πολωνικός Στρατός έπαψε να υπάρχει», αναφέρει το «Interia». Η επιλογή της άμυνας κατά μήκος των ανατολικών συνόρων της χώρας, είχε ως αποτέλεσμα τεράστιες απώλειες τις πρώτες δύο (2) ημέρες του πολέμου, σε ποσοστά από 60% έως και 80% της δύναμης και του οπλισμού τους. Σύμφωνα με την «Inertia» οι ρωσικές δυνάμεις έφτασαν στη Βαρσοβία και το Βιστούλα την πέμπτη ημέρα του πολέμου.

Εκτός της προέλασης των εχθρικών δυνάμεων στη Βαρσοβία και το Βιστούλα, όλα τα λιμάνια στα ανατολικά είχαν καταστραφεί ή καταληφθεί, ενώ το Πολωνικό Ναυτικό και η Αεροπορία είχαν συντριβεί και δεν μπορούσαν να συνδράμουν πλέον την πολεμική προσπάθεια. Εκτός της «Inertia» και η εφημερίδα «Super Express» ανέφερε σε δημοσίευμα της ότι το αρχικό πλάνο ήταν η επιτυχημένη άμυνα της χώρας για 22 ημέρες μέχρι την ολοκλήρωση της έλευσης Νατοϊκών ενισχύσεων (η παράμετρος της χρήσης πυρηνικών όπλων δεν ενσωματώθηκε στο σενάριο). Ο Υπουργός Άμυνας της χώρας αρνήθηκε να σχολιάσει το αποτέλεσμα αλλά είπε ότι ήταν μια πολύ σημαντική στρατιωτική άσκηση για την Πολωνία.

Comments

  1. Λογικοτατο σεναριο του παιγνιου, και λογικοτατο το αποτελεσμα.

    Εχει δημοσιευτει εδω και καιρο η ειδηση, καθως ειχε προκαλεσει σοκ στην Πολωνικη ηγεσια.

    Θα επρεπε να τρεξουμε παρομοια παιγνια και στην Ελλαδα μπας και ξυπνησουμε, καθως αντι να ξοδευουμε τεραστια ποσα για φρεγατες, θα επρεπε να κοιταζουμε να επενδυσουμε σε βαλλιστικους πυραυλους, βληματα κρους, ΠΕΠ μεγαλης ακτινας δρασης (300 χιλιομετρα), Μη Επανδρωμενα Αεροσκαφη κτλ.

    Η δικη μας ηγεσια εχει κολλησει στις νοοτροπιες και τον τροπο σκεψης της δεκαετιας του 1980.

    1. Φίλτατε εμείς δεν χρειαζόμαστε κανένα τέτοιο σενάριο. Γιατί να χαλάσουμε τσάμπα λεφτά ; Όσοι έχουν ένα δράμι μυαλό καταλαβαίνουν ότι είμαστε χαμένοι πριν ξεκινήσει ο πόλεμος.
      Δεν έχουμε πατριωτικό φρόνημα (ο καθένας την πάρτη του)
      Έχουμε βάλει λυκάκια που μεγαλώνουν (πληθυσmιακά και ηλικιακά) στο μαντρί μας
      Είμαστε μαλθακοί, ψευτοδημοκράτες και μη αποφασιστικοί
      Προτιμάμε τα επιδόματα από την άμυνα
      Και πυρηνικά και 200 f35 να μας δώσουν τσάμπα και πάλι θα χάσουμε γιατί το παίζουμε υπερασπιστές του νόμου και δεν θα πατήσουμε τα κουμπιά όταν πρέπει.
      Στο νυχάκι να τους μοιάζαμε τους Ισραηλινούς (στη νοοτροπία) δε θα μας κουνιόταν κανείς τώρα.

      1. @Αγησίλαος
        Αγαπητέ φίλε, τα συγχαρητήρια μου για το σχόλιο σου!
        Επίτρεψέ μου να προσθέσω στα γραφόμενα σου ότι εμείς για πολλά χρόνια εξοπλιζομασταν με το διεθνές δίκαιο και τα ευρωπαϊκά ιδεώδη.

        1. @C.p.
          Σωστός. Αυτά έχει ο «Δικαιωματισμός» της Μπίζνας Καλά Οργανωμένα…
          Και πού να δεις την άλωση εκ των έσω στην Ελληνική Παιδεία (Γλώσσα & Ιστορία) και τη διαστρέβλωση αναφορικά με τις Παραδόσεις, τα Ήθη και τα Τοπικά Έθιμα…

    2. Πολύ σωστά, η καταστροφή των αεροσκαφών, πλοίων, αρμάτων κλπ και της οικονομίας βέβαια , προφανώς θα είναι τεράστια και για τις δύο πλευρές αλλά η αντικατάσταση τους θα είναι πολύ πιο δυνατή για την Τουρκία διότι κατάφερε να αναπτύξει δική της στρατιωτική βιομηχανία. Εμείς και να θέλουμε να αναπληρώσουμε τις απώλειες τα επόμενα χρόνια θα είναι αδύνατο λόγω ελλείψεως χρημάτων (ίσως και κάποιου γενικού εμπάργκο) οπότε θα έχουμε ένοπλες Δυνάμεις πιο αδύναμες και από της Βουλγαρίας.

  2. Εδώ δεν έχει καταφέρει ολόκληρη ΠΑ να έχει βασικά ηλεκτρονικά, αισθητήρες και όπλα και έχει ξεμείνει με τα ασπις, θέλετε και βαλλιστικούς πυραύλους και κρουζ.

    Ας γίνει μια αρχή με τις αντιβαλλιστικές φρεγάτες (bel+aster 30ΒΝΤ) και να μας πουν και οι σύμμαχοι τις δικές τους προτάσεις (Sm2;;).

    Καλά τα λέμε αλλά στον τομέα της αντιβαλλιστικής άμυνας τι μας δίνουν οι Γερμανοί και Αμερικάνοι σύμμαχοι;
    Δεν συζητάμε καν όπλα μεγάλου βεληνεκούς που μόνο από Ρωσία, Κίνα υπάρχουν και αν.

    Τι πυραύλους cruise μας προσφέρουν οι ΗΠΑ;

    1. @ G-164g Ag-Cat

      Σε γενικες γραμμες το σχολιο σου στερειται οποιασδηποτε σοβαροτητας και δεν εχει καμια επαφη με την πραγματικοτητα.

      1) Εχουμε 6 συστοιχιες αντιβαλλιστικων συστηματων Patriot, κατι που προφανως ΔΕΝ το γνωριζεις.

      2) Δεν χρειαζομαστε αντιβαλλιστικους πυραυλους πανω σε φρεγατες, δεν ειμαστε εμεις ΗΠΑ και Αμερικανικο Ναυτικο οπου θα πρεπει να καταρριψουμε βαλλιστικους πυραυλους πανω απο την Ειρηνικο Ωκεανο, και να χρειαζομαστε Arleigh Burke και Ticonderoga.

      3) Χρειαζομαστε επιθετικα οπλα, και οχι αμυντικα, καθως εαν δεν μπορουμε να προκαλεσουμε καμια καταστροφη στον αντιπαλο ωστε να αυξησουμε το κοστος μιας ενδεχομενης συγκρουσης για τον αντιπαλο, τοτε θα ηττηθουμε κατα κρατος. Οι Τουρκοι πρεπει να γνωριζουν πως εαν γινει συγκρουση, δεν θα μεινει καμια υποδομη που στεκεται ορθια, καθως θα εχουν καταστραφει οι υποδομες τους (εργοστασια, λιμανια, αεροδρομια, στρατοπεδα, εργοστασια παραγωγης ρευματος, εγκαταστασεις υδρευσης, τηλεπικοινωνιες κτλ).

      4) Για μια ακομη φορα θα γραψω πως υπαρχουν πολλαπλες λυσεις στη Διεθνη Αγορα για βαλλιστικους πυραυλους και ΠΕΠ, οπως πυραυλοι LORA (Ισραηλ), ΠΕΠ (Πολλαπλοι Εκτοξευτες Πυραυλων) οπως Ισραηλινοι Lynx, Σερβικοι Sumadija, Βραζιλιανικοι Astros 2 κτλ με βεληνεκες 300+ χιλιομετρα. Πυραυλοι κρουζ μπορουν να αποκτηθουν απο πολλες και διαφορες χωρες.

      Υ.Γ.
      Εχεις κολλησει με τις φρεγατες. Εαν θελεις να κανεις συζητηση γυμνασιακου επιπεδου του τυπου Θρυλος η Παναθα, απευθυνεσαι σε λαθος ατομο. Η συζητηση του τυπου ποιος ειναι πιο πολυ φιλος μας, η Αμερικη η η Γαλλια, ειναι εντελως αστεια και χαμηλοτατου επιπεδου.

      1. Συμφωνω. Και οι συμαχοι δινουν απειρα πραγματα αμα ανοιξουμε το πορτοφολι. Το ζητημα ειναι τι ειναι πιο επειγων να παρουμε αυτη τη στιγμη με τον προυπολογισμο που εχει προγραμματιστει για την αμυνα

      2. Έτσι ακριβώς έχουν τα πράγματα πρέπει να περάσουμε στην «επίθεση» σαν νοοτροπία και όχι μόνο άμυνα το πως θα αντιμετωπίσουμε τους βαλιστικους πυραυλους,τα uav, η τους πυραύλους Cruise της Τουρκίας.Πρεπει να περάσουμε το ίδιο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε στους Τούρκους ώστε και αυτοί να αρχίσουν να ανησυχούν και να δαπανούν χρήματα ώστε να αντιμετωπίσουν τα δικά μας uav, βαλιστικους πυραυλους και πυραύλους Cruise.Ειναι αδιανόητο να μην ασχολούμαστε με οπλισμένα uav, loitering munitions και βλήματα όπως τα lora.

  3. @ G_P

    Προσπάθησε να συγκρατείς τα νεύρα σου όταν διαβάζεις τεκμηριωμένες απόψεις. Το ότι προσβάλλεις δεν σημαίνει ότι σε κάνει πιο έξυπνο ή πιο αποδεκτό. Γενικά προσπάθησε τα προσωπικά να τα αφήνεις στην άκρη.

    Δεν μας είπες ποιον τύπο cruise ζητάει το ΠΝ και ποιο τύπο cruise αποδεσμεύει η Γαλλία και ποιον οι ΗΠΑ.

    Να μιλήσουμε για αποδεσμευόμενα πλοία και πυραύλους; Σήμερα το φιλοαμερικάνικο HJournal αναρωτιέται αν οι ΗΠΑ αποδεσμεύουν τον SM2. Αν θέλεις να ενημερωθείς για να μην εκτείθεσαι, σου στέλνω και το link.

    Ας κάνει πρώτα η κυβέρνηση την αναβάθμιση των RM 70 με σερβική τεχνολογία (αν έχει τα έντερα ο ΠΘ) και μετά κάνουμε και φιλοσοφική συζήτηση για υπερόπλα.

    ΥΓ: οι εξοπλισμοί έχουν ακριβώς την γεωπολιτική διάσταση του «ποιος είναι πιο φίλος». Τα υπόλοιπα που γράφεις για Patriot και Βραζιλιάνικα ή Σερβικά όπλα είναι απλά …. θα το πω ευγενικά, διαζύγιο με την πραγματικότητα.

    1. 🙂

      πριν λίγες μέρες τα ίδια είπε και σε εμένα, οπότε μην αγχώνεσαι 🙂
      («Εγω φταιω που καθομαι και ασχολουμαι με τον καθε ημιμαθη και ασχετο.»)

      Εγώ το βλέπω από την διασκεδαστική πλευρά, στην αρχή ξοδευόμουν με πηγές κτλ, αλλά μετά κατάλαβα, δεν καίω πλέον εγκεφαλικά κύτταρα σε ένα διάλογο με περίεργο τόνο και ηρέμησα.

      1. @ agnostosependytis

        Δεν εχω τιποτα προσωπικο μαζι σου, δεν σε γνωριζω καν, απλα διαφωνω με τις αποψεις σου περι πωλησης η κλεισιματος της ΕΑΒ και τις θεωρω εξωφρενικα λανθασμενες.

        Καμια σοβαρη χωρα στον πλανητη δεν κλεινει εγχωριες βιομηχανιες «στρατηγικης σημασιας» οπως η ΕΑΒ επειδη εχουν κοστος. Τοσο απλα. Ουτε τις πουλαει σε ξενη χωρα. Προσπαθει να τις εξυγιανει, υπαρχουν πολλοι διαφορετικοι τροποι επιλυσης του προβληματος. Η απλοικη λογικη του τυπου «ποναει το χερι μου, το κοβω και ελυσα το προβλημα» που προτεινεις εσυ ειναι εντελως παρανοικη.

        Ως πρωτο βημα ας απολυσουν τους ασχετους διοικητικους και βυσματιες που διορισαν απο το παραθυρο οι πολιτικοι στην εταιρια με σκοπο να βολεψουν τους δικους τους ημι-αγραμματους ψηφοφορους. Μια αλλη λυση θα ειναι να λειτουργησει η εταιρια με σοβαροτητα στα πλαισια ενος προγραμματος εξυγιανσης και μερικης (49%) ιδιωτικοποιησης, ευρεση «στρατηγικου επενδυτη» κτλ.

        Εαν ακολουθησουμε τις ανοησιες που προτεινεις εσυ, τοτε σε μια δεκαετια θα πηγαινουν οι Ελληνες μεταναστες για να βρουν δουλεια στην Αλβανια και τη Ρουμανια η θα βγαζουν βιζα για να βρουν δουλεια στην Τουρκια.

        1. @G_P
          Δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα για αυτό που είπες στην 2η παράγραφο με τις εγχώριες εταιρίες στρατηγικής σημασίας.
          Παραδείγματα για το αντίθετο υπάρχουν στην Ευρώπη και στις ΗΠΑ.

          -Στην Γερμανία έκλεισαν αεροναυπηγικές εταιρίες όπως η Dornier η μια DASA(Daimler Benz Aerospace) που συγχωνεύτηκαν με γαλλικές(πχ την Matra). Όπως και ένα μεγάλο ναυπηγείο που εξαγοράστηκε απο επενδυτές αραβικής χώρας.

          -Στην Αγγλία υπάρχει το παράδειγμα της Vickers που έφτιαχνε τα Chellenger 1/2 τα οποία θα εξελιχθούν/εκσυγχρονιστούν σήμερα απο γερμανικές εταιρίες. Η Avro που έφτιαχνε τα γνωστά αεροσκάφη Lancaster και Vulcan. Όπως και η Hawker Siddeley Aircraft Corporation Ltd. που κατέληξε στην Raytheon ->Hawker Beechcraft Corporation και σήμερα ανήκει στην Textron Aviation στος ΗΠΑ.

          -Στις ΗΠΑ οι εταιρίες Fairchild,Hughes,MDD,Vought,North American…και άλλες που δεν θυμάμαι που συγχωνεύτηκαν με άλλες η απλά φαλίρισαν επειδή δεν άντεξαν στον ανταγωνισμό η εξαγοράστηκαν απο ανταγωνιστικές εταιρίες για να τις αποσυναρμολόγησουν και να τις εξαφανίσουν.

          1. @ WTF

            Οι ΗΠΑ / Βρετανια / Γερμανια κτλ εχουν πολλαπλες εταιριες που ασχολουνται και με τον αμυντικο τομεα, ωστε να υπαρχει ανταγωνισμος και χαμηλες τιμες. Με λιγα λογια υπαρχουν συνθηκες σχεδον ελευθερης αγορας. Επομενως η χρεοκοπια και η εξαγορα μιας εταιρια που δραστηριοποιειται στον αμυντικο τομεα δεν δημιουργει καποιο προβλημα, καθως μπορει πολυ ευκολα να αγοραστει απο αλλη εταιρια του χωρου.

            Αντιθετως στην Ελλαδα το προβλημα ειναι η αποβιομηχανηση και η ελλειψη ιδιωτικης πρωτοβουλιες σε σειρα απο τομεις ενδιαφεροντος και ειδικα βαρια βιομηχανια, π.χ. ναυπηγεια, κατασκευη οχηματων, αεροδιαστημικο τομεα, κτλ.

            Χωρες οπως ΗΠΑ, Γαλλια, Βρετανια, Αυστραλια κτλ εχουν νομους οπου οποιοδηποτε προιον αγοραζουν για αμυντικη χρηση, πρεπει να εχει εγχωριο ποσοστο κατασκευης ανω του 50 – 60%, ωστε να στηριχθει η εγχωρια βιομηχανια και να δημιουργηθουν θεσεις εργασιας για το επιστημονικο και τεχνολογικο δυναμικο της καθε χωρας. Γι αυτο ακομη και οταν αγορασαν το Ιταλικο σχεδιο για τις FREMM ως FFG(X) Constellation, οι φρεγατες θα κατασκευαστουν εξ ολοκληρου στις ΗΠΑ, ενω οι κινητηρες, τα ηλεκτρονικα και τα οπλα θα ειναι Αμερικανικης προελευσης και κατασκευης, και οχι Ιταλικα. Ουσιαστικα το μονο που αγορασαν ειναι το 3D σχεδιο του πλοιου. Made in the US of A ειναι η πολιτικη που εφαρμοζεται.

            Εμεις αγορασαμε τεχνολογια και τεχνογνωσια για τις φρεγατες ΜΕΚΟ, τα υποβρυχια 214, τα αρματα μαχης Leopard 2, τις πυραυλακατους Σουπερ Βιτα, και κατοπιν καταφεραμε με τον ενα η τον αλλο τροπο να χρεοκοπησουμε και να καταστησουμε μη λειτουργικες ΟΛΕΣ τις εγχωριες βιομηχανιες, πετωντας κυριολεκτικα στον καλαθο των αχρηστων τις τεραστιες επενδυσεις που καναμε ως χωρα.

            Επισης, σχετικα με τις διασωσεις εταιριων, να σου υπενθυμισω οτι τοσο η Ελλαδα οσο και οι υπολοιπες χωρες κανουν συνεχως διασωσεις διαφορων ειδων εταιριων ακομη και με τεραστια ποσα, οταν το κρινουν σκοπιμο.

            Μολις πριν απο μερικους μηνες το Ελληνικο δημοσιο εκανε διασωση της Aegean Airways με 120 εκ. ευρω, ενω οι Γερμανοι διεσωσαν την Lufthansa με πανω απο 1 δις ευρω, οι Αγγλοι ειχαν διασωσει χαλυβουργιες πριν μερικα χρονια ως στρατηγικες βιομηχανιες. Το ιδιο γινεται συνεχως ακομη και στις ΗΠΑ, οπου εχουν διασωσει ακομη και ξενοδοχεια και θεματικα παρκα. Να θυμισω επισης πως καναμε διασωση των τραπεζων στην Ελλαδα με ολοκληρα δισεκατομμυρια πριν μερικα χρονια, το ιδιο εκαναν ολες οι χωρες λιγο πολυ. Στις ΗΠΑ εκαναν ενισχυση των τραπεζων με πανω απο 1-2 τρισεκατομμυρια δολαρια.

            Επισης, οι Γερμανοι αφου την πατησαν αγριως με την εταιρια ρομποτικης Κuka που αφησαν να πουληθει στους Κινεζους, αμεσως μετα εφτιαξαν καινουριο νομοθετικο πλαισιο οπου απατειται η εγκριση του Γερμανικου κρατους για εξαγορες εταιριων «στρατηγικης σημασιας». Το ιδιο πλαισιο υπαρχει τοσο στη Βρετανια, οσο και στις ΗΠΑ αλλα και σε αλλες χωρες.

            «MUNICH (Reuters) – German conservative Manfred Weber said on Monday that the 2016 purchase of German robotics maker Kuka by China’s Midea showed that it was necessary to protect European firms.

            Weber is leader of the European People’s Party in the European Parliament. His comments come after Germany agreed new rules in December to lower the threshold for screening and even block purchases of stakes in German firms by non-Europeans, in a move to fend off unwanted takeovers by Chinese investors in strategic areas

            https://www.reuters.com/article/us-europe-companies-idUSKCN1PM1DJ

          2. Ήμουν σίγουρος ότι θα υπάρχει εξήγηση για αυτό το φαινόμενο.

            Εσύ είπες όμως ότι

            «Καμια σοβαρη χωρα στον πλανητη δεν κλεινει εγχωριες βιομηχανιες «στρατηγικης σημασιας» οπως η ΕΑΒ επειδη εχουν κοστος. Τοσο απλα. Ουτε τις πουλαει σε ξενη χωρα. »

            και σου εγώ είπα με τα παραπάνω παράδειγμα, ότι αυτό το πράγμα που είπες δεν ισχύει. Έτσι απλά.

            Για τις περαιτέρω λεπτομέρειες που προσθέσεις ως εξήγηση για το πως σκέφτονται και αποφασίζουν στις συγκεκριμένες ανεπτυγμένες χώρες γνωρίζω σε γενικές γραμμές τι παίζει και για το σκεπτικό που εφαρμόζουν. Η διάφορα είναι ότι δεν έχουν πρόβλημα να σουτάρουν μια εταιρία που δεν είμαι ανταγωνιστική η παραγωγική. Σε αντίθεση με την ελληνική πρακτική.

            Η χρεωκοπία της χώρας μετά απο λίγα χρόνια συμμετοχή σε ένα ισχυρό νόμισμα είναι απόδειξη ότι στην Ελλάδα δεν το έχουν με τα οικονομικά,όσο το έχουν με το φαγοπότι και τις φιέστες.

          3. @ WTF

            1) Οι Ευρωπαικες εταιριες για τις οποιες εγραψες π.χ. DASA, Matra κτλ δεν πουληθηκαν. Απλα εχουν συνενωθει μερικως και συνεργαζονται με Γαλλικες, Ολλανδικες, Ισπανικες, Ιταλικες κτλ σε εξαιρετικα πολυπλοκα συμπλεγματα εταιριων οπως EADS, Thales, MBDA κτλ. οπου αυτες οι χωρες εχουν μεριδια συμμετοχης. Ουτε εκλεισαν οι DASA και Matra, ουτε πουληθηκαν.

            Το ιδιο εγινε και με τις Αμερικανικες εταιριες, συγχωνευτηκαν με αλλες Αμερικανικες εταιριες. Για οποιαδηποτε τετοια εξαγορα υπαρχει ελεγχος και υηποκεινται σε εγκριση απο το Αμερικανικο Πενταγωνο και την Αμερικανικη κυβερνηση.

            Εαν ομως πηγαινε μια Κινεζικη εταιρια να αγορασει αμερικανικη εταιρια «στρατηγικου τομεα», η εξαγορα θα μπλοκαριζοταν.΄

            Δες για παραδειγμα τι επαθη η Huawei, οπου η Αμερικανικη κυβερνηση επεβαλε περιορισμους στη χρηση Αμερικανικων συστηματων και λογισμικου, και η εταιρια εμεινε εκτος του Android, αλλα και διαφορων αλλων Αμερικανικων προιοντων, καθως δεν εχει δικαιωμα να τα χρησιμοποιησει.

            Τελος, πριν απο 8 μηνες περιπου η Αμερικανικη κυβερνηση συζητουσε σοβαρα το ενδεχομενο να εθνικοποιησει την Boeing λογω των οικονομικων προβληματων που αντιμετωπιζε λογω της πανδημιας και των προβληματων με το αεροσκαφος 737 ΜΑΧ. Επισης το 2009 ο Μπους και ο Ομπαμα ειχαν διασωσει ολοκληρη την Αμερικανικη αυτοβιομηχανια (Ford, General Motors, Chrysler).

            Οι Αμερικανοι και οι Ευρωπαιοι ειναι συνεχως στον Παγκοσμιο Οργανισμο Εμποριου για παρανομες κρατικες ενισχυσεις των αεροδιαστημικων βιομηχανιων τους (Boeing, EADS) με διαφορους τροπους ενισχυσης η καθε μια.

            Το ζητημα της Βιομηχανικης Πολιτικης και του Διεθνους Εμποριου ειναι εξαιρετικα πολυπλοκο και εξειδικευμενο, πρεπει καποιος να εχει σχετικο PhD στον τομεα για να μπορει να εχει σφαιρικη αντιληψη του ζητηματος, δεν ειναι καφενειακου επιπεδου συζητηση για να εχει σφαιρικη αποψη ο καθενας.

            Εαν σε ενδιαφερει περισσοτερο να μαθεις για το πως απεκτησαν ισχυροτατες βιομηχανιες χωρες οπως η Ιαπωνια, η Νοτιος Κορεα , Κινα κτλ και τι ακριβως εκαναν, ειχε παλια (πριν απο καμια δεκαετια) ολοκληρες διαλεξεις ο οικονομολογος «Brad» Bradford DeLong του πανεπιστημιου UC Berkeley, ενω σε εντελως θεωρητικο επιπεδο εχει βιβλια και αρθρα ο νομπελιστας Paul Krugman.

          4. @WTF
            Και πού να γράψει κανείς για τα παιχνίδια που έγιναν ώστε να αντέξει η κραταία BAe!

          5. @ΓΚΟΥΛΟΥΡΗΣ
            Μεγάλο νούμερο και φαταούλας περίπτωση όπως η LM είναι αυτή η εταιρία,που έφαγε και μια ολόκληρη Vickers(μαζί με την Alvis στην οποία ανήκε,που εξαγοράστηκε απο την BAE) που κρατικοποιήθηκε στην δεκαετία του ‘60 ενώ είχε ξεκινήσει ως ιδιωτική εταιρία.

    2. Τεκμηριωμενη αποψη και στη μεση του σχολοιου» αν εχει τα εντερα ο ΠΘ» . Κατσε να αναρωτιεσαι μετα τι φταιει που δε σε παιρνουν στα σοβαρα…

      1. Προσπάθησε να συγκρατείς τα νεύρα σου όταν διαβάζεις τεκμηριωμένες απόψεις.

        Επίσης, όταν επιδιώκεις να υποκριθείς τον έμπειρο διδάσκαλο φρόντισε τουλάχιστον την ορθογραφία και τον τονισμό σου.

        Τέλος, αν θελήσεις συζήτηση με τεκμήρια και όχι αναπόδεικτες γενικολογίες, εγώ εδώ είμαι.

    3. @ G_P

      Δεν εχω καθολου νευρα, απλα δεν θελω να χανω τον χρονο μου με ανοησιες. Προτιμω να ειμαι χρησιμος παρα ευχαριστος.

      Δεν με ενδιαφερει τι λεει το οποιοδηποτε περιοδικο, η διαδικασια αποδεσμευσης οπλων απο τις ΗΠΑ ειναι γνωστη. Μια χωρα ζητα επισημη αποδεσμευση των οπλων (π.χ. SM-2 block IIIC κτλ) , η οποια πρεπει να εγκριθει επισημα απο το Αμερικανικο Κονγκρεσο και αμεσως γνωριζει τι ειναι προς πωληση και τι ΔΕΝ ειναι. Κατοπιν αποφασιζουμε με την ανεση μας εαν θα πρεπει να κινηθουμε προς Αμερικανικα η Ευρωπαικα οπλικα συστηματα.

      Το ιδιο ισχυει και με τις φρεγατες, και με οτιδηποτε αλλο. Παντου γινονται επισημοι Διαγωνισμοι οπου υπαρχουν επιχειρησιακες απαιτησεις (requirements), οπου οι εταιριες καταθετουν επισημες προσφορες, και κατοπιν γινεται διαπραγματευση και επιλογη. Στην περιπτωση της χωρας μας εχουμε κανονικο «θεατρο σκιων», δηλαδη καραγκιοζιλικια.

      Δεν χρειαζεται να αγορασουμε πυραυλους κρουζ, ουτε ΜΕΑ απο κανεναν. Μπορουμε να τα κατασκευασουμε εντελως μονοι μας, καθως οι τεχνολογιες που απαιτουνται ειναι γνωστες και διαδεδομενες. Ακομη και οι ανταρτες της Χεσμπολαχ και οι Χουθι μπορουν να κατασκευασουν τετοια συστηματα σε υπογεια, ενω απο πανω τους βομβαρδιζουν οι Ισραηλινοι και οι Σαουδαραβες αντιστοιχα. Θα ηταν φυσικα προτιμοτερο να κανουμε μια συμφωνια συμπαραγωγης με καποια ξενη χωρα ωστε να μην αρχισουμε απο το μηδεν.

      Μια χωρα οπως η Ελλαδα θα επρεπε να ειχε εθνικα προγραμματα για τετοια συστηματα με χρηματοδοτηση και συμμετοχη της ΠΑ, της ΕΑΒ, πανεπιστημιων και ιδιωτικων εταιριων. Δεν ειναι καθολου δυσκολο, το ιδιο ακριβως κανει η Τουρκια εδω και πανω απο μια δεκαετια.

      Αντ’ αυτου το μονο που βλεπουμε ειναι διορισμους θεατρινων στο Υπουργειο Πολιτισμου και στην ΕΡΤ κτλ, με κοστος πανω απο 80 εκατομμυρια το χρονο, και ο κοσμος ασχολειται με τον καθε παλαβο εγκληματια που τον διορισαν οι κυβερνωντες σε θεση ευθυνης. Το εθνικο θεατρο δεν προκειται ουτε να μας σωσει απο τους Τουρκους, ουτε να μας ταισει ως χωρα. Αντιθετως επενδυσεις σε τομεις ΑΙΧΜΗΣ, οπως αεροδιαστημικη, κινητηρες αεροσκαφων/ΜΕΑ, ηλεκτρονικα, νανοτεχνολογια, βιοτεχνολογια, πληροφορικη θα μας ταισουν. Πως θα γινουν αυτα οταν η Ελλαδα ξοδευει τα λιγοτερα χρηματα σε σχεση με οποιαδηποτε αλλη χωρα της Ευρωπης, ισως και του πλανητη?

  4. Τέτοιες ειδήσεις έπρεπε να βγουν πριν από χρόνια, όταν είμασταν στον στρατό και παίζαμε πολεμικά παιχνίδια σε διάφορες πλατφόρμες.

    Όταν μας επιαναν μας έκραζαν τεμπέληδες, ενώ θα μπορούσαμε να τους πούμε ότι δουλεύουμε νυχθημερόν ειδικές στρατιωτικές ασκήσεις και παίχνια για αύριο μεθαύριο..

    Πέρα από την πλάκα πολλές φορές αναφέρθηκα στο ότι θα έπρεπε να υπάρχουν simulators στον στρατό για τέτοια θέματα και να υπάρχουν δύο αντίπαλες ομάδες που να παίζουν συνέχεια τέτοια παίγνια και τα αποτελέσματά τους να λαμβάνονται υπόψη (όχι απαραίτητα να ακολουθούνται, γιατί μπορεί να μην έχει και νόημα πάντα, αλλά χρήσιμο είναι να αναρωτηθεί ποτέ κάποιος γιατί έτσι και όχι αλλιώς). Τότε μου είχαν πει ότι τέτοια γίνονται, από την ευελπίδων μέχρι και αλλού, αλλά να πω την αλήθεια κρατάω μικρό καλάθι. Και μόνο που σε χαλαρές περιόδους έχουμε όλο τον στόλο σχεδόν σε έναν ναύσταθμο, αν είμασταν σε παιχνίδι νομίζω ότι θα είχα κάνει τουλάχιστον αρκετές νίκες (εναντίον μας)

    1. δεν περιμεναν νικη, απλα η εξομοιωση πηγε πολυ διαφορετικα απο τις προβλεψεις τους και κανουν διορθωσεις. Αυτα ειναι πολυ καλο να γινονται, οχι για να πεφτει το ηθικο αλλα για να βλεπεις που χρειαζεσαι αλλαγες.

      1. Αυτό έλειπε να περίμεναν και νίκη θαρρείς και έκαναν εξωμείωση με την Εσθονία η Λιθουανία. Για χώρες που έχουν τα προσόντα να αναμετρηθούν (θεωρητικά) με μια Ρωσία όπως οι ΗΠΑ η μια Κίνα θα συμφωνήσω ότι έχει νόημα να γίνονται αυτές οι εξωμειώσεις.

    2. Το παλιό δόγμα του ΝΑΤΟ απέναντι στη Σοβιετική Ένωση ήταν να μπορέσει να κρατηθεί η άμυνα με ότι υπάρχει ώπου να έρθουν ενισχύσεις από ΗΠΑ. Υποθέτω κάtι αντίστοιχο ισχύει και τώρα. Υποτίθεται ότι με το βάρος του αμερικανικού στρατού θα εξισορροπηθεί το μέτωπο και θα ανακαταληφθούν οι χαμένες περιοχές H μεταφορά όμως σημαντικών ενισχύσεων πάνω από ένα ωκεανό χρειάζεται πολλές μέρες, πολύ περισσότρρες από τις 5 που χρειάστηκαν για την ήττα. Αυτή είναι η αποτυχία ή η ανησυχία όσο αφορά το παίγνιο, ότι το δόγμα δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Το θέμα δεν είναι η ήττα, που όπως είπαν και άλλοι είναι αναμενόμενη, αλλά πόσες μέρες θα ήταν ικανοί να αμυνθούν.

      Στην πράξη η αποτροπή στο μέτωπο της Ευρώπης βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στα πυρηνικά της Δύσης.

      1. Στα σχέδια αποτροπής της ΕΣΣΔ να φτάσει στις ανατολικές ακτές του ατλαντικού(όπως έλεγαν), ήταν και ο βομβαρδισμός πυρηνικών εργοστασίων παραγωγής ενέργειας στην Γερμανία και αλλού με πυρηνικά όπλα, όπου η ανακατάληψη χαμένων περιοχών δεν θα είχε πολύ νόημα αφού θα ήταν για πολλά χρόνια ακατοίκητες.
        Ένας γνωστός που ήταν επαγγελματίας στον BA που πέρασε μετά απο Belfast και απο Berlin Brigade(εκείνη την εποχή) μου έλεγε ότι η εκτιμώμενη (απο τους μεγάλους) προσδοκία επιβίωσης για τους Άγγλους και αμερικανούς στρατιώτες στο περικυκλωμένο Βερολίνο σε περίπτωση επίθεσης της ΕΣΣΔ ήταν 2-3 λεπτά.

  5. Στην ελλαδα εχουμε το ΝΑΤΟΙΚΟ JTLS οπου τρεχουν διαφορα σεναρια. Δεν νομιζω η ρωσια να εχει ιδιαιτερη καψα να επιτεθει στην πολωνια ή σε οπουδηποτε αλλο μελος του ΝΑΤΟ, εκτος αν προκληθει βεβαια. Εχει σοβαροτερα προβληματα να ασχοληθει νομιζω.

    1. Έχουν όντως σοβαρότερα θέματα με τα οποία πρέπει να ασχοληθούν οι Ρώσοι.
      Η Πολωνία και μερικοί παλιό άτλαντες έμειναν πίσω στα (γεωπολιτικά) γεγονότα και περιμένουν ακόμα εισβολές απο Ρωσία (και πλέον Κίνα στον ειρηνικό) για να έχουν και προς τα εκεί κορόιδα πελάτες να πουλάνε αμυντικά συστήματα.

      1. Σαφως και πουλανε προστασια. Τι, κλεφτες θα γινουν; Και οσο πιο εγγυς στον ανταγωνιστη τοσο και ανεβαινει η ταριφα. Αυτη ειναι η γενικη εικονα.

  6. Η Πολωνια ειναι απο τις λιγες χωρες της Ευρωπης που ειναι σοβαρη με την αμυνα της, και στις σχετικες ερευνες οι Πολωνοι δηλωνουν πολυ μεγαλυτερη προθυμια να πολεμησουν για την Πατρίδα τους απο τους περισσοτερους Ευρωπαιους. Αν η Πολωνια (35.000.000 πληθυσμος για να μην ξεχνιομαστε) ηττηθει τοσο ευκολα, φναταστειτε τι θα παθουν οι αλλοι. Αν οι Ρωσοι πατησουν την Πολωνια σε μια εβδομαδα, τη Γερμανια θα την πατησουν σε ενα 24ωρο.

    Να υπενθυμισω και την ερευνα του ιδρυματος RAND, η οποια κατεληγε στο συμπερασμα οτι αν οι Ρωσοι μπουκάρανε στις βαλτικες δημοκρατιες, θα εφθαναν στις πρωτευουσες τους σε 48-72 ωρες.

    Ευτυχως για ολους μας, οι Ρωσοι δεν εχουν καμια απολυτως προθεση να επιτεθουν, και οι περι του αντιθετου ισχυρισμοι του ΝΑΤΟ ειναι παραμυθια.

  7. Το ανωτερω αρθρο δειχνει οτι οι Πολωνοι ειναι σοβαροι με την αμυνα τους, και διεξαγουν ρεαλιστικες προσομοιωσεις στις ασκησεις τους, οι οποιες φυσικα βγαζουν τις αδυναμιες τους, αρα κανουν το πρωτο μεγαλο βημα για να τις διορθωσουν.

    Στις δικες μας ασκησεις βεβαια, καταδεικνυεται παντοτε οτι ειμαστε πανισχυροι, και ο εχθρος παντοτε συντριβεται.
    Ενταξει, τυχον κακα αποτελεσματα δεν πρεπει να ανακοινωνονται, αλλα δεν ειναι αναγκαιες και ολες αυτες οι τυμπανοκρουσιες μετα απο καθε Παρμενιωνα.

    , οι δικες μας δυναμεις παντοτε θριαμβευουν, και οι «κοκκινοι» (δηλαδη οι Τουρκοι) παντοτε αποκρούονται και τρώνε χωμα.

    1. @NF
      Συγχαρητήρια αγαπητε φίλε για τα σχόλια σου!
      Θα θυμίσω μόνο την υπόθεση της Βαριοπούλας.εμεις το μόνο που έχουμε σε περίσσευμα είναι η σιγουριά μας.

      1. Που να μάθεις τι έλεγαν για το δικό μου σχέδιο επίθεσης των Τούρκων.
        Γελούσαν λες και ο Έβρος ήταν απόρθυτος.

        Μετά που βγήκε η Βαριοπούλα στο φως και έλεγε ότι και εγώ έτρεχαν και δεν έφταναν
        να καλύψουν τα κενά!

        Το σχέδιο Βαριοπούλα δεν είναι αυτό που μάθαμε της λίγες σελίδες που βγήκαν στην
        δημοσιότητα.

  8. Αυτό που δεν αναφέρει κανείς είναι τι γίνεται μετά την επικράτηση. Τι θα κάνει η Ρωσία στην Πολωνία; Θα στείλει στρατό κατοχής; Θα πάθει αυτά που έπαθαν οι Αμερικανοί στο Αφγανιστάν και στο Ιράκ τα τελευταία 15-20 χρόνια. Δεν είμαστε στην εποχή του Ψυχρού Πολέμου. Λογικό είναι ότι δεν θα διακινδυνέψει κάτι τέτοιο. Θα υπάρξουν εμπάργκο απο πλευράς ΕΕ, ΝΑΤΟ, κ.α. Η Ρωσία για να επιβιώσει χρειάζεται την Ευρώπη.

    1. Πολύ σωστά. Να συμπληρώσω ότι οι Πολωνοί έχουν σοβαρό δόγμα άμυνας αντάρτικου πόλεων βασισμένο στους επιστρατευόμενους (τεράστια μάζα) και εκπαιδεύονται συνέχεια. Είναι ίσως ο πιο «μάχιμος» μη επαγγελματικός πληθυσμός μαζί με Ελβετούς κ Σκανδιναβούς. Πάμε παρακάτω. Η άσκηση προέβλεπε άμυνα ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΡΩΝ. Προσέγγιση ΤΕΛΕΙΩΣ λανθασμένη από το Β’ΠΠ κ εντεύθεν. Αποδείχθηκε και πάνε για το plan B. Σοβαρή προσέγγιση από σοβαρό στρατό που δείχνει να μαθαίνει απ’τα λάθη του εν αντιθέσει με κάτι άλλους νότιους…
      Το βασικό πρόβλημα των «απειλούμενων» εκ Ρωσίας είναι το Ρωσικό δόγμα που βασίζεται στο πυροβολικό-ολετήρα, πυραυλικό , θερμοβαρικό, κλπ κάθε βεληνεκούς, τερατώδους ισχύος, με σκοπό την ολοκληρωτική καταστροφή του αντιπάλου και όχι στην κατοχή εδάφους (άχρηστη πλέον), και την επακόλουθη παύση θέλησης για αντίσταση.

    2. Iεραπυτνιε, οσο ανταρτοπολεμο μπορεσαν να κανουν οταν η ΕΣΣΔ τους εχωσε στην κομμουνιστικη στρούγκα, αλλο τοσο θα κανουν και τωρα. Πιστεψε με, αν η Ρωσια μπορεσε να επιβληθει στους Τσετσένους, μαλλον θα επιβληθει και στους Πολωνους. ΕΕ και ΝΑΤΟ δεν θα μπορεσουν να επιβαλλουν κανενα εμπαργκο, για τον απλο λογο οτι δεν θα υπαρχουν: Αν τα συμεπρασματα της ασκησης ειναι σωστα, οι Ρωσοι μπορουν να φθασουν για πλακα μεχρι τη Λισσαβώνα.

      Το οτι μπορουν, δε σημαινει και οτι θελουν. Να χαλαρωσουν εκει στο ΝΑΤΟ. Δεν εδιωξαν τους Ρωσους απο το Βερολίνο και τη Βαρσοβια οι νικηφορες στρατιες του ΝΑΤΟ, μονοι τους εφυγαν. Ανακαλυψαν στην πορεια οτι ειναι πιο επικερδες να πουλανε αεριο στους Γερμανους, παρα να τους εχουν υπο στρατιωτικη κατοχη.

      1. Διαφωνώ, στην Τσετσενία είχαν τεράστιες απώλειες, εναντίον ενός ολιγάριθμου πληθυσμού. Η Πολωνία δεν είναι τσετσενία. Είναι τεράστια χώρα με 35.000.000 πληθυσμο αφάνταστα εχθρικό προς την Ρωσσία.
        Όσο για όλα τα άλλα που λες ας κάτσει πρώτα να φτιάξει την οικονομία της που ειναι μικρότερη και από της Ιταλίας και μετά ας φτάσει για πλάκα μέχρι την Λισσαβώνα όπως λες.

      2. Αγαπητοί φίλοι,μην βλέπουμε την Ρωσία ως την απόλυτη δύναμη.το μεγαλύτερο πρόβλημα της είναι εσωτερικό.ο μέσος ρώσος σήμερα είναι εξαιρετικά απογοητευμένος από το καθεστώς Πούτιν,που έχει πέσει σαν ακρίδα πάνω στον πλούτο αυτής της χώρας ενώ ο λαουτζίκος ζει με μισθούς των 200ευρω βουτηγμένος σε χίλια μύρια προβλήματα,κυριολεκτικά η ρωσικη κοινωνια βραζει,ασχετα αν δεν το βλέπουμε εμείς,είναι ειδικοι στο να το κρύβουν,σοβιετική κληρονομιά . Σε όλα αυτά πρέπει να προσθέσουμε την σκληρή καταπίεση των δημοκρατικών ελευθεριών.το σίγουρο είναι ότι η Ευρώπη αυτή την στιγμή δεν κινδυνεύει στρατιωτικά από τη Ρωσία.απο την άλλη έχω και μια υποψια:ΙΣΩΣ ,το αποτέλεσμα του παιγνίου να ήταν κατά παραγγελία γιατί οι κύκλοι στη Δύση και πρωτίστως οι η.π.α. θέλουν να αναβιώσουν το Ρωσικό κίνδυνο.

        1. Ανεκαθεν ετσι ηταν εκει. Απο τσαρους μεχρι κομμουνιστες και ξανα προεδρους οι ολιγαρχες τα ειχαν ολα και οι κουλακοι ζουσαν με 3 και 60 στην κυριολεξια ομως.

        2. Φιλτατε αυτοί που ζουν με €200 το μήνα δηλαδή γύρω στα 18000 ρούβλια είναι η быдло όπως λένε στη Ρωσία, τα κατώτερα κοινωνικά στρώματα που συνήθως είναι χαμηλής μόρφωσης ή χωρίς καθόλου μόρφωση και δουλεύουν σε δουλειές του ποδαριού ή στα χωράφια ή έχουν ένα μπουκαλάκι στο χέρι και μπεκρουλιαζουν όλη μέρα και για όλα τους τα κακά φταίει φυσικά ο Πούτιν,το κράτος,η κοινωνία, η τύχη ή δεν ξέρω τι άλλο. Επίσης ένα μεγάλο μέρος από αυτούς ζει από κρατικά επιδόματα ειδικά αν έχουν παιδιά, αφού το κράτος πληρώνει επιδόματα για παιδιά έως 7 ετών ενώ αν το οικογενειακό εισόδημα είναι κάτω από ένα МРОТ (κατώτατο εισόδημα κάτι σαν βασικός μισθός αλλά όχι ακριβώς) ανά μέλος το κράτος πληρώνει τη διαφορά ούτως ώστε το οικογενειακό εισόδημα να φτάσει το ένα МРОТ ανά μέλος. Αυτό είναι απλώς ένα από τα επιδόματα που εισπράττει η συγκεκριμένη κατηγορία. Για κόστος φορολογίας ειδικά στους μικρομεσαίους επιχειρηματίες, χρήματα που δίνει η «ακρίδα» για τη γέννηση του κάθε τέκνου στις οικογένειες και για στεγαστικά δάνεια με μειωμένο επιτόκιο για οικογένειες με παιδιά ούτως ώστε να αποκτήσουν το δικό τους σπίτι ή ακόμα και για δωρεά γης από το κράτος σε οικογένειες με παιδιά και από πάνω καπάκι στεγαστικο με μειωμένο επιτόκιο και материнский капитал δηλαδή χρήματα για κάθε παιδί που γεννιέται, δεν θα πω καν γιατί ενδεχομένως κάποιοι φίλοι το συγκρίνουν με την ελληνική πραγματικότητα και βγουν με τα δικρανα στους δρόμους. Αυτά είναι μερικά από τα καλά που δίνει η «ακρίδα» στο λαό σίγουρα όμως εξακολουθούν να υπάρχουν σοβαρά προβλήματα στη κοινωνία όπως η ανισότητα των εισοδημάτων, η οικονομική ανισότητα περιοχών στη Ρωσία όταν μια περιφέρεια έχει κατά κεφαλήν εισόδημα επιπέδου Νορβηγίας και η άλλη επιπέδου αφρικανικού κράτους και φυσικά κυρίως πρόβλημα είναι η διαφθορά στους κρατικούς αξιωματούχους και κυρίως σε τοπικό επίπεδο, εκεί δυστυχώς μοιάζουμε αρκετά πχ βγαίνει κονδύλι για να φτιαχτεί ένα σχολείο, το σχολείο χτίζεται όμως η ποιότητα είναι κάκιστη και τα λεφτά κάνουν φτερά. Με αυτό το πρόβλημα παλεύει εδώ και 20 χρόνια, αν και η ρωσική κοινωνία παλεύει εδώ και αιώνες και ίσως δεν το ξεπεράσει ποτέ απλώς ίσως ελαττωθεί. Δεν ξέρω που διαβάζετε όλες αυτές τις πληροφορίες για το λαό που είναι έτοιμος να εξεγερθεί εναντίον «του καθεστώτος του Πούτιν». Πιο μεγάλη αγανάκτηση υπάρχει εδώ εναντίον της κυβέρνησης Μητσοτάκη για το θέμα Λιγνάδη παρά στη Ρωσία εναντίον του «καθεστώτος». Και για να σας προλάβω πριν πείτε ότι λέω ψέματα ή είμαι τρολ ή δεν ξέρω τι άλλο, πρόσφατα το Levada center, το οποίο είναι αναγνωρισμένο επίσημα ως ξένος πράκτορας και λαμβάνει χρηματοδότηση από δυτικούς «σπόνσορες» έκανε γκάλοπ στους Ρώσους και άνω του 60% ενέκρινε τη δουλειά του Πούτιν. Ο Ναβαλνι πάλι που όλοι οι αδαείς τον έχουν κάνει λάβαρο μετά από όλα αυτά τα περιστατικά που γίνανε με τις διαδηλώσεις κλπ είχε ποσοστό εμπιστοσύνης 5% ενώ ο Ζιρινοφσκι ένας γραφικός ακροδεξιός γύρω στο 10% αν δεν απατωμαι. Σίγουρα ειδικά το τελευταίο χρόνο λόγο και της πανδημίας αλλά και της οικονομικής κρίσης τα συναισθήματα των Ρώσων προς τον Πούτιν άλλαξαν αλλά και πάλι είναι απόλυτος κυρίαρχος στη πολιτική σκηνή ενώ τα ποσοστά ανεβαίνουν όσο εύκολα πέφτουν αν υπάρχουν οι κατάλληλες συνθήκες. Νόμος στην πολιτική επιστήμη. Άρα φιλική συμβουλή, αλλάξτε πηγές ενημέρωσης ή καλύτερα κάντε αυτό που κάνω και εγώ, δηλαδή διαβάζω τους πάντες αλλά ξεχωρίζω την αλήθεια από τη προπαγάνδα και διαμορφώνω την άποψη μου για τα γεγονότα, όχι τίποτα άλλο αλλά για να μην νομίζουν κάποιοι τσαρλατάνοι αναλυτές της κακιάς ώρας ή κάποιοι κονδυλοφόροι δήθεν σοβαροί ότι είμαι быдло και μπορούν να με κοροϊδέψουν πουλώντας μου άρθρα και αναλύσεις επιπέδου «καφενείου» ενώ ταυτόχρονα κοροϊδεύουν τις «συζητήσεις καφενείου» παριστάνοντας του σοβαρούς.
          Με εκτίμηση.

          1. Αγαπητέ φίλε μετα απο 24 γάμου με Ρωσίδα ισως ξέρω κάτι κι εγώ.για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους ποτέ δεν έγραψα ότι ο Ρωσικός λαός είναι έτοιμος για εξέγερση

          2. Αγαπητέ φίλε, ζώντας και κάνοντας δουλειές στη Ρωσία σου μιλάω για το τι συμβαίνει σήμερα. Δεν γνωρίζω από πια περιοχή είναι η σύζυγός και που μένουν και τι ακριβώς κάνει η οικογένεια της. Σου εξηγώ όμως πως η εικόνα που έχεις για αυτή τη χώρα είναι διαστρεβλωμένη, χωρίς να διαφωνώ πως υπάρχουν μεγάλα προβλήματα τα οποία και πρέπει να λυθούν. Απλώς υπάρχουν και πολλά καλά τα οποία έχουν γίνει ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια τα οποία συνήθως θάβονται και δεν τα λένε ποτέ, τουλάχιστον στην Ελλάδα.

        3. @C.p.
          Χωρίς να επικροττώ τους ολιγάρχες του ρωσικού κράτους δε βλέπω ουσιαστική Δημοκρατία στον σημερινό δυτικό κόσμο.

          1. @ΓΚΟΥΛΟΥΡΗΣ
            Σωστός.
            Facade democracy and deep state,ονομάζει μια ομάδα ειδικών σε σχετική εργασία αυτό που ξεδιπλώνεται σήμερα μπροστά στα ματιά μας στην δύση της σημερινής εποχής.

  9. Ενδιαφέρον είναι με τι όπλα πολεμούσε η ρωσική πλευρά. Στο άρθρο αναφέρεται πως οι Πολωνοί έλαβαν υπόψη τα νέα οπλικά συστήματα που έχουν παραγγείλει όπως τα f35. Αν δεν κάνω λάθος θα τα παραλάβουν προς τα μέσα της δεκαετίας. Άρα εάν η προσομοίωση ήταν με το σημερινό οπλοστάσιο της Ρωσίας τότε στο μακρινό 2026-27 εάν η Ρωσία συνεχίσει κανονικά τον εξοπλισμό των δυνάμεων της βάση των προγραμμάτων που έχει ανακοινώσει τότε και οι 5 μέρες μοιάζουν πολλές. Φυσικά και οι Πολωνοί θα έχουν κάποια πληροφόρηση για τα προγράμματα φανερά και μη της Ρωσίας αλλά και πάλι κάποια εξοπλιστικά προγράμματα μένουν σχετικά κρυφά μέχρι να μπουν τουλάχιστον στο στάδιο των δοκιμών ενώ κάθε χρόνο ανακοινώνονται νέα συμβόλαια από το ρωσικό ΥπΑμ άρα είναι δύσκολο να γνωρίζεις με μεγάλη ακρίβεια τον αριθμό σύγχρονων μονάδων στο ρωσικό οπλοστάσιο τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή όπως και ποιες μονάδες θα χρησιμοποιηθούν για την επιχείρηση πχ θα χρησιμοποιηθούν μόνο μονάδες της δυτικής στρατιωτικής περιφέρειας? θα έρθουν και από αλλού ?και αν χρησιμοποιηθούν μονάδες μόνο της ΔΣΠ τότε ποιες θα είναι αυτές ?Επίσης ενδιαφέρον είναι ο ρόλος της Λευκορωσίας στο συγκεκριμένο παίγνιο, εάν δηλαδή έγινε κοινή επίθεση με τα στρατεύματα του Ηνωμένου Κράτους Ρωσίας-Λευκορωσιας τότε τα πράγματα προφανώς και θα ήταν εξαιρετικά δύσκολα, αφού το Λευκορωσικο πυροβολικό από μόνο του στα δυτικά του σύνορα μπορεί να προκαλέσει τεράστιο πρόβλημα στη Πολωνία με συστήματα όπως το Πολονεζ, ενώ η επίθεση εάν γινόταν από τη πλευρά της Ρωσίας, θα γινόταν στο πλαίσιο κάποιας άσκησης (πχ Ζαπαντ) και θα ήταν ταχύτατη και βίαια. Πολλά τα ερωτήματα στο συγκεκριμένο παίγνιο που προφανώς και δεν θα απαντηθούν από κανέναν καθώς είναι απόρρητα αλλά παρόλα αυτά το αποτέλεσμα αν μη τι άλλο είναι εντυπωσιακό αν και αναμενόμενο. Γνώμη μου είναι πως αν το παίγνιο αφορά καθαρά Πολωνο-Ρωσικο πόλεμο τότε υποθέτω πως η Ρωσική ηγεσία δεν θα χρησιμοποιήσει το κύριο όγκο των δυνάμεων της παρά μόνο κάποιες μονάδες της ΔΣΠ, τις δυνάμεις στο Καλίνινγκραντ και ενδεχομένως κάποιες εφεδρικές από άλλες περιφέρειες, αν το παίγνιο αφορά ολοκληρωτικό πόλεμο Ρωσίας-ΝΑΤΟ ή Ρωσίας-ΕΕ τότε είναι σίγουρο πως η Ρωσία θα επιλέξει μία επίθεση ταχύτατη και μεγάλης κλίμακας για να αποπροσανατολίσει τον εχθρό και να καταλάβει γρήγορα έδαφος πριν ο εχθρός προλάβει να αντιδράσει, σε ένα τέτοιο σενάριο τις 5 μέρες τις θεωρώ και πολλές.

  10. ΝF Είναι αληθεια αυτό που γράφεις για τον τρόπο και τα συμπεράσματα των ασκήσεων που κάνουμε και πρεπει να αλλάξουν όλα ριζικά και φυσικά πιο ρεαλιστικά.Οποιος έχει δουλέψει τακτικές και προσομοίωση σε simulator γνωρίζει ότι είναι μόνο ένα κλάσμα από την πραγματικότητα στο ρευστό και πραγματικό πεδίο,χωρίς να θέλω να μειώσω την αξία της προσομοίωσης.Φανταστειτε το αποτέλεσμα που θα είχε ο Μουσολινι στα χέρια του βάση δυνατοτήτων του ιταλικού στρατού σε σχέση με τον δικό μας το 40!Θριαμβος στον simulator αλλά εφιάλτης στο πεδίο.

  11. Οποιαδήποτε Ευρωπαική Χώρα που θα είχε χερσαία σύνορα με την Ρωσία, σε ολομέτωπη σύγκρουση(διμερή) θα υπέκυπτε φυσιολογικά. Όπως σωστά ανέφερε ο NF, το ίδρυμα RAND έχει προσομοιώσει πολεμικά παίγνια με γνωστά τα αποτελέσματα.
    Ακόμα και η Γαλλία ή η Αγγλία αν είχαν χερσαία σύνορα με την Ρωσία και χωρίς την χρήση πυρηνικών, θα υπέκυπταν σε εύλογο χρονικό διάστημα, προκαλώντας όμως μεγαλύτερες απώλειες στον αντίπαλο.
    Πάντως το αποτέλεσμα δεν πρέπει να αιφνιδίασε του Πολωνούς επιτελείς, λαμβάνοντας υπόψιν την ρεαλιστική προσέγγιση ολομέτωπης επίθεσης μιας υπερδύναμης με το σύνολο των δυνάμεών της και των όπλων της

  12. Που είναι το περίεργο;; Η Ρωσία μπορεί να τα βάλει με όλους όσο και αν έχει επικρατήσει η δυτική προπαγάνδα. Η Ρωσία μαζί με την Κίνα δεν έχουν αντίπαλο. Πόσο μάλλον την Πολωνία δορυφόρο των Ηνωμένων πολιτειών και της Γερμανίας. Τα ίδια δεν έπαθε και η Ουκρανία( άλλος δορυφόρος της δύσης)??? Αν οι πολιτικοί μας ήταν πατριώτες δεν θα δίναμε δις για φρεγάτες και κυρίως για αμερικανικές ανεμοτρατες αλλά θα παίρναμε uav okhotnik ώστε να αλλάξουν τις ισορροπίες. Αλλά επειδή είναι εντολοδόχοι και ενδιαφέρονται μόνο για το μέλι ποτέ δεν θα γίνουμε σοβαρή και παραγωγική χώρα. Απλά θα υπακούμε σε εντολές Γερμανών Αμερικανών. Για μένα όλα τα λεφτά θα έπρεπε να πάνε σε εγχώρια παραγωγή ξεκινώντας από τπκ και προχωροντας σε φρεγάτες, οπλισμένα uav, τεθωρακισμένα, και πολλά άλλα. Άιντε κατάντησε η Ελλαδα υπηρέτρια των σκατό Γερμανών. Οι καλύτεροι ναυτικοί ήταν οι πρόγονοι μας ξυπνάτε. Όλα τα πουλημένα κοπρόσκυλα κρέμασμα θέλουν.

  13. Ειχα αλλη αποψη για τους Πολωνους. Θεωρουσα, μαλιστα πιστευα, πως ηταν ενας εξυπνος λαος…..

    Υπηρχε καμια πιθανοτητα να βγουν κερδισμενες οι Πολωνικες ΕΔ απο μια συγκρουση με τις Ρωσσικες ΕΔ;;;;

    Σε πιο γαλαξια τετοιο σεναριο εχει πιθανοτητα πραγματοποιησης;;;;;

    Μαλιστα μας ενημερωνουν – κι ΔΕΝ ντρεπονται – πως ενταξαν τα φου 35 στο σχεδιο αντιμετωπιση επιθεσης απο τις Ρωσσικες ΕΔ;;;;;

    υ.γ.
    Το θετικο κι παραδειγμα προς μιμηση για εμας – «θα τους καψουμε πρωτα κι μετα θα τους ρωτησουμε» – οτι οι Πολωνικες ΕΔ εχουν το θαρρος να διεξαγουν τετοια παιγνια πολεμου με ανωτερες κι πιο φονικες δυναμεις απο τους ιδιους.

    1. Μάλλον δεν διάβασες το άρθρο. Το σχέδιο των Πολωνών ήταν να αντέξουν για 22 μέρες αμυνόμενοι μέχρι να φτάσουν Νατοικές ενισχύσεις. Διαπίστωσαν ότι θα αντέξουν μόνο 5. Επομένως όσα λες είναι περιττά.

      1. Μα καλα, 22 μερες για να ενισχυσουν την πολωνια συμμαχικες δυναμεις που σταθμευουν διπλα και περιξ; Αυτοι τελικα ειναι χειροτεροι στη ΔΜ απο τον ΕΣ 😂😂😂

          1. Ε τοτε δεν εχει νοημα το ΝΑΤΟ. Τι να το κανω να πολεμαει η συμμαχια ταλιμπαν ή αλλους ξυπολυτους ανα τον κοσμο και στα σοβαρα να μενει πισω; Ο καθενας για την παρτη του δλδ ειμαστε

  14. Λες και δεν έχει περάσει αρκετά η Ρωσία τον τελευταίο αιώνα, πρώτα με την Οκτωβριανή Επανάσταση με τις διώξεις εκατομμυρίων και τα γκουλάγκ, έπειτα με τον Β’ΠΠ και τα εκατομμύρια νεκρούς από την Ναζιστική Γερμανία, μετά με την τραυματική στρατιωτική επέμβαση στο Αφγανιστάν την δεκαετία του 80, ή την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης που ακολούθησε και το ακραίο χάος και την φτώχια που είχε ως συνέπεια. Τώρα που η Ρωσία για πρώτη φορά μετά από γενιές έχει μια ακμάζουσα μεσαία τάξη και βιοτικό επίπεδο αντίστοιχο μιας Δυτικής χώρας (με τα προβλήματά της και αυτή), καιρός είναι να… αυτοκαταστραφούν ξεκινώντας έναν επιθετικό πόλεμο κατά της Πολωνίας που σίγουρα θα κλιμακωθεί σε πόλεμο Ρωσίας-ΝΑΤΟ.

    Αυτά τα πολεμικά σενάρια είναι νοσηρές φαντασιώσεις για να έχει λόγο ύπαρξης το ΝΑΤΟ και η γιγάντωση των αμυντικών βιομηχανιών των ΗΠΑ. Δεν είναι η πρώτη φορά. Από το τέλος του Β’ ΠΠ και τα τεράστια κέρδη που είχαν στην διάρκειά του, είναι καταγραμμένη η επιρροή και η πίεση με κάθε θεμιτό και αθέμιτο μέσο του γνωστού ως «military-industrial complex» για συνέχιση των τεράστιων αμυντικών προϋπολογισμών, υπερβάλοντας και παραπληροφορώντας με ψευδή στοιχεία για την ισχύ της Σοβιετικής Ένωσης. Η επιστροφή της Ρωσίας ως «η κακή Κόκκινη αρκούδα» που παρατηρούμε τα τελευταία χρόνια είναι συνέχεια αυτών των τακτικών, και χρησιμοποιεί βολικά τις δεκαετίες Ψυχροπολεμικής ρητορικής που συντήρησαν επί δεκαετίες το κατεστημένο και τα κέρδη των αμυντικών εταιριών. Αν μπορεί κάποιος να μου πει ένα έστω λογικό επιχείρημα για το τι θα κέρδιζαν σήμερα οι Ρώσοι από μια εισβολή στην Πολωνία είμαι όλος αυτιά.

    1. Πολύ σωστή τοποθέτηση. Κανείς δεν έχει όρεξη να κάνει επεκτατικό πόλεμο στη Ρωσία σήμερα. Μπίζνες θέλουν να κάνουν οι άνθρωποι και να τους αφήσουν στην ησυχία τους και να μην μπλέκονται στην περιφέρεια της θέλοντας να επεκτείνουν το ΝΑΤΟ μέχρι τα σύνορα της και να την περικυκλώσουν. Νομίζει κανείς ότι η Ρωσία δεν έχει άλλη όρεξη από το να ξοδεύει τεράστια ποσά για την άμυνα της και να μην τα ξοδεύει σε άλλους τομείς όπως η εκπαίδευση ή η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη? Δεν μπορεί να κάνει αλλιώς όμως όταν το ΝΑΤΟ είναι δίπλα της και προσπαθεί να την περικυκλώσει ενώ οι δυτικές χώρες της βάζουν τη μια τρικλοποδιά μετά την άλλη και της έχουν κηρύξει οικονομικό και υβριδικό πόλεμο με κάθε μέσο. Τα ίδια βέβαια λένε και τα μέλη του Association of European Businesses στη Μόσχα στις κυβερνήσεις τους, ότι ρε παιδιά ελάτε να κάτσουμε σε ένα τραπέζι να τα βρούμε να σταματήσει αυτή η τρέλα μεταξύ Ρωσίας ΕΕ τουλάχιστον. Η Ρωσία είναι τεράστια αγορά, πλούσια σε πόρους, εξαιρετική γεωγραφία για εμπορικούς δρόμους μεταξύ Ευρώπης-Ασιας και με μεγάλο επενδυτικό ενδιαφέρον, η ΕΕ πάλι είναι μεγάλη αγορά για διάφορα ρωσικά προϊόντα από υδρογονάνθρακες μέχρι προϊόντα IT, χημική βιομηχανία, διάφορα μηχανήματα κλπ ενώ η ΕΕ διαθέτει τεχνολογίες και προϊόντα που είναι σε υψηλή ζήτηση στη Ρωσία και τώρα το κενό το καλύπτουν οι Κινέζοι κλέβοντας ουσιαστικά μέσα από τα χέρια των Ευρωπαίων αυτή τη τεράστια αγορά και μαζί και τις αγορές της Κεντρικής Ασίας όπου οι Κινέζοι είναι ήδη κυρίαρχοι. Αλλά και που τους τα λένε φιλτατε δεν τους ακούει κανείς, η ΕΕ και τα ευρωπαϊκά κράτη έχουν μπει στον αυτόματο πιλότο και συνεχίζουν μια πολιτική η οποία είναι επιζήμια και για τους ίδιους και σε μερικά χρόνια θα το βρουν μπροστά τους.

    2. @Spiral
      Οι ισλαμιστές δεν πρόσφεραν αυτό που χρειαζόταν το ΝΑΤΟ για να έχει λόγους να συνεχίσει να υπάρχει,και ανακάλυψαν πάλι την «επιθετική» Ρωσία.

      @ΓΚΟΥΛΟΥΡΗΣ
      Ανελέητο σφυροκόπημα με PSYOPS της κοινής γνώμης στην Ευρώπη και λοιπές χώρες που ανήκουν σήμερα στην δύση για εξαγριωμένες αρκούδες και Δράκους που ξύπνησαν απο την χειμερία νάρκη για να κατακτήσουν πάλι τους ελεύθερους πολιτισμούς. Όπως λένε οι Αγγλοσάξωνες,the same old shit in new packaging.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *