Η γαλλική Γενική Διεύθυνση Εξοπλισμών (DGA) ανακοίνωσε ότι το Πολεμικό Ναυτικό της χώρας παρέλαβε το πέμπτο αναβαθμισμένο αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας Atlantique-2 Standard-6, ενώ άλλο ένα αναμένεται να παραληφθεί μέχρι τα τέλη του 2021. Συνολικά η Γαλλία θα αναβαθμίσει 18 από τα 22 Atlantique-2 που διαθέτει από το επίπεδο Standard-5 στο επίπεδο Standard-6, μέχρι το 2025 (το πρόγραμμα ξεκίνησε το 2019). Η αναβάθμιση στο επίπεδο Standard-6 θα διατηρήσει ικανά τα αεροσκάφη μέχρι το 2040.

Επίκεντρο της αναβάθμισης είναι η υιοθέτηση του νέου συστήματος αποστολής LOTI-NG (Logiciel de traitement de l’information operationelle nouvelle generation), το οποίο παράγει ολοκληρωμένη εικόνα τακτικής κατάστασης με βάση τα δεδομένα που συλλέγουν οι αισθητήρες του αεροσκάφους. Επίσης, το αεροσκάφος θα ενσωματώνει πλήρως ψηφιακούς σταθμούς εργασίας, ενώ θα ενσωματώνει και το ακουστικό σύστημα STAN (Sous-système de traitement acoustique numérique), το οποίο φέρει περισσότερους ηχοσυμαντήρες και μπορεί να επεξεργαστεί περισσότερες συχνότητες.  Άλλες αναβαθμίσεις αφορούν την υιοθέτηση του ραντάρ AESA έρευνας θαλάσσης Searchmaster εμβέλειας 370 χιλιομέτρων και του ηλεκτροπτικού MX-20.

Τα Atlantique-2 ενσωματώνουν δύο κινητήρες Tyne RTy.20 Mk.21 της Rolls-Royce μέγιστης ισχύος 6.100 ίππων έκαστος. Επιτυγχάνουν μέγιστη ταχύτητα 644 χιλιόμετρα την ώρα, ενώ η τυπική ταχύτητα πλεύσης είναι τα 322 χιλιόμετρα την ώρα. Με την ταχύτητα πλεύσης η εμβέλεια του ανέρχεται στα 9.072 χιλιόμετρα ή διάρκεια παραμονής στον αέρα για 18 ώρες συνεχώς. Μπορεί να επιχειρεί σε μέγιστο υψόμετρο 30.000 ποδών (9.144 μέτρα). Ο μέγιστος ρυθμός ανόδου είναι της τάξεως των 884 μέτρων των δευτερόλεπτο. Ο οπλισμός τους περιλαμβάνει δύο βλήματα κατά πλοίων AM-39 Block.2 Exocet και έξι ελαφρές τορπίλες MU-90 Impact των 324 χιλιοστών.

Comments

  1. Ενδιαφέρουσες δυνατότητες, ειδικά στον οπλισμό, «δύο βλήματα κατά πλοίων AM-39 Block.2 Exocet και έξι ελαφρές τορπίλες MU-90 Impact των 324 χιλιοστών»

    Θα είχε ενδιαφέρον μια σύγκριση με τα αναβαθμισμένα δικά μας P3

    Νομίζω πάντως πως έχει πολύ ενδιαφέρον ο ανθυποβρυχιακός αγώνας σε συνθήκες Ελληνοτουρκικής σύρραξης όπου το Νατοϊκό δόγμα παράκτιων ανθυποβρυχιακών επιχειρήσεων υπο αεροναυτική υπεροχή δεν θα έχει εφαρμογή.

    Επίσης έχει ενδιαφέρον το status του συστήματος IDAS – interactive defence and attack system for submarines που αναπτύσσουν η τουρκική ROKETSAN με τις Γερμανικές Thyssenkrupp Marine Systems και Diehl BGT για τα καινούρια T-214 υποβρύχια τς Τουρκίας. Προχωράει? κι αν ναι, τι μεγέθους απειλή αποτελεί για τα δικά μας ελικόπτερα MH-60R?

    Ένα ακόμα σημείο, δεν βλέπω στα αναβαθμισμένα Atlantique-2 Standard-6 δυνατότητες συνεργατικής εμπλοκής (Cooperative Engagement Capability (CEC) ή στα Γαλλικά Veille Coopérative Navale – VCN που σημαίνει πως προς το παρόν η δυνατότητα περιορίζεται μεταξύ σκαφών επιφανείας. Υποθέτω κάποια στιγμή θα προστεθεί σε AWACS και αργότερα στα Rafale, ίσως στο επίπεδο F4.2 ? Καλό θα ήταν να ξέραμε.

    Και τέλος λέω να συνεχίσω να συντηρώ και να ανανεώνω την λίστα με τα (+) και (-) των FDI

    ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΤΩΝ FDI
    1) τα δύο 20-άρια Narwhal, τα τρία 30-άρια της SIGMA είναι πολύ καλύτερα (έναντι επιθέσεων απο σμήνη μικρών δρόνων, έναντι αργών βομβών ανεμοπορίας κλπ)
    2) μειωμένος αριθμός MRSAM λόγω αδυναμίας προς το παρόν των Sylver να φέρουν τετράδες πλήν των VT-1
    3) Κόστος, δεν ξέρω, αλλά γνωρίζοντας τους Γάλλους νομίζω πως όντως είναι πιο ακριβοί
    4) Αδυναμία ή έστω δυσχέρεια να φέρουν άλλα όπλα πλην των Γαλλικών, πχ το ιταλικό MILAS (πύραυλος που στέλνει MU90 τορπίλες σε ακτίνα 30-35 χιλιομέτρων, ή τους CAMM)
    5) Ακόμα δεν έχει αποφασιστεί τι συστήματα ECM και decoys θα φέρει.
    6) η επιλογή CODAD την κάνει λίγο πιο θορυβώδη για ανθυποβρυχιακό αγώνα (όχι όμως άχρηστη, καθώς η MTU λέει πως ο νέος 16-κύλινδρος mtu 16V 8000 M91L έχει «extremely low structure-borne noise levels, as verified by mtu using a trial engine». Επίσης σημαντική πηγή θορύβου είναι οι σπηλαιώσεις που προκαλεί η προπέλα, κάτι που δεν αποφεύγεται ούτε απο την ηλεκτρική πρόωση.
    7) Γενικώς οι 8 × Exocet MM-40 Block 3 και οι 2 × 2 MU90 είναι λίγο φτωχός φόρτος, ιδανικό είναι 12 Exocet και τουλάχιστον 6 MU90
    8) Η απουσία ανθυποβρυχιακού όπλου σαν το MILAS ή το ASROC. Για περιβάλλον Αιγαίου με πιθανές «στιγμιαίες» επαφές με εχθρικά υποβρύχια μου φαίνεται πού χρήσιμο.
    9) Αν δεν βάζουν το Strales επίσης αρνητικό.

    ΘΕΤΙΚΑ ΤΩΝ FDI
    1) Οι Aster 30 και για αργότερα κι οι MICA NG είναι κορυφαίοι πύραυλοι κατα την γνώμη μου.
    2) Η ικανότητα των Sylver για ρυθμό βολής 0.15 sec ανα πύραυλο. Οι Mk 41 απο όσο ψάξαμε φαίνεται να έχουν ρυθμό ενός πυραύλου ανα κάποια δευτερόλεπτα (3 ως 5?) που αν όντως είναι έτσι σημαίνει πως για επιθέσεις κορεσμού οπου θα έχεις λίγα δευτερόλεπτα αντίδρασης ένας MK 41 δεν αρκεί με τίποτα.
    3) Η πλήρης δυνατότητα συνεργατικής εμπλοκής μεταξύ δύο ή τριών FDI, δυνατότητα που δεν έχει το TACICOS, και μάλιστα αν υπάρχει τέτοια δυνατότητα με τα RAFALE F4 θα απογειώσει τις δυνατότητες και των δύο όπλων.
    4) Τα ηλεκτρονικά και ηλεκτροοπτικά και τα sonar τα θεωρώ εξαιρετικά.
    5) σίγουρα προσεγμένη κατασκευή, και υποθέτω και οικονομική σε λειτουργία αν κρίνω απ την επιλογή CODAD (πλεονεκτήματα του CODAD είναι η αξιοπιστία, μικρότερο βάρος, έχει όμως και μειονεκτήματα, θόρυβο, κατανάλωση σε μικρές ταχύτητες)

    Δεν βάζω στα πλεονεκτήματα το αμυντικό σύμφωνο, απλά δεν μου ακούγεται λογικό, είναι όμως πλεονέκτημα η απρόσκοπτη παράδοση όπλων.

    Επίσης δεν βάζω σαν πλεονέκτημα την δυνατότητα συνδυασμού Sylver A-70 με MdCN, δεν έχω τις γνώσεις, απλά δεν μου ακούγεται τόσο κρίσιμο.

    Επι πλέον η πρότασή τους για την βιομηχανική συμμετοχή αν και δεν ξέρω λεπτομέρειες ως ιδέα μου αρέσει. Προτιμώ την ενίσχυση μικρών δυναμικών εταιριών παρά την προσπάθεια νεκρανάστασης ενός ζόμπι με τέσσερις ενέσεις, το ζόμπι θέλει πέρα απο καλό μάνατζμεντ κάτι περισσότερο και πιο μακροπρόθεσμο απο τν προίκα 4 φρεγατών. Αλλιώς ο γαμπρός θα φάει την προίκα και θα την κάνει, όπως έγινε με τα υποβρύχια και τους Γερμανούς.

    1. @npo για το 6 των αρνητικών των [email protected] που αφορά το φαινόμενο των σπηλαιώσεων των προπελών, θέλω να αναφερθώ. Υπάρχει και η εναλλακτική τεχνολογία των πιδάκων νερού (waterjets) που αντικαθιστά τις παραδοσιακές προπέλες και εξαλείφει αυτό το πρόβλημα.

      1. @ Γιώργος
        Εξαρτάται. Με τις κατάλληλες τεχνικές η πρόωση υδροπίδακα μπορεί να γίνει πιο αθόρυβη, ναι, και η μείωση του ακουστικού ίχνους είναι πολύ χρήσιμη σε ανοιχτές θάλασσες (ωκεανούς πχ), σε περιβάλλοντα υψηλού θορύβου όχι τόσο.

        Πάντως οι Μίμιδες δεν ενσωματώνουν τέτοιες τεχνικές : )

        Μπορείς να βρείς πληροφορίες εδώ:
        https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1027600.pdf

        This paper analyzes three categories of potential upgrades to LCS. Expanding the LCS data link capabilities would permit better integration of sensor data and coordination of multi-platform efforts. Additionally, LCS does not have radiated noise reduction or silencing features. Therefore, radiated noise reduction features like Propeller Air Internal Emission (PRAIRIE) and Masker systems, using machinery isolation mounts, and operational changes should be made to reduce the LCS acoustic signature…

        και …

        «The LCS’s acoustic silencing control systems must be addressed for the LCS to adequately fulfill the open-ocean ASW mission. This gap is understandable since LCSs were designed to operate in noisy environments where ownship noise control was not a concern. When LCSs were constructed, no effort was dedicated toward acoustic silencing control (ComNavOps 2013). Now that LCS will be preforming open-ocean ASW missions, ownship noise control should be a primary objective.

          1. @CK

            The LCS is not built for ASW. It does not have machinery quieting built in, it lacks a hull mounted sonar, its water jets make it an acoustic beacon (it’s a better target than hunter), and it has no ship mounted ASW weapons.

            https://navy-matters.blogspot.com/2015/11/lcs-asw-tactics.html

            Παρ όλα αυτά απ όσο το έχω ψάξει η υδροπρόωση μπορεί να γίνει πιο αθόρυβη απ την συμβατική (σε ίδια ταχύτητα, χαμηλή που μας ενδιαφέρει) λόγω λιγοτέρων κινουμένων μερών και λιγότερων σπηλαιώσεων απ ότι η συμβατική πρόωση με προπέλες. Αλλά θέλει κάποιες μέριμνες που δεν πάρθηκαν κατα τον σχεδιασμό των LCS, ούτε για την πρόωση ούτε για το κύτος, είτε γιατί στηρίχτηκε ο σχεδιαστής στην μεγάλη ταχύτητα >40 κόμβων (που τελικά δεν …) είτε γιατί θα αύξανε το κόστος, κι οι LCS ξεκίνησαν ως φτηνό ποίο, άσχετα πως κατέληξε.

            Θα μπορούσα να κάνω μια αντίστοιχη λίστα με τα (+) (-) των LCS αλλά τα (-) θα είναι όσα που δεν….

    2. Το IDAS πρέπει να είναι σε τελική φάση ανάπτυξης. Σίγουρα θα το μάθουμε όταν κάνουν δοκιμή.
      Το IDAS είναι η απόλυτη απειλή για τα Ε/Π. Ταυτόχρονα όμως, η χρήση του είναι και επιλογή απόλυτης απελπισίας καθώς το Υ/Β θα αποκαλυφθεί και θα στοχοποιηθεί επιτόπου. Εξαρτάται και από το που βρίσκεται το Υ/Β και τι δυνατότητες έχει να διαφύγει μετά. Αν είναι στην «δική μας» μεριά του Αιγαίου σε αποστολή ενέδρας, δεν έχει πολλή σημασία αν ρίξει πύραυλο ή όχι. Εμείς όμως θα χάσουμε το Ε/Π.

      1. @ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

        Εγώ ακόμα δεν έχω καταλάβει πως λειτουργεί αυτό το σύστημα. Υποτίθεται βασίζεται σε τροποποιημένους IRIS-T που εκτοξεύονται υπο κατάδυση με lock-on after launch απ τους τορπιλοσωλήνες κατευθείαν. Αλλά πρέπει να ξέρεις την θέση του ελικοπτέρου, έστω και περίπου. Πως την ξέρεις??? Ακόμα δεν έχω καταλάβει.

        1. Ο μοναδικός τρόπος εντοπισμού ελικοπτέρου από υποβρύχιο είναι η περίπτωση που το ελικόπτερο χρησιμοποιήσει την ενεργητική λειτουργία του βυθιζόμενου σόναρ του. Βέβαια ένα ελικόπτερο χρησιμοποιεί κυρίως την παθητική λειτουργία και ενεργή μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις και για κοντινές αποστάσεις. Το υποβρύχιο έχει ελάχιστο χρόνο αντίδρασης, επομένως το ελικόπτερο εξακολουθεί να έχει το πλεονέκτημα. Πάντως είναι μια απειλή που πρέπει να την κάνεις υπόψιν.

          1. α, οκ, κατάλαβα.
            Αν έχεις ρίξει ποντιζόμενο σόναρ με καλώδιο ε? Οπότε ξέρει ακριβώς που βρίσκεσαι.

            Εντάξει, επικίνδυνο, αλλά δεν είναι και τόσο ευέλικτο, αντιμετωπίσιμο θα έλεγα.

        2. @npo ακόμα και στο παθητικό να το έχεις το σόναρ του υποβρυχίου σου, για να δίνεις όσο το δυνατόν λιγότερο στόχο, θα καταλάβεις από τον «θόρυβο» που θα πιάσει το σόναρ, από τους έλικες, άμα ένα ελικόπτερο βρίσκεται από πάνω σου και πολύ καλύτερα όταν κατεβάσει το βυθιζόμενο σόναρ του, που σημαίνει προάγγελος τορπίλης. Από το σόναρ του υποβρυχίου μπορεί να εξαχθεί πού βρίσκεται το κατεβασμένο σόναρ και άρα και το ελικόπτερο. Έτσι εξάγεις και τροφοδοτείς, πρακτικά τον IRIS-T, με στοιχεία βολής.

          1. οκ, ναι, το κατάλαβα, αλλά νομίζω έχουμε πολλούς ηχοσημαντήρες κι ενεργητικούς και παθητικούς που δεν είναι αναρτημένοι στο ελικόπτερο, τους ρίχνει και φεύγει.

            Κι αν δεν έχουμε πρέπει να πάρουμε : )

    3. Για αυτό θες διαφορετικά τοποθετημένα MK-41 VLS εμπρός και στην μέση.
      Θεωρητικά μπορείς να ρίξεις δυο πυραύλους αφού έχεις 2 ΜΚ41.
      Για αυτό και προτείνω ορφανά κελιά και ADL και ΜΚ-41.

        1. Δεν το καταλαβαίνουν εδώ μου έχουν σπάσει τα νεύρα με τα ραντάρ.
          Αφαίρεσε η κατασκευάστρια εταιρία αυτά που έγραψε για το ARAR2.
          Δεν υπάρχουν στο επίσημο σαιτ.

          Στο Sea Master δίνουν λάθος στοιχεία.
          Στο ΜΚ-41 γίνετε ένας χαμός.

          Τους εξηγείς πως το ραντάρ δεν κάνει TWS στέλνει σε πομπούς
          τα στοιχεία για να μεταδοθούν στους πυραύλους.
          Τι θα γίνει σε υψηλό κυματισμό δεν λέει κανείς τίποτα!

          Οι Ολλανδοί θα βάλουν δυο ραντάρ σε ένα ιστό με βάρος μεγαλύτερο
          από το Sea Fire, σε μικρότερο πλάτος πλοίου!
          Όχι πως δεν γίνετε, γίνετε αν τοποθετηθούν χαμηλότερα.
          Και τι θα γίνει με την εμβέλεια σε επίπεδο θαλάσσης;

          Ένας χαμός και ένας αχταρμάς ασχέτων ανθρώπων.
          Το έχω ξανά γράψει δεν είναι σχεδίαση να βάζεις προκαθορισμένα
          κομμάτια σε ένα πλοίο.

          Οι Ισραηλινοί πήραν την ΜΕΚΟ -100 και την έκαναν SAAR -6!
          Και τι έγινε έμαθαν οι ναυπηγοί της Γερμανίας τίποτα;
          Αξιοποίησαν τα μαθήματα και ότι έμαθαν κοντά στην ομάδα
          των Ισραηλινών;
          Που είναι η επόμενη σχεδίαση ένα πλοίο τεράστιο και άοπλο;

  2. Κάποτε παραλίγο να γίνει το Ελληνικό ΑΦΝΣ με leasing αλλά δεν προχώρησε.

    Πάντως και τορπίλες ρίχνει καί ΑΜ 39 που έχουμε στο οπλοστάσιό μας….

  3. Πριν 8 χρόνια περίπου το 2013 υπήρξε πρόταση για απόκτηση 2 fremm με leasing και των Atlantique-2 που δεν θα εκσυγχρονίζονταν, έχουμε κάτι σχετικά με το κόστος της αναβάθμισης που φαίνεται αρκετά καλή ?

  4. Εμείς πότε επιτέλους θα δούμε να πετάει το πρώτο αναβαθμισμένο P 3 ; Έχουν περάσει 6 χρόνια από την έναρξη του προγράμματος και ακόμη τίποτα. Οι απέναντι αλωνίζουν καθημερινά στο Αιγαίο εδώ και χρόνια.

    1. ΤΕΛΟΣ 2021 ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΑΡΧΕΣ 2022 ΤΟ ΠΡΩΤΟ .ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΣΑ ΓΙΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ….ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ…ΠΟΛΛΑ ΛΕΦΤΑ ΔΩΣΑΜΕ ΣΕ ΠΑΛΙΑ ΑΕΡΟΣΚΑΦΗ,,..

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *