Είναι γεγονός πως η χώρα μας έχει επιβάλει από το 2005 μονομερή αφοπλισμό και αυτοεμπάργκο στα εξοπλιστικά της προγράμματα. Τελευταίο πρόγραμμα που υλοποιήθηκε ήταν αυτό της απόκτησης των 30 αεροσκαφών του προγράμματος Peace Xenia IV. Με εξαίρεση την απόφαση για τον εκσυγχρονισμό των ΑΦΝΣ και των F-16 κανένα άλλο πρόγραμμα δεν έχει υλοποιηθεί σε επίπεδο αξιοποίησης του υφιστάμενου υλικού με εκσυγχρονισμούς.

Το ζήτημα της απόκτησης των F-35 ασφαλώς και δεν αποτελεί άμεση επιχειρησιακή προτεραιότητα. Και εξηγούμαστε. Στη προκειμένη η ΠΑ πρέπει με νύχια και δόντια να κρατήσει όρθιο το υλικό που ήδη υπηρετεί σε αυτή. Οι οροφές μαχητικών έχουν δεχθεί και δέχονται δραματική συρρίκνωση και αδιαμφισβήτητα τα 20-25 αεροσκάφη F-35 δεν σώζουν τη κατάσταση. Βαδίζουμε ολοταχώς για μια ΠΑ αποτελούμενη από 85 Viper, 38 εκσυγχρονισμένα Block 50 καθώς και 24 Mirage 2000-5 Mk2. Η κατάσταση είναι πολύ σοβαρή σε επίπεδο αριθμών και λίγοι το έχουν αντιληφθεί. Σήμερα η ΠΑ διαθέτει 230 μαχητικά και οριακά καλύπτει τις επιχειρησιακές της ανάγκες. Αμφότερα τα Mirage 2000 EGM/ BGM και τα F-4E οδεύουν προς τη δύση της καριέρας τους ενώ τα Block 30 στη καλύτερη θα απαξιωθούν πλήρως ή θα πουληθούν μερικώς.  Ως εκ τούτων, από τα 230 αεροσκάφη θα πέσουμε στα 147 αεροσκάφη. Τα συμπεράσματα δικά σας…  

Φυσικά ο εκσυγχρονισμός των F-16 δεν αναμένεται να είναι πολύ ρόδινος αφού η Lockheed Martin ακόμα δεν δώσει λύση για τη συμβατότητα μεταξύ νέου ραντάρ ηλεκτρονικής σάρωσης και συστήματος αυτοπροστασίας.

Ένας σοβαρός σχεδιασμός θα έπρεπε ήδη να είχε προχωρήσει στα εξής βήματα: πλήρης αποκατάσταση διαθεσιμοτήτων σε όλα τα ιπτάμενα μέσα ακόμα και σε αυτά που είναι στρατηγικής αξίας, προμήθεια νέων όπλων, ατρακτιδίων και συστημάτων (κάτι για το οποίο δεν υπάρχει καμία ειλημμένη απόφαση παρά τις εισηγήσεις ικανότατων αξιωματικών), αναβάθμιση του Συστήματος Αεροπορικού Ελέγχου κάτι που θα έδιδε αποφασιστικό πλεονέκτημα στη ΠΑ, αύξηση των δυνατοτήτων συλλογής πληροφοριών και στοχοποίησης με UAV, βελτίωση των δυνατοτήτων αεράμυνας και κάτι που πολλοί παραβλέπουν: αεροπορική εκπαίδευση. Θα εκπαιδεύουμε ιπτάμενους για το F-35 στα Τ-2;

Τα παραπάνω συνοψίζουν τις άμεσες πολύ άμεσες ανάγκες σε βραχυπρόθεσμο χρόνο. Πάμε όπως παρακάτω. Κρατήστε ως σημείωση πως η προμήθεια των 20-25 F-35 θα κοστίσει περί τα 3,5 δις ευρώ. Με αυτά τα χρήματα θα μπορούσαν να αναγεννηθούν οι Ένοπλες Δυνάμεις. Ένοπλες Δυνάμεις δεν είναι μόνον ΠΑ.

Το ΠΝ θέλει άμεσα δύο προγράμματα: εκσυγχρονισμό ΜΕΚΟ και νέες τορπίλες. Προγράμματα που θα έπρεπε να είχαν υλοποιηθεί προ δεκαετίας. Επιτέλους, να ολοκληρωθεί η ένταξη στον στόλο της 6ης και 7ης ΤΠΚ Super Vita. Για τον εκσυγχρονισμό ΜΕΚΟ θα γράψουμε απλώς πως τα 120 εκατομμύρια ευρώ δεν αρκούν και περιορίζονται σε ένα πολύ επιφανειακό εκσυγχρονισμό τη στιγμή που τα πλοία θα μπορούσαν με βάση τις διαθέσιμες επιλογές εκσυγχρονισμού να αποκτήσουν καίριες δυνατότητες.

Και φυσικά υπάρχει και ο Στρατός Ξηράς. Πρωταρχική ανάγκη είναι ο εκσυγχρονισμός των Apache A καθώς και νέοι αντιαρματικοί πύραυλοι Hellfire έκδοσης L και ασφαλώς τα ΝΗ90 με αποκατάσταση διαθεσιμοτήτων, τα προγράμματα εκσυγχρονισμού των δύο πολύ κρίσιμων συστημάτων του Πυροβολικού και συγκεκριμένα των MLRS και RM-70 και ασφαλώς των ανάλογων σύγχρονων πυρομαχικών τους, η αντικατάσταση των συστημάτων βραχέως βεληνεκούς διότι τα OSA δεν ανταποκρίνονται στις νέες απειλές, η κάλυψη αναγκών σε σύγχρονα ταχύπλοα για την ΑΣΔΕΝ και τους Αμφίβιους Καταδρομείς και όχι φουσκωτά για εκδρομές, ο εκσυγχρονισμός των ΤΟΜΠ του Πεζικού, η ανανέωση των αντιαρματικών όπλων (τα φορητά είναι μια μεγάλη πονεμένη ιστορία που κανείς δεν ασχολείται), η αύξηση των δυνατοτήτων ηλεκτρονικού πολέμου και στοχοποίησης και επίγνωσης της τακτικής κατάστασης, η κάλυψη των αναγκών σε φορτηγά γενικής χρήσης.

Αυτά είναι πολύ γρήγορα γιατί αν επεκταθούμε σε επιμέρους κρίσιμες ανάγκες όπως των Τεθωρακισμένων ή των Ειδικών Δυνάμεων ή άλλων Όπλων και Σωμάτων θα πέσει πολύ γέλιο. Για να μην πούμε τι αποτροπή θα συνιστούσε η απόκτηση επιπλέον MLRS ή HIMARS ή άλλων στρατηγικών όπλων όπως JASSM.

Η ουσία είναι πως υπάρχουν άμεσες ανάγκες να αξιοποιηθεί το υφιστάμενο υλικό. Με τα οπλικά συστήματα που έχουμε μπορούμε να πετύχει πολλαπλάσιο όφελος έναντι της απειλής εφόσον τα υποστηρίξουμε σωστά και τα αξιοποιήσουμε μέσω εκσυγχρονισμών.

Κανείς δεν αναιρεί την ανάγκη νέου μαχητικού αεροσκάφους όπως το F-35 αν και εκτίμηση τόσο δική μας όσο και πολλών ιπταμένων είναι πως η ΠΑ θέλει ένα μαχητικό πολλαπλών ρόλων και κυρίως ένα μαχητικό με στρατηγικά όπλα που αλλάζουν τα δεδομένα στην εναέρια μάχη και στη προσβολή στόχων βαθιά στην εχθρική ενδοχώρα. Αντίστοιχα καλός ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ αλλά το ΠΝ θέλει νέες φρεγάτες και όχι μόνον δύο αλλά τουλάχιστον τέσσερις και επιπλέον τέσσερις κορβέτες με δυνατότητες φρεγατών… Επιπροσθέτως, νέες πυραυλακάτους και υποβρύχια.

Όμως το στοίχημα είναι να καλυφθούν άμεσα οι ανάγκες αξιοποίησης του υλικού που έχουμε και όχι η Lockheed να γίνεται εθνικός προμηθευτής των Ενόπλων Δυνάμεων (δείτε τις τρεις τελευταίες συμβάσεις) εκτός και εάν νομίζουν ορισμένοι πως επειδή εξαγγέλλεται το F-35 η Ελλάδα αγοράζει πολιτική στήριξη στα πρότυπα της Σαουδικής Αραβίας…

Και κάτι τελευταίο: προϋπόθεση για το F-35 η Ελλάδα πρέπει να βάλει την αποδέσμευση στρατηγικών όπλων από τις ΗΠΑ και βιομηχανικού έργου. Φυσικά το ίδιο θα έπρεπε να γίνει και με τα Ευρωπαϊκά προγράμματα είτε του FCAS είτε του TEMPEST ώστε εγκαίρως να εξασφαλιστεί ελληνική συμμετοχή.

Κανείς και ούτε και εμείς αναιρούμε την ανάγκη απόκτησης νέου μαχητικού ούτε τις ικανότητες του F-35. Μας προβληματίζει ο τρόπος που γίνεται. Μήπως θα έπρεπε να γίνει ανοικτός δημόσιος διαγωνισμός για Νέο Μαχητικό Αεροσκάφος;

Στη τελική συζητάμε και εξαγγέλλουμε F-35 όταν οι υπόλοιπες Ένοπλες Δυνάμεις είναι υπό κατάρρευση…

Comments

  1. Ακριβώς. Η κουβεντούλα περι F35 απλά αποπροσανατολίζει το κοινό. Δεχόμαστε πολύ μεγάλη πίεση και όλα δείχνουν οτι αυτή θα κορυφωθεί το 2022 με 2024. Ας προετοιμαστούμε λοιπόν. Γιατί αν δώσουμε την εντύπωση πως δεν έχουμε την θέληση να δώσουμε μάχη για τα συμφέροντά μας κανείς δεν θα σταθεί δίπλα μας, όσο φιλικά κι αν μας βλέπει, το αντίθετο, θα αναπροσανατολίσει την πορεία του και τις συμμαχίες του προς αυτούς που θέλουν, έστω και με λύπη του.. Ο νονών νοείτω

    Υ.Γ. φοβάμαι ώρες ώρες πως κάποιοι νομίζουν πως μπορούν να εκτονώσουν την Τουρκική πίεση με μερικές «παραχωρησούλες» και έχουν βρει το F35 ως αρκανική ομίχλη. Αν είναι έτσι η ζημιά που θα κάνουν στην χώρα θα είναι τρομερή, και ακόμα κι αν δεν σκάσει στα χέρια τους η μπόμπα η ιστορία θα τους μαρκάρει με τα μελανότερα των χρωμάτων. Αναρωτιέμαι όμως αν σήμερα έχουμε ελιτ και ηγεσίες που ενδιαφέρονται για την υστεροφημία τους. Το ελπίζω.

  2. Να πω και κάτι ακόμα για την εξαγγελία αγοράς ενός σμήνους.

    (1) Επι της αρχής. Τμηματικές αγορές είναι πάντα οικονομικά ασύμφορες. Με αγορά μιάς μοίρας δλδ 20 αεροπλάνων θέλουμε σοβαρό υποκατασκευαστικό έργο? Αυτά είναι ευσεβείς πόθοι για να είμαι επιεικής. Αν είναι να πάμε σε αγορά ΝΜΑ πρέπει να γίνει συνολικά στην βάση ενός προγράμματος αλλαγής του στόλου σε βάθος χρόνου, ιδανικά μέσω διεθνούς διαγωνισμού όπως κάνουν χώρες που σέβονται τον εαυτό τους.

    Σημειώστε το «σέβονται τον εαυτό τους». Για να τις σεβαστούν κι οι άλλοι. Προσωπικά πάντως δεν γνωρίζω χώρα που σέβεται τον εαυτό της να ανακοινώνει ο ΥΕΘΑ ή ο πρωθυπουργός ποιό αεροπλάνο θα αγοραστεί χωρίς να έχει εκδοθεί καν ένα RFI. Όποιος ξέρει να μου πει κι εμένα.

    (2) καίγεται η γούνα μας οσονούπω. Δεν ξέρω αν το έχουμε συνειδητοποιήσει. Άρα προέχει 100% η επίλυση όλων των προβλημάτων που αναφέρει το άρθρο του δούρειου + Δυνατότητες Ηλεκτρονικού πολέμου + Συλλογή πληροφοριών + Ναυτικό που έχει το μαύρο του το χάλι + Ειδικές δυνάμεις + όποιες αναδιαρθρώσεις στην διοικητική δομή μπάς και προλάβουμε.

    Σημειώστε το αυτό που λέω (το μπας και προλάβουμε) κι ας αφήσουμε τις κατανοητές μεν αλλά μεγαλομανίες και φαντασιώσεις του φτωχού παιδιού για μετά το 2024. Έτσι κι αλλιώς οι Τούρκοι θα αργήσουν για ΝΜΑ, καλύτερα να περιμένουμε να δούμε που πάει το πράγμα και πόσα α/φοι θα χρειαστούμε σε βάθος χρόνου κι όχι να τρέχουμε σε αγορές 20 τώρα, 10 μετά 24 μετά κλπ. Όσο περισσότερα τόσο καλύτερη θα είναι η σύμβαση.

    Συνοψίζοντας. Αυτή η συζήτηση για τα F35 είναι ωραία αλλά στρέφει τα φώτα στην λάθος κατεύθυνση. Η σωστή κατεύθυνση κατα την γνώμη μου εκφράζεται απο δύο λεξούλες. Para bellum. Αυτό θα έπρεπε να συζητάμε.

  3. Έχουμε να κάνουμε με μια 100% πολιτική απόφαση
    Όπως και με τις [email protected]

    Όλα τα αλλα που γράφετε περί κατάρρευσης των ενοπλων δυνάμεων είναι «λεπτομέρειες»!!

    Αμφιβάλλω και αν τα μεταφέρει η στρατιωτική ηγεσία στους πολιτικούς

    Μην χάσουμε πρόοωρα καμια καρεκλα άλλωστε

    Η φωτογραφία με το κανιβαλισμενο C27J που είχε ο ΔΟΎΡΕΙΟΣ τα λέει όλα χωρίς λόγια

    1. Ότι ισχύει για τις FTI ισχύει και για τα F-35.
      Πέρα που μιλάμε για μεσοπρόθεσμο ορίζοντα ολοκλήρωσης, ειναι και αποσπασματικές αγορές που θα δεσμεύσουν προϋπολογισμούς, ενώ από την άλλη πιεστικές ανάγκες δεν φαίνεται οτι θα μπορούν να καλυφθούν με αυτό το ύψος του προϋπολογισμού.
      Ναι μπραβο θα έχουμε F-35, θα έχουμε σύγχρονα όπλα; θα έχουμε νεο LIFT?

  4. Το άρθρο σας βασίζεται σε δύο θεμελιώδεις αντιφάσεις:
    1) Από την μια πλευρά μας επισημαίνετε το πλήγμα που θα δεχθεί η αποτρεπτική ισχύ της χώρας, όταν από το 2024 θα αρχίσουν να αποσύρονται τα f4, b30 και e/bgm και ότι τα μαχητικά της ΠΑ θα μειωθούν σε 147 (39% μείωση). Και από την άλλη, ισχυρίζεστε ότι δεν είναι η πρώτη μας προτεραιότητα να ξεκινήσουμε τις διαδικασίες, ώστε από το 2024 να αρχίσουμε να παραλαμβάνουμε τα ΝΜΑ. Είμαι σίγουρος ότι και εσείς πιστεύετε ότι μια ελληνοτουρκική σύρραξη, με ότι μορφή και να έχει (γενικευμένος πόλεμος/θερμό επεισόδιο) θα κριθεί κυρίως από τα μαχητικά της ΠΑ και όχι από το πόσα c130/c27 πετάνε, αν τα ΤΟΜΠ/ΤOΜΑ αναβαθμίστηκαν και αν τα g3 έχουν καινούργιο κοντάκι και aimpoint.
    2) Γράφετε ότι δεν χρειαζόμαστε το f35, αλλά ένα αφος πολλαπλών ρόλων. Μα το f35 είναι το απόλυτο μαχητικό πολλαπλών ρόλων!! Σχεδιάστηκε από την αρχή με την λογική του να μπορεί να εκτελεί ΟΛΕΣ τις αποστολές, που εκτελούν ΟΛΑ τα μαχητικά των us air force, us navy και marine corps, και να τα αντικαταστήσει. Το f35 δεν είναι ένα αφος μόνο για πρώτο πλήγμα, όπως λανθασμένα υποστηρίζουν κάποιοι.
    Τουλάχιστον τα σχόλια για τα οικονομικά του f35 αρχίζουν να πλησιάζουν την πραγματικότητα. Κάποτε διάβαζα για 6,5 δις για 36 αφη, ενώ τώρα είμαστε στα 3,5 για 20-25. Εδώ και μήνες γράφω ότι σύμφωνα με τον Βέλγο υπουργό Άμυνας το κόστος για τα f35 τους ήταν: 1 δις για υποδομές και 2,6 δις για 34 αφη (76εκ/αφος). Παρόλο που οι flyaway τιμές που ανακοινώνει η lm είναι πλέον κάτω από 80 εκ, κάποιοι συνεχίζουν να αρνούνται την πραγματικότητα και μιλάνε για διαφημιστικά κόλπα. Η αρχική εκτίμηση του ΥΕΘΑ, είναι 3 δις για 24 αφη. Δλδ 1 δις για υποδομές και 84 εκ/αφος, σε μια παραγγελία 50% μικρότερη της βελγικής και πριν ξεκινήσουν οι τελικές διαπραγματεύσεις.
    Συμφωνώ μαζί σας, ότι η δεύτερη προτεραιότητα μετά το ΝΜΑ, πρέπει να είναι τα long precision fires από πυραυλικό και μη πυροβολικό.

    1. Η τιμή FlayAway σε καμιά περίπτωση δεν είναι η τελική τιμή του αεροσκάφους.
      Το τι υπολογίζουν τώρα, είναι μεγάλη κουβέντα, η τελική τιμή θα κλέισει μεταξύ $120-150εκ. ανα μαχητικό, ανάλογα με το τι θα περιλαμβάνει το συμβόλαιο και πόσα μαχητικά θα αγοραστούν.

    2. 3δις για 24 αεροπλάνα ΧΩΡΊΣ ΌΠΛΑ, για τα οποία θα αλλάξεις την αλυσίδα υποστήριξης,θα πρέπει να εκπαιδεύσεις νέους πιλότους (άραγε σε ποια εκπαιδευτικα )κ μηχανικούς κ θα βάλεις έναν ακόμη τύπο αεροσκάφους στην Π.Α
      Το βλέπεις καλή επιλογή ενώ δεν καιγόμαστε για τις δυνατότητες πρώτου χτυπήματος αλλά κ τις δυνατότητες Stealth ειδικά από την στιγμή που η Τουρκία δεν θα τα παραλάβει στα κοντά;;;
      Οι Τούρκοι μέχρι το 2027 θα έχουν τα ίδια αεροπλάνα που έχουν τώρα, τα οποία θα έχουν τεράστια θέματα υποστήριξης (οδό ισχύουν οι κυρώσεις για τους s400) κ θα είναι όλα κατώτερα από τα δικά μας 84Viper ,τα αναβαθμισμένα block 50 με απαρτία από τα block 52adv κ από τα mirage 2000-5mk2 (αν κ μια αναβάθμιση στα πρότυπα των mirage 2000-9 των ΗΑΕ δεν θα μας χαλούσε αν είχαμε τα λεφτά).
      Για ποιον λόγο να πάμε να πάρουμε 24 f35 κ όχι να κάνουμε ΟΛΑ μας τα f16 Viper με ταυτόχρονη αγορά όλων των ατρακτιδειων που χρειάζονται κ ταυτόχρονα να αγοράσουμε κ κάποια καινούργια Viper με αυτά τα λεφτά?
      Αν θυμάμαι καλά για τα block 30 κ block 50 η L.M ζητούσε κοντά στα 900εκατ-1,1δις
      Πάλι ανώτερες δυνατότητες θα είχαμε σε σχέση με τους Τούρκους με πολύ λιγότερα λεφτά, θα κρατούσαμε την οροφή των αεροσκαφών πολύ πιο ψηλα θα είχαμε ομοιοτυπια με ότι αυτό συνεπάγεται σε οικονομία πόρων.
      Κ θα είχαμε διαθέσιμα χρήματα είτε για τα άλλα σώματα των Ε.Δ είτε για να ψωνίσουμε ΝΜΑ κάπου στα τέλη του 2030 όπου θα υπάρχουν κ άλλες δυνατότητες αλλά κ ίσως κ άλλες επιλογές.

      1. Η όλη ιστορία είναι ότι ρίξαμε τα F-35 για πολιτικούς λόγους σε σχέση με τα τεκταινόμενα στην περιοχή μας.
        Αν βάλεις και νέα όπλα συμφωνούμε με λογική που αναπτύσσεις… με λίγα λόγια αν δουλέψει και το σύστημα ηλεκτρονικής προστασίας στα V, μαζί με τους ΑΙΜ-120D μπορούμε να έχουμε υπεροχή.
        Κερδίζοντας χρόνο και συμμαζεύοντας και άλλο την υπάρχουσα κατάσταση…
        Ίσως επέκταση και στα bl.50 και bl.30 από υλικά που αποψιλωθούν κατά την αναβάθμιση των V.
        Αγορά νέων όπλων σε σημαντική ποσότητα.
        Ψάχνουμε μια λύση για 25 ακόμα μεταχειρισμένα 2000-5 με μερικό συμμάζεμα και νέα όπλα και εκεί.
        Πάμε για νέο LIFT 12-15 κομμάτια.
        Περιμένουμε την επόμενη κίνηση της Τουρκίας, σχεδιασμός πως θα απαντήσουμε σε όποια κίνηση τους, ακόμα και πιθανή στροφή προς ρωσικά μαχητικά.

        1. Για μένα η επιλογή παίρνω 24 f35 κ ειδικά της έκδοσης f35A δεν έχει καμία λογική να γίνει πριν το 2035.
          Ειδικά με την τωρινή κατάσταση με τον αποκλεισμό της Τουρκίας από το πρόγραμμα.
          Κ αν πάρουμε θα πρέπει σίγουρα να σκεφτούμε κ μερικά f35B τα οποία θα μπορούσαν να επιχειρήσουν κ από το ελικοπτεροφόρο της Αιγύπτου π.χ ή θα έχουν την δυνατότητα να επιχειρήσουν από έναν αεροδιάδρομο που έχει χτυπηθεί.
          Έχουμε δεσμεύσει 1,2-1,5 δις για τα 84 viper αν είναι να δώσουμε αλλά 3+δις για 24f35 χωρίς οπλα ,το κάνουμε 2-2,2 κ βάζουμε μέσα το σύνολο των f16 κ προσθέτουμε κανένα 200-400 για έξτρα όπλα κ ατρακτιδια κ είμαστε σούπερ.
          Η εναλλακτικά χρησιμοποιώντας τα απαρτία από τα 84 f16 που θα γίνουν viper αναβαθμίζουμε τα block 30 κ block50 διοχετεύοντας τα λεφτά (περί το 1-1,5δις )για αγορά mirage 2000-5(Γαλλία) κ μια αναβάθμιση σε όλο το στόλο των mirage είμαστε κομπλέ στην αεροπορία μέχρι να πάμε σιγά σιγά στα f35 μετα το 2035.

        2. Αν τα F-35 στραγγίξουν τον Π/Υ (μαζί με τις Belharra;) τότε δεν κερδίζουμε χρόνο, χάνουμε χρόνο και δυνατότητες για συμμάζεμα των υπολοίπων συστημάτων

    3. Τα 6.5 bil $ για 32 F-35 είναι η τιμή που έχει αναφερθεί για τους Πολωνούς:

      https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-will-transform-polish-air-force%E2%80%94-they-may-need-backup-80701

      https://www.defensenews.com/global/europe/2019/09/11/poland-cleared-to-buy-f-35-fleet/

      Θέλει ψάξιμο τι περιλαμβάνει η συμφωνία η δίκια τους και τι των Βέλγων

      Μην ξεχνάμε πως οι Πολωνοί είναι ήδη χρηστες f16 οποτε έχουν ήδη κάποια υποδομή για αμερικανικα μαχητικά

      Τα main points του άρθρου είναι πως ΔΕΝ πρέπει να είναι πρώτη προτεραιότητα το NMA με τη υπάρχουσα κατάσταση στους 3 κλάδους
      Και ότι με την υπάρχουσα χρηματοδότηση εάν προχωρήσει θα οδηγήσει σε ΠΛΉΡΗ κατάρρευση ότι δουλεύει ακόμα

      Συμφωνούμε όλοι στα παραπάνω νομίζω?

      1. Το συμβολαιο της Νοτιας Κορεας ειναι το πλεον αντιπροσωπευτικο.

        40 F-35 προς 6.6 δισ. $$ το 2014, και αλλα 20 F-35 προς 3.3 δισ. $$ το 2019. Κοστος 165.000.000 $$ το κομματι.

        https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2019/10/10/south-korea-to-buy-20-more-f-35-jets/

        Το μαλλι για τα 24 F-35 που δηθεν θελει η Κυβερνηση δεν παει κατω απο 4 δισ. $$.

    4. Δεν είναι υποχρεωτικό να αποσυρθούν τα block30 / egm μπορούν να αναβαθμιστούν και να υπηρετούν για πολλά χρόνια ακόμα, με κλάσμα του κόστους που χρειάζονται για αγορά μόλις 20 αεροσκαφών, αμφίβολων ακόμα επιδόσεων, αγνώστου τελικού κόστους στην πλήρως επιχειρησιακή διαμόρφωση που θα δούμε τι θα περιλαμβάνει από τις διαφημιζόμενες αρετές του.
      Επίσης δεν είναι υποχρεωτικό να αντικατασταθούν με F35 ούτε βέβαια να γίνει απ ευθείας ανάθεση όταν αποφασιστεί ότι μπορούμε να αγοράσουμε νέο αεροσκάφος για την ΠΑ.

    5. O Βελγος ψευδεται. Και το ΥΕΘΑ επισης.
      Η Νοτια Κορεα παρηγγειλει 40 F-35 προς 6.6 δισ. $$ το 2014, και αλλα 20 F-35 προς 3.3 δισ. $$ το 2019. Κοστος 165.000.000 $$ το κομματι.

      https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2019/10/10/south-korea-to-buy-20-more-f-35-jets/

      Το μαλλί δεν παει κατω απο 4 δισ. $$. (24 Α/Φ Χ 165 εκ. $$)

      Το δε κοστος ανα ορα πτησης ηταν 44.000 $$ το FY2018, σχεδον τριπλασιο του F-16.

      Το ιστολογιο λεει ορθως οτι πριν ανοιξει κουβεντα για ΝΜΑ, πρεπει να διασφαλισουμε οτι ολα τα F-16 και Μ2000 θα παραμεινουν σε υπηρεσια και θα εχουν υψηλες διαθεσιμοτητες. Δε γινεται η Κυβερνηση να κανει λογο για F-35, και ταυτοχρονως να συζητα πωληση των Block 30, ή να μην αναβαθμιζει τα Block 50. Δεν ειναι σοβαρα πραγματα αυτα.

      1. Λένε ψέματα και ο Βέλγος και ο Έλληνας ΥΕΘΑ και εσύ που ξέρεις την πραγματική τιμή του f35, θα ξεσκεπάσεις την διαφημιστική πλεκτάνη!!! Να μην ξεχάσουμε να επαναλάβουμε όλοι μαζί : » για όλα φταίει ο Κούλης»

          1. Το 2014 η flyaway τιμή του f35a ήταν 100+ εκ $. Τωρα είναι 79εκ. Βέβαια σύμφωνα με εσένα, λόγω κουλη εμείς θα τα πάρουμε 200 μύρια το κομμάτι!!

  5. Μη φερνετε την καταστροφη..τα 20 φ35 με τα οπλα τους και τεχνικη υποστηριξη κανουν 2δις ευρω..τις εγκαταστασεις και οτι αλλο θα τα βαλει η Lockheed σαν ΑΩ οπως εδωσε 264 εκατομμυρια για να φτιαξει την ΕΑΒ..επισης οι Αμερικανοι χρηματοδοτησαν το 30% των βαιπερ,εμεις βαλαμε 1δις και οι Αμερικανοι αλλα 500εκ..κατι αντιστοιχο θα γινει και με τα φ35 συν το σημαντικο εργο που θα λαβει η ΕΑΒ..και μη ξεχναμε οτι τα φ35 τα περνουμε και για τη στηριξη των Αμερικανων..τελικα το αεροσκαφος θα δρασει σαν πολλαπλασιαστης ισχυος αυξανοντας κατακορυφα τις δυνατοτητες της ΠΑ..και φυσικα υπαρχουν κι αλλες αναγκες των ΕΔ που πρεπει να καλυφθουν αλλα με δεδομενο οτι απο το επομενο ετος και καθε ετος θα υπαρχουν στον προυπολογισμο επιπλεον 3 δις ευρω απο την μειωση του πλεονασματος τοτε χρηματοδοτηση μπορει να βρεθει ενω ειναι ενθαρυντικο και το γεγονος οτι το πολιτικο συστημα στο συνολο του εχει αντιληφθει την αναγκη για αμμεση ενισχυση των ΕΔ..

    1. Ώπα φρένο!!!

      Αυτά τα γραφει συγκεκριμένο site με το πλέον ιστορικό περιοδικό του χώρου από πίσω

      Που αλλου το είδες ότι οι Αμερικανοι βάλαν 30% =500mil $ για τα Viper???

      Έγιναν 2 εκλογές και δεν ακούστηκε nichts!! για τέτοια χρηματοδότηση που θα αποτελούσε μια τεραστια επιτυχία της οποιας κυβέρνησιhς!

      Που αλλου έχει γραφτεί κάτι τέτοιο?

      Που το είδες ότι έφτιαξε την EAB??
      Ακόμα ακέφαλη είναι!
      6 μήνες πλακώνονταν για το που θα υπαχθεί υπουργείο οικονομικών η άμυνας
      Όσο αφορά τα 264 MIL $:
      Αυτά είναι για προγράμματα χαμηλότατου επιπεδου και προστιθεμενης αξιας
      ξεβαφτHρια/επιχροστηρια/ βαφεία /βυρσοδεψεία klpa τριτοκοσμικές χαντές για ιθαγενείς

      Ούτε για αυτό ακούστηκε kix !!

      1. @ CK
        Δεν αναφέρεται στα 400 εκ που έγραψε το side ότι έβαλαν οι Αμερικάνοι, αλλά στα εναπομείναντα 530 εκατομμύρια δολάρια που πληρώνει η ΕΛΛΑΔΑ, που είναι το κόστος των υπηρεσιών και υλικών που προσφέρει η Αμερικανική κυβέρνηση… Ta μπέρδεψε και σε μπέρδεψε…

        Το κόστος της αναβάθμισης των F-16 είναι 1,528 δις δολάρια, εκ των οποίων 998 εκατομμύρια δολάρια είναι το συμβόλαιο της Lockheed Martin …

        Όλα πληρωμένα από Ελλάδα με αστερίσκο στο Σ/Α…

        1. Κοίταξε τι γραφει:
          #επισης οι Αμερικανοι χρηματοδοτησαν το 30% των βαιπερ,εμεις βαλαμε 1δις και οι Αμερικανοι αλλα 500εκ#
          Αυτό το έγραφε το άλλο το site .
          Δεν έχω δει πουθενά αλλου πως μας δωρίσανε οι αμερικανοι τα 500mil!!!
          Με αυτά που γραφεις εσύ είμαστε σύμφωνοι:
          Τα 500 mil $ καλύπτουν υπηρεσίες και υλικά που παρέχονται από την αμερικανικη κυβέρνηση όπως και το κόστος των fms!
          Όλα πληρωμένα από εμάς!
          Πρέπει να ξεθάψω το χρονοδιάγραμμα πληρωμών να δούμε ποτε θα ξεμπερδέψουμε
          Κάποιοι αναφέρουν 100mil πληρωμές το χρόνο ενώ στο τεύχος δεκεμβρίου του ιστορικού περιοδικού αναφέρεται 270mil

        1. @Denis-LM:
          Καλημέρα Θείε
          Έχουμε κάνα νέο από τα MMSC

          @SHadowFax
          Thanks
          Ξεκάθαρες οι πληρωμές
          c220m το χρόνο κάπου 50% των διαθεσιμων για εξοπλιστικά έτσι για να προσγειωθούν αρκετοί

  6. ΘΑ χρησιμοποιησω μια τεχνικη = της αντιστροφης…Δηλ. εαν οι Τουρκοι επερναν σημερα τα f35 η τα su 35 ποιοι απο εμας πιστευουν ακομα οτι οι τουρκοι θα το σκεφτονταν να μην μας απειλησουν με τα f16 με τα mirage με τα rafale αν ειχαμε η με τα f35 ? – Παιδια ολοι καταλαβαινουμε οτι το F35 καλοσ η κακος ειναι η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΠΟΤΡΟΠΗ….ΑΡΑ = ΑΣ παψουμε αυτη την κουβεντα καταντα χαζομαρα…Ειναι σαν να φορας πανοπλια εσυ κι ο αντιπαλος σου κι ο ενας να κρατα ασπιδα κ σπαθι κι ο αλλος να κρατα ασπιδα πες και πιστολι …..ΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΛΕΤΕ ΝΑ ΦΟΒΑΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ?—-ΑΡΑ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΤΑ F35…..—ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΕΞΟΠΛΙΣΤΙΚΑ ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ …Η ΟΥΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ…Ο ΣΤΡΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΜΕΙΖΕΣ Κ ΠΕΡΙΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΕΝΗ Κ
    ΣΥΓΚΡΟΤΙΜΕΝΗ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΣΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ Κ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ…

    1. Αφήστε τα της χαζομάρας, τα πράγματα ειναι ξακάθαρα, χαζομάρα ειναι η επένδυση σε ένα τύπο με λίγα μαχητικά και τεράστιο κόστος.
      Αφού δίνουμε τα λιγότερα χρήματα, πρέπει να μετράμε μέχρι και το τελευταίο ευρώ. Αφού θα έχουμε υπεροχή με V και ΑΙΜ-120D, δεν υπάρχει κανένας λόγος να κάνουμε κίνηση για F-35, μέχρι βέβαια να κάνει η Τουρκία το επόμενο βήμα.
      Και πιο οικονομικά θα βγει και θα μαζέψουμε πλήρως την κατάσταση στην ΠΑ και κάποια χρήματα μπορούν να πάνε σε άλλες ανάγκες.

    2. .. …. αφού είναι η απόλυτη αποτροπή ας πετάξουμε όλα τ άλλα, να έχουμε καμιά 60 F35 και είμαστε οκ.

      .. το πρόβλημα είναι πως μας είναι πολύ δύσκολο να καταλάβουμε το απλό: Ένα κράτος πρέπει να έχει διαδικασίες, ειδικά μάλιστα για προμήθειες τόσων εκατομμυρίων, αλλιώς αργά ή γρήγορα θα πάψει να είναι κράτος και θα γίνει χώρος προς διαμοιρασμό.

    3. Οι Τουρκοι θα επαιρναν 100 F-35, δεν θα επαιρναν 24. Και επιπλεον ειναι οι επιτιθεμενοι, αρα λογικα αυτοι που θα εξαπελυαν το ΠΡΩΤΟ ΠΛΗΓΜΑ, δηλαδη αυτο για το οποιο ειναι κυριως καταλληλο αυτο το αεροπλανο.

  7. Δε μπορώ να καταλάβω γιατί γίνετε τόσο θόρυβος για τα F-35 και ότι είναι λάθος επιλογή. Εδώ μιλάμε για μετά το έτος 24-25 εκεί που μακάρι να έχουμε ολοκληρώσει τα F16V και να έρθουν με το καλό οι Bellhara κτλ. Δηλ. τα μεταχειρισμένα και τα αναβαθμισμένα, μέχρι πότε θα πετάνε; Πρέπει να μπούμε σε προηγμένες τεχνολογίες. Ενώ εμείς τρωγόμαστε μεταξύ μας και τρώμε πολύ χρόνο, οι απέναντοι τρέχουν. Πρέπει να αρχίσουν σπό ΤΩΡΑ οι διαπραγματεύσεις για τα F-35.
    Εκεί που πρέπει δυνατά να επενδύσουμε στο μέλον είναι η αεράμυνα, αυτοπρωστασία, ηλεκτρονικό πόλεμο και οποσδήποτε σε δικό μας UAV και σε ΔΙΚΑ μας όπλα.
    ΤΩΡΑ πρέπει να προχωρίσουμε τορπίλες + τα δύο υποβρύχια 214, αν δυνατόν σε 2 πλοία Arleigh Burke ή Tico, εκσυγχρονισμό Mirage, τις 2 τορπιλάκατους, κατευθυνόμενες βόμβες κτλ. κτλ.
    Πολλά έχουν να γίνουν, πολλά τα λεφτά αλλά πρέπει να κάνουμε τα αδύνατα δυνατά.

  8. Χαζομαρα ειναι οταν πιστευουμε οτι επειδη καποιος επενδυσε πανω απο 1 τρισ δολ οτι το προτζεκτ F 35 ειναι αποτυχημενο …ΠΟΙΟΣ σοβαρος εγκεφαλος θα συνεχιζε να ριχνει λεφτα σε κατι που ειναι λαθος,,,,η LM ΔΕΝ ειναι μια εταιρειουλα μερικων εκατομυριουχων αλλα εχει ισολογισμο που ζηλευουν κρατοι…ΑΡΑ ειναι χαζο αν οχι ανοητο να πιστευεται οτι εχει φτιαξει ενα προιον που ουσιαστικα οδηγει την αεροπορια σε νεα εποχη με δυνατοτητες ασυλληπτες για την μεχρι τωρα εποχη και εννοειται πως αυτο θα το εκμεταλλευτει δεοντος…ΘΑ σας δωσω ενα παραδειγμα σημερινο = Ο ΕΛΟΝ ΜΑΣΚ ιδρυτης της TESLA ΤΩΝ γνωστων ηλεκτρικων αυτοκινητων αυτες τις ημερες εγκαινιασε στην κινα εργοστασιο του εχει οδηγησει το αυτοκινητο σε νεα εποχη οταν ολοι οι αλλοι συνεχιζουν να υποστηριζουν τα κλασσικα αυτοκινητα ,,,ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ Κ ΤΟ F 35…ΓΙΑ να καταλαβαιτε το αυτοκινητο TESLA ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΕΙΣ ΣΕ ΤΕΤΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΣΟΥ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ Χ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΙ ΝΑ ΞΥΠΝΗΣΕΙΣ Κ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΕΙΣ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ……ΤΕΤΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ F 35 ….ΓΙ ΑΥΤΟ Η Π.Α. ΤΡΕΧΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ….- ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΗΠΑ ΕΧΟΥΝ ΦΤΑΣΕΙ ΤΙΣ 490 ΜΟΝΑΔΕΣ ΜΕ 144 ΜΟΝΑΔΕΣ ΝΑ ΕΝΤΑΣΟΝΤΑΙ ΦΕΤΟΣ 14 ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΠΕΡΥΣΙ….ΑΥΤΟ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ?- ΑΠΛΑ ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ Κ ΑΣΤΕ ΤΙΣ ΧΑΖΟΜΑΡΕΣ ΟΤΙ ΤΟ Φ35 ΔΕΝ ΑΞΙΖΕΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΑΞΙΖΕ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΟΛΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΨΟΥΝ?»»’- ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ…ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ…ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ …ΔΕΝ ΘΑ ΞΑΝΑΕΠΑΝΕΡΘΩ ΠΑΝΩ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ …ΚΑΤΑΝΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΠΛΕΟΝ ΚΙ ΑΠΟ ΧΑΖΟ…

    1. Κανείς δεν λέει ότι το f35 δεν είναι καλό αεροπλάνο.
      Αυτό που λένε είναι ότι δεν είναι άμεσα απαραίτητη η απόκτηση του.
      Δλδ για ποιον λόγο να δεσμευτούν κοντά στα 6-7δις για Μαξ 32 αεροπλάνα με τα όπλα κ τις υποδομές που χρειάζονται κ με την απόκτηση τους να μείνεις ουσιαστικά με μια αεροπορία 140 αεροπλάνων απέναντι ΣΕ 220 κ πλέον των Τούρκων, ενώ μπορείς με τα μισα λεφτά να κρατήσεις τις οροφές,να δημιουργήσεις έναν στόλο που θα υπερτερεί σε ποιότητα κ δυνατότητες από τον αντίπαλο σου κ να μειώσεις το κόστος της αεροπορίας σου μέσω της ομοιοτυπιας .
      Σκέψου λίγο ότι με 3,5-4 δις θα μπορούσες να έχεις έναν στόλο από 155 f16Viper ,50mirage2000-5mk3(η αναβάθμιση κ η αγορά σκαφών είναι μέσα στο ποσό που αναφέρω) μαζί με τα όπλα κ τα ατρακτιδια που χρειάζονται κ απλά να κανεις πλάκα στην Τουρκία για 20 χρόνια ακόμα.

  9. Φίλε μου δεν είναι το θέμα αν το F35 καλό ή καλύτερο.. Το θέμα είναι αν μας καλύπτει τις ανάγκες μας, και αυτό δεν μπορώ να το πω ούτε εγώ (παρόλο που μ’αρέσει και κάνω καφενιακές προσεγγίσεις) ούτε εσύ. Το χαζό είναι να αποφασίζει το καφενείο τις λύσεις για κάτι τόσο περίπλοκο όσο οι ανάγκες μιας σύγχρονης πολεμικής αεροπορίας. Κανείς μας δεν έχει τις ικανότητες και φυσικά ούτε οι πολιτικοί. Έκθεση από κάποια επιτροπή της αεροπορίας που να λέει «χρειαζόμαστε x F35» δεν έχω δει προσωπικά. Κι αυτό με πειράζει. Όποιος πιστεύει λοιπόν οτι είναι καλό να ζει σε μπανανία άνευ διαδικασιών και πιστεύει πως αυτή η νοοτροπία θα μας βγάλει σώους στην στεριά, οκ, μπορεί να υποστηρίζει αυτήν την «απόφαση» που περισσότερο με αντιπερισπασμό προς τους ιθαγενείς μοιάζει παρά με απόφαση για την ασφάλεια της χώρας

    1. ΤΩΡΑ ΠΟΙΟΣ ΑΝΤΙΦΑΣΚΕΙ ?- ΕΑΝ ΠΑΣ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ ΚΑΤΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΟΥ ΣΚΕΦΤΕΣΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΣ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ Η ΟΧΙ ..ΤΟ ΕΑΝ ΜΑΣ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ…ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ ΜΙΛΑΜΕ …ΚΑΝΤΟ ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ΣΤΟ ΧΩΡΟ …ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΑΠΛΑ ΚΟΙΤΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΞΕΡΟΥΝ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ….ΠΟΙΟ ΚΑΦΕΝΕΙΟ Κ ΤΡΕΧΑ ΓΥΡΕΥΕ ΑΠΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ….ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΑΠΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗ …..ΚΑΛΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕ ….ΣΑΝ ΑΠΙΣΤΟΣ ΘΩΜΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΣ….ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΣΤΑ ΤΟΣΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ…ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΤΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ….ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ……ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΑΕΡΟΠΛΑΝΟ ΕΧΕΙ ΣΧΕΔΙΑΣΤΕΙ ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ ΣΩΣΤΑ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΦΙΛΟΣ ΕΔΩ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑΠΛΟΥΣ ΡΟΛΟΥΣ ΑΠΛΑ ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΤΑ ΑΕΡΟΠΛΑΝΑ 3-4 ΓΕΝΙΑΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ…ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ….ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ ….ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΕΡΟΠΛΑΝΟ 3-4 -5 ΓΕΝΙΑΣ…ΜΗΠΩΣ ΕΤΣΙ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΑΠΛΑ ΟΤΑΝ ΦΕΡΕΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΦΟΡΤΙΟ- ΟΠΛΑ ΤΟΤΕ ΓΙΝΕΤΑΙ 4 ΓΕΝΙΑΣ…ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΜΑΣ ? – ΤΙ ΣΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΜΠΑΣ Κ ΘΑ ΜΑΣ ΡΩΤΗΣΟΥΝ ΠΟΤΕ….ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΕΑΝ ΤΟ ΟΠΛΟ ΕΧΕΙ ΑΞΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΥΗΘΕΙ Η ΟΧΙ ..ΚΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ = ΝΑΙ…ΑΠΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ Κ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ…ΤΕΛΕΙΑ..ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΜΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ…

      1. @PANAGIOTIS ANASTOPOULOS

        Μιλάς σαν fun boy φίλε μου. Η απλή λογική λέει πως σε μια σοβαρή χώρα οι πολιτικοί θέτουν τους στρατηγικούς στόχους (που πιθανόν να είναι διαφορετικοί απ του Ισραήλ), οι ειδικοί στρατιωτικοί λένε τι χρειάζονται για να υποστηρίξουν αυτούς τους στόχους (πυ πιθανόν να είναι άλλα απ αυτά που χρειάζεται το Ισραήλ το οποίο μέχρι πρόσφατα δεν είχε ναυτικό) κι οι πολιτικοί με την σειρά τους κοιτάνε να εξασφαλίσουν τους πόρους ή δυνατόν. Εγώ αυτό ξέρω.

        Και σε παρακαλώ μην χρησιμοποιείς κεφαλαία, εκτός απ το ότι πονέσαν τα ματάκια μου, είναι σαν να φωνάζεις.

        1. ΕΙΜΑΙ – FAN – LOGIC . – Δεν μπορω να καταλαβω που κολλαει αυτο που εγραψα με το οτι οι ισραηλινοι δεν εχουν ναυτικο…αφου ηδη οι ισραηλινοι ετοιμαζουν προς ναυπηγηση ηδη πλοια κ υποβρυχια..και παλι τι σχεση εχει αυτο με την τεραστια αεροπορικη κι οχι μονο πολεμικη ικανοτητα αποδεδειγμενα του ισραηλ με το οτι δεν εχει ναυτικο…ΟΙ ανθρωποι ειναι εξπερ στον πολεμο τοσο στην αεροπορια οσο κ στη εγγυς αμυνα….ΦΙΛΕ ΜΟΥ οπως σου το ξαναλεω = Η ΟΥΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΑΝ ΠΑΙΖΕΙΣ ΣΚΑΚΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙΣ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΑΛΟΥ…[ ΒΛ. τι εγραψα παραπανω με την πανοπλια..ΞΑΝΑ …ΕΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑΝΝΟΗΤΟ ….ΛΥΠΑΜΑΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΩ ΕΓΩ…]- ΦΙΛΙΚΑ ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ…ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ…Κ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ…

          1. Σημαίνει οτι οι ισραηλινοί μπορεί να έχουν άλλους στρατηγικούς στόχους => χρειάζονται άλλα μέσα προς εξυπηρέτησή τους.
            Θα το πω πιο απλά. Βασικός στόχος του Ισραήλ είναι να μπορεί να χτυπήσει μέσα στον Ιράν σε περίπτωση που οι Ιρανοί προχωρήσουν σε κατασκευή πυρηνικών. Το F35 ακούγεται ιδανικό για τέτοια σενάρια.

            Αυτό δεν σημαίνει πως το F35 δεν κάνει για τους δικούς μας στρατηγικούς στόχους. Πιθανόν. Αλλά υπάρχει ένα ζήτημα. Ή μάλλον δύο ζητήματα. 1ον. έχουμε στρατηγικούς στόχους? 2ον. Έχουμε διαδικασία που να σχεδιάζει και να επιλέγει τα μέσα που χρειάζονται προς επίτευξη των στόχων?

            Φοβάμαι πως η απάντηση είναι ΟΧΙ και στα δύο. Και δεν βλέπω προσπάθεια να πάμε προς το ΝΑΙ.. Κι αυτό είναι που πρέπει να μας ανησυχεί κτγ..

          2. Ο αείμνηστος Παναγιώτης Κονδύλης, στο Επίμετρο του έργου του “ΘΕΩΡΊΑ ΤΟΥ ΠΟΛΈΜΟΥ” (εκδ Θεμέλιο, 1998) είχε επισημάνει εμφατικά: “ … μπροστά στη γενικότερη πλεονεκτική θέση της Τουρκίας, η ελληνική πλευρά δεν θα είχε σοβαρές πιθανότητες στρατιωτικής νίκης αν δεν εύρισκε την δύναμη και την αποφασιστικότητα να καταφέρει το πρώτο (μαζικό) πλήγμα, αιφνιδιάζοντας τον αντίπαλο. Το πρώτο πλήγμα το επιβάλλει σήμερα όχι κάποια “πολεμοχαρής” διάθεση, αλλά η λογική των σύγχρονων οπλικών συστημάτων: η λογική του μέσου αυτονομείται,…, και προσδιορίζει ουσιωδώς τον προσανατολισμό της στρατηγικής. Αν η ελληνική πλευρά, λέγοντας “αμυντικό δόγμα”, εννοεί οτι, φοβούμενη μήπως εκτεθεί στα μάτια της διεθνούς κοινής γνώμης και των συμμάχων, προτίθεται…να αφήσει την πρωτοβουλία των κινήσεων και το πλεονέκτημα του πρώτου (μαζικού) πλήγματος στον εχθρό, τότε έχει κατά πάσα πιθανότητα υπογράψει μόνη της και εκ προοιμίου την καταδίκη της. Με δεδομένη την τουρκική υπεροπλία…ένα (μαζικό) πρώτο πλήγμα εξ ανατολών θα παραλύσει τεχνικά, αλλά και ψυχολογικά την ελληνική πλευρά”. Τα σύγρονα δεδομένα/χαρακτηριστικά των όπλων μεταθέτουν -λέει ο Π. Κονδύλης – το κέντρο βάρους του πολέμου από την Ξηρά στον Αέρα και καθιστούν τον παράγοντα Χρόνο αποφασιστικό. Γι’ αυτό και ορίζει το “Πρώτο Πλήγμα” όχι ως τον πρώτο τυχαίο πυροβολισμό στα πλαίσια ενός θερμού επεισοδίου, αλλά ως “ μιά συντονισμένη και ακαριαία ενέργεια όλων των κλάδων των ενόπλων δυνάμεων προς εκμηδένιση των ζωτικών σημείων του εχθρικού πολεμικού δυναμικού,…”. Προς τούτο συνιστούσε οτι το επιτελικό σχέδιο “Πρώτου Πλήγματος” πρέπει να είναι στο συρτάρι από τον καιρό της ειρήνης. (σελ. 397, γενικότερα, σελ. 381-411). Μάλιστα για να γίνει περισσότερο παραστατικός, ο Π. Κονδύλης σε άρθρο του στο τότε “Βήμα” (αντιπαράθεση με Σωμερίτη) είχε πεί : “το πρώτο πλήγμα μοιάζει με το χτύπημα που κάνεις σ’ ένα χέρι οπλισμένο με μαχαίρι την στιγμή που πάει να σε καρφώσει”. Δεν έχει κανείς παρά να θυμηθεί τον “Πόλεμο των Έξι Ημερών” στα 1967.

            Αλλά για για να χτυπήσεις, πρέπει να έχεις και το σθένος και την (υλικο-τεχνική) δυνατότητα. Και δεν έχεις κανένα σθένος αν δεν έχεις την υλικο-τεχνική δυνατότητα. Τα ελληνικά 80 F-16 VIPER σίγουρα δεν θα μπορούσαν να αντισταθμίσουν 30 τουρκικά F -35 που θα τα συνεπικουρούσαν άλλα 230 τουρκικά F- 16.

            Συμπληρώνουμε, απέναντι σε πρόσφατες απόψεις, πως όλα τα αντιαεροπορικά συστήματα -αν υποστείς το Πρώτο Πλήγμα από τον αντίπαλο – θα κορεστούν από τα ηλεκτρονικά αντίμετρα, τους εκατοντάδες ψευδοστόχους και τους βαλλιστικούς πυραύλους που αυτός θα έχει εκτοξεύσει ταυτόχρονα με τα αεροσκάφη του. Ακόμη μιά φορά – τα Αντιαεροπορικά Συστήματα είναι σχετικής αξίας σε συνθήκες Μαζικού Πρώτου Πλήγματος.—-ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ…ΔΕΝ ΕΠΑΝΕΡΧΟΜΑΙ ΠΛΕΟΝ ΣΤΟ ΘΕΜΑ …ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ…ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ…

  10. @Eman202 Ζητώ συγνώμη που θα γίνω λίγο επιθετικός, αλλά έχεις καθόλου αίσθηση για το τι πράγμα μιλάμε???? Ποια όπλα, ποια εκπαιδευτικά???? Το f35 χρησιμοποιεί τα ίδια όπλα με το f16. Ποιος είναι πιο φονικός ένας aim 120 ή ένας jsow πάνω σε ένα f16 ή σε ένα f35? Το f35 δεν είναι πρώτου πλήγματος, αλλά πολλαπλών ρόλων.
    @AIM η flyaway, είναι η τελική τιμή του αφους
    @ck οι τιμές για την Πολωνία, δεν είναι κάποια συμφωνία, αλλά η τυπική έγκριση από το Κογκρέσο για να ξεκινήσει η διαδικασία. Η πιο πρόσφατη τιμή για υπογεγραμμένη συμφωνία είναι αυτή του Βελγίου. Η τιμή που έδωσε ο ΥΕΘΑ, δεν είναι ούτε καν προκαταρκτική, αλλά ως τάξη μεγέθους είναι σύμφωνη με αυτήν του Βελγίου. Όπως είχε πει ο πατέρας του πρωθυπουργού, τα αεροπλάνα κερδίζουν τον πόλεμο. Πρέπει να είναι πάντα η πρώτη προτεραιότητα και με διαφορά.

    1. Ναι τα διάβασε του Βελγίου: Και αυτοί από 6billion ξεκίνησαν

      Δεν αμφισβητών ότι θα είναι φθηνότερο στην απόκτηση και στη χρήση από τις ευρωπαϊκές mpourouxes
      Θα κατασκευαστεί σε μερικές χιλιάδες αντίθετα με τα ευρωπαϊκά που θα μείνουν στις εκατοντάδες
      Ιδιαιτερα το Rafale

      Το θέμα είναι πως δεν πρέπει να είναι πρώτη προτεροτιτα» όταν σε όλα τα υπόλοιπα οι «διαθεσιμοτιτeς είναι για ΚΛAΜΑΤΑ

      Αλλα ακόμαη και μια μοίρα να αποκτηθεί τι διαθεσιμότητες θα έχει? 50?

      Με 10 αεροσκάφη ετοιμοπόλεμα και τα αλλα για τα μπάζα δεν κερδίζονται οι πόλεμοι

      Βεβαια μου περνάει στο μυαλό η θεωρία Κονδύλι πως τον λέγανε για ΠΡΏΤΟ ΠΛΉΓΜΑ στους barbarous αλλα δεν το βλέπω να υπάρχει πιθανότητα αλλαγής δόγματος με το υπάρχον πολιτικο σύστημα

        1. Αυτές οι τιμές δεν ειναι flyaway, ούτε η τελικές τιμές, τα έχετε κάνει σαλάτα, βλέποντας απλά μια τιμή.
          Σας παραθέτω άνετα άλλο δημοσίευμα με τιμή αναφοράς κάτω των 80εκ. αυτό δεν σημαίνει οτι ειναι και η τελική τιμή που θα αγοραστούν τα μαχητικά. Τι δεν καταλαβαίνετε; Από την εκπαίδευση μέχρι την δημιουργία υποδομών και FOS, μέχρι εργαλεία, μηχανήματα υποστήριξης, εγκαταστάσεις και εξομοιωτή… κόστος ανάπτυξης, κόστος χρηματοδότησης κλπ.
          Αυτά τα λίγα.

          1. Η fly away τιμή ενός αεροσκάφους είναι σε ελεύθερη μετάφραση : η τιμή με το κλειδί στο χέρι. Δλδ με τον εξοπλισμό που σου επιτρέπει να πάρεις το αφος και να πετάξεις : fly away !! Άρα εξ ορισμού περιλαμβάνει τον κινητήρα και δεν μπορείτε να γράφετε ότι δεν περιλαμβάνεται.
            Halooooo!! το κόστος των υποδομών, εργαλείων και εξομοιωτών, περιλαμβάνεται στο κόστος των ΥΠΟΔΟΜΩΝ και σύμφωνα με τον Βέλγο υπουργό άμυνα είναι 1 δις. Σας ξαναβάζω το link από το site της lm που λέει ότι η flyaway τιμή περιλαμβάνει : το μαχητικό, τον κινητήρα του και την αμοιβή της : «LRIP 11 Aircraft Costs (including jet, engine and fee) are:
            102 F-35As CTOL – $89.2 million (5.4% reduction from Lot 10)»
            https://www.f35.com/about/cost
            Παρεμπιπτόντως σε αντίθεση με άλλα μαχητικά στην fly away τιμή του f35 περιλαμβάνονται, επειδή είναι ενσωματωμένα, το eots δλδ συνδιασμός ατρακτιδίου sniper και irst, και το σύστημα αυτοπροστασίας και ηλεκτρονικού πολέμου. Η flyaway τιμή στο lot 11 του f35a είναι 89,2 εκ $ και στο lot 12, 13, 14 αντίστοιχα : 82,4 79,2 και 77,9 εκ $
            «Under the terms of the agreement, the per unit recurring flyaway cost of the F-35A will reach the Pentagon’s target of less than $80 million by Lot 13, one lot sooner than planned. It will be $82.4 million for Lot 12, $79.2 million for Lot 13, and $77.9 million for Lot 14,»
            https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2019/10/29/pentagon-lockheed-reach-34-billion-megadeal-for-f35-production
            Δεν είναι κακό να μην ξέρεις τι είναι και τι περιλαμβάνει η flyaway τιμή. Αλλά όταν δεν μπορείς να καταλάβεις, ότι δεν ξέρεις και συνεχίζεις να προκαλείς και να γράφεις χαζά πράγματα, τότε γίνεστε γραφικός.

          2. FlyAway δεν ειναι η τιμή που αναφέρεται στην ιστοσελίδα, στα αμερικανικά μαχητικά ειναι εκτός τιμή ο κινητήρας. ότι και να λες όσο και να χτυπιέσαι. Δες όλες τις συμβάσεις που έχουμε υπογράψει με τα F-16.

            Δειτε τι τιμή που γράφεται και πόσο πήρε τελικά ειναι πιθανό να φτάσει η τιμή 12 μαχητικών F-35B στη Σιγκαπούρη, ίσως επιμένετε λιγότερο την άλλη φορά από κάτι που νομίζεται ότι ξέρετε. Επίσης ένας λάθος που κάνετε με το Βέλγιο ειναι ότι μοιράζεται πολλές κοινές υποδομές με την Ολλανδία.

          3. ΑΙΜ: σου παρέθεσε ο άλλος συγκεκριμένη αναφορά από επισημη ιστοσελίδα που καταριπτει τους ισχυρισμούς σου και εσύ επιμένεις στον ισχυρισμό σου

            αυτό δείχνει ποσό αξιοπιστία έχουν τα σχόλια σου

            @ΑΙΜήαλλιωςηαυτογελοιποιησηδενεχειορια

  11. «Στη τελική συζητάμε και εξαγγέλλουμε F-35 όταν οι υπόλοιπες Ένοπλες Δυνάμεις είναι υπό κατάρρευση»
    Με μια φράση τα είπες ΟΛΑ κε Νικήτα.
    Το f35 είναι κυρίως επιθετικό αεροσκάφος και λιγότερο εναέριας υπεροχής ή αν θέλετε σώνει και καλά να το ορίσετε «multi role» τότε δεν είναι ισορροπημένο. Σίγουρα είναι το μέλλον , σίγουρα είναι Η αποτροπή , σίγουρα κι εγώ θα θελα μια Ferrari αλλά με το ζόρι ταίζω τα παιδιά μου…
    Όποιος διαβάζει ιστορία θα ξέρει ότι η ψωροκωσταινα δεν μεγαλοπιάστηκε ποτέ και όποτε χρειάστηκε έκανε θαύματα με την ΠΛΗΡΗ αξιοποίηση των διατιθεμενων μέσων συν ότι ρεαλιστικά θα απέδιδε άμεσα τα πολλαπλάσια. Ο Μεταξάς δεν αγόρασε θωρηκτά ούτε τεθωρακισμένες μεραρχίες. Έκανε τα αυτονόητα. Διοικητική μέριμνα, νοικοκυρεμα, φορητό οπλισμό, αντιτορπιλικά, οχυρώσεις. Δεν θα ήταν υπερβολή να λεχθεί ότι ΔΕΝ υπήρχαν ένοπλες δυνάμεις το 1935…
    Μεγαλώσαμε σε μπόι και φανφάρες, μικρυναμε σε ψυχή και πίστη… Τα f35 μας μαραναν και οι μασώνοι κυβερνήτες…

    1. Μην κάνετε λανθασμένη κριτική, ότι το F-35 ειναι επιθετικό όπλο, δεν κάνει, ειναι κουβάς, δεν ισχύουν αυτά τα πράγματα. Το ζήτημα είναι πρωτίστως το πολύ μεγάλο κόστος σε συνδιασμός με τους πόρους που θα καταβροχθίσει ένα ακριβό σε αγορά και λειτουργία μαχητικό.

  12. Τρεμαμε πριν λίγους μηνες μην παρουν f35 οι τουρκοι και τωρα μας κακοφαινεται που θα τα πάρουμε τελικά εμείς κι εκεινοι οχι. 24 f35 επι 6 αμρααμ η και μετεορ, ποσους τουρκους μπορουν να ριξουν με τη μια και με απόλυτη ασφαλεια; Μας χαλαει να εχουμε 110 μαχητικα πολυ ανώτερα των τουρκικων. Αν εκσυγχρονισουμε και τα 30/50 σε advanced θα είμαστε κομπλε. Μακαρι να βρισκαμε και μια μοιρα – 5 ακομα. Σιγουρα τα f35 δε θα μεινουν στη μια μοίρα, λογικα μεχρι να αρχισουν να παραδίδονται θα εχει υπογραφει και η δευτερη…

    1. Oι Τουρκοι θα επαιρναν 100 F-35, οχι 24. Και επειδη ειναι επιτιθεμενοι και λογικα θα εξαπολυσουν το πρωτο πληγμα, θα ηταν πολυ πιο επικινδυνο στα δικα τους χερια.

      Τo F-35 μπορει να φερει 4 ΑΙΜ-120, οχι 6. Το side-kick rack που υποτιθεται οτι θα επιτρεψει τη μεταφορα 2 επιπεον βληματων, για την ωρα υπαρχει μονο στον κοσμο του Powerpoint.

      Δειχνεις να πιστευεις οτι καθε βολη BVR ειναι και καταρριψη. Η πραγματικοτης ειναι διαφορετικη. Εναντιον δυσκολων στοχων, ο ΑMRAAM εχει Pk της ταξης του 25 % σε μεγαλες αποστασεις. Στην κλειστη αερομαχια ολα ειναι ανοικτα, οι κινηματικες επιδοσεις του F-35 δεν ειναι κατι το ιδιαιτερο.

      Ειναι εξαιρετικο αεροπλανο, αλλα μια μοιρα δε θα μας σωσει, και υπαρχουν πολυ σημαντικοτερες προτεραιοτητες.

      Βασει του συμβολαιου της Κορεας, τα 24 F-35 θα μας κοστισουν 4 δισ. $$. Πώς παμε απο μετρητα;

      1. Ουτε εμεις θα παρουμε μονο 24, ποτε πηραμε μονο 24 απο οτιδηποτε. Το f35 θα παραγεται αλλα τριαντα χρόνια, εμεις λες να μείνουμε με τα 24;

        Θα δούμε σε πεντε χρονια ποσους πυραύλους θα φερουν και τι ποσοστό επιτυχίας και nez θα εχουν οι d η οι meteor. Τι κινηματικες επιδοσεις και αερομαχια με aim9x η irist; αν ηταν ετσι τσαμπα στελνουν οι τουρκοι f16 απεναντι σε μιραζ, ειναι χαμενοι απο χερι.

        Λεφτα θα βρουμε όπως παντα απο αμερικη, με fms. Χωρια που μεχρι το 2025 πιυ συζηταμε οι δείκτες της οικονομίας θα εχουν βελτιωθει.

        Σιγουρα υπαρχουν πολυ πειστικές αναγκες, αλλα, δυστυχως για μας που θα είμαστε στη λάσπη, τα κρανη, οι αρβυλες, οι εξαρτήσεις, δεν κερδιζουν πολέμους. Ουτε καν τα αρματα πλεον δεν κερδιζουν πολεμους. Το f35 σχεδιάστηκε ακριβως γιαυτο, για να κερδιζει πολεμους. Αυτο και τα μπουρκ η τικο, αν παρουμε…

        1. Α, ναι; Και γιατι τοτε ο Κουλός δεν ζηταει να του δωσουν περισσοτερα απο 24; Μηπως διοτι δεν εχουμε λεφτα;

          Για την ωρα ακομα το ποσοστο επιτυχιας των βληματων BVR ειναι της ταξης του 20 %. Θα βελτιωθουν, αλλα θα βελτιωθει και η τεχνολογια εντοπισμου stealth μαχητικων.

          Τα FMS που δικαιουμεθα ειναι 150-200 εκατομμυρια το χρονο, και για τα επομενα χρονια θα διοχετευθουν στο προγραμμα αναβαθμισης των F-16.

          Δεν ξερω τι θα κανουν οι οικονομικοι δεικτες, ξερω οτι η χωρα εχει δεσμευτει για πρωτογενες πλεονασμα 2.2 % για ολη τη δεκαετια, το οποιο θα δοιχετευθει στην εξυπηρετηση του Χρεους.
          Περαιτερω, θα εχουν συσσωρευτει και αλλες αναγκες, οι οποιες θα ειναι πολυ πιεστικες. 6 υποβρυχια θα χρειαστουν αντικατασταση (κοστος 3 δισ. ευρω). ΟΙ φρεγατες Standard θα εχουν λογικα αποσυρθει, και θα εχουμε μεινει με 4 ΜΕΚΟ. Patriot, Crotale, TOR θα ειναι 25 ετων και θα χρειαστουν αναβαθμιση, ομοιως τα ΑΣΕΠΕ, που θα ειναι 18 ετων. Τα Ε/Π Hueuy θα εχουν αποσυρθει και πρεπει να αντικατασταθουν. Τα Μ113 θα ειναι 50 ετων. Ολα τα αρματα πλην των Leopard-2 θα ειναι 70 ετων. Τα ιδια τα Leopard-2Α6 θα ειναι 20 ετων, τα Leopard-2A4 35 ετων , και αμφοτερα θα θελουν αναβαθμιση. Τα Απατσι θα 30 ετων και θα χρειαστουν ριζικη αναβαθμιση. Τα εκπαιδευτικα Τ2 πρεπει να αμτικατασταθουν εδω και τωρα. Για να μην πουμε για τα φορτηγα του Στρατου, που θα ειναι τοτε 50 ετων. Οι αναγκες που θα εχουν συσσωρευθει θα ειναι τεραστιες, τι θα πρωτογινει αν πεταχτουν 4 δισ. $$ για 24 αεροπλανα;

  13. Με αφετηρία αυτών που γνωρίζουμε σήμερα ,η κατοχή 24-36 f-35 απο την Ελλάδα στην ουσία καθηλώνει την Τουρκική αεροπορία στο έδαφος..,μειώνει την δυνατότητα χρήσης των s-400 .Στην ουσία ειναι μη αντιμετωπίσιμα από τους απέναντι..με τα σημερινά δεδομένα.,οπως μη αντιμετωπίσιμα θα ήταν τα αντίστοιχα τουρκικα απο εμάς αν τα αγόραζαν( εχουν γίνει πολλες αξιολογες αυζητήσεις) στο παρελθόν ….Αυτό θα κοστίσει βέβαια ..Είναι το απολυτο αποτρεπτικό όπλο..αυτη τη στιγή..

  14. Η άποψή μου για το φ35 είναι γνωστή κι αιτιολογημένη. Καλά να είμαστε το 2030, που αν το πάρουμε κάπου εκεί θα είναι επιχειρησιακό, τότε θα δούμε τα χρήματα που πετάξαμε. Όσο κι αν δεν αρέσει σε κάποιους, το φ35 είναι πολλαπλών ρόλων με υποστήριξη από 4ης γενιάς κι 6ης ίσως στο μέλλον, ενώ μόνο του για όσο θα είναι αόρατο η χρήση του προορίζεται για πρώτο πλήγμα. Οι bvr αερομαχίες είναι ακόμη θεωρία για τα σύγχρονα δεδομένα ενώ οι dogfights είναι πράξη στην καθημερινότητα του Αιγαίου. Σημαντικό είναι να αναλογιστούμε, αφού λύσουμε τα υπόλοιπα σοβαρά προβλήματα, αν πρέπει όλα μας τα μαχητικά να είναι αμερικανικής κατασκευής. Να θυμίσω τη στάση των συμμάχων Αμερικανών στην κρίση με την Κύπρο τη δεκαετία του 60 και το πώς μας καθήλωσαν με έλλειψη ανταλλακτικών. Κατά τα λοιπά, μπορεί και να γράφω ανακρίβειες, αλλά η ιστορία είναι ακριβής και καταγεγραμμένη. Καλημέρα σε όλους.

  15. Υποθέτω ότι οι πιλότοι μας, που πήγαν στη Blue Flag στο Ισραήλ και είδαν από πρώτο χέρι τι κάνει ο συνδυασμός F35-F16, μετέφεραν αρμοδίως τι γίνεται και για αυτό ο ΥΠΑΜ μίλησε για κυριαρχία στο Αιγαίο. Το μεγάλο πλεονέκτημα των AESA δεν είναι στην εκπομπή, είναι στη λήψη/επεξεργασία του σήματος. Αν π.χ. στείλουν οι Τούρκοι 6 F16 στο Αιγαίο με το AWACS υποστήριξη από τα βάθη, το F35 θα βλέπει/κλειδώνει με κλειστό radar και το AWACS και τα F16 (δευτερογενής ανάκλαση). Και με απλούς πομπούς (όχι radar) στην Χ band σε πλοία ή νησιά του Αιγαίου το ίδιο θα γίνεται. Άρα κλειστό radar + stealth + meteor ή 120D=Θάνατος, εξίσωση που απλά δεν λύνεται από αεροπορία 4+ γενιάς.

    1. Αχ αχ !! Προσπαθω να σκεφτω ενα μελλον στο οποιο οι Τουρκοι κανουν το βημα να στειλουν τρυπανι στην Κρητη και εμεις το βουλιαζουμε με αποστολη ναυτικης ομαδας μαχης με Tico, Belhara και εκσυγχρονισμενες ΜΕΚΟ, ενω απο αερος ενεδρευουν F-35 για πιθανα αεροπορικα τουρκικα αντιποινα…
      Ομως, με βαση τα δεδομενα τα τωρινα, εκτιμω οτι σε τετοιο ενδεχομενο η κρητη θα «κειται μακραν» απο αυτους…

      και μετα ξυπνησα ε?

    2. Πώς θα βλεπει ρε κουμπαρε με κλειστο ρανταρ; Μονο αν παιρνει εικονα απο τα ελληνικα ΑΣΕΠΕ και το ΣΑΕ.
      Τα ΑΙΜ-120 = θανατος ειναι ΘΕΩΡΙΕΣ. Η πραξη λεει οτι εναντιον συγχρονων μαχητικων το Pk του ΑIM-120 εινα ιτης ταξης του 20 % το πολυ.

      Nα δω πώς θα πεταξουμε μαχητικο με κοστος χρησης 44.000 ευρω ανα ωρα πτησης. Και να δω τι διαθεσομοτητα θα εχιει, οταν καθε φορα που θα γδερνεται η βαφη, θα πρεπει να πηγαινει για συντηρηση στην Ιταλια.

      1. Θα βλέπει την εκπομπή του Τουρκικού AWACS και τις ανακλάσεις της σε άλλα αεροσκάφη. Και σήμερα βλέπουμε αναμμένα radar και ανακλάσεις αλλά έχουμε 2D εικόνα, δεν μπορούμε να βγάλουμε ακριβή θέση για στοιχεία βολής. Τα AESA επειδή, από μια πηγή που εκπέμπει, σε κάθε στοιχείο τους λαμβάνουν ελαφρώς διαφορετικό σήμα, μπορούν να τριγωνίσουν και να υπολογίσουν 3D στοιχεία. Και επαναλαμβάνω δεν χρειάζεται καν να έχουν αναμμένα radar τα εχθρικά. Αν φωτίζουμε γενικά το Αιγαίο με απλούς πομπούς (εμπορικούς της τάξης των 10.000 ευρώ) στην Χ band τα AESA των F35/F16V θα βγάζουν στοιχεία βολής με κλειστά radar.
        Pk=0,2 είχαν την εποχή του Βιετνάμ. Σήμερα οι ψηφιακές κεφαλές των meteor/120D είναι ταυτόχρονα ενεργές/ημιενεργές/ home on jam/track via missile και η Pk είναι 0,5+. Αν οι Τούρκοι ξέρουν ότι αν σηκώσουν F16 και τα δούμε πριν από αυτούς (F16V) ή χωρίς καν να μας δουν (F35) και με βολή 2-3 120D έχουμε πιθανότητα 70%-90% να τα ρίξουμε θα έχουμε αυτό που είπε ο ΥΠΑΜ, απόλυτη κυριαρχία.
        Για το κόστος έχεις δίκιο, μαζί με τα απρόοπτα (πετραδάκια, καιρικές καταπονήσεις κλπ) το βλέπω 100.000+/ώρα. Αν πάρουμε 24, ανά πάσα στιγμή τα 12 θα είναι Ιταλία, απλά είναι τέτοιο το αεροσκάφος. Προφανώς δεν θα τα σηκώνουμε για αναχαιτίσεις, αλλά σε ρόλο οπλισμένου AWACS, που θα κατευθύνει μία αγέλη 2-6 F16.
        Εν τέλη, με τα F16V την κάνουμε τη δουλειά μας, γεωπολιτικό είναι το θέμα, αν οι Αμερικανοί θέλουν Ελληνικά F35 απέναντι σε Τουρκικούς S400

        1. Aυτο με το ρανταρ AESA που θα βγαζει στοιχεια βολης απο τις…….αντανακλασεις των εκπομπων των αντιπαλων AWACS, πρωτη φορα το ακουω και επετρεψε μου να αμφιβαλλω αν ισχυει. Αλλα ας πουμε οτι ισχυει. Δεν θα βαλλουμε ρανταρ ΑESA σε 84 F-16; Θα βαλλουμε. Αρα θα αποκτησουμε αυτην την υποτιθεμενη δυνατοτητα. Τοτε τι το θελουμε το F-35;

          Οταν λεω Pk 20 %, μιλαω για AMRAAM. Εχω δει πολλα ξενα αρθρα επι αυτου και ειμαι βεβαιος. Δε μιλαω για ΑΙΜ-7 Sparrow και Βιετναμ. Προφανως οσο μειωνεται η αποσταση βολης, το Pk βελτιωνεται.

          Στην τελευταια παραγραφο θετεις ενα ενδιαφρον ζητημα. Γιατι δε δινουν οι Αμερικανοι F-35 του Τουρκου; Για να μην τα κατασκοπευσει λεει το S-400 των κακων Ρωσων. Εγω λεω οτι λενε ψεμματα, αλλα εν πασει περιπτωσει.

          Εστω λοιπον οτι αναπτυσσουν οι Τουρκοι τους S-400 στη Σμυρνη. Τι κανουμε, αν ο Αμερικάνος μας πει «απαγορευω να πετανε τα ελληνικα F-35 ανατολικοτερα του 25ου μεσημβρινου, για να μην τα κατασκοπευουν οι Ρωσοι μεσω των τουρκικων S-400;

          Επισης και εμεις εχουμε συγχρονα ρωσικα ΑΑ! (S300, TOR M1). Κοστισαν 800 εκατομμυρια $$.
          Αν μας πει ο Θειος Σαμ «ή αυτα, ή το F-35», τι κανουμε; Τα χωνουμε στον πωπό μας;

          1. “Οταν λεω Pk 20 %, μιλαω για AMRAAM.”

            Δυστυχώς παραπληροφορείς την ομάδα. Αυτά που γράφεις απέχουν παρά πολύ από την πραγματικότητα και μου δημιουργούν δυο σκέψεις
            1 είσαι εντελώς άσχετος και δεν ξέρεις ούτε να ψάχνεις στο Ίντερνετ
            2 είσαι κατευθυνόμενος

            Σε παρακαλώ απόδειξε ότι είμαι λάθος. Επι της ουσίας τώρα: όλες οι αναφορές στο Ρκ του ΑΜΡΑΑΜ μιλάνε για πάνω από 50%

            https://www.quora.com/What-is-the-hit-probability-of-an-AIM-120-AMRAAM-missile

            Εδώ μιλάνε για Ρκ έως και 80%

            Σου έβαλα μια παραπομπή που θα έπρεπε να έχεις βρει με ένα απλό google search για να καταδείξω το άκυρο των ισχυρισμών σου.

            Ελπίζω αυτό να μην αντικατοπτρίζει την γενικότερη ποιότητα των ισχυρισμών σου.

            Συγνώμη από τους άλλους σχολιαστές για το επιθετικό ύφος αλλά δεν μπορεί να γράφει ο καθένας ότι του κατέβαινει στο κεφαλι

          2. Φυσικά και ισχύει. Το radar είναι πομπός-δέκτης. Δεν υπάρχει κανένας λόγος ο δέκτης να μην λαμβάνει σήμα από άλλη πηγή εκπομπής. Βασικά το AESA μπορεί να λειτουργεί σαν υπέρ-εξελιγμένο RWR. Ακόμα και αν η εκπομπή είναι σε άλλη μπάντα, αν η γεωμετρία το επιτρέπει, μπορεί να βγάλει στοιχεία. Δηλαδή στην Χ band (3 cm) θα «βλέπει» με ανάλυση 30Χ30 (για radar με 900 TR modules), ενώ στην L band (15 cm) θα «βλέπει» με ανάλυση 6X6.
            Βασικά αυτός είναι ο λόγος που οι ΗΠΑ δεν θέλουν το F35 δίπλα στους S400. Τα radar των S400 μπορούν να δουν το F35 στα VHF έως L band, αλλά δεν μπορούν να το κλειδώσουν στην X band. To F35 όμως δεν εξαφανίζει το σήμα στην Χ band, απλά το κατευθύνει σε άλλο σημείο από την πηγή εκπομπής. Αν σε εκείνο το σημείο βρίσκεται το AESA ενός Sukhoi, τότε το Su βγάζει στοιχεία βολής με κλειστό radar. Αυτές τις παραμέτρους (που να κοιτάν τα radar, που να βρίσκονται τα αεροσκάφη) δεν θέλουν οι ΗΠΑ να δουλέψουν οι Ρώσοι με «συνεργαζόμενα» Τουρκικά F35.
            Προφανώς και οι Αμερικανοί ξέρουν ότι τα Ελληνικά F35 θα πετάν απέναντι σε Τουρκικούς S400. Η λέξη «συνεργαζόμενα» είναι που κάνει τη διαφορά. Ενώ οι Τούρκοι θα συνεργάζονται με τους Ρώσους για να φτιαχτεί φάκελος αποκάλυψης των F35, εμείς θα συνεργαζόμαστε με τις ΗΠΑ για να φτιαχτεί φάκελος εξουδετέρωσης των S400.

  16. Κύριε Γιάννη Νικήτα υπάρχουν πληροφορίες για παραχωρήσεις οπλικών συστημάτων μεταξύ αυτών και για Arleigh Burke από το πρόσφατο ταξίδι του πρωθυπουργού στην Αμερική και αν τέθηκαν αυτά τα θέματα από τη δική μας πλευρά;

  17. Για να μπουν κυρώσεις στην Τουρκία για το Φ35 θα πρέπει να πουληθούν τα 100 που ζήτησε η Τουρκία. Καλά κάναμε και πάμε στην αγορά μίας μοίρας, μήπως και τελικά καταφέρουμε και δε τα πάρουν οι Τούρκοι. Αυτό που λέω δεν ισχύει 100% αλλά έστω ένα μικρό βάρος δίνει στη ζυγαριά ώστε να μη πάρουν οι Τούρκοι Φ35.

  18. @ΑΙΜ Το ότι στις συμβάσεις για την αγορά αμερικανικών μαχητικών περιγράφεται ξεχωριστά ο κινητήρας, οφείλεται στο ότι άλλη εταιρεία κατασκευάζει το αφος και άλλη τον κινητήρα, όχι ότι ο κινητήρας δεν περιλαμβάνεται στην flyaway τιμή. Στα ρωσικά μαχητικά ο κινητήρας είναι αναλώσιμος και αλλάζουν 2 και 3 στην ζωή τους.

    Όταν το επίσημο site της lm λέει, ότι στην flyaway τιμή του f35 περιλαμβάνεται το αφος (jet), ο κινητήρας (engine) και η αμοιβή της εταιρείας (fee) :
    «LRIP 11 Aircraft Costs (including jet, engine and fee) are:
    102 F-35As CTOL – $89.2 million (5.4% reduction from Lot 10)»
    https://www.f35.com/about/cost

    Όταν τα διεθνή αμυντικά site σου λένε ότι αυτό ονομάζεται flyaway τιμή και είναι κάτω των 80 εκ $ :
    «“We will reach a unit-recurring flyaway-cost-per-aircraft target of $80 million for a U.S. Air Force F-35A price by Lot 13»
    https://www.defensenews.com/air/2019/10/29/in-newly-inked-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/
    «the per unit recurring flyaway cost of the F-35A will reach the Pentagon’s target of less than $80 million by Lot 13»
    https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2019/10/29/pentagon-lockheed-reach-34-billion-megadeal-for-f35-production

    Και εσύ επιμένεις ότι αυτή δεν είναι η flyaway τιμή και ότι αυτή δεν περιλαμβάνει τον κινητήρα, τότε υπάρχει πολύ σοβαρό πρόβλημα!!!!!

    1. τον γλεντάς κανονικά τον ΑΙΜ ρε Ηλία
      και καλά κανείς με τον κάθε ένα που νομίζει ότι μπορεί να παραπληροφορεί χωρίς κριτική

      1. Το ζητούμενο Κώστα μου δεν είναι αν τον γλεντάω ή όχι, αλλά το ότι για να μπορούμε να κάνουμε μία συζήτηση πρέπει να συγκρίνουμε μήλα με μήλα και να ονομάζουμε μήλα αυτά που όλος ο κόσμος λέει έτσι και όχι αυτά που οι άλλοι λένε πορτοκάλια. Η αλήθεια είναι ότι καμία φορά παθιάζομαι και συμπεριφέρομαι λίγο μ@λ@κ@σμ@ν@, οπότε μια και μου δίνεις την ευκαιρία με το σχόλιο σου, να ζητήσω συγγνώμη, αν έχω προσβάλει ή μιλήσει απότομα σε κάποιον από εσάς.

  19. H Eλλάδα εδώ και δεκαετίες επιλέγει να αγοράζει κορυφαία οπλικά συστήματα αντί κράνη και άρβυλα.
    Ακραίο το παράδειγμα, αλλά αν έχεις να επιλέξεις μεταξύ F-35 και νοικοκυρέματος του υφιστάμενου υλικού η επιλογή που κάνει η χώρα μας, όχι τώρα, εδώ και δεκαετίες είναι να πέρνει το νέο υλικό και να μην επενδύει τόσο σε εκσυγχρονισμούς, δευτερεύουσας σημασίας οπλικά συστήματα, υποδομές, ατομικός οπλισμός, τροχαίο υλικο κτλ.
    Εστιάζει σε αυτό που θα κάνει την διαφορά και χρονικά αυτό ήταν το F-16 και M-2000, oι ΜΕΚΟ, τα Apache, τα Leo2, τα AIP και τώρα τα F-35.
    Πολλοί διαφωνούν με αυτή την προσέγγιση και έχουν επιχειρήματα. Κάποιοι μιλάνε για μίζες γιατί εκεί είναι τα πολλά χρήματα.

  20. @Kostas
    12 Ιανουαρίου 2020 στις 18:34

    Σοτυς 2 πολεμους του Κολπου, εβληθησαν 13 AMRAAM, και πετυχαν 6 καταρριψεις. 46 %. Καθολου ασχημα, σε σχεση με το τραγικο ΑΙΜ-7.

    https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-americas-mighty-military-dont-always-dominate-the-21315

    Η δικη σου πηγη, δινει 77 %, αλλα αναφερει επισης οτι το γνωστο Air Power Australia του Karlo Kopp δινει 59 %.
    Αλλες μελετες, δινουν 63-85 %.
    Για να μην τσακωνομαστε ας δεχτουμε οτι εχει ενα ιστορικο 70 % ευστοχιας. Αρα και ενα ποσοστο αστοχιας 30 %
    Σε τι βεληνεκη εγιναν αυτες οι καταρριψεις; Σε διαφορα βεληνεκη. Αρα και σε μικρα και σε μεσαια. Ειναι ευνοητο οτι οι περισσοτερες ευστοχες βολες εγιναν σε μικροτερες αποστασεις, ενω οι αστοχες σε μεγαλες αποστασεις. Γιατι; Διοτι ο πυραυλος χανει κινητικη ενεργεια καθως πλησιαζει στα ορια του βεληνεκους, και διοτι ο στοχος εχει χρονο να αντιδρασει.
    Εναντιον τι στοχων σημειωθηκαν οι επιτυχιες; Βασικα, εναντιον απαρχαιωμενων σοβιετικων μαχητικων (πχ Μig-21) που χρησιμοποιουσαν οι εχθροι των ΗΠΑ. Κατερριφθησαν και μερικα σερβικα Mig-29 το 1999. Πρωιμες εκδοσεις ομως, χωρις συστημα αυτοπροστασιας, και αντιμετωπα με καταθλιπτικη αμερικανικη αριθμητικη υπεροχη. 12 Mig-29 κοντρα σε 400 αμερικανικα…………

    Δε ειπα οτι ο πυραυλος ειναι για τα σκουπιδια. Πολυ καλος ειναι, και καλως τον αποκτησαμε. Αυτο που λεω ειναι να μη θεοποιουμε το BVR. Οταν o πυραυλος επιτιθεται σε αντιπαλο Α/Φ σε μεγαλες αποστασεις, συγχρονο, με μεγαλες δυνατοτητες ελιγμων αποφυγης, με καλο συστημα αυτοπροστασιας, τοτε το Pk πεφτει δραματικα. Το 20-25 % δεν ειναι υπερβολλη σε τετοιες εμπλοκες. Δε θυμαμαι που το ειχα δει, αν το βρω θα δωσω το link.

    Kαι μη φωναζεις φιλε μου. Τι εχουμε να χωρισουμε; Δεν ειμαι μεσαζων την Boeing, (με εχουν πει και αυτο) ουτε εσυ της Lockheed, και δεν προκειται να κονομησουμε απο αυτην την ιστορια. Δεν μας χωριζει τιποτα, μας ενωνει ομως η κοινη ανησυχια για την ασφαλεια αυτης της χωρας. Ψυχραιμια λοιπον.

    1. Το σχόλιο σου αυτό είναι λογικό και συγκροτημένο και δείχνει ότι το προηγούμενο επιθετικό μου σχόλιο σε αδικεί. Ζήτω συγνώμη για αυτό.
      Παθιαζομαι και εγώ και επειδή βλέπω πολλές ανακρίβειες να γράφονται «φορτώνω» και ξεσπώ ίσως με υπερβάλλοντα ζήλο.
      Επι της ουσίας λοιπόν.
      Η αμερικανική αεροπορία ακούγεται ότι «ρίχνει» σε δοκιμές πάνω από 300 πυραύλους ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ. Δεν μπορώ να σου δώσω παραπομπή ούτε να πω κάτι παραπάνω για αυτό. Εκτίμηση είναι ότι πάνω από τους μισούς πυραύλους είναι ΑΜΡΑΑΜ. Γνωρίζει λοιπόν τι μπορεί να κάνει ο πύραυλος και το γνωρίζει πολύ καλά. Η αμερικανική αεροπορία βασίζεται σε αυτό το πύραυλο για την αεροπορική υπέροχη (κύριος οπλισμός όλων των μαχητικών της). Νομίζεις θα το έκανε εάν το Ρκ ήταν χαμηλό? Ειδικά όταν γνωρίζει ότι μπορεί να αντιμετωπίσει πολυάριθμους αντιπάλους (Κίνα, Ρωσία )?

      1. @Kostas

        Πραγματι η USAF ριχνει πολλους πυραυλους σε δοκιμες. Ομως οι δοκιμες προσομοιωσης συχνα διαφερουν απο την πραγματικοτητα:

        Indeed, as the U.S. Air Force discovered, much to its horror during the 1980s, the AIM-9P—which was designed to reject flares—showed that it would preferentially track Soviet flares over the real target. As John Manclark—commander of the U.S. Air Force’s elite 4477th Test & Evaluation Squadron from 1985-87—recounted to my former colleague, legendary aviation reporter Bill Sweetman, in 2012, testing the weapon against actual Soviet countermeasures proved eye opening.

        “The CIA gave us a flare dispenser from a Frogfoot [Su-25] that had been shot down in Afghanistan. We gave it to maintenance – it was just a thing with wires coming out of it. Four hours later they had it operational on a MiG-21…In 1987 we had the AIM-9P, which was designed to reject flares, and when we used U.S. flares against it would ignore them and go straight for the target. We had the Soviet flares – they were dirty, and none of them looked the same – and the AIM-9P said ‘I love that flare,’” Manclark told Sweetman, who was at Aviation Week at the time.

        «Why’d that happen? We had designed it to reject American flares. The Soviet flares had different burn time, intensity and separation. The same way, every time we tried to build a SAM simulator, when we got the real thing it wasn’t the same. I use the AIM-9P because it is out of the system and I can talk about it. The same thing happened to a lot of things that are still in the system and that I can’t talk about.»

        https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-americas-mighty-military-dont-always-dominate-the-21315

        Ηταν σιγουροι για τον ΑΙΜ-9P, αλλα οταν τον δοκιμασαν κοντρα σε πραγματικους σοβιετικους διανομεις θερμοφωτοβολιδων, υπεστησαν ψυχρολουσια.

        Mα εγω δεν ειπα οτι ειναι αχρηστος ο πυραυλος , ουτε οτι το Pk εινα παντα χαμηλο. Ειναι πολυ ισχυρος και δουλευει περιφημα σε μεσαιες αποστασεις. Λεω απλως οτι στα μεγαλα βεληνεκη αλλαζουν δραματικα τα πραγματα, οπως ειναι λογικο αλλωστε.
        Το τουρκικο F-16 εριξε στα 50 km το ρωσικο Su-24, εναν αρκετα αξιοπρεπη αντιπαλο. Αλλα μην λεμε πχ οτι ο ΑΜRAAM εχει Pk 60 % στα 100 km, κοντρα πχ σε ενα Mirage 2000-5 με ΙCMS2000. Τα συστηματα αυτοπροστασιας γιατι υπαρχουν; Ακριβως για να μειωνουν το Pk των βληματων που εκτοξευονται κατα του μαχητικου.
        Γιατι γκρινιαζουν στη USAF που το F-35 κουβαλαει το πολυ 4 ΑΜRAAM; Ακριβως διοτι ξερουν οτι η πραγματικοτης για το Pk συχνα απεχει απο τους ισχυρισμους του κατασκευαστη. Δεν ειναι οτι θα ριξει 4 πυραυλους και θα φαει 4 κακους. Και αυτο πιστευω οτι ισχυει και για τα ρωσικα βληματα BVR. Δεν θα πεθανει ετσι ευκολα το dogfight.

        Αυτα που αναφερω βασιζονται στα οσα εχουν παρατηρηθει μεχρι και την εισβολη στο Ιρακ το 2003. Πολλα μπορει να εχουν αλλαξει εκτοτε. Oι Αμερικανοι βελτιωνουν τον πυραυλο συνεχως. Ομοιως βελτιωνονται φυσικα και τα συστηματα αυτοπροστασιας.

        Το θεμα ειναι πολυ ενδιαφερον για τον εξης λογο. Αν η φονικοτητα του ΑΙΜ120 οντως πεφτει τοσο πολυ περαν πχ των 90 km, το πραγματικο παραθυρο ευκαιριας που εχει το F-35 να σκοτωσει τον αντιπαλο ειναι απο τα 90 km (οπου καθισταται αποτελεσματικος ο ΑΜRAAM) μεχρι τα 40 km, οταν ο αντιπαλος μπορει να εντοπισει και να βαρεσει το F-35 με τη βοηθεια πχ ηλεκτροοπτικου αισθητηρα.

        1. « τα 40 km, οταν ο αντιπαλος μπορει να εντοπισει και να βαρεσει το F-35 με τη βοηθεια πχ ηλεκτροοπτικου αισθητηρα.»
          Εδώ σφαλεις

          Μπορεί το Φ35 να ρίξει τον πύραυλο από μια απόσταση που ενδεχομένως μα μπορεί να εντοπιστεί από τον εχθρό αλλά το Φ35 θα έχει επιλέξει την βολή από μια πλεονεκτική θέση βολής που αλλάζει ριζικά τη πιθανότητα Ρκ του δικού του πυραύλου σε σχέση με τον πύραυλο του εχθρού.

          Το μεγάλο πλεονέκτημα του Φ35 με το στελθ και το υπέρτερο situational awareness είναι ότι ότι ΕΠΙΛΕΓΕΙ αυτό τις συνθήκες εμπλοκής

          Πρακτικά το Φ35 μπορεί να κάνει βολές εντός του ΝΕΖ των πυραύλων του χωρίς ο εχθρός να μπορεί να πράξει κάτι ανάλογο

          Οι δοκιμές προσομοίωσης είναι επιστήμη και προσομοιάζουν σε απίστευτο βαθμό υπαρκτά συστήματα ή συστήματα που εκτιμάται ότι έχει ο εχθρός.

          Ενδεχομένως η προσομοίωση να μην μπορεί να προβλέψει ενα υπερσύγχρονο απόρρητο, άγνωστο σύστημα ενός τεχνολογικά εξελιγμένου αντιπάλου, αλλά μου είναι πολύ δύσκολο να σκεφθώ έναν τέτοιο αντίπαλο για την αμερικανική αεροπορία στην δεδομένη χρονική στιγμή. Σε κάθε περίπτωση κάτι τέτοιο δεν έχει εφαρμογή για εμάς στην περίπτωση της Τουρκίας

          1. Kostas

            Μην εισαι τοσο βεβαιος οτι δεν μπορει να το δει ο αντιπαλος. Το βλεπει περιφημα, και απο μεγαλες αποστασεις, με επιγεια ρανταρ χαμηλων συχνοτητων, στις μπαντες L και S.
            Το προβλημα με αυτα τα ρανταρ ειναι οτι δεν μοορουν να ιχνηλατησουν τη θεση του στοχου με την υψηλη ακριβεια που χρειαζεται για να καυτευθυνουν εναντιον του πυραυλο. Μπορουν ομως να κατευθυνουν εναντιον του τα αεροσκαφη της αεραμυνας.

            Ανα αυτα επιβιωσουν κατα την προσεγγιση, ολα ειναι ανοικτα στην κλειστη αερομαχια, οπου το F35 δεν ειναι τιποτα το ιδιαιτερο.
            Και ειναι πιθανον να επιβιωσουν αρκετα, λογω των περιορισμων του συνδυασμου F35/AIM120. Κουβαλαει μολις 2-4, και το Pk ειναι μεν καλο, αλλα οχι σε πολυ μεγαλες αποστασεις.
            Ο δυνητικος εχθρος δεν εχει αρχαια Mig21, εχει F16 με ικανοποιητικο συστημα αυτοπροστασιας. Και μολις μαθει για ελληνικη παραγγελια F35, θα αγορασει αμεσως ρανταρ χαμηλων συχνοτητων.

            Οταν λεω οτι ειναι αντιμετωπισιμο, δεν το υποτιμω.
            Το αεροπλανο ειναι πραγματικα εξαιρετικο, αρκει να εχει κανεις λεφτα α)για να το παρει σε σημαντικους αριθμους (οχι κατω απο 40) και β) για να το πετάει (44.000 $$ ανα ωρα πτησης)
            Και εμεις δεν εχουμε. Η αγορα εστω μιας μοιρας θα πληρωθεί με την καθηλωση ολης της υπολοιπης ΠΑ.

            Αλλα μην ανησυχεις φιλε μου. Δεν θα το παρουμε. Ο Κούλης παριστανει τον «ενδιαφερομενο αγοραστη» για να εξασφαλισει αμερικανικη «προστασια». Δες το μεγεθος του στρατιωτικου προυπολογισμου του 2020. Μην κοιταζεις τι λενε οι πολιτικοι, αλλα τι πράττουν.
            Μπορουμε βα τσακωνομαστε οσο θελουμε για κατι που δεν θα αποκτησουμε ποτε. 🙂

        2. Και στους IR πυραύλους η ψηφιακή τεχνολογία άλλαξε τα πάντα. Την αναλογική εποχή έπρεπε να βρείς μία μηχανική «πατέντα» για να μην μπερδεύεται ο αισθητήρας σου. Π.χ ο ΑΙΜ9 έχει ένα περιστρεφόμενο ημιδισκίο για να «καθαρίζει» τα φωτεινά σύννεφα από τον στόχο (τα σύννεφα έχουν διαρκή εκπομπή ενώ ο στόχος διακοπτόμενη). Σήμερα στην MWIR (3-5μm) η κεφαλή του πυραύλου έχει τόσο καθαρή εικόνα που μπορεί – μέσω 3D matching software – να κάνει IFF και να χτυπήσει στο σημείο του αεροσκάφους που θέλει. Οι σύγχρονοι IR πύραυλοι θα έχουν (ή ήδη έχουν) τετραπλό αισθητήρα, LWIR (8-13μm) για να βλέπουν μακριά (βασικά τον κινητήρα), MWIR για υψηλή ανάλυση στο υπέρυθρο, οπτικό και UV αισθητήρα, αφού στην υπεριώδη η εικόνα της θερμοβολίδας είναι έντονη, ενώ αυτή του αεροσκάφους σβήνει. Με λογισμικό θα κάνουν υπέρθεση των 4 αισθητήρων και με τεχνητή νοημοσύνη (τύπου 3D copmuter games) θα απορρίπτουν decoys, flares και θα χτυπούν με ακρίβεια. ΗΠΑ-Ισραήλ εξελίσσουν BVR που θα έχει radar για την μέση καθοδήγηση και IR για το end game, αφού στα τελευταία χλμ το radar του πυραύλου είναι ευάλωτο σε jamming , ενώ για τις σύγχρονες IR κεφαλές, πρακτικά, δεν υπάρχει απάντηση.
          Για αυτό πιστεύω ότι το over the horizon radar, που εγκαθιστά το Ισραήλ σε Κρήτη, Κύπρο, Ισραήλ είναι game changer. Γιατί, αν και εξ΄ορισμού η ακρίβειά του είναι μερικές δεκάδες (έως και εκατοντάδες) μέτρα, θα μπορεί να οδηγεί έναν iris-T (που έχει lock on after launch δυνατότητα) στα 5χλμ από τον στόχο και από εκεί να κλειδώνει με την IR κεφαλή.
          Ίσως δηλαδή η καλύτερη επένδυση, για να την κολλήσουμε στα F16V, είναι η ανάπτυξη μιας μέσης ακτίνας Α/Α έκδοση του Iris-T ( πρακτικά να κάνουμε τον Iris-TSL A/A, και λέω να κάνουμε γιατί συμμετέχουμε στο πρόγραμμα με 13%)

          1. Αυτο δεν καθολου καλα νεα για το F-35. Εχει μεγαλες θερμικες εκπομπες, λογω του μεγαλου κινητηρα και επομενως αναλογο υπερυθρο ιχνος. Για λογους κοστους, οι Αμερικανοι δεν μπορεσαν να λαβουν τα μετρα μειωσης του υπερυθρου ιχνους που ελαβαν στο F22.

          2. Μπορεί, NF, να τα λάβει αυτά τα μέτρα μείωσης θερμικού φορτίου, σαν αναβάθμιση, στο μέλλον; Από ό,τι γνωρίζω, ειδικά στα πλοία, το ζητούμενο είναι η ανάμιξη του καυτού αέρα με του περιβάλλοντος ή κλιματιζόμενου, πριν από την εξάτμιση, για χαμηλότερο ίχνος.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *