Η Αμερικανική Πολεμική Αεροπορία ανακοίνωσε ότι πραγματοποίησε την πρώτη δοκιμή του ραντάρ AN/APG-83 SABR τεχνολογίας AESA σε σχηματισμό τεσσάρων (4) μαχητικών αεροσκαφών F-16 Viper. Σύμφωνα με την ανακοίνωση η δοκιμή ήταν επιτυχής και αντικείμενο της ήταν να αξιολογηθεί η ταυτόχρονη χρήση των ραντάρ από μαχητικά αεροσκάφη, σε πραγματικές συνθήκες και σε διαφορετικά σενάρια αέρος-αέρος και αέρος-εδάφους. Σύμφωνα με την ανακοίνωση, σε όλα τα σενάρια, τα ραντάρ λειτούργησαν ομαλά και σύμφωνα με τις προδιαγραφές χωρίς να υπάρχουν παρεμβολές ή αστοχίες.

Το συγκεκριμένο ραντάρ θα ενσωματώνουν και τα ελληνικά, υπό αναβάθμιση, F-16. Το AN/APG-83 SABR έχει εξαιρετικές επιδόσεις εντοπισμού στόχων σε μεγάλες αποστάσεις ακόμη και σε συνθήκες ηλεκτρονικών παρεμβολών, ενώ εμφανίζει 3-5 φορές μεγαλύτερη αξιοπιστία και χαμηλότερο κόστος συντήρησης σε σχέση με τα ραντάρ μηχανικής σάρωσης. Μπορεί να ιχνηλατεί άνω των 20 στόχων σε διαφορετικά ύψη και ταχύτητες, ενώ έχει και την ικανότητα δημιουργίας εικόνας υψηλής ανάλυσης και αυξημένης επίγνωσης της τακτικής κατάστασης.

Comments

  1. Οι επιδόσεις του APG-83 είναι σύμφωνα με αναφορές που διέρρευσαν σύντομα απο την Ταϊβάν -που είναι πιο προχωρημένη στο πρόγραμμα- και μια σχετική εργασία επι του θέματος στην Ελλάδα, μόλις 30% μεγαλύτερες απο αυτές που έχει το APG-68 V9 που φέρουν σήμερα τα ελληνικά F-16 Advanced.

    Εάν ισχύει όντως ότι το νέο σουηδικό ραντάρ του GlobalEye με τεχνολογία GaN για το όποιο λέγεται ότι προσφέρει αύξηση επιδόσεων κατά 70% απέναντι στο ραντάρ του Erieye, η περίπτωση να είναι ανώτερο και το νέο ραντάρ AESA του Gripen C δεν θα ήταν έκπληξη, αφού σύμφωνα με την εταιρία Saab χρησημοποιεί επίσης τεχνολογία GaN με μικρότερες απαιτήσεις στην ψύξη και παράλληλη μεγαλύτερη απόδοση -που είναι ένα πρόβλημα στο αμερικανικό αεροσκάφος, αφού δεν παρέχει αρκετή στο APG-83- ενώ προσαρμόζεται και σε διάφορα μαχητικά όπως λέει η σουηδική εταιρία, η απόφαση για το APG-83 ίσως θα έπρεπε να καθυστερήσει ώστε να υπήρχε η ευκαιρία να αξιολογηθούν εναλλακτικές προσφορές για να είχαμε την μεγαλύτερη δυνατή αύξηση στις επιδόσεις. Ακόμα και οι αμερικάνοι που έχουν μερικά εγχώρια συστήματα σε ανταγωνισμό, αγόρασαν το σουηδικό για να το αξιολογήσουν.
    Όσοι δεν υπέγραψαν ακόμα συμφωνία για μετάβαση απο APG-68 σε 83 όπως και οι ΤΗΚ ίσως να επωφεληθούν απο αυτή την εξέλιξη που θα μπορούσε να μας στοιχίσει το πλεονέκτημα που επιδιώκουμε απέναντι στα τουρκικά μαχητικά. Όποιος βιάζεται σκοντάφτει λέει μια παροιμία.

    Saab’s New Fighter Radar in the Air
    Saab has successfully completed the first air trials with its new fighter X-band Active Electronically Scanned Array (AESA) radar, which will be offered as a new addition to Saab’s PS-05/A radar family.

    The radar is designed for fighter aircraft and can be adapted to a variety of platforms. As Saab previously announced, a version of the new AESA antenna has been sold to a U.S. Government customer.

    The new AESA radar features GaN, a material that gives lower power consumption and improved heat resistance. This enables wider bandwidth and greater reliability, availability and efficiency.

    https://saab.com/gripen/news/news/2020-04/saabs-new-fighter-radar-in-the-air/

    1. Συμπλήρωση των παραπάνω.

      Gripen C/D Flies with Saab’s new AESA Radar for the First Time
      Saab will continue to perform these initial tests for three to four more months, with about 15 more flights for the Gripen 800 with the AESA radar. The new sensor will also be used against hunting targets.

      AESA has hundreds of gallium nitride (GaN) transmit/receive modules which help the radar achieve better performance in terms of electronic countermeasures, small target detection, and greater bandwidth. Unlike the GaAs (gallium arsenide) semiconductor used in most radar arrays, GaN generates less heat and allows more power to be transmitted through the array.

      https://saab.com/gripen/news/blog/gripen-blog/2020/gripen-cd-flies-with-saabs-new-aesa-radar-for-the-first-time/

  2. Τα ραντάρ τεχνολογίας AESA παράγουν μεγάλες ποσότητες θερμότητας σε σχέση με τα παλαιότερα με κεραία μηχανικής σάρωσης, ιδίως εάν χρησιμοποιούνται στοιχεία εκπομπής/λήψης τεχνολογίας GaAs. Ειδικά στην περίπτωση του F-16, που έχει περιορισμένες δυνατότητες παροχής ψύξης μέσω αέρα, η μέση εκπεμπόμενη ισχύς θα πρέπει να περιορίζεται αναλόγως, πράγμα το οποίο μειώνει ανάλογα και τη μέγιστη δυνατή εμβέλεια. Αυτό καθίσταται προφανές εν συγκρίσει με τις επιδόσεις του APG-80, το οποίο φέρεται από τα F-16 Block 60 των ΗΑΕ, που είναι τα μόνα F-16 που παρέχουν ψύξη στο ραντάρ μέσω ψυκτικού υγρού. Επίσης, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η απώλεια απόδοσης σε υψηλές γωνίες μεταξύ της δέσμης και της καθέτου στην επιφάνεια της κεραίας (off-boresight angle). Επομένως, η αναβάθμιση σε AESA θα προσφέρει οριακό όφελος, τουλάχιστον όσον αφορά την εμβέλεια. Από την άλλη θα προσφέρει πολλά και σημαντικά πλεονεκτήματα, γι’ αυτό άλλωστε η ίδια αναβάθμιση σε APG-83 έχει επιλεχθεί για μεγάλο αριθμό F-16 των ΗΠΑ.
    Το θέμα αυτό, καθώς και η σύγκριση με σύστημα IRST, έχουν εξετασθεί σε πρόσφατη εργασία μας: https://www.researchgate.net/publication/340234734_AESA_radar_and_IRST_against_low_observable_threats

    1. Καλησπέρα
      Η σχετικά μικρή αύξηση επιδόσεων που πρόσφερει το APG-83 απέναντι στο 68 V9 με εξέπληξε αρνητικά, και είναι παρά τα μερικά πλεονεκτήματα που προσφέρει το νέο ραντάρ είναι για εμένα απογοητευτική.
      Με εντυπωσιάζει πάντως που οι αμερικάνοι παρά που έχουν αποφασίσει για εγκατάσταση του APG-83 απέκτησαν και το νέο ραντάρ της Saab που προβλέπετε να αντικαταστήσει τα συμβατικά που φέρουν σήμερα τα αεροσκάφη Gripen, για να το αξιολογήσουν. Όπως λέγεται στην παραπάνω ανακοίνωση της σουηδικής εταιρίας. Ίσως θα έπρεπε να περιμένουμε με την απόφαση για να είχαμε την ευκαιρία να συγκρίνουμε με το νέο ραντάρ της Saab, αφο η εταιρία λέει ότι πρόκειται για ένα σύστημα που προσαρμόζεται σε διάφορα αεροσκάφη.

      1. Ενδιαφέρον τόσο η δικές σου πληροφορίες όσο και του Κωνσταντίνου!

        Το Gripen πάντως θα μπορούσε να είναι ο μελλοντικός αντικαταστάτης των Mirage σε περίπτωση που για οικονομικούς λόγους δεν μπορέσουμε να πάρουμε το Rafale.

        Έχει πιστοποιημένο όλο το Ευρωπαικό οπλοστάσιο με τα εξωτικά όπλα που μας ενδιαφέρουν όπως Meteor,scalp-eg κτλ ενώ είναι πιστοποιημένο και με τα Αμερικάνικα όπλα.

        Η Σουηδία είναι μια χώρα που παράγει διαμάντια σε λογικό κόστος που δεν έχει πρόβλημα να μοιραστεί την τεχνολογία της και που έχει πολλά κοινά με τη δική μας χώρα όσον αφορά την απειλή.

        Και απορώ πραγματικά πως δεν έχουμε προχωρήσει σε πολλές συνεργασίες μαζί τους.

        Έχουν επικρατήσει και διάφοροι μύθοι στην Ελλάδα ότι τεχνολογικά μόνο οι μεγάλες Ευρωπαικές χώρες έχουν τεχνολογία όπως επίσης και η Αμερική άσχετα βέβαια αν σου πουλάνε ότι θέλουν και με πολλούς περιορισμούς.

        Απόδειξη τα ιπτάμενα ραντάρ που πήραμε τότε από τη Σουηδία και τεχνολογικά βρίσκονται στην κορυφή και συνεχίζουν να εξελίσσονται.

        Και τότε παρά τα όποια λάθη και έγιναν η βεντάλια των εξοπλισμών ήταν ανοιχτή προς όλους,τώρα μας έχει μαγκωμένους ο εθνικός μας προμηθευτής.

        Μέχρι και φρεγάτες προσπαθούν να μας πασάρουν (MMSC).

        Κλείνοντας θα επαναλάβω πως πρέπει να υπάρξουν συνεργασίες με τη Σουηδία είτε στα μαχητικά είτε στα νέα υποβρύχια (A26) είτε σε άλλα οπλικά συστήματα αξιόλογα που παράγουν.

        1. Μιχάλη

          Όσο ωραίο και να είναι το Gripen που δεν αμφισβητώ, νομίζω ότι δεν υπάρχει περίπτωση να το αγοράσει η Ελλάδα, ενώ θα ήταν σίγουρα μια οικονομική και αποτελεσματική λύση για να αντικαταστήσουν αεροσκάφη που θα αποσείρουν σε μερικά χρόνια.
          Σγουρά θα ήταν και προτιμότερο απο την χαζό,άρα που σκέφτονται με την αγορά μερικών F-35 για να ικανοποιήσουν τα συμφέροντα του εθνικού προμηθευτή που θέλει βα μας σύρει «λύσεις» που δεν μας εξυπηρετούν, ενώ είναι και πανάκριβες αλλά και ανώριμες. Μόνο για να μας απομακρύνουν απο συμμετοχή σε ευρωπαϊκά προγράμματα που ανταγωνίζονται τα αμερικάνικα στην αγορά.

      2. Η αύξηση της εμβέλειας που προσφέρει το APG-83 (επί του F-16) σε σχέση με το υφιστάμενο ραντάρ είναι όντως περιορισμένη, ενώ σε γωνίες off-boresight πάνω από 45°, η εμβέλεια θα είναι μικρότερη σε σχέση με σήμερα… Δεν νομίζω ότι τέθηκε ή τίθεται θέμα εξέτασης άλλου ραντάρ και δη ευρωπαϊκού. Ας μην ξεχνάμε το άδοξο τέλος του συνδυασμού αναβάθμισης από την ΒΑΕ (την αμερικανική θυγατρική της) και του ανάλογου ραντάρ της Raytheon στα F-16 της Νότιας Κορέας το 2014… Πάντως το γεγονός της επιλογής του APG-83 για τα αμερικανικά F-16 είναι θετικό για εμάς.
        Η SAAB έκανε την έκπληξη με το ραντάρ AESA τεχνολογίας GaN που εμφάνισε ξαφνικά, ενώ αν δεν κάνω λάθος είναι η πρώτη που χρησιμοποίησε την τεχνολογία αυτήν σε ραντάρ μαχητικού. Όσον αφορά την προμήθεια της αμερικανικής κυβέρνησης, δεν διευκρινίζεται για ποιο ραντάρ μιλάμε, ούτε για ποιον πελάτη των ΗΠΑ. Πάντως το ραντάρ AESA που θα προσφερθεί για το Gripen δεν ήταν έτοιμο το 2018 που ανακοινώθηκε αυτή η προμήθεια, καθώς τότε δεν υπήρχε, ενώ ακόμα και σήμερα είναι σε δοκιμές.

        1. Η συμφωνία που υπογράφηκε και είναι σε ισχύ εννοείται πως δεν αλλάζει και το πρόγραμμα θα συνεχίσει όπως έχει συμφωνηθεί.
          Δεν είναι το ζητούμενο να σταματήσει το πρόγραμμα για να εξεταστεί άλλη λύση. Ασφαλώς έχω υπόψην μου την εξέλιξη του ανταγωνιστικού συστήματος που δεν μπόρεσε να επιτύχει συμφωνία.
          Με αυτά που ξέρω όμως σήμερα νομίζω ότι αν περιμέναμε λίγο ακόμα, δεν θα ήταν αναγκαστικά λάθος, ούτε θα χάναμε κάτι αφού το πρόγραμμα με το APG-83 θα είναι ακόμα ανοιχτό για αρκετά χρόνια εξαιτίας και τις USAF που επέλεξε το ίδιο σύστημα.

          Απο τις αναφορές και πληροφορίες που αλίευσα σε μια σύντομη αναζήτηση απο ανοιχτές πηγές στο διαδύκτιο, πρόκειται -αν κατάλαβα σωστά- για μια νέα κεραία για τα ραντάρ της οικογένειας PS-05/A που θα ταιριάζει και σε άλλα ραντάρ αφού οι αμερικάνοι σύμφωνα με μια άλλη αναφορά αγόρασαν μόνο την κεραία χωρίς το ραντάρ, έχουν όμως αρκετά για να την προσαρμόσουν που φαίνεται να είναι ο σκοπός που την αγόρασαν χωρίς το σουηδικό ραντάρ όπως λέει η σχετική αναφορά.
          Ο πελάτης απο Αμερική αν και δεν ονομάστηκε συγκεκριμένα, θα μπορούσε να είναι η USAF ή η NASA αφού άλλες κρατικές υπηρεσίες δεν γνωρίζω που να ασχολούνται με ραντάρ μαχητικών, εκτός απο τις μεγάλες γνωστές εταιρίες που είναι όμως ιδιωτικές.

          Οι πτητικές δοκιμές του νέου ραντάρ της Saab έχουν όμως ολοκληρώσει με επιτυχία την πρώτη φάση επάνω σε αεροσκάφος Gripen σύμφωνα με την παρακάτω αναφορά, στην οποία επισημαίνεται επίσης ότι αγοράστηκε μόνο η κεραία του νέου AESA απο τους αμερικανούς.

          Saab Completes Trials of New AESA Radar

          The radar will be offered as a new addition to Saab’s PS-05/A radar family.

          “Saab continues to develop core AESA technology and has now successfully completed the first air trials with the new X-band AESA radar. The trials were flown successfully, collecting data while detecting and tracking objects,” Saab said.

          The radar is designed for fighter aircraft and can be adapted to a variety of platforms. In October 2018, version of the new AESA antenna was sold to a US Government customer.

          https://www.defenseworld.net/news/26848/Saab_Completes_Trials_of_New_AESA_Radar#.XzLiAsqbGhA

        2. Νομίζω ότι το θέμα του APG-83 για τα ελληνικά F16V έχει κλείσει πλέον και είναι μάλλον αργά για να το ξανασυζητάμε. Ωστόσο, πόσο εφικτή/επιθυμητή νομίζετε ότι θα ήταν η εξέταση τοποθέτησης του ραντάρ Aesa GaN του Gripen στα ελληνικά Μ2000 EGM; H δεδομένη καλή δομική κατάσταση των αεροσκαφών και η συμβατότητα του ραντάρ με τα όπλα τους νομίζω ότι προσφέρει ένα πολύ δελεαστικό σενάριο κορυφαίας αναβάθμισης που θα τη ζήλευαν και -5 mkII. Η Dassault δυστυχώς δεν προσφέρει εναλλακτική επιλογή και μάλιστα σε λογικό κόστος. Απορώ που η SAAB δεν έχει πάρει την πρωτοβουλία να επεξεργαστεί μια τέτοια πρόταση ώστε να προσποριστεί την παγκόσμια ανάγκη αναβάθμισης των απανταχού Μ2000, που η μητρική εταιρεία (κατά το αντίθετο παράδειγμα της LM με το F16) έχει καταδικάσει σε απαξίωση.

          1. Ακόμα κι αν ήταν δυνατή η τοποθέτηση του νεου ραντάρ της SAAB στο Μ2000, πράγμα το οποίο δεν γνωρίζουμε, το κόστος πιστοποίησης θα ήταν υπερβολικό και σε καμία περίπτωση δεν θα δικαιολογούταν για 16 εναπομείναντα (μονοθέσια) αεροπλάνα…

    2. Αγαπητε κυριε Αντισμηναρχε

      Εχων υπ΄οψιν:

      1. οσα αναφερετε παραπανω

      2. το γεγονος οτι τα προς αναβαθμιση 84 F-16 ειχαν ηδη πολυ καλα, συγχρονα και ακριβα ρανταρ, τα οποια τωρα που θα αποξηλωθουν δεν θα ξερουμε τι να τα κανουμε και μαλλον θα τα χωσουμε στον πωπό μας.

      3. την οικτρη οικονομικη μας κατασταση

      θελω με το χερι στην καρδια να μας πειτε αν τα «πολλα και σημαντικα πλεονεκτηματα» των ρανταρ ΑESA στα οποια αναφερεστε, αξιζαν το τεραστιο κοστος τους, καθως και το κοστος αυτου του εκσυγχρονισμου σε αυτην την διαμορφωση. (1.5 δισ. $$). Δηλαδη αν καναμε την καλυτερη δυνατη επιλογη απο αποψεως σχεσεως κοστους οφελους.

      Διοτι εμενα μου φαινεται οτι θα ηταν πολυ καλυτερα να αναβαθμισουμε τα F-16 Block 50 και F-16 Block 52+ στο επιπεδο Block 50 Adv., στο προτυπο του τουρκικου CCIP, και να τους βαλλουμε και ενα νεο συστημα αυτοπροστασιας τελαυταιας τεχνολογιας.

      Ολο αυτο θα κοστιζε αρκετα λιγοτερο (ισως και 20 % πιο κατω), θα αποκτουσαμε εναν συγχρονο και ομοιογενη στολο απο 122 F-16 Blocκ 50+ Adv. με νεοτατα συστηματα αυτοπροστασιας, και θα μας περισσευαν και μπολικα λεφτα για να παρουμε αφθονα ανταλλακτικα και να καλυψουμε ενα σωρο αλλες αναγκες που εχουν συσσωρευθει.

      1. Και άφθονα όπλα θα πρόσθετα!
        Έχουμε μεγάλες ελλείψεις σε σύχρονα A-G standoff+antiship όπλα
        Έχουμε μείνει στα 40 JSOW
        Θα προτιμούσα να μείνουμε στο V9 και τα υπόλοιπα σε όπλα ατρακτίδια /C4I/Radar/υποδομές
        Φοβάμαι πως θα επαναληφθεί ο τραγέλαφος των Leo2 χωρίς βλήματα και των 214 χωρίς τορπίλες
        Να έχουμε F16V/AESA και να βασιζόμαστε σεLANTIRN/LGB/MK83/82/iron bombing!!

  3. Αγαπητέ φίλε NF,
    το θέμα είναι αρκετά περίπλοκο και άπτεται λεπτομερειών και περιορισμών που δεν γνωρίζω, οπότε η άποψή μου δεν μπορεί να είναι βαρύνουσα.
    Έχουμε τα εξής δεδομένα:
    1. Τα Block 52+ έπρεπε οπωσδήποτε να αναβαθμιστούν, καθώς ήταν πολλά (είναι μάλλον η μεγαλύτερη παρτίδα Α/Φ που έχουμε αγοράσει τον τελευταίο μισό αιώνα), έπρεπε να αποκτήσουν Link 16 και να αναβαθμιστεί ο υπολογιστής τους. Επίσης, η διαμόρφωσή τους είναι πολύ κοντά στα Block 52+ Adv, οπότε ήταν ευκολότερη η αναβάθμιση όλων των Block 52+ (απλών και Adv).
    2. Τα Block 50 έχουν αρκετές διαφορές από τα Block 52+/Adv, πράγμα το οποίο σημαίνει αυξημένα κόστη πιστοποίησης για μικρό αριθμό Α/Φ. Από την άλλη, μπορούν να γίνουν σχετικά εύκολα Block 52+ Adv, καθώς υπάρχει το πρότυπο, ενώ θα υπάρξουν και υλικά (αυτά που θα περισσέψουν από τα υπόλοιπα). Ευελπιστώ ότι μεσοπρόθεσμα θα προχωρήσουμε και σε αυτήν την αναβάθμιση, και μάλιστα με ίδια μέσα (χωρίς πολλή LM).
    3. Το APG-83 προσφέρει όντως σοβαρά πλεονεκτήματα έναντι του APG-68(V)9, μεταξύ των οποίων το χαμηλότερο κόστος υποστήριξης. Δεν νομίζω ότι τέθηκε θέμα αναβάθμισης των Α/Φ χωρίς το ραντάρ αυτό. Πήγαινε πακέτο.
    4. Δεν θα πρέπει να παραβλέπουμε το γεγονός ότι την αναβάθμιση των F-16 την θέλαμε ως ΠΑ και την παλεύαμε πάνω από 10 χρόνια, μέχρι να αποφασισθεί το 2018, ενώ η απόφαση αυτή δεν ήταν καθόλου χαλαρή και απλή. Εξ όσων γνωρίζω, ο τότε Α/ΓΕΑ είχε πιέσει πολύ και αυτό θα πρέπει να του πιστωθεί. Δεδομένου μάλιστα ότι ήταν η πρώτη σοβαρή απόφαση ενίσχυσης των ΕΔ μετά από 13 χρόνια, μετά την απόφαση προμήθειας των 30 Adv, ουδείς μπορούσε να την κατακρίνει. Εάν επιμένετε για την άποψή μου, ήμουν κι εγώ θετικός, ταυτιζόμενος απολύτως με την θέση του Επιστημονικού Συλλόγου Μηχανικών Αεροπορίας (ΕΣΜΑ), όπως την είχαμε διατυπώσει το 2018 (σήμερα είμαι πλέον μέλος του ΔΣ): https://esma.gr/θέση-εσμα-για-αναβάθμιση-f-16/
    5. Αναφορικά με το κόστος, έχουμε το εξής θέμα: την 1η Μαρτίου 2020, ημερομηνία την οποία θεωρώ ορόσημο. Λόγω κορωνοϊού. Όχι ότι έγινε κάτι συνταρακτικό εκείνη την ημέρα συγκεκριμένα, απλά μέσα στον Μάρτιο 2020 συνειδητοποιήσαμε ως κράτος και ως κοινωνία ότι ο υπόψη ιός δεν είναι κάτι τόσο αστείο. Και αναγκαστήκαμε να λάβουμε μέτρα. Τα οποία ήταν εξαιρετικά οδυνηρά, ενώ δεν έχουμε δει ακόμα τις συνέπειές τους. Έτσι, αν το ποσό των 1,5 δισ. $ που θα κοστίσει η αναβάθμιση ήταν “ένα σημαντικό ποσό” το 2018, σήμερα είναι ένα “πάρα πολύ μεγάλο ποσό” και υπάρχει κίνδυνος μέχρι το τέλος του έτους να είναι ένα “υπερβολικά δυσθεώρητο ποσό”, αναλόγως της ύφεσης…

    Όπως αντιλαμβάνεσθε, η απάντηση δεν είναι καθόλου απλή. Όμως, με τα σημερινά δεδομένα και λαμβάνοντας υπόψη την προσπάθεια που έγινε για να αποδεχτεί η πολιτική ηγεσία την αναβάθμιση, εκτιμώ ότι θα πρέπει να προχωρήσουμε “πάσει δυνάμει”, ενώ θα πρέπει παράλληλα να εξετάσουμε την δυνατότητα προμήθειας IRST (όπως έχουμε προτείνει, εμμέσως πλην σαφώς) και SNIPER (σε αντικατάσταση των LANTIRN), καθώς και να εξετάσουμε την αναβάθμιση των Block 50. Φυσικά, συνεξετάζοντας τις απαιτήσεις υποστήριξης των Μ2000/-5, των όπλων τους, την αναβάθμιση της αεράμυνας, της υποστήριξης C-27, T-6…. Και όλα αυτά, μιλώντας μόνο για την ΠΑ…

    Τέλος, επιτέλους γίναμε Σμήναρχοι… δεν μας πήρε ούτε 31 χρόνια…

    1. Αγαπητέ κύριε σμήναρχε,

      Σας ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια σας ! Παρέχουν γνώση και καλύτερη κατανόηση της ΠΑ. Έχουμε μόνο σεβασμό και θαυμασμό για το έργο σας.

      Ευχαριστούμε!

    2. Συγχαρητήρια κ. Σμήναρχε! Ως «ανήσυχοι πολίτες» σας ευχαριστούμε για την προσφορά σας στην ΠΑ και τον πολύτιμο χρόνο σας για τα τόσο εποικοδομητικά και χρήσιμα σχόλιά σας.

      Κατά τα φαινόμενα η εξίσωση για την άμυνα της χώρας γίνεται όλο και δυσκολότερη… Εύχομαι από καρδιάς καλή δύναμη σε εσάς και όλο το προσωπικό της ΠΑ.

    3. Aγαπητε κυριε Σμηναρχε (πλέον!)
      Κατ’ αρχην συγχαρητηρια για την προαγωγη σας.
      Ισως δεν εξηγησα πολυ καθαρα τη θεση μου.
      Θα συμφωνησω απολυτα οτι η Πολιτεια θα επρεπε να διαθετει πολυ περισσοτερα χρηματα στην Αεροπορια, και οτι επρεπε παση θυσια να εκσυγχρονιστουν τα F16. Το θεμα ειναι τι διαμορφωση επρεπε να επιλεγει.

      Θετω τα οικονομικα δεδομενα:
      Τα τελευταια χρονια η Πολιτεια διαθετει -κακως, πολυ κακως – μολις 500.000.000 ευρω ετησιως το χρονο για εξοπλιστικα, συν τα κονδυλια των FMS, (200.000.000 $$ ετησιως.) Απο τα FMS χρηματοδοτείται η αναβαθμιση των F16, υψους 1.5 δισ. $$.
      Oι Τουρκοι με το οικονομικοτατο προγραμμα CCIP, υψους 1.1 δισεκατομμυρίων $$ (τιμες 2009) πηγαν σχεδον 200 F16 στο επιπεδο Block 50+ Adv. Αυτο ηταν που μας δημιουργησε σοβαρο προβλημα και κατεστησε απολυτως αναγκαια τη δικη μας αναβαθμιση.

      Και λεω τωρα εγω: Ειχε η Αεροπορια διαθεσιμο 1.5 δισ $$ απο κονδυλια FMS 8 ετών. Θα μπορουσε με ποσο της ταξης 700.000.000 $$ να αναβαθμισει τα 94 περιπου αεροσκαφη Block 50 και Block 52+ στο επιπεδο των 30 αεροσκαφων Αdv. που ηδη εχουμε. Θα καταληγαμε με εναν ομοιογενη στολο απο 124 F16 της εκδοσης Αdv. , που ειναι η καλυτερη εκδοση που εχουμε και εμεις και οι Τουρκοι. Οι Τουρκοι δεν αναμενεται να κανουν και αλλη αναβαθμιση). Και θα περισσευαν 800.000.000 $$, για να παρετε ενα σωρο αλλα αναγκαια πραγματα απο το Θείο Σαμ, αρχης γενομένης απο ενα νεο υπερσυγχρονο συστημα αυτοπροστασιας για τα F16. Δεν θα επρεπε να εχουν και αυτα ενα πραγματικα κορυφαιο συστημα αυτοπροστασιας οπως το ΙCMS2000 που εχετε εσεις οι «Μιραζάκηδες» ; Δεν θα ηταν ακομα καλυτερο αυτο απο ενα ρανταρ ΑESA; Και θα περισσευαν λεφτα και για Sniper, και για IRST, και οτι αλλα αξεσουαρ ηθελε η ψυχη μας.

      Mε αλλα λογια μπορουσαμε να κανουμε περισσοτερα και πιο χρησιμα πραγματα με τα ιδια λεφτα, αρκει να μην επιμεναμε να βαλλουμε ραντάρ AESA.

      Mε την ακριβη διαμορφωση που επιλεξαμε (λογω AESA) , φαγαμε ολα τα διαθεσιμα λεφτα, και τωρα δεν περισσευουν ουτε για τις εργασιες αναβαθμισης των 39 Block 50 του 1997, παρ’ ολο που εχουμε τα υλικα. Και αν ακομα τα αναβαθμισουμε και αυτα, παλι θα μας μεινουν 45 πανακριβα ρανταρ απο τα Βlock 52+ του 2003, που παλι θα τα χωσουμε στον πωπό μας.
      Ο αξιοτιμος κ. Α/ΓΕΑ το 2018 μας διαβεβαιωνε οτι τα νεα μας F16V με το καταπληκτικο ρανταρ ΑΕSA (και το οχι και τοσο καταπληκτικο συστημα αυτοπροστασιας) θα εχουν «γεωμετρικη διαφορα» απο αυτα των καλων μας γειτονων.
      Αν αυτο ισχυει, και αν ηταν η καλυτερη δυνατη αξιοποιηση αυτου του 1.5 δισ $$ σε σχεση με την εναλλακτικη λυση που ανεφερα παραπανω, εγω ως καλος Ελληνας θα ειμαι λιαν ευτυχης.

      1. Φίλε NF,
        μερικές διευκρινίσεις, εν είδει απάντησης:
        α. Ο π/υ των εξοπλιστικών (αναπτυξιακός ή για “Αγορές παγίων περιουσιακών στοιχείων”) είναι τα τελευταία χρόνια λίγο πάνω από 500 εκατ. €, γα όλες τις ΕΔ, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και οι πληρωμές μέσω FMS. Στο ακόλουθο γράφημα φαίνονται οι εν λόγω αμυντικές δαπάνες για την τελευταία δεκαετία: https://isozygio.wordpress.com/2020/04/15/amyntikes-dapanes/
        β. Νομίζω ότι υποτιμάτε το ASPIS II που φέρουν τα F-16, το οποίο είναι ένα καθ’ όλα ικανό Σύστημα Αυτοπροστασίας, ανάλογο του ICMS Mk3. Όσο για τη συνεργασία του με το νέο ραντάρ, εκφράζω συγκρατημένη αισιοδοξία…
        γ. Το επίπεδο V είναι αρκετά ανώτερο από το ανάλογο των 200 τουρκικών Α/Φ επιπέδου CCIP, ακόμα και αν δεν συμπεριλάβουμε το νέο ραντάρ στην εξίσωση (το οποίο ελπίζω να μας εκπλήξει ευχάριστα).
        δ. Οι συγκρίσεις με παλαιότερα έτη, όπως το 2009, δεν είναι τόσο απλές. Οι τιμές στα οπλικά συστήματα αλλάζουν ραγδαία, πολύ περισσότερο από ό,τι σε άλλα υλικά. Επομένως είναι επισφαλές να συγκρίνουμε το 1,1 δισ. $ του 2009 με το 1,5 δισ. $ του 2018.
        ε. Όπως είπα και πριν, εκτιμώ ότι δεν ετέθη θέμα αναβάθμισης σε -V χωρίς AESA (δηλαδή με διατήρηση του υπάρχοντος ραντάρ).
        Δεν γνωρίζω περισσότερες λεπτομέρειες επί του θέματος της αναβάθμισης των F-16, παρά μόνο αυτά που έχουν ανακοινωθεί και γραφτεί δημοσίως. Εκτιμώ όμως ότι ήταν ό,τι καλύτερο μπορούσαμε να κάνουμε με τα τότε δεδομένα. Τώρα, εάν με ρωτάτε εάν άξιζε το όλο πακέτο σε σχέση με όλα τα υπόλοιπα συστήματα των ΕΔ (υποστήριξη υφισταμένων ή/και προμήθεια νέων, π.χ. φρεγατών), νομίζω ότι η απάντηση δεν είναι εύκολη, ούτε προφανής.

        1. Το αρνητικό στην εξέταση του ΓΕΑ για εμένα(απλός πολίτης) ήταν ότι έπρεπε να δει τι ανάγκες έχει και τι λεφτά βρίσκει. Όπως φαίνεται για πολιτική απόφαση(ταξίδι σε ΗΠΑ- στον έμπορο Τραμπ έπρεπε να δείξουμε ότι αγοράζουμε) πρόκειται παρά για επιχειρησιακή. Για εμένα είναι τραγική επιλογή που διαλύει την ΠΑ. 1,5 δις στην ΠΑ το 2018 απλά θα την πήγαιναν δύο επίπεδα πάνω και ας μην χτύπαγε στο μάτι που λέμε. ομοιγενοποίηση των -52+ σε επίπεδο advanced, τα 50ρια σε advnaced, και τα 30ρια μαι δομική συν επιτέλους ενα σκοπευτικό επί κράνους για όσα χρόνια να τους βγαλουμε το λάδι στην καθημερινότητα που είναι άριστα, (επομένως δεν χρειαζόμαστε κάνένα ρισκο για Σ.Α συν ότι AESA έχουμε και καλύτερα, τα erieye που με link-16 δείχνουν όλη την εικόνα μέχρι άγκυρα), link-16 παντού, Fos παντού(Mirage/όπλα/C-27/C-130-να τελείωνε και το ρημάδι το πρόγραμμα-, As-332/T-6/F-4), αναβάθμιση erieye, ατρακτίδια legion/sniper, προμήθεια 16-18 MB-339CD(έστω και με μερική ανταλλαγή Τ-6 -άλλωστε νομίζω πάνω από 24 δεν χρειαζόμαστε πλέον) για να φύγουν τα Τ-2. Ας κάτσει να συγκρίνει αυτή την ΠΑ με τα 84 viper το 2026 και όλα τα υπόλοιπα να καταρρέουν.

          1. Σωστός!
            Έπρεπε να είχαν γίνει οι κινήσεις που περιγράφεις όχι το V/AESA
            Υπάρχει ήδη πρότυπο εκσυχρονισμού από B50–to Adv
            οποτε γλυτώναμε χρόνο χρήμα και ρίσκο ανάπτυξης
            Το κόστος θα μειωνόταν 40-50% οποτε θα μπορούσαν να διατεθούν κονδύλια για όλες τις άλλες ανάγκες της αεροπορίας

            αλλα θέλαμε Viper και AESA όλα τα αλλα ρόιδο

            σαν να λέμε [email protected] για το Ναυτικό δηλαδή!!!!

        2. Κύριε Αντισμηναρχε, μια ερωτηση, αν μου επιτρέπεται, που αφορά όμως τα mirage 2000 egm/bgm.
          Με δεδομένο το πανακριβο κόστος αναβαθμισης τους στο ινδικό πρότυπο που κοστίζει περί τα 40 εκατομμύρια ευρώ ανά αεροσκάφος (το είχατε γράψει πριν χρόνια), θα ήταν δυνατή η ενσωματωση του νεοτατου ατρακτιδιου TALIOS
          Που θα το φέρει και το Rafale F3, στο μέλλον, που δεν πιστεύω να κοστίζει περισσότερο από 2 εκατομμύρια το καθένα, και τι δυνατότητες θα έδινε στα, δικά μας παλιά διλιτρα? Θα μπορούσαν να πιστοποιηθουν οι Scalp, παρόλο της έλλειψη αρτηρίας δεδομένων, και της παλαιότητας του κεντρικού υπολογιστή? Έχοντας διαβάσει και τη μελέτη σας για ραντάρ aesa, και καταδειξης στόχων μέσω irst και link 16, το συγκεκριμένο ατρακτιδιο εφοσον λειτουργεί και σαν irst για στόχο ποίηση αέρος αέρος, μήπως με ένα link 16, εκμεταλευεται πλήρως την εμβέλεια των Mica IR?
          Με λίγα λόγια ένα talios και ένα link16 με κόστος οριακά πάνω από 2 εκρια ανά αεροσκάφος, αξίζουν σαν επένδυση στα απλά διλιτρα?

          1. Καλημέρα και χρόνια πολλά για την ημέρα!
            Το θέμα δεν είναι το κόστος προμήθειας του TALIOS αλλά η πιστοποίησή του στα Μ2000. Ο υπολογιστής του Μ2000 δεν είναι πλέον δυνατό να αναβαθμιστεί/επαναπρογραμματιστεί, καθώς όσοι είχαν εμπλακεί στον προγραμματισμό του, όχι μόνο έχουν φύγει από τις σχετικές εταιρείες αλλά ίσως και από τον μάταιο τούτο κόσμο… Επομένως, χωρίς αλλαγή ή επαναπρογραμματισμό του υπολογιστή, πολύ δύσκολα θα μπορούσε να εγκατασταθεί το TALIOS ή κάποιο άλλο pod, Link 16, ακόμα και το SCALP, αν και το τελευταίο θα έπρεπε να το παλέψουμε όσο μπορούμε.
            Βέβαια, όλα αυτά ακούγονται εξωφρενικά εάν λάβουμε υπόψη την υφιστάμενη κατάσταση των Μ2000… Επομένως, με το καλό να προχωρήσουν οι συμβάσεις εν συνεχεία υποστήριξης, να τοποθετηθούν παραγγελίες, να έρθουν ανταλλακτικά και μετά βλέπουμε.
            Αναφορικά με την αναβάθμιση των Μ2000, επαναλαμβάνω ότι θα έπρεπε να συγκριθεί με ενδεχόμενη προμήθεια νέων Α/Φ: περίπου 40 εκατ. € ανά Α/Φ η αναβάθμιση έναντι περίπου 80 εκατ. € ανά καινούργιο Α/Φ, ενώ στη δεύτερη περίπτωση θα πρέπει να προστεθεί και η προμήθεια εξοπλισμού, αρχικής υποστήριξης, εκπαίδευσης, προσομοιωτή πτήσεων και πολλά άλλα. Εάν όμως θεωρήσουμε ότι είναι εκτός συζήτησης, εκτιμώ ότι θα πρέπει να εξετάσουμε την αξιοποίηση των Μ2000 σε ρόλους αέρος-εδάφους και φυσικά αέρος-επιφανείας.

          2. Konstantinos Zikidis
            Καλησπέρα και χρόνια πολλά.
            Σχετικά με την αξιοποίηση των M2000 σε ρόλο αέρους-εδάφους που προτείνετε, συμπεριλαμβάνετε και μια απόκτηση ατρακτίδιων ATLIS για τα αεροσκάφη στο σκεπτικό, εάν υπάρχουν διαθέσημα για παραχώρηση στο γαλλικό οπλοστάσιο;

            Ρωτάω επειδή αν είμαι σωστά πληροφορημένος το συγκεκριμένο σύστημα σχεδιαστικέ εξαρχής και για χρήση απο το M2000 μεταξύ άλλων, και επειδή θυμάμαι ότι οι Γάλλοι χρησιμοποιούσαν τον συνδιασμό M2000-ATLIS-GBU για προσβολές στόχων και σε συνεργασία με Rafale για κατάδειξη και φωτισμό στόχων στο έδαφος.

            Η απορία μου είναι όμως αν αυτή η δυνατότητα περιορίζεται αυστηρά στην διθέσια έκδοση, η αν θα ήταν εφικτή και στην μονοθέσια έκδοση του αεροσκάφους.

  4. @Ndgi
    Τα Μ2000EGM είναι ανάλογα των γαλλικών C. Τα περισσότερα όπλα α-ε και ατρακτίδια όπως το ATLIS φέρονται από τα γαλλικά D, τα οποία έχουν διαφορές στα ηλεκτρονικά σε σχέση με τα C/EGM, πέραν του ότι είναι διθέσια. Γενικώς, υπάρχουν διαφορές μεταξύ των γαλλικών Μ2000 C, B, N/D, 5F, κυρίως όσον αφορά τα ηλεκτρονικά τους. Οπότε, η αλήθεια είναι ότι το θέμα αξιοποίησης των Μ2000 σε ρόλους α-ε πέραν των απλών βομβών απαιτεί περαιτέρω ανάλυση.

    1. Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.
      Αν προκάλεσα περισσότερα ερωτήματα στο θέμα θα αναμένω με αγωνία μια σχετική εργασία, εάν κρίνετε ότι θα άξιζε τον κόπο να ερευνηθεί και σε ακαδημαικό επίπεδο και να δημοσιευτεί για το ευρύ κοινό, εάν δεν υπάρχει πρόβλημα ασφαλείας με τα αποτελέσματα της μελέτης.

    2. Ευχαριστώ για την απάντηση σας, κατανοητά όλα.
      Να τολμήσω να ξαναρωτήσω, πόσο θα κόστιζε και αν είναι εφικτή, η αντικατάσταση του κεντρικού υπολογιστή με έναν ελεύθερης αρχιτεκτονικής προφανώς που θα μπορούμε να επεμβαίνουμε ευκολότερα?
      Αν είναι εφικτό χρειαζόμαστε τη βοήθεια της ντασω, οι μπορούν και οι δικοί μας τεχνικοί?
      Και κάτι ακόμα, καθώς από ότι φαίνετε θα αγοράσουμε από τους ισραηλινούς τους Spike nlos για τα ελικόπτερα μας, τεράστιο ενδιαφέρον έχουν οι πυραυλοι Spice που έχουν εμβέλεια 100χιλρα.
      Κυριως οι μικροί 250, αλλά και οι 1000 και 2000.
      Καθώς είναι πιστοποιημενοι και στα μιραζ και στα Φ 16, μπορούν να εκτοξεύσουν όπως είναι από τα Φ 16 μπλοκ 30 η χρειαζόμαστε και εδώ αλλαγή υπολογιστη/ατρακτιδιο.
      Ρωτάω καθώς τα Φ 16 μπλοκ 30 δεν έχουν έτσι όπως είναι τώρα κάποιο ιδιαίτερο ρόλο.
      Μήπως πάρουν νέα ζωή και σε επιχειρήσεις tasmo καθώς oi Spice 250 είναι πανέξυπνες βόμβες και έναντιον πλοίων.
      Και τα μιραζ 2000 θα παίρναν και ένα 2ο ρόλο εκτός των εξοσετ επίσης, αν και αυτά μπορούσαν να Εκτοξεύσουν Spice στα 100 χιλρα χωρίς επιπλέον αλλαγες.

      1. Η αντικατάσταση του υπολογιστή είναι εξαιρετικά δύσκολη, αν όχι αδύνατη. Απαιτείται μελέτη, σχεδίαση, κατασκευή, έλεγχοι, δοκιμές, πιστοποίηση… Όλα αυτά σημαίνουν μεγάλο κόστος, πολύ χρόνο κλπ και δεν έχουν καμία έννοια για 16 μονοθέσια Μ2000 (τα 2 διθέσια πλησιάζουν το τέλος της ζωής τους). Γι’ αυτό λέω ότι η μόνη διαθέσιμη πρόταση για πλήρη αναβάθμιση των Μ2000 είναι το πρότυπο της Ινδίας, το οποίο είναι έτοιμο (και παρ’όλ’αυτά, ακριβό).
        Η οικογένεια Spice είναι γενικώς μία ενδιαφέρουσα περίπτωση (αν και δεν είναι πύραυλοι αλλά κατευθυνόμενες βόμβες). Δεν είναι ξεκάθαρο όμως εάν έχουν πιστοποιηθεί σε ινδικά Μ2000 ή σε αναβαθμισμένα Μ2000 Ι, δηλαδή -5 Mk3.
        Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να αντιληφθούμε σε τι κατάσταση βρίσκονται σήμερα τα Μ2000…

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *