Σύμφωνα με δημοσίευμα της αυστραλιανής ιστοσελίδας «Independent Australia» (δείτε ΕΔΩ), με τίτλο «Government submarine contract sunk and unlikely to resurface» και συντάκτη τον Alan Austin, το πρόγραμμα ναυπήγησης 12 νέων υποβρυχίων για το Αυστραλιανό Ναυτικό αντιμετωπίζει τον κίνδυνο της ακύρωσης. Το πρόγραμμα έχει κερδίσει η γαλλική Naval Group με τη σχεδίαση Shortfin Barracuda Block 1A (η σχετική ανακοίνωση έγινε στις 26 Απριλίου 2016). Το Shortfin Barracuda Block 1A είναι ένα υποβρύχιο βασισμένο στα πυρηνοκίνητα Barracuda, όμως με τεχνολογίες από τα σύγχρονα υποβρύχια της οικογένειας SMX. Όπως αναφέρει το δημοσίευμα, ο Πρόεδρος της Naval Group, Pierre Eric Pommellet, βρίσκεται στην Αυστραλία για συναντήσεις με Υπουργούς σε μια προσπάθεια να διασώσει το πρόγραμμα.

Ο συντάκτης του άρθρο ασκεί δριμύτατη κριτική στην κυβέρνηση της χώρας για τις επιλογές και τις απαιτήσεις της, που έχουν οδηγήσει το πρόγραμμα σε στασιμότητα. Υπογραμμίζει ότι αν τελικά ακυρωθεί το πρόγραμμα η διαδικασία αντικατάστασης των υποβρυχίων κλάσης «Collins» θα καθυστερήσει για αρκετά χρόνια. Ένας από τους σημαντικότερους λόγους στον οποίο αποδίδεται η κατάσταση είναι η πολιτική αστάθεια της χώρας: «Από τη στιγμή που ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις με τη Γαλλία, η Αυστραλία έχει αλλάξει 3 Πρωθυπουργούς, 3 αναπληρωτές Πρωθυπουργούς, 3 αποτυχημένους Υπουργούς Οικονομικών, 5 Υπουργούς Άμυνας και 4 Υπουργούς Αμυντικής Βιομηχανίας. Απ’ αυτά τα 15 άτομα, που κατείχαν κυβερνητικές θέσεις, 7 δεν είναι πλέον στο κοινοβούλιο. Κανένας που έχει απομείνει δεν έχει την ικανότητα να αποδώσει για την Αυστραλία ή να λάβει την ευθύνη. Ο σημερινός Υπουργός Άμυνας βρίσκεται στο νοσοκομείο με άδεια», αναφέρει το δημοσίευμα.

Υποβρύχια κλάσης «Collins»

Στις εκλογές του 2019 το πρόγραμμα έγινε αντικείμενο προεκλογικών εξαγγελιών με τον τότε Υπουργό Αμυντικής Βιομηχανίας, Christopher Pyne, να υπόσχεται εκατοντάδες νέες θέσεις εργασίας «η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων στη Νότια Αυστραλία». Να σημειωθεί ότι η επιλογή της αυστραλιανής κυβέρνησης για συμβατικό σύστημα πρόωσης σε πυρηνοκίνητο υποβρύχιο, παρά το γεγονός ότι η Naval Group εξήγησε σαφώς ότι κάτι τέτοιο θα οδηγούσε σε αύξηση κόστους και χρονική καθυστέρηση, δέχθηκε σφοδρότατη κριτική από τον αυστραλιανό τύπο. Κριτική ασκήθηκε και στην επιλογή αμερικανικής προέλευσης υπό-συστημάτων σε γαλλικό υποβρύχιο, κάτι που επίσης θα επέφερε αύξηση κόστους και χρονοτριβή, όπως προειδοποίησε η Naval Group. Ακόμα και η επιλογή συσσωρευτών μολύβδου-οξέως κρίθηκε αρνητικά με το επιχείρημα ότι θα είναι εκτός τεχνολογίας όταν παραδοθεί το πρώτο υποβρύχιο.

Όλα αυτά δημιούργησαν ένα ακόμα «αγκάθι» στο πρόγραμμα, που είναι η αύξηση τους τελικού κόστους, όπως αναφέρει το δημοσίευμα. Συγκεκριμένα, στην πρόταση που κατέθεσαν οι Γάλλοι εκτίμησαν το τελικό κόστος στα $ 20-25 δισεκατομμύρια. Ωστόσο, το κόστος που καταγράφηκε στο συμβόλαιο του 2016 ήταν της τάξεως των $ 50 δισεκατομμυρίων, ως αποτέλεσμα των απαιτήσεων της Αυστραλίας. Τον Φεβρουάριο του 2020 η υπηρεσία ερευνών «Parliamentary Library» ανέφερε σε έκθεση της ότι το κόστος «έχει φτάσει τα $ 80 δισεκατομμύρια και ο υπολογισμός με την υποστήριξη μπορεί να το εκτινάξει χονδρικά στα $ 145 δισεκατομμύρια». Οι χρονικές καθυστερήσεις είναι άλλο ένα ακανθώδες. Σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα του 2016 το πρώτο υποβρύχιο έπρεπε να παραδοθεί στα μέσα της δεκαετίας. Στη συνέχεια αναθεωρήθηκε για τις αρχές της δεκαετίας του 2030 και πλέον ακούγεται ακόμα και το 2040.

Το Shortfin Barracuda Block 1A βασίζεται στο πυρηνοκίνητο Barracuda, όμως με τεχνολογίες από τα σύγχρονα υποβρύχια της οικογένειας SMX

Η τελευταία προθεσμία που χάθηκε ήταν ο Δεκέμβριος 2020 όταν έπρεπε να ήταν έτοιμη η συμφωνία SPA (Strategic Partnering Agreement), διαχείρισης του προγράμματος, που όμως δεν είναι έτοιμη. Το ζήτημα των θέσεων εργασίας και της βιομηχανικής συμμετοχής της Αυστραλίας είναι άλλο ένα μείζον θέμα. Το Υπουργείο Άμυνας της Αυστραλίας ζητά συμμετοχή σε ποσοστό 60%, από το 90% που ανακοινώθηκε ως στόχος όταν προκηρύχτηκε ο διαγωνισμός. Οι Γάλλοι επιμένουν ότι το ποσοστό αυτό πρέπει να μειωθεί, δεδομένων των βιομηχανικών δυνατοτήτων της Αυστραλίας. Το πρόβλημα είναι ότι το ποσοστό της τελικής συμμετοχής της Αυστραλίας στο πρόγραμμα δεν αποφασίστηκε οριστικά όταν υπογράφηκε η συμφωνία παραγωγής το 2018. Και τελικά, «γιατί πρέπει να αποκτηθούν 12 νέα υποβρύχια για να αντικατασταθούν έξι;», διατυπώνει το ερώτημα ο συντάκτης.

«Η Ταιβάν, με ίδιο πληθυσμό με την Αυστραλία και μεγαλύτερες αμυντικές ανάγκες έχει τέσσερα, ο Καναδάς, με μεγαλύτερο πληθυσμό έχει τέσσερα. Η Αργεντινή και η Ισπανία με διπλάσιο πληθυσμό έχουν από δύο. Η Γερμανία, με τριπλάσιο πληθυσμό και χώρα-παραγωγός υποβρυχίων έχει έξι. Η Βραζιλία, με οκταπλάσιο πληθυσμό έχει έξι. Το Μεξικό με πενταπλάσιο πληθυσμό δεν έχει κανένα. Η Νέα Ζηλανδία, που έχει τις ίδιες αμυντικές ανάγκες με την Αυστραλία δεν έχει κανένα». Σύμφωνα με τον Allan Austin υπάρχει μόνο ένας λόγος για να ναυπηγηθούν 12 υποβρύχια: Αν η Αυστραλία διευρύνει τη βιομηχανική της βάση και ναυπηγήσει υποβρύχια του συγκεκριμένου τύπου και για άλλες χώρες. «Αν η Σουηδία, με το μισό πληθυσμό από την Αυστραλία μπορεί να το κάνει, τότε σίγουρα μπορεί και η Αυστραλία», λέει ο Allan Austin.

Comments

    1. Ναι ας μαζεψουμε απο καμια 10αρια χωρες υποβρυχια, να θελουμε διαφορετικα ανταλακτικα, και υποδομες για ολα, να θελουμε και εξτρα ατομα για συντηρηση, να πληρωσουμε και για εκπαιδευση σε απο την αρχη σε ολα τα πληρωματα. Θα μας βγουν πιο ακριβα απο της Αυστραλιας στο τελος. Αυτο θα ηταν τοσο λαθος οσο να μεινουμε μονο με 18 rafal και να παραγγειλουμε νεο τυπο αεροσκαφους.
      Σχεδιο απο υποβρηχια εχουμε, υλικα αξιας 100 εκατομυριων ειναι ηδη αποθηκευμενα.Φτιαχνουμε 2 ακομα 214 και βλεπουμε στο βαθυ μελλον.

        1. Τα υλικά που παραλάβαμε ήταν για τον εκσυγχρονισμό 2 209. Το αν μπορούν να αξιοποιηθούν σε 214 είναι ένα θέμα. Καλό θα ήταν να ενημερωθούμε περί αυτού. Γενικά για το θέμα του συμβιβασμού του ελληνικού δημοσίου με τη γερμανική εταιρία και της αποδοχής των υλικών αυτών δεν θυμάμαι κάποιο άρθρο που να εξηγεί με λεπτομέρειες το τι έγινε, το γιατί έγινε και το αν μπορούν να αξιοποιηθούν αυτά τα υλικά ή απλά θα τα κάνουμε υπόθετο.

          1. @CK

            Ευχαριστώ ενδιαφέρον έχει η πραγματικά τεράστια λίστα.

            Μου τράβηξε την προσοχή η εξής φράση της συμφωνίας:

            – Τα Επιπλέον Υλικά θα παραδοθούν στην υπάρχουσα κατάστασή τους «ως έχουν και ευρίσκονται». «as is where is» Άρα μπορεί να μην είναι λειτουργικά στο σύνολο τους.

            Όντως άρθρα υπήρξαν για το θέμα. Το σχόλιο μου είχε να κάνει με το ότι -από ότι θυμάμαι- δε διευκρινίστηκε αν μπορούν να αξιοποιηθούν και πως, σε ναυπήγηση νέου 214 ή σε αναβάθμιση 209

        2. Είχαν αγοραστεί υλικά για τη μετρατροπή 2 209 σε Ωκεανός και τελικά με την ακύρωση του προγράμματος τα βάλαμε στην αποθήκη. Αν θυμάμαι καλά κάπου 200 εκ Ευρώ αξίας
          Στη συνέχεια αγοράστηκαν υλικά για τα 2 νέα 214 που επίσης ακυρώθηκαν
          Συμφωνήθηκε να τα παραλάβουμε και να βάλουμε και αυτά στην αποθήκη με αξία κάπου 100 εκ Ευρώ

      1. Να φτιαξουμε αλλά 2 214 μαζι σου, αλλα κατι που δεν καταλαβαινεις εσυ κ δυστυχώς αρκετοι ειναι οτι στο θεμα ποσότητα ΠΑΝΤΑ θα εχουμε μειονέκτημα. Οποτε πρέπει να τους έχουμε λόγο ποιότητας, κ δεν επιτρέπεται να έχουμε πχ τις ιδιες φρεγάτες ίδιο οπλισμο κ τα ιδια υποβρύχια με εξίσου ιδιο οπλισμό.

        Για αυτο πρέπει κ να παμε σε διαφορετικά υποβρύχια.

        1. Σωστό! Τα 214 άλλωστε είναι ένα σχέδιο για λιγότερο προημένα υ/β από αυτά που χρησιμοποιεί η χώρα κατασκευής. Το αυτό με τα Γαλλικά Scorpene
          Ακόμη χειρότερα το 214 δεν είχε καμία εξέλιξη τα τελευταία 20 χρόνια αν εξαιρέσουμε τον Τουρκικό υβριδικό τύπο που όμως έχει να κάνει με την ανάπτυξη σχετικών τοπικών δυνατοτήτων
          Αλλιώς η τελευταία παραγγελία 214 ήταν του 2008!
          Ως stop gap ίσως θα μπορούσαμε να ναυπηγήσουμε 2 ακόμη 214 αλλά θα ήταν σαν να παραγγελνουμε 209 στα τέλη του προηγούμενου αιώνα
          Τη διαφορά θα την κάνει άλλος τύπος υ/β. Ο πιο κοντινός στις ανάγκες μας (και στος οικονομικές μας δυνατότητες) από τα νεώτερα υ/β είναι τα Σουηδικά Blekinge class (Α26)

        2. Προσωπική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να χτίσουμε τα αλλά δυο 214 στα οποία επάνω τους θα πιστοποιηθούν Γαλλικά στρατηγικά όπλα τα οποία θα φορέσουν και τα υπόλοιπα, αυτό το λέει ενας ανθρωποσ Που δεν αγοράζει ούτε Γερμανική βίδα, αλλά έχουμε επενδύσει παρά πολλά χρήματα στην πλατφόρμα και τα ναυπηγεία τα ξέρουν να τα συντηρούν άψογα. Τα 214 είναι κορυφαίο οπλικά συμβατικό υποβρύχιο. Τώρα για όλα τα αλλά που λες έχεις απόλυτο δίκιο, αλλά πιστεύω πως θα πρέπει να πάμε σε πυρηνικά υποβρύχια… αυτά θα κάνουν την διαφορά και τους δίπλα να τα δουν όλα… μαζί με τις φρεγάτες μπελχαρ θα πρέπει να το δουν σαν πακέτο.

        3. Βασίλη σημασία δεν έχει άμα έχουμε και οι δύο, και εμείς και οι απέναντι Type 214 ή F-16, όπως και έχουμε αλλά τι ηλεκτρονικά και δεν εννοώ μόνο τι ραντάρ, σόναρ κ.τ.λ. αλλά και τι δευτερεύοντα ηλεκτρονικά έχεις εγκαταστήσει π.χ. υποθετικό σενάριο άμα βάλεις ένα ατρακτίδιο πάνω στα F-16 και το αντίπαλο F-16 δε μπορεί να σε ξεχωρίσει γιατί το έχεις γεμίσει με ψευδοστόχους, έχεις κερδίσει. Το ίδιο ισχύει και στα υποβρύχια π.χ. τι σύστημα παραπλάνησης τορπιλών έχουμε εγκατεστημένο; Όμως όλοι ασχολούνται με το ότι έχουμε αρχαίες τορπίλες, αυτό «πουλάει» φαίνεται. Και εγώ θα ήθελα να έχουμε εγκατεστημένες τις F21 στα 533 χιλιοστά και τις MU90 στα ~324 χιλιοστά, όμως δεν είναι μόνο η επίθεση το θέμα, είναι και η άμυνα, τι αντίμετρα έχουμε πάνω, ηλεκτρονικά και μηχανικά;;;

      2. @ultorius, @Papajohn
        Συμφωνώ μαζί σας. Πρέπει να δούμε αν γίνεται να προχωρήσουν 2 ακόμα 214 με κάποιες αναβαθμίσεις και να γίνει και ένα mid-update στα υπάρχοντα (σε λίγο το πρώτο θα εικοσαρίζει)

  1. Tι λέει ο τρομπας ο δισκογραφία…Γιατί τα 6 υποβρυχια να γίνουν 12???
    Τι χαζή ερώτηση ….. Διότι πολύ απλά οι απλές τις Αυστραλίας άλλαξαν και έχει ανάγκη από 12 υποβρυχια….
    Εδώ η Τουρκία και η καημένη η Ελλαδιτασ έχουν από 12 και 11 αντίστοιχα υποβρυχια και λέμε ότι είναι Τσίμα-τσιμα και ο δημοσιογράφος αναρωτιέται γιατί να διπλασιαστεί ο αριθμός των υποβρυχίων τους???
    Πολύ απλά διότι θα πρέπει να αυξηθεί η δύναμη της Αυστραλίας στην θάλασσα!!!

    1. Πολύ σωστά.Μαλλον είναι άσχετος ο δημοσιογράφος και συγκρίνει χώρες με βάση τον πληθυσμό και όχι τις απειλές που αντιμετωπίζουν.Δεν γίνεται να συγκρίνεται η Αυστραλία που έχει αντίπαλο στον Ειρηνικό την Κίνα με το Μεξικό για παράδειγμα η να βάζει στην εξίσωση τον πληθυσμό κάθε χώρας.Απο την άλλη όμως το κόστος όντως έχει ξεφύγει κατά πολύ και αυτό συμβαίνει πάντα όταν κάποιος φτιάχνει από την αρχή κάτι καινούργιο με διαφορετικά συστήματα που δεν έχουν δοκιμαστεί ξανά.

      1. Η Αυστραλία μπορεί να λέγεται ότι έχει αντίπαλο την Κίνα στον ειρηνικό,αλλά μια χαρά συνεργάζεται με αυτόν τον «αντίπαλο» στα ζητήματα της ελεύθερης αγοράς,που θεωρείται απο την ίδια την Αυστραλία και συμφωνία ιστορικής σημασίας.

        An historic agreement
        The China–Australia Free Trade Agreement (ChAFTA), which entered into force in December 2015, paves the way for the next phase of Australia’s economic relationship with China. The agreement unlocks significant opportunities for Australia in China, which is Australia’s largest export market for goods and services, accounting for nearly a third of total exports, and a growing source of foreign investment.

        https://www.dfat.gov.au/trade/agreements/in-force/chafta/Pages/australia-china-fta

        1. Παλιές ιστορίες δυστυχώς…..
          Πια μετατοπίζεται η Κίνα από (εμπορικός) συνεργάτης του Αγγλοσαξωνικού κόσμου σε αντίπαλο.
          Πέρα από ΗΠΑ, η Αγγλία θα βρίσκεται στον Ειρηνικό με το RN, ο Καναδάς από Ατλαντικό πάει Ειρηνικό και η Αυστραλία αυξάνει τις δυνατότητες της
          Αυτός είναι ο πυρήνας με Ιαπωνία, Ταιβαν, Κορέα, Ινδία στη συμμαχία και με όλους αυτούς να αυξάνουν κατακόρυφα τις ναυτικές τους δυνατότητες

          1. Η μετατόπιση της Κίνας απο εμπορικό συνεργάτη σε «αντίπαλο» είναι μια θεωρία/ρητορική που εξυπηρετεί τα συμφέροντα των ΗΠΑ(που χρειάζονται αντιπάλους για να έχουν σημασία στο ρόλο ως αυτοδιορισμένοι υπερασπιστές του «ελεύθερου κόσμου»,που προσφέρουν και υπηρεσίες μπράβου σε οποίους πληρώνουν τον επιβεβλημένο οβολό των 2% στο γνωστό Country Club).

  2. Το φαντάζεστε , θέλουν να κατασκευάσουν νέα υποβρύχια να αντικαταστήσουν τα »παλαιά» μεταξύ 25 και 18 ετών και 3.500 τόνων . ααα δεν παιζει αυτό που διαβάζω …Έχουμε μείνει πολύ πίσω .

    1. Και τα smx31 και τα μπαρακουντα είναι σχέδια και τίποτα άλλο.Μεχρι να λύσουν τα προβλήματα που είναι σίγουρο ότι θα παρουσιαστούν θα περάσουν πάρα μα πάρα πολλά χρόνια και εμείς καιγόμαστε.Σε πιθανή εκκίνηση κάποιου ελληνικού προγράμματος κατασκευής υποβρυχίων θέλουμε έτοιμες λύσεις όπως είναι τα U-214 η τα Scorpene.

    2. Νομίζω αναγκαστικά μετά από την κατασκευή των υποβρυχίων της Τουρκίας όταν αυτό γίνει το επόμενο στρατηγικό όπλο που θα χρειαστεί να πάμε σαν απάντηση θα είναι τα πυρινικα υποβρύχια.

    3. @General Lee
      Δεν μπορούμε να κάνουμε συλλογή διαφόρων τύπων. Τα 214 τα ξέρουμε με τα κακά και τα πολλά καλά τους. Στελέχη του ΠΝ και Έλληνες ναυπηγοί κατάφεραν να τα σουλουπώσουν και να κάνουν κάποια από τα καλύτερα συμβατικά σκάφη του είδους στον Κόσμο. Φυσικά, ούτε σε εμένα αρέσει ότι είναι γερμανικά αλλά εδώ δε χωράνε συναισθηματισμοί.

  3. Ακόμη γελάω με το θέμα, καλά να πάθουν, εδώ και 3 χρόνια γελάω με αυτό το πρόγραμμα όπου για 12 υποβρύχια που κανονικά κοστίζουν 1 δις το ένα (καμιά σχέση με τα δικά μας είναι στο μέγεθος των πυρηνικών υποβρυχίων της Γαλλίας, τα δικά μας πουλιούνται μεταξύ 400-500 εκατ)

    Και όταν το ανακοίνωσαν είπαν κόστος 20 δις τα 12 που ήταν ήδη υπερκοστολογημένο, μετά είπαν ότι είναι καιβά γιατί έχουν FOS, μετά είπαν 30, 40, 50 δις τα 12 και έχουν χάσει εντελώς το μέτρημα, πιο αστεία υπόθεση πεθαίνεις.

    Βασικά υπάρχουν και αντίστοιχα αστείες υποθέσεις, όπως είναι οι φρεγάτες αντιτορπιλικά που πήραν και αυτοί και οι Καναδοί και δήλωσαν και εκεί κάτι γελοίες τιμές (και βρήλαν εκεί δικοί μας πάτημα να πουν ότι οι δικές μας γελοίες τιμές πλησίον και καλά του ενός δις για απλές φρεγάτες είναι λογικές).

    Τώρα τι θα κάνει η Naval? Πάντως αν έχει πάθει κανα στραπάτσο από την χαμένη παραγγελια, εμείς εδώ είμαστε, αν μας δώσουν το κάθε καράβι με 650 εκατ με το κλειδί στο χέρι θα τους βάλουμε τσιρότο στην Αυστραλιανή χασούρα. Πάντως οι Γάλλοι έχουν κακιά παράδοση με μεγάλα συμβόλαια, με την Ινδία το τριβελίζανε 10 χρόνια για τα Ραφάλ και στο τέλος πούλησαν το 1/3 σαν αριθμό αλλά σχεδόν στο ίδιο κόστος με την φουλ παραγγελία, στην Αυστραλία πάλι το παζαρεύουν 4-5 χρόνια, σαν να ακούω την ίδια ιστορία με τις Μπελάρα και τις Fremm

    1. Όχι ρε,αυτά τα 50 δις είναι αυστραλιανά δολάρια…απλός αυτός είναι μπομ και δεν το λέει !!!!
      Το αρχικό εκτιμομενο κόστος ήταν 12 δις ευρώ… Αλλά με τις αλλαγές που ζήτησαν το ΠΝ και την απαίτηση για ναυπήγηση στην Αυστραλία , Αγωρα τεχνογνωσίας εκτίναξε την τιμή στα 25 δις ευρώ περίπου….
      Αυτό συναιβησαι και με εμάς ανάμεσα στους Γάλλους και τις Belharra,ζητήσαμε τρία πράγματα να βάλουμε επάνω στο πλοίο και ΑΥΤΕΙ διπλασίασαν σχεδόν την τιμή!!!!
      Εάν έχουν λίγο ΜΙΑΛΟ οι Αυστραλοί θα διακόψουν το συμβόλαιο που έχουν υπογράψει και πρέπει να κινηθούν είτε στο σουηδικό υποβρύχιο A-26 είτε στο Γερμανικό type 214!!

      1. Πολύ μικρά για την Αυστραλία που πια έχει στο περισκόπιο την Κίνα
        Η Σουηδία είχε βγει εκτός γιατί είχε να κατασκευάσει υ/β 25 χρόνια τότε και η Γερμανία γιατί ποτέ δεν κατασκεύασε μεταπολεμικά ωκεάνιο υ/β
        Η Αυστραλία κανονικά χρειάζεται πυρηνικά υ/β όχι συμβατικά αλλά έχουν μπλέξει τα καγκουρό τους

      2. Ευχαριστώ που ξεκαθάρισες λίγο το θέμα της τιμής (ότι τα μεγάλα ποσά ήταν σε Αυστραλιανά δολλάρια).

        Τώρα για τα 214 ή τα Σουηδικά δεν είμαι πολύ σίγουρος, γιατί παλιά είχα διαβάσει ένα άρθρο, που έλεγε ότι επειδή η Αυστραλία στην ουσία περιβάλλεται από Ωκεανό και θα επειχειρεί σε ωκεανό, θέλει υποβρύχια που να είναι μεγαλύτερα από αυτά που παίρνουμε εμείς.

        Για τον λόγο αυτό είχαν ζητήσει προσφορές για υποβρύχια με μεγάλα εκτοπίσματα όπου οι προμηθευτές ήταν λίγοι και οι περισσότεροι απλά έπαιρναν τα κανονικά τους, και τα έδειχναν σε διπλάσιο πχ μέγεθος χωρίς όμως να έχουν κάνει ποτέ κανα τέτοιο, ενώ οι Γάλλοι είχαν ήδη έτοιμο, το πυρηνικό τους υποβρύχιο που απλά θα άλλαζε σύστημα πρόωσης και από πυρηνικό θα ήταν συμβατικό.

        Την βλέπω την δουλειά να παραγγέλνουν ίδια με τα αγγλικά που κατασκευάζονται τώρα (αν και είναι πολύ ακριβά). Πάντως όντως αυτοί οι Γάλλοι δεν είναι καθόλου φιλικοί με το να τιμολογούν μετατροπές και FOS, είναι απίστευτο πως εκτοξεύουν την τιμή με μερικές αλλαγές και για την FOS

  4. Ξεκάθαρα η αύξηση του κόστους ωφείλεται στις εξωφρενικές απαιτήσεις των Αυστραλών.

    Ειναι βλακώδες να παραγγέλνεις πυρηνοκίντο υποβρύχιο αλλά για λόγους «ειρηνιστικής αντιπυρηνικης βλακείας» να αφαιρείς την πυρηνόκινητη πρόωση και να περιορίζεις την αυτονομία του σκάφους.

    Επίσης ορισμένα απο τα ανόητα ακατανόητα και βλακώδη που έγραφησαν:

    1. Οτι «οι θέσεις εργασίας θα πάνε στην Νότια Αυστραλία» , Μα εκει κατοικεί το 80% των Αυστραλών, που αλλού θα πάνε οι δουλειές ;

    Το 60% της Αυστραλία ειναι έρημος ή ακατοίκητο και οι Μεγαλες πόλεις Συδνευ, Μελβούρνη, Αδελαΐδα οπου κατοικεί ο μισός πληθυσμός της Αυστραλίας ειναι στον Νότο. Λογικά εκει θα πάνε οι δουλειες.

    2. Το πλέον ΒΛΑΚΩΔΕΣ που ελέγχει ειναι η συγκριση με Ταιβαν/Σουηδία κλπ. Επειδη οι μικρές χωρες έχουν απο 2 εως 6 υποβύχια για τον στόλο τους δεν σημαίνει οτι η Αυστραλία πρέπει να έχει τόσα.

    Για όσους ξέρουν απο Γεωγραφία , η Αυστραλία σε έκταση ειναι το 80% των ΗΠΑ , η Αυστραλία ειναι ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΗΠΕΙΡΟ και τα υποβρυχια της Αυστραλίας ΠΕΡΙΠΟΛΟΥΝ στον Ειρηνικό Ωκεανό ο οποίος Ειναι 2 Φορές Μεγαλύτερος απο Τον Βόρειο Και τον Νότιο Ατλαντικό Μαζί.

    Τι να συγκρίνει με την Σουηδία και την Ταιβάν που τα υποβρύχια τους στην ουσία προστατεύουν τα παράκτια εδάφη ;

    1. Αυτα να τα βλεπουμε εμεις: Aποκκλίσεις απο την τυποποιημενη εκδοση αυξανουν δραματικα το κοστος, και πρεπει να γινονται μονοι οταν ειναι απολυτως απαραιτητες. Αυτα τα λεω γιατι ακουω για γαλλικα πλοια με….αμερικανικό συστημα μαχης, και αμερικανικους εκτοξευτες και πυραυλους. Δεν ειναι σοβαρα πραματα αυτα. Το πολυ πολυ να τουςβαλλουμε κανενα RAM, αν το παιρνουν, και αν μπορει να ενσωματωθει με λογικο κοστος.

      1. Η κάτι μεγενθυμένες SIGMA και MEKO A300 θα πρόσθετα!!
        Για αυτό που αναφέρεις την ολοκλήρωση των essm με το SETIS θα τη κάνουν για τα UAE!!

        1. Ακυρη η συγκριση των οικογενειων ΜΕΚΟ / SIGMA / GOWIND κλπ με το αρθρο για τα υποβρύχια της Αυστραλιας. Οι παραπανω οικογενειες πλοιων ηδη υπηρετουν σε διαφορα μεγεθη απροβληματιστα , για την ακριβεια μιλαμε ισως για τις πιο πετυχημενες οικογενειες πλοιων

          1. Δεν αναφερόμουνα στα Αυστραλέζικα
            Το σχόλιο έγινε για το σχόλιο του NF παραπάνω

            Υπενθυμίζω πως τα 214 παρουσιάζονταν σαν μεγενθύσεις των ήδη ναυπηγημένων 212 είδαμε το αποτέλεσμα!!

            Θεωρώ πως είναι υψηλό ρίσκο να πάμε σε σχεδιάσεις όπου θα είμαστε οι μοναδικοί χρηστες

    2. Εννοούν την πολιτεία Νότιο Αυστραλία (με πρωτεύουσα την Αδελαίδα) κι όχι γενικά την κάτω μεριά της χώρας
      Κατά τα άλλα απόλυτα σωστός!

  5. Eαν είναι σε θέση να διαθέσει τόσα πολλά λεφτά, κάλιο να διατηρήσει τα υποβρύχια με τον πυρηνικό αντιδραστήρα….
    ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΤΟ ΕΝΤΟΠΊΣΟΥΝ ΕΠΟΥΔΕΝΗΝ!!!
    ΑΣΕ ΠΟΥ ΘΑ ΑΞΊΖΟΥΝ ΤΑ ΛΕΦΤΆ ΤΟΥΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΊΑ ΔΕΚΆΡΑ!!!!

    1. Ακριβως!

      Τα υποβρυχια ειναι εξαιρετικά και δοκιμασμένα οπως τα σχεδίασε ο κατασκευαστης.

      Τα υποβρύχια δεν ειναι Φιατάκι για να τους αλλάξεις την πρόωση και να απαιτεις διαφορετικό ηλεκτρονικό εξοπλισμό ετσι εύκολα οπως να αλλάξεις εξάτμιση στο αυτοκίνητο ή να προσθέτεις ενα ακόμη καθρεφτάκι στα πλαϊνά.

      Το κόστος διπλασιάστηκε λόγω των αλλόκοτων απαιτησεων των Αυστραλών πολιτικών.

  6. Τα έξι παλαιά υποβρύχια του Π.Ν. θα πρέπει να αντικατασταθούν από γαλλικά scorpene με δυνατότητες εκτόξευσης βαλλιστικών πυραύλων. Με τα 214 τελειώσαμε από τότε που οι Γερμανοί έδωσαν τα σχέδια στους Τούρκους.

        1. Δεν ειμαστε για Βαλλιστικούς πυραάλους (τουλάχιστον όχι ακόμα).

          Ειπε ο Chris Ain για Βαλλιστικούς Πυραύλους, εγω υπέθεσα οτι εννοεί τακτικούς Πυραύλους Πλευσης (κρουζ), οπως οι MdCN (Ναυτικοί Σκαλπ) ή Τομαχωκ (ή κάποιο ισραηλινό συστημα).

          Κα όντως είμαστε ετοιμοι για το επόμενο βημα που ειναι ο εξοπλισμός των επόμενων υποβρυχίων του ΠΝ με υποβρυχίως εκτοξευόμενους Κρουζ μεγάλης εμβέλειας για στρατηγικά πλήγματα συν υποβρυχίως εκτοξευόμενους αντιαεροπορικούς συν υποβρυχίως εκτοξευόμενους πυραύλους μέσης εμβέλειας (περι τα 50-80 χλμ) για τακτικά πλήγματα.

          Και οντως η Γαλλική DCN διαθέτει σχέδια και δοκιμασμένα συμβατικά υποβρύχια
          με Αναερόβια πρόωση εκτοπίσματος 2500-3000 τν που μπορουν να φέρουν πυραύλους πλεύσης.

          Η γερμανική πλευρά δεν έχει τετοια υποβρύχια. Η γερμανοί έχουν σχέδια για μελλοντική έκδοση του «214» εκτοπίσματος 3000τν αλλά δεν έχουν ναυπηγήσει ποτέ τόσο μεγάλο υποβρύχιο. Αυτός ηταν ο λόγος που δεν επελέγη απο την Αυστραλία.

          Το Γερμανικό σχέδιο απορρίφθηκε απο την Αυστραλία για διαφορετικό λόγο απο οτι ειχε απορριφθεί το Ιαπωνικό σχέδιο. Το μεν Γερμανικό δεν ηταν δοκιμασμένο το δε Ιαπωνικό στους 4000 τόνους ηταν μεν δοκιμασμένο αλλα ειχε μικρότερη επιχειρησιακή αυτονομία απο το Γαλλικό. Το μεγάλο πλεονέκτημα των Γάλλων στον διαγωνισμό της Αυστραλίας ειναι οτι έχουν εμπειρία απο πυρηνικά υποβρύχια 5000-7000 τόνων σε Ωκεάνιο περιβάλλον. Οι Γάλλοι έχουν και Υποβρύχια Επίθεσης (= κυνηγούς Υποβρυχίων) αλλά και Υποβρύχια Βαλλιστικών Πυραύλων.

          Οπότε λες να είμαστε οι πρώτοι που θα πληρώσουμε για να μάθουμε εαν η Γερμανία μπορεί να φτάξει τέτοιο υποβρύχιο;

          1. Πόσους τέτοιους πυραυλους θα κουβαλάει ένα τέτοιο υποβρύχιο??
            Λιγότερους από μια [email protected]!!
            Δύσκολο να δεχτούνε οι κυβερνήτες να έχουνε λιγότερες τορπίλες και να φέρουν MdCN!!
            Δεν στέκουν αυτά τα πράγματα
            Το υποβρύχια άντε να φέρει12-14 τορπίλες και λέτε να έχει λιγότερες αλλα να φέρει
            Τι θα κάνουν τόσο λίγοι πύραυλοι??
            Μιλάμε για το ισοδύναμο μιας mK83!!
            καταστεφειs γέφυρες εργoιστασια φράγματα με ένα τέτοιο όπλο σε τόσο λίγους αριθμούς??

  7. Ήταν και τα ιαπωνικά υποβρύχια SORYU υποψήφια για την Αυστραλία,αλλά δεν επιλέχθηκαν για να μη εξοργίσουν την Κίνα με την οποία έχει σοβαρές εμπορικές σχέσεις η Αυστραλία, έτσι επέλεξαν την γαλλική πρόταση.

    1. Δεν ειναι αυτή η αιτία. Οι εμπορικές και πολιτικές προεκτάσεις δεν ηταν ο κύριος λόγος.

      Η Κίνα γνωριζε οτι και τα 3 υποβρύχια της τελικής επιλογής (Γερμανικό, Γαλλικό, Ιαπωνικό) ειναι σχεδιασμένα για να βυθίσουν το Κινεζικό ναυτικό.

      Εαν η Κινα ήθελε, θα απειλούσε την Γαλλία/Γερμανια/Ιαπωνία με διακοπή εμπορικών σχέσεων και αντίποινα (π.χ. ακύρωση παραγγελιών για τα 150 Αιρμπας ή ακύρωση Ιαπωνικών επενδύσεων και ουτω καθ εξης). Το εμπόριο Κινας-Αυστραλίας ειναι σημαντικό αλλά δεν ηταν η αιτία.

      Η Γαλλική DCN επελέγει επειδή ειναι η μονη που διαθέτει σχέδια και δοκιμασμένα συμβατικά υποβρύχια
      με Αναερόβια πρόωση εκτοπίσματος 3000-4000 τν που μπορουν να φέρουν πυραύλους πλεύσης.

      Η γερμανική πλευρά δεν έχει τετοια υποβρύχια. Η γερμανοί είχαν παρουσιάσει σχέδια επιμηκυμένης έκδοση του συμβατικής πρόωσης «214» εκτοπίσματος 3500-4000 τν εξοπλισμένο με πυραυλους πλεύσης Κρουζ, αλλά δεν έχουν ναυπηγήσει ποτέ τόσο μεγάλο υποβρύχιο. Αυτός ηταν ο λόγος που δεν επελέγη απο την Αυστραλία.

      Το Γερμανικό σχέδιο απορρίφθηκε απο την Αυστραλία για διαφορετικό λόγο απο οτι ειχε απορριφθεί το Ιαπωνικό σχέδιο.

      Το μεν Γερμανικό δεν ηταν δοκιμασμένο το δε Ιαπωνικό στους 4000 τόνους ηταν μεν δοκιμασμένο αλλα ειχε μικρότερη επιχειρησιακή αυτονομία (στην αναερόβια Πρόωση) απο το Γαλλικό και δεν είχε δείξει (φανερά τουλάχιστον) οτι μπορεί να εξοπλιστει με πυραύλους κρουζ .

      Το μεγάλο πλεονέκτημα των Γάλλων στον διαγωνισμό της Αυστραλίας ειναι οτι έχουν εμπειρία απο πυρηνικά υποβρύχια Διηπειρωτικών Βαλλιστικών Πυραύλων 5000-7000 τόνων σε Ωκεάνιο περιβάλλον. Οι Γάλλοι έχουν και Υποβρύχια Επίθεσης (= κυνηγούς Υποβρυχίων) αλλά και Υποβρύχια Βαλλιστικών Πυραύλων.

      Οι Γάλλοι πρότειναν στην Αυστραλία πυρηνοκίνητο υποβρύχιο με τεράστια ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ για να περιπολεί σε όλο τον Ειρηνικό Ωκεανό. Οι αυστραλοί πολλαπλασίσαν το κόστος οταν «προσάρμοσαν» το μοντέλο στις «απζαιτήσεις» τους.

      ΥΓ
      (υπ οψιν στις Μαριάννες Νησους του Ειρηνικού βρίσκεται το Βαθυτερο σημείο της Γης. Βαθος περίπου 12 χλμ υπό την επιφάνεια της θάλασσας. Οχι οτι μπορεί να καταδυθεί υποβρύχιο σε τόσο βάθος, αλλά σκέφθειτε τι χρειάζεται για να επιχειρεί/περιπολεί υ/β σε τόσο βαθεια νερά με έντονα υποθαλάσσια ρεύματα).

      1. Η μοναδική αιτία προφανώς δεν ήταν το πολιτικό ρίσκο έπαιζε όμως σημαντικό ρόλο, αν πήγαιναν με γερμανούς δεν θα ήταν πάντως το ίδιο που θα είχαν με τους Ιάπωνες.
        Η Μέρκελ τουλάχιστον αυτό υποστήριζε σε συζήτηση που είχε με τον Άμποτ σε συνάντηση στην Αυστραλία.
        Η γερμανική πρόταση που πρόσφερε το σχέδιο 216 στην Αυστραλία είχε τεχνικά ρίσκα,αλλά αυτό δεν σημαίνει (ούτε μπορεί να προεξοφληθεί) ότι θα ήταν αποτυχία μόνο επειδή επρόκειτο για πλοίο που ήταν μόνο στα χαρτιά(αφού δεν υπάρχουν πλοία η υποβρύχια στο ράφι,έχουν όλα το ίδιο ρίσκο,και οι Γερμανοί δεν είναι άσχετοι στο αντικείμενο όπως δεν είναι οι ανταγωνιστές).
        Αν ήθελαν υποβρύχιο SSN θα ήταν πάντως προτιμότερο να συμμετέχουν στο αγγλικό πρόγραμμα με τα σύγχρονα Astute-class παρά να μπλέξουν με τα γαλλικά.
        Οι Ιάπωνες πάντως πρόσφεραν το υποβρύχιο με το αμερικανικό ΣΔΜ με τις ευχές των ΗΠΑ που υποστήριζαν την ιαπωνική πρόταση για την Αυστραλία.

        Σχετική συνομιλία της Μέρκελ με τον Αυστραλό πρωθυπουργό,απο ξενόγλωσσο περιοδικό που ασχολείται με αυτά τα θέματα.

        «In any case, Chancellor Merkel was not too bad to make it clear to Abbott at that Brisbane summit that the Federal Government not only supports German industry without reservation, but is even «fighting for one of the largest arms export deals in German history,» as DER SPIEGEL in issue 5 / 2015 wrote. Merkel also pointed out to the Australian prime minister with regard to the Japanese competitor that Germany could act politically neutrally, while Japan was suffering from tensions with China. Abbott is reported to have replied: “They are right about that”; China is Australia’s largest trading partner. Abbott’s spokesman declined to comment, but the Australian media quoted an Australian National University (ANU) politics professor as saying that Dr. Merkel made an “astute” observation – which can be translated as “astute”, but also as “cunning” and continues: “With the purchase of a Japanese submarine, [wg. China] involves a risk that simply doesn’t exist when you buy a German one ”.

  8. Από ότι μακροσκοπικά καταλαβαινω απο το άρθρο ειναι ότι
    και στην υποτιθέμενα πιο ευνομούμενη Αυστραλία
    η πολιτική ταξη σφάζεται μεταξύ της για αυτην την γιγάντια προμήθεια
    η οποία μοιαζει υποπτως μεγαλύτερη του αναγκαίου
    καθώς τα χρήματα και τα ανάλογα παρασκηνιακά «οφέλη»..
    .είναι πολλά….παρα πολλά…

    Το χρήμα πολλοί εμισησαν…
    αλλα το να μπαίνει στην τσέπη του κανείς

    1. Να πω την αμαρτία μου, και εγώ άρχισα να έχω τέτοιες σκέψεις, απλά ακόμη δεν μπορώ να το πιστέψω, μια Αυστραλία που γενικά σε πολλά θέματα λειτουργίας του κράτους είναι ψηλά στο μυαλό μου σαν διαφάνεια κτλ κτλ, είναι δυνατόν? Να έλεγα στην Ελλάδα της προηγούμενης 20ετίας θα έπαιζε, αλλά στην Αυστραλία?

      Όμως έχει μαζευτεί πολύ καπνός εκεί, άρα δεν μπορεί να μην πάει ο νους κάποιου στο μήπως τελικά υπάρχει φωτιά και συμβαίνει και στις καλύτερες οικογένειες (χώρες)?

  9. Το αρθρο ειναι εν μερει εγκυρο καθως νεοτερες πληροφοριες θέλουν την κυβερνηση της Αυστραλιας να μην ακυρωνει την παραγγελια αλλα να προχωραει τελικα βασει προσαρμογων που θα προχωρησουν οι γαλλοι βασει του δικου τους προτεινομενου σχεδιου σε συνεργασια με την LM που αναλαμβανει τα ηλεκτρονικα πακετα και το Υπουργειο Αμυνας και οχι το σχεδιο που ειχε προταθει και εκτινασε το κοστος στα ουρανια.

    Το ολο μπλεξιμο εγινε αφενος γιατι το στγκεκριμενο προγραμμα λιμναζει εδω και 15 χρονια οπου σε αυτο το διαστημα αλλαξαν τουλαχιστον 3 κυβερνησεις και 4 προθυπουργοι ενω τελευταια καποιοι καλοθελητες προσπαθησαν να σπρωξουν τα υποβρυχια της Σουηδικης Kokums σε βαρος της Naval Group

    Εν τελει μετα την επισκεψη της Γενικης Διευθυντριας του ομιλου στην Αυστραλια και την παραμονη της εκει για περιπου 1 μηνα βρεθηκε η χρυση τομη και ειδικα το σημειο που απαιτει το 60% του υποκατασκευαστικου εργου να γινει στα ναυπηγεια της Αδελαιδας

  10. Ο Tony Abbott, πρωην Ομοσπονδιακος πρωθυπουργος της Αυτραλιας, καραδωκει !!

    Ενας ομοσμονδιακος πολιτικος καθαρα ταγμενος προς μια Αυστραλια ΑΝΕΥ στεμματος κι βαθια αντικομμουνιστης !

    υ.γ.
    Οπως εχουν αναλυσει μερικοι σπουδαιοι γεωπολιτκοι αναλυτες εντος κι εκτος, Ελλαδος.

    Οπου ποαει το Αγγλικο στεμμα, ακολουθει ο διεθνισμος ΚΑΙ ο κομμουνισμος – δηλαδη η ΑΠΟΛΥΤΗ αποδομηση του Εθνους κρατους !!

  11. Πάντως βλέπω μια περίεργη σιγή από το σαιτ για το θέμα των Μπελάρα, υποτίθεται οι Γάλλοι έχουν έρθει, έχουν κάνει μια τελική προσφορά, βγαίνουν διάφορα σαιτ και λένε ότι είναι πολύ καλή αλλά και εκείνα δεν αναφέρουν τίποτα αναλυτικό πέραν του να αναμασάνε τα παλιά.

    Τελικά, υπάρχει κάποια best and final offer? Και αν ναι, τι διαμόρφωση και τι τιμή?

    Πάνε φουλ να «αυτοκτονήσουν» και να χάσουν το project από τα χέρια τους όπως πάει να γίνει με τα υποβρύχια της Αυστραλίας λόγω εξωφρενικών τιμών ή υπερτιμολόγησης απλών προσθηκών, ή πάνε να τελειώσουν την Μπελαριάδα και να κλείσουν επιτέλους την παραγγελία και την πρόσδεση για τα επόμενα 30 χρόνια του Ελληνικού ΠΝ στο Γαλλικό άρμα? (και όταν λέω Γαλλικό άρμα, δεν εννοώ μόνο τα σκαριά, αλλά και τους πυραύλους, και τα ραντάρ και τα συστήματα μάχης και αργότερα θα ακολουθούσαν τορπίλες κτλ).

    Η σιγή είναι γιατί το θέμα έκλεισε και οι Μπελάρες έχασαν (και για αυτό να ξεκίνησαν συζητήσεις για κορβέτες κτλ), ή για να μην σηκωθεί σκόνη νωρίς και ξυπνήσουν οι αντίπαλοι στην μάχη της διεκδίκησης των φρεγατών?

  12. Δείτε παρακαλώ το SMX-31 που θα παράγεται το 2024-2025 και πείτε μου για οπλισμό, σύστημα διοίκησης, θόρυβο και αναγνωριστικό εξοπλισμό. Μιλάμε για μεγάλα άλματα εμπρός. Τεχνολογία.

    1. Aλλους πελάτες έχει??
      Το έχει παραγγείλει το Γαλλικό Ναυτικό??
      Δεν μπορούμε να πάρουμε το ρίσκο μιας καινούργιας και πρωτοποριακής σχεδίασης!
      Τη πατήσαμε με τα 214 που είναι μια μεγένθυση των ναυπηγηθέντων 212

  13. Ανακοίνωση της MBDA για συμβόλαιο με τον πρώτο διεθνή πελάτη για τον CAMM-ER (ALBATROS-NG) για «naval applications» !
    Αναφέρουν είσοδο σε υπηρεσία το 2024!
    Άρα και εντός χρονοδιαγράμματος ελληνικών φρεγατών!!!

    «Albatros NG is a new CAMM-ER based air defence system for naval applications»

    πηγη: https://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-awarded-first-contract-for-its-new-albatros-ng-system/

      1. Θα βγουν και άλλα, σχετικά σύντομα.

        undisclosed international customer= make your best guess who it is and you have a good chance to be correct !

        * probably those who lately buy naval systems (with sylvers) like there is no tomorrow.

        1. Αίγυπτος, Εμιράτα, Ομάν, Κατάρ χώρες της Απω Ανατολής(Φιλιπινες, Ινδονησία κλπ) οποιες τελοσπάντων χρησιμοποιούν ηδη sylver, γιατί ντέ και καλά να υποψιαζόμαστε Ελλάδα που ακόμα δεν εχει επιλέξει αν θα πορευτεί με αμερικάνικο γαλλοευρωπαικό ισραηλινό οπλισμό αεράμυνας;

          1. Λες να τους βάλουν σε SYLVER??
            Μονο η Αίγυπτος έχει FREMM με SYLVER από τις παραπάνω χώρες νομίζω

          2. Εγω δεν έγραψα ότι υποψιάζομαι την Ελλάδα, που το είδες αυτό???
            Εδώ δεν ξέρουμε τι πλοίο θέλουμε, για SYLVER θα μιλάμε?

            Έγραψα για αυτούς που αγοράζουν μανιωδώς ναυτικά συστήματα τα τελευταία χρόνια, έχουν sylver (προσφάτως ανέπτυξαν και σχεσεις με την κατασκευάστρια χώρα)!

        2. Μάλλον η Μαλαισία είναι για τις 6 Gowind, δεν είχε αποφασιστεί ποιος αντιαεροπορικός πύραυλος θα αγοραστεί αλλά υπάρχει μια αναφορά για Sylverκαι Mica, κάτι που εκπλήσσει γιατί δεν υπάρχει λόγος αφού ο mica έχει τους δικούς του εκτοξευτές, ο Sylver αντίθετα από τον Mk41 που έχει κοινή απαγωγή αερίων σε ένα 8πλό εκτοξευτή, έχει απαγωγή αερίων ανά κελί. Σε ένα 8πλό εκτοξευτή Mk41 προετοιμάζεται η εκτόξευση σε 2 πυραύλους έναν σε κάθε τετράδα , μετά την εκτόξευση του πρώτου πρέπει να γίνει απαγωγή αερίων για να γίνει η εκτόξευση του δεύτερου στην άλλη τετράδα αντικρυστά, αν υπάρχουν 4 σε ένα κελί δεν αλλάζει τίποτα ως προς τον ρυθμό εκτόξευσης , αντίθετα στον sylver που έχει απαγωγή ανά κελί αν βάλεις 4 σε ένα κελί μειώνεται ο ρυθμός εκτόξευσης γιατί θα πρέπει να γίνει απαγωγή αερίων και έτσι μειώνεται το πλεονέκτημα του Sylver ως προς το ρυθμό εκτόξευσης.
          Η Μαλαισία για λόγους συμβατότητας με μελλοντικές αγορές ήθελε Sylver, σε αντίθεση με τον mica vl ο Albatros ng είναι ψυχρής εκτόξευσης όπως και ο sea ceptor έτσι δεν υπάρχει πρόβλημα αν τοποθετηθούν δυο σε κάθε κελί Sylver, αυτός είναι μάλλον ο λόγος της αναφοράς σε camm -er που σκέφτονταν στο ΠΝ για τις Belharra, και αυτός και ο λόγος που δεν σκέφτονται για mica σε Sylver, ο mica vl έχει ένα ρυθμό εκτόξευσης 4 πυραύλων σε 6 δευτερόλεπτα με τους δικούς εκτοξευτές, θα ήταν κρίμα να το χάσει αυτό επειδή θα μπει σε τετράδες η δυάδες αν μπορεί να μπει.

          1. Αυτή είναι η εντύπωση μου περί MK41 και VLS

            Έχεις βρει link με το VLS του ALBATROS NG?

            To LABATROS NG to CAMM xrismipopoiei

      2. Προφανώς κάτι ξέραν παραπάνω οι δικοί μας (ένστολοι) όταν κάναν αναφορές διαρροές για «CAMM» μήνες πριν.

        Για τις ευρωπαϊκές κατασκευάστριες χώρες, εκ των πραγμάτων είναι εκ των ουκ άνευ η εισαγωγή σε υπηρεσία ανταγωνιστή του ESSM2.

        Μελλοντικά δεν θα μπορούσαν να πουλήσουν πλοία αμιγώς ευρωπαϊκά, χωρίς βλήμα μέσης εμβέλειας και πυκνότητας τοποθέτησης αντίστοιχων του συνδυασμού ΜΚ-41/ESSM2.

      3. Στους SYLVER (απο φωτογραφίες του κατασκευαστή του 2008 φαίνεται ότι) υπάρχουν συνολικά 4 αυλοί απαγωγής αερίων και όχι 8 δλδ όχι ένας άυλος ανα κελί, αλλά ενας αυλός απαγωγής ανά δύο κελιά.

        Κάθε κελί μοιράζεται τον αυλό απαγωγής με το αντικριστό του κελί στην δεύτερη σειρά/τετραδα.

  14. Τις μάχες και τον πόλεμο στο άμεσο μέλλον θα κερδίζει αυτός που έχει την δυνατότητα να προβάλλει ισχύ από απόσταση εκτός πεδίου μάχης του αντιπάλου. Αυτό το έχουν καταλάβει όλες οι χώρες που θεωρητικά κινδυνεύουν από την Κίνα και ετοιμάζουν το πολεμικό Ναυτικό τους ανάλογα. Τώρα αν εμείς δεν τολμάμε να κάνουμε θαρραλέα βήματα, σε περιμένουμε να το κάνουν πρώτοι οι Τούρκοι τρέχοντας να προλάβουμε τις εξελίξεις όπως με τα uav

  15. Η κλάση υποβρυχίων Collins ήταν ένα μεγάλο φιάσκο, με ευθύνη των Αυστραλών και όχι των Σουηδών.
    Οι Αυστραλοί επέλεξαν τα γαλλικά πυρηνοκίνητα υποβρύχια γιατί η πρόωση τους είναι ηλεκτρική και έτσι μπορεί να αντικατασταθεί η πυρηνική ενέργεια από ντηζελοκινητήρες και επιπλέον οι Γάλλοι έχουν καταφέρει να επιτύχουν την μετατροπή του καυσίμου σε υδρογόνο που προσπαθούν και οι Ρώσσοι επιτρέποντας έτσι μεγάλη ευελιξία στην επιλογή της πρόωσης, αν θα είναι δηλαδή από κυψέλες υδρογόνου η από ντηζελοκινητήρες, χωρίς να χρειάζεται αποθήκευση υδρογόνου, οι Αυστραλοί όμως με την προτίμηση τους σε οτιδήποτε αμερικάνικο δημιουργούν προβλήματα χωρίς λόγο όπως έγινε και με την κλάση Collins.

  16. Μια είδηση με ελληνικό ενδιαφέρον που αφορά την πώληση των Αδελαίδων στη Χιλή. Η Χιλή ζητάει την πώληση 16 πυραύλων SM2 IIIA για τους εκτοξευτές Mk13, στην αίτηση γράφεται ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα της Αμερικής και ότι δεν διαταράσσεται η ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή. Μαζί με όλα τα απαραίτητα βγαίνει πάνω από 5 εκ δολλάρια ο πύραυλος. Πανάκριβοι οι Γάλλοι.

    1. Δεν ξέρω αν το πανάκριβοι οι Γάλλοι είναι ειρωνικό, αλλά το 5 εκατ δολλάρια ο πύραυλος δεν ισχύει ακριβώς, αλλά είναι ότι 16 πύραυλοι με ότι άλλοι χρειάζεται για κάποιον που χρησιμοποιεί για πρώτη φορά τέτοιο πύραυλο βγαίνει 80 εκατ το πακέτο. Δεν είναι σωστό να το διαιρέσουμε δια 16, γιατί έχει και σταθερά έξοδα τα οποία αν αγόραζαν 100 πυραύλους θα ήταν τα ίδια.

      Επίσης η τιμή είναι σε δολλαρια, όπερ σε ευρώ είναι κάτω από 4 εκατ ευρώ, όπου αν αφαιρέσουμε και το τυχόν λοιπό κόστος μπορεί να φτάνει τα 3,5 εκατ δολλάρια ή λίγο κάτω από τα 3 εκατ σε ευρώ, που θα έλεγα not bad.

      Και για τον Aster έχουν ακουστεί διάφορες υψηλές τιμές, αλλά ορισμένες παραγγελίες που ήταν μεγάλες σε αριθμό δεν έδειχναν κανα τεράστιο κόστος, γύρω στα 3 εκατ ήταν αν θυμάμαι (πάντως όχι 4,5-5 που είχαν πει κάποιοι).

      Και στις δύο περιπτώσεις με σωστή διαπραγμάτευση πετυχαίνεις καλή τιμή

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *