Σύμφωνα με δημοσίευμα του «Reuters», το οποίο επικαλείται δηλώσεις του Greg Ulmer, Αντιπρόεδρο της Lockheed Martin και Γενικό Διευθυντή του Προγράμματος F-35, θα χρειαστούν 15-20 χρόνια προκειμένου το κόστος ανά ώρα πτήσης του F-35 να πέσει στο επίπεδο του κόστους ανά ώρα πτήσης των μαχητικών 4ης γενιάς και του F-16.

Η Αμερικανική Πολεμική Αεροπορία, που είναι ο μεγαλύτερος χρήστης των F-35, ξεκίνησε ένα πρόγραμμα μείωσης του κόστους ανά ώρα πτήσης F-35 και σταθεροποίησης τους στο κόστος ανά ώρα πτήσης των άλλων μαχητικών αεροσκαφών που χρησιμοποιεί. Σύμφωνα με τον Greg Ulmer πρώτος στόχος είναι η μείωση του κόστους ανά ώρα πτήσης του F-35 στα $ 25.000 το 2025, αλλά περαιτέρω μείωση θα χρειαστεί περισσότερο χρόνο.

«Σήμερα, το κόστος ανά ώρα πτήσης διαφέρει από χρήστη σε χρήστη, αλλά νομίζω ότι τα $ 35.000 είναι ένα καλό ποσό», δήλωσε χαρακτηριστικά ο Greg Ulmer, στο «Reuters», στη διάρκεια συνέντευξης τύπου στην Αυστραλία.

«Με βάση τις πρωτοβουλίες που εφαρμόζουμε πιστεύουμε ότι το 2035-2040 μπορούμε να πετύχουμε ένα κόστος της τάξεως των $ 20-25.000 ανά ώρα πτήσης». Μια από της πρωτοβουλίες είναι η μείωση του αριθμού των μηχανικών και τεχνικών που χρειάζονται σήμερα για τη συντήρηση και υποστήριξη κάθε αεροσκάφους.

Μια άλλη πρωτοβουλία είναι η βελτίωση των διαγνωστικών εργαλείων έτσι ώστε να μειωθεί ο αριθμών των ψευδών ενδείξεων βλάβης, καθώς η επάρκεια ανταλλακτικών, έτσι ώστε να μειωθεί ο χρόνος αδρανοποίησης ενός αεροσκάφους.

Σύμφωνα με την Αντιπρόεδρο της Lockheed Martin και Γενική Διευθύντρια των Υπηρεσιών Εκπαίδευσης και Υποστήριξης, Amy Gowder, οι ΗΠΑ έχουν καθυστερήσει στη διαδικασία προμήθειας επαρκούς ποσότητας ανταλλακτικών, λόγω της αδυναμίας έγκυρης έγκρισης της χρηματοδότησης.

Οι καθυστερήσεις αυτές είναι εμφανείς καθώς περισσότερα μαχητικά εντάσσονται σε υπηρεσία χρόνο με το χρόνο, κάτι που επιβαρύνει την εφοδιαστική αλυσίδα, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα.

Ενδεικτικά παραθέτουμε τα κόστη άνα ώρα πτήσης για τα υπόλοιπα μαχητικά. Τα νούμερα αυτά έχουν δημοσιευτεί στο Janes Defence.

Comments

  1. Με τέτοιο κόστος, τι να πει κανείς?
    Εγώ προτείνω να μην πάρουμε 160 που θέλουμε, αλλά να αρκεστούμε σε …120.
    Τι? Δεν μας φτάνουν? Ε, κάπως θα τα μπαλώσουμε.

    Πέρα από την πλάκα, είναι σαφές ότι λόγω κόστους (και συντήρησης) αυτό το α/φ δεν είναι για ….λαϊκή κατανάλωση. Ακόμα και πλουσιότερες χώρες δεν βλέπω να αγοράζουν όσα υπολόγιζαν. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα, αν δεν πέσει στο μισό το κόστος χρήσης του, θα πρόκειται για ένα αεροσκάφος το οποίο, σε πολύ περιορισμένους αριθμούς, θα είναι συνοδεύει τα μαχητικά, «διαβάζοντας» με τα εξαιρετικά συστήματά του τις αποστολές και «φωτίζοντας» το δρόμο και τους στόχους. Ίσως και κάποιες επιχειρήσεις με stand off όπλα. Ραχοκοκαλιά (σε αριθμούς) στόλου κάποιας χώρας, δεν το βλέπω στο ορατό μάλλον να αποτελέσει.

      1. Αυτό είναι αλήθεια. Όμως, ήδη η Ιταλία, όπως είναι γνωστό από καιρό, κόβει τουλάχιστον 40 μονάδες, οι Τούρκοι είχαν πει για 100+ αλλά δεν τους βλέπω να ανεβαίνουν από τα 40-60, ενώ χώρες που έχουν αποφασίσει να τα πάρουν, είναι πιθανό να πάνε σε μικρότερες παραγγελίες.
        Τουλάχιστον μέχρι να πέσει κάπως το κόστος χρήσης, νομίζω ότι δεν θα πέσουν οι παραγγελίες απο χώρες (οι χώρες θα αυξηθούν, π.χ. η πρόσφατη απόφαση των Κάτω χωρών), αλλά οι αριθμοί θα είναι μάλλον πιο συντηρητικοί.
        Θέλω να πω ότι αν σήμερα μας χάριζαν (εμάς) 150 μονάδες, είναι αμφίβολο αν θα μπορούσαμε να συντηρήσουμε τα α/φ αυτά με τις εξόδους που πραγματοποιούν τα α/φ που έχουμε τώρα. Ή π.χ. θα μας στοίχιζε μια άσκηση περισσότερο από κανονικό ….πόλεμο.
        Όσο βέβαια ωριμάζει το αεροσκάφος και παγιώνεται η συντήρηση (όπως και ο χρόνος παραμονής του α/φ για ….ΚΤΕΟ), τα πράγματα θα είναι καλύτερα.
        Γενικά, αν το κόστος του α/φ φτάσει πάνω από το (ας πούμε) 3πλάσιο της τιμής αγοράς του στη διάρκεια της ζωής του, υπάρχει θέμα. Αν δηλαδή π.χ. θέλει κάθε 3 εξόδους βαφή, ε, δεν βγαίνει.
        Γενικά πιστεύω ότι το α/φ αυτό θα κάνει πολύ καλές πωλήσεις και όταν ωριμάσει ίσως γίνει το καλύτερο που πέταξε μέχρι το ….επόμενο. Όμως με το κόστος συντήρησής του, για κάποια χρόνια, οι παραγγελίες θα είναι συντηρητικές (στους αριθμούς), εξαιρώντας τον προγραμματισμό των προμηθειών των Αμερικανών.

  2. Μια σημαντικη λυση χαμηλου *σχετικα κόστους (και συντήρησης), συχρονη ισως να ειναι το ηδη ανακοινωσιμο νεο usav της Boeing , Loyal Wingman (που εχει παρουσιαστει εδω προσφατα. https://defencereview.gr/neo-ucav-pollaploy-roloy-paroysiase-i-boeing-video/
    Επειδη οι Ευρωπαιοι κωλυσιεργουν, και οσα σχεδιαζουν ειναι σε βαθος χρονου, και καθως τα κοιτασματα τουλαχιστον στην Κυπριακη Αοζ, δειχνουν ελπιδοφορα, (και αρεται το εμπαργκο αγορας αμερικανικων οπλωνπρος Κυπρο η οποια μαζι με την Ελλαδα θα μπορουσαν να σχεδιασουν καποια κοινη προμηθεια οπλων δυτικης προελευσεως), ας δουμε το νεο usav της Boeing , Loyal Wingman και αν υπαρχει και περιπτωση συνεργασιας/συμπαραγωγης επισης ας ελεγχθει( οπως και η ερευνα αν μπορει να ελεγχεται και απο τα αναβαθμισμενα P3 αλλα και να βρεθει πλαισιο υποστηριξης για τα F16) του οποιου η πρώτη πτήση του συστήματος αναμένεται το 2020, και ας εξετασουμε τα θεματα ελεγχου, κοστους αλλα και συντηρησης του.

    https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/02/27/15/10363992-6748919-The_precise_amount_of_investment_manufacturers_Boeing_has_pumped-a-44_1551282516293.jpg

    … Τέσσερα με έξι από τα νέα αεροσκάφη usav της Boeing , Loyal Wingman μπορούν να πετάξουν μαζί με ένα F / A-18E / F Super Hornet, δήλωσε ο Shane Arnott, διευθυντής της έρευνας Boeing και prototype arm Phantom Works International…
    Η αυστραλιανή κυβέρνηση επενδύει 28,75 εκατομμύρια[αμερικανικα] δολάρια (40 εκατομμύρια [αυστραλιανα]δολάρια) στο πρωτότυπο πρόγραμμα λόγω της «τεράστιας ικανότητάς της για εξαγωγές», δήλωσε ο υπουργός Άμυνας Christopher Pyne σε δημοσιογράφους στο Australian International Airshow.
    Τα usav αεροσκάφη θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν παράλληλα με τα υπάρχοντα αεροσκάφη της Βασιλικής Αυστραλιανής Πολεμικής Αεροπορίας όπως το P-8A Poseidon.

    ‘It is a very disruptive price point. Fighter-like capability at a fraction of the cost.’
    Boeing claims that the fighter jet will cost a ‘fraction’ of a typical manned fighter, but declined to share what it will be priced at, noting that the number will vary depending on the jet specifications chosen by each buyer..’Humans can only pull a certain number of G’s, fly for a certain number of hours, or process a certain amount of information at a given time.’…
    πηγη https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6752787/Boeing-unveils-38ft-long-autonomous-Loyal-Wingman-fighter-jet-uses-AI-fly-alongside-pilots.html

    http://imagesvc.timeincapp.com/v3/foundry/image/?q=70&w=1440&url=http%3A%2F%2Fapi.thedrive.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F02%2Fasdadadadvv.jpg

    ======================

    It is built in Australia and intended for export around the globe. Exports will be easier without having to go through U.S. FMS process.
    A prototype is being built now.
    Can fly with or without a manned partner.
    Has a range of roughly 2,000 miles.
    Is 38 feet long and uses a bizjet class engine.
    Will team with E-7, EA-18G, F/A-18E/F, and P-8 Poseidon.
    Modular design for ‘snap-in’ payloads and rapid reconfiguration capability.
    Initial configuration will be sensor/intelligence and electronic warfare focused.
    Controlled via ground station, other aircraft, and has some level of autonomy that can scale for the mission.
    Design was based mainly on what would be attractive to a global market full of cash-strapped air arms.
    Will be tested over Australia’s vast deserts where there is tons of room for experimentation.
    The technology and development will be sourced locally in Australia.
    Boeing will be able to adapt the technology for foreign customers far easier than developing and building in the United States.
    πηγη http://thedrive.com/the-war-zone/26656/boeing-will-unveil-this-loyal-wingman-combat-drone-for-australias-air-force-tomorrow

    ——————————

    1. Είναι πάρα πολύ σωστή η επισήμανσή σας σχετικά με τα μη επανδρωμένα α/φ. Δεν θέλω να αναφερθώ ειδικά σε αυτό που αναφέρετε, αλλά οπωσδήποτε είναι πολύ ενδιαφέρον έως και εντυπωσιακό.
      Εκείνο που θα ήθελα να τονίσω είναι η ακατανόητη καθυστέρηση που έχουμε στην ενσωμάτωση μη επανδρωμένων όχι μόνο στην αεροπορία αλλά και στο ναυτικό και στο πεζικό όπου ήδη παρουσιάζονται διάφορες λύσεις.
      Αυτή τη στιγμή αναχαιτίζουμε UCAV με F-16!. Αυτό είναι μια τρέλα γενικά και μια οικονομική τρέλα ειδικότερα. Όπως για παράδειγμα, πολλές ναυτικές περιπολίες μπορούν πλέον να γίνονται από μη επανδρωμένα σκάφη με το 1/10 του κόστους ενός περιπολικού επανδρωμένου κ.λπ. και χωρίς να εκτίθεται προσωπικό.
      Γενικά σε Ε.Δ. όχι πολυάριθμες και με όχι πολλούς πόρους, τα μη επανδρωμένα πάσης φύσεως είναι μια πολύ καλή λύση περιορισμού του κόστους και οικονομίας πόρων.

      1. Οι αναφορές που γίνονται εδώ μέσα από τα σχόλιά σας, εξαιρετικά εύστοχες και «ψαγμένες» είναι οι λόγοι για τους οποίους έχουμε ξεκινήσει τη σειρά των αφιερωμάτων με τίτλο «Πολεμική Αεροπορία: Τι πραγματικά χρειαζόμαστε». Τις περισσότερες φορές έχουμε την τάση να στρουθοκαμηλίζουμε και να μην παρακολουθούμε τι πραγματικά γίνεται σε όλο τον κόσμο. Αν πράγματι παρακολουθούσαμε τις εξελίξεις, τόσο σε επίπεδο λαού, όσο και σε επίπεδο ηγεσιών, είναι δεδομένο ότι δεν θα φτάναμε εδώ που έχουμε φτάσει σήμερα… Ταλαιπωρούμε έναν «Πήγασο» από τις αρχές της δεκαετίας του ’80 και η Τουρκία έχει στη διάθεσή της εξαιρετικά μεγάλο αριθμό τέτοιων συστημάτων (UAV/UCAV) πολλά από τα οποία έχουν σχεδιαστεί, αναπτυχθεί και παραχθεί εγχώρια… Τι συνέβει λοιπόν όλα αυτά τα χρόνια; Μιλάμε για την προ οικονομικής κρίσης περίοδο. Δεν είχαμε τους οικονομικούς πόρους; Δεν είχαμε τις αναγκαίες υποδομές; Δεν είχαμε το κατάλληλο επιστημονικό και τεχνικό δυναμικό; ΤΑ ΕΙΧΑΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ. Απλά δεν τα αξιοποιήσαμε… Κάτι που ασφαλώς συνιστά εγκληματική αμέλεια. Ευθύνες πρέπει να αποδοθούν αλλά γνωρίζετε πολύ καλά ότι κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να γίνει. Χρειάστηκε να φτάσουμε στα χρόνια της οικονομικής κρίσης για να διαπιστώσουμε ΠΟΣΟ ΤΡΑΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΛΛΕΙΜΑ ΗΓΕΣΙΑΣ που έχουμε ώς χώρα. Ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα αυτό είναι η ενημέρωση και η επιμόρφωση. Δόγματα και κλισέ του τύπου «το F-35 αντιμετωπίζεται μόνο με F-35» δείχνουν ότι έχουμε πλέον περάσει πίσω από αυτό που αποκαλούμε «τριτοκοσμικό επίπεδο». Καλά οργανωμένες άμυνες με ισορροπημένες δυνάμεις (σε ξηρά, θάλασσα και αέρα) που απαρτίζονται από πραγματικά σύγχρονα και αξιόμαχα συστήματα και εκπαιδευμένο προσωπικό, δεν «τρυπιούνται» από το F-35, από το F-22 ή από οτιδήποτε άλλο… Οι παραπομπές του κου Παύλου στις εξελίξεις στο χώρο των UAV/UCAV αποδεικνύουν του λόγου το αληθές… Και αυτό είναι ένα μόνο κομμάτι του πάζλ. Εμείς θα συνεχίσουμε τα αφιερώματα. θα συνεχίσουμε να υποστηρίζουμε το λογικό και ότι βασίζεται σε στοιχεία… ΕΙΝΑΙ Ο ΜΟΝΟΣ ΔΡΟΜΟΣ.

        1. Εάν ο προγραμματισμός και η λογική δεν πρυτανεύσουν, όχι μόνο δεν θα έχουμε τους απαραίτητους εξοπλισμούς, αλλά και αυτούς θα έχουμε θα τους έχουμε πληρώσει με πολύ παραπάνω χρήματα από ότι θα έπρεπε.
          Ως προς τα ucav (αφού έγινε λόγος), δεν βλέπω να εκμεταλλευτήκαμε την εμπειρία του neuron, όπου η ΕΑΒ είχε πολύ ουσιαστικό ρόλο. Εκείνο που ακούσαμε ήταν η ενοικίαση (και εν συνεχεία αγορά) κάποιων τέτοιων μέσων (εξαιρετικών κατά τα άλλα) από το Ισραήλ. Αυτό έπρεπε να γίνει, αλλά ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ, θα έπρεπε να ανακοινωθεί ένα πρόγραμμα εγχώριου τέτοιου μέσου (βάσει της εμπειρίας του ΠΗΓΑΣΟΣ σε συνδυασμό με την εμπειρία του neuron ) ή σε συνεργασία με άλλο κράτος (η Γαλλία κατά πληροφορίες ψάχνεται αυτή την εποχή) (σ.σ. η αναβάθμιση των Sperwer/Πήγασος επείγει).
          Οι Ε.Δ. τέλος, θα έπρεπε από ΤΩΡΑ να σχεδιάζουν την αντιμετώπιση του F-35, όπως και την αντιμετώπιση του Anatolu και των S-400. Τρία όπλα/συστήματα τα οποία θα μας δημιουργήσουν τεράστια προβλήματα. Δηλαδή τι θα κάνουμε και πως θα το κάνουμε, ώστε όταν έρθει η ώρα να είμαστε έτοιμοι αποτρεπτικά.

  3. Αφού η Σιγκαπούρη είναι το παράδειγμα για τα άρματα, μια Χώρα που έχει το F-15E εκσυγχρονίζει τα F-16 στο επίπεδο V, αγοράζει και F-35 και μάλιστα σε πολύ μικρούς αριθμούς, αρχικά τουλάχιστον.

    Singapore plans to buy four F-35 jets with option for eight more

    https://www.reuters.com/article/us-singapore-defence-lockheed-idUSKCN1QI3H3?utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_content=5c78c5c31adf64000127348c&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

  4. Το F-35 δεν θα το πάρουμε ούτε για αερομαχίες, ούτε πολλές μονάδες χρειάζονται! Το F-35 θα το πάρουμε (με τα απαραίτητα όπλα εννοείται) για να ανοίξει τον δρόμο στα υπόλοιπα μαχητικά.
    Η άποψή μου είναι οτι σε αυτόν τον τομέα πρέπει να παρακολουθούμε τις εξελίξεις στο Ισραήλ, διατηρώντας και ενισχύντας πάντα τα πλεονεκτήματα που μας δίνουν και τα γαλλικά μαχητικά!

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *