Για τα Mistral3 συμφωνώ και εγώ και το έχω προτείνει και στο παρελθόν. Τα SADRAL με 6xMistral3 θα ήταν ιδιανικά σαν μιά low-cost CIWS λύση εναντίων ASMs.

Θέλω την γνώμη σου για τα 2 Lionfish 20mm στις μπελες
Που θεωρώ οτι κάτι θα μπορούν να κάνουν ενάντια σε αργοκίνητες glide bombs που πάνε ευθεία τουλάχιστον
Αδυνατον φυσικα σε αντιπλοικούς με βίαιους ελιγμούς

The LIONFISH® 20 could be also fully controlled by the
external Firing Control System by activating a proper
switch of the Remote Control Console, in such a case
target acquisition, target engagement and firing are
performed by the FCS itself.

Ένας ASM ας πούμε ότι πάει με 900Km/s και ξεκινάει από τα 3Km να "τραβάει" 9g δεξιά-αριστερά-πάνω-κάτω πριν πέσει πάνω στο πλοίο. Αυτό σημαίνει χονδρικά ότι διανύει κάθετη απόσταση περίπου 34m/s. Εάν το CMS δώσει έναρξη πυρών στο 57mm για να αναχαιτήσει τον ASM στα 3Km τότε τα βλήματα θα κάνουν ~3.2sec για να συναντήσουν τον στόχο. Εν τω μεταξύ ο ASM μπορεί να είναι οπουδήποτε μέσα σε ένα κύκλο με εμβαδό (34mx3.2sec)^2 x 3.14 = 37170m2. Εάν το 57mm 3P βλήμα καλύπτει 400m2 τότε χρειάζονται ~93 βλήματα(!!!) για να είμαστε 100% σίγουροι ότι θα καταρριφθεί. Για αναχαίτηση στα 2Κm ο κύκλος που πιθανώς να βρίσκεται ο ASM έχει εμβαδό ~17568m2 οπότε θέλουμε ~44 βλήματα για 100% κατάρριψη. Στο 1Km έχουμε ~4400m2 και θέλουμε ~11 βλήματα.

Μερικά συμπεράσματα: 1. Πέρα από τα 2,5-3Km μάλλον δεν έχει νόημα να κάνεις έναρξη πυρών εκτός και εάν ρίχνεις με 76mm ή 127mm. 2. θεωρητικά δεν νομίζω πως περιμένουμε ένα πυροβόλο να καταρρίψει, στην καλύτερη περίπτωση, πάνω από 4-5 πυραύλους και αυτούς σε ένα μικρό τόξο βολής. Εάν έρχονται από διαφορετικές κατευθύνσεις είναι πιό δύσκολα τα πράγματα.3. Τα Phalanx θα τα έβλεπα σαν last ditch solution και όχι σαν κύρια γραμμή άμυνας 4. Θέλεις τουλάχιστο 2 πυροβόλα για να πεις ότι μπορείς να αντιμετωπίσεις 100% μιά επίθεση από 4-5 ASMs. 5. Οι RAM/Mistal3/CAMM μπορούν πολύ πιό εύκολα να αντιμετωπίσουν περισσότερους ASMs αλλά φυσικά με το αντίστοιχο (υψηλό)κόστος.

Οι υπολογισμοί που έκανα ήταν αρκετά βιαστικοί αλλά θέλω να πιστεύω πως πιθανότατα είναι αρκετά σωστοί.

Ένας ASM ας πούμε ότι πάει με 900Km/s και ξεκινάει από τα 3Km να "τραβάει" 9g δεξιά-αριστερά-πάνω-κάτω πριν πέσει πάνω στο πλοίο. Αυτό σημαίνει χονδρικά ότι διανύει κάθετη απόσταση περίπου 34m/s. Εάν το CMS δώσει έναρξη πυρών στο 57mm για να αναχαιτήσει τον ASM στα 3Km τότε τα βλήματα θα κάνουν ~3.2sec για να συναντήσουν τον στόχο. Εν τω μεταξύ ο ASM μπορεί να είναι οπουδήποτε μέσα σε ένα κύκλο με εμβαδό (34mx3.2sec)^2 x 3.14 = 37170m2. Εάν το 57mm 3P βλήμα καλύπτει 400m2 τότε χρειάζονται ~93 βλήματα(!!!) για να είμαστε 100% σίγουροι ότι θα καταρριφθεί. Για αναχαίτηση στα 2Κm ο κύκλος που πιθανώς να βρίσκεται ο ASM έχει εμβαδό ~17568m2 οπότε θέλουμε ~44 βλήματα για 100% κατάρριψη. Στο 1Km έχουμε ~4400m2 και θέλουμε ~11 βλήματα.

Μερικά συμπεράσματα: 1. Πέρα από τα 2,5-3Km μάλλον δεν έχει νόημα να κάνεις έναρξη πυρών εκτός και εάν ρίχνεις με 76mm ή 127mm. 2. θεωρητικά δεν νομίζω πως περιμένουμε ένα πυροβόλο να καταρρίψει, στην καλύτερη περίπτωση, πάνω από 4-5 πυραύλους και αυτούς σε ένα μικρό τόξο βολής. Εάν έρχονται από διαφορετικές κατευθύνσεις είναι πιό δύσκολα τα πράγματα.3. Τα Phalanx θα τα έβλεπα σαν last ditch solution και όχι σαν κύρια γραμμή άμυνας 4. Θέλεις τουλάχιστο 2 πυροβόλα για να πεις ότι μπορείς να αντιμετωπίσεις 100% μιά επίθεση από 4-5 ASMs. 5. Οι RAM/Mistal3/CAMM μπορούν πολύ πιό εύκολα να αντιμετωπίσουν περισσότερους ASMs αλλά φυσικά με το αντίστοιχο (υψηλό)κόστος.

Οι υπολογισμοί που έκανα ήταν αρκετά βιαστικοί αλλά θέλω να πιστεύω πως πιθανότατα είναι αρκετά σωστοί.

Τωρα για τους Βρετανους
Οπως εγραψα περνανε τα Φαλανχ απο γενια σε γενια πλοιων
Εδω στο ΤΥΡΕ 26
Τις ΤΥΡΕ 31 δεν βαλαν αφου για αυτους δεν ειναι πλοια πρωτης γραμμης
https://uploads.disquscdn.com/images/840dab5bfe7f4b10d874aca85485f3495019fd589c572a5266cbb916d6b6c5cb.png
Καινουργια ΦΑΛΑΝΧ δεν ξερω καν εαν προσφερωνται πλεον
Εγω μιλαω για εκσυχρονισμο των υπαρχοντων

Οι βρεταννοί το μελέτησαν το θέμα
Το phalanx σαν καινούργιο (20 εκ +) πέθανε
Οτι και να σας λεει το αμερικανόσκυλο CK

Οι βρεταννοι βαλαν απο 2 αναβαθμισμένα phalanx σε κάθε Type 45 το 2011 γιατι το Bofors 40mm Mk4 δεν ηταν ετοιμο και δεν ξεραν τις δυνατοτητες του,
Στις type 31 διοθρωσαν το λάθος τους.
Οι δε αμερικανοί ως επι το πλειστον τα phalanx τα αναβαθμιζουν σε SeaRam με πυράυλους
(λογω και της χρησιμοτητας του αυτονομου ρανταρ σαν εξτρα ρανταρ πυρος)

Tα 30άρια-35αρια-40άρια
Εχουν πολυ μεγαλυτερη ωφέλιμη εμβελεια απο το 1μιση km του Phalanx
Απο 2μιση – 4 km
Που πρακτικα ειναι ακομα μεγαλυτερη καθως οπως λεει και το αγγλικο αποσπασμα πιο πανω καθε εκρηκτικο διασπωμενο βλημα τους καλυπτει 100αδες τετραγωνικά μέτρα με μεγαλα "σκαγια" βολφραμιου η αντιμονίου που πρακτικα ενας πύραυλος/βομβα ανεμοποριας δεν μπορει να διαπερασει και να μην εχει διαταραχθει η πορεια του στον μεγαλυτερο βαθμο

Η λίστα του 2024 ειναι πολυ σωστη κατ εμε
Ο Βασιλιάς ειναι το 76αρι
Ειτε ως Strales ειτε χωρις με 4Ρ ομως παλι διασπωμενα/εκρηκτικα πυρομαχικα και ενα νεο FCR (στις μπέλες το Stir 1.2 EO Mk2) με CW illumination για συνεχόμενη διόρθωση πορείας του βλήματος μέσω του RF receiver του 4Ρ.
Στα 6-8 km
2ο το Φοβερό Millenium 35 mm
Τα AHED που καποια εκρυγνηνται και στα 3μιση km πρακτικα εχουν και μεγαλυτερο βεληνεκες μετα την "διασπαση"

Το Phalanx στο πατο της κατάταξης απόλυτα δικαιολογημενα
Ο κυριότερος λόγος η εμβέλεια φυσικά

Το RapideFire 40mm του άρθρου δεν ηταν επιχειρησιακο ακομα οταν φτιάχτηκε το βιντεο (το 2026 θα είναι πλήρως)
θεωρω οτι θα ηταν σε αρκετά καλή θέση με τα 4km εμβελειας του και τα πολύ αξιόλογα αυτα νεα διασπωμενα πυρομαχικα

https://www.youtube.com/watch?v=UvaIQUyDNZw&t=520s