Σχόλια σε: Η Ουκρανία χρειάζεται 160 μαχητικά αεροσκάφη, δήλωσε ο Ζελένσκι

Από: Γεώργιος Χρήστος Παπαδόπουλος

Γεώργιος Χρήστος Παπαδόπουλος — Tue, 05 Sep 2023 02:16:57 +0000

@disqus_kI5iulxveH:disqus ένα F-16 Block 70/72 έχει κόστος αγοράς περίπου 63 εκατομμύρια δολάρια και κόστος λειτουργίας ανά ώρα 22.514 δολάρια. Ένα F-35 Block 4 έχει κόστος αγοράς περίπου 78 εκατομμύρια δολάρια και κόστος λειτουργίας ανά ώρα 36.000 δολάρια
Ότι μας αποδεσμεύουν το F-35 οι Η.Π.Α. μας το δίνουν και με χαρά και ότι θέλουμε και άλλα 24 Rafale είναι δεδομένο αν και θα προτιμούσα να έρθουν απευθείας σε Rafale F4 και όχι αναβαθμισμένα F3 κα άλλη μιά παραγγελία στο F5 θα ήταν ιδανική ώστε να πιάσουμε τα 72 Rafale.
Τα F-35 δεν είναι γιά αεράμυνα, την καθημερινή λάντζα του Αιγαίου όπου γιά αυτή τη δουλειά αναβαθμίζουμε έως και 84 F-16 στο τελευταίο διαθέσιμο επίπεδο του μαχητικού, το Viper. Το F-35 είναι γιά να τρυπάει τις ασπίδες (αεράμυνες) του εχθρού δηλαδή είναι ιδανικό γιά αποστολές SEAD/DEAD εναντίον S-400 & Hisar και Siper:

https://uploads.disquscdn.com/images/99fe7bf35b6a460ec0eccdc48726c68664e3698c1279b93c12c24e21aae4c7ba.jpg

Από: ilman3

ilman3 — Mon, 04 Sep 2023 12:15:51 +0000

Το F35 δεν ξερω εαν τελικα θα μας το δωσουν και εαν θα μπορουμε να το υποστηριξουμε σε βαθος χρονου οικονομικα..Οτι εχε ικαλυτερα συστηματα και ειναι αλλης γενιας αεροσκαφος το γνωριζω..Αν μπορουσαμε να δωσουμε τα παλιοτερα f16 σαν ανταλλαγη και να μεινουμε στο τελος με ραφαλ και f16 Πιστευω θα ητνα ο καλυτερος συνδιασμος

Από: Kapitsinis

Kapitsinis — Mon, 04 Sep 2023 05:59:48 +0000

Τα Leo 2A4 έγιναν παρανάλωμα του πυρός με χαρακτηριστική ευκολία στην Αφριν. Το ίδιο συνέβη και στην Ουκρανία όπως αναμενόταν παρα την τοποθέτηση ERA. Τα Leo 1A5 είναι και αυτά άχρηστα για πόλεμο στις μέρες μας πλην ίσως νησιών ή να χρησιμοποιηθούν αλλιώς.

Αυτά τα πολύ απλά τα αγνοούν στον ΕΣ και δεν έχουν φροντίσει να αναβαθμίσουν τη θωράκιση του LEO 2A4, να τοποθετήσουν ERA στα HEL και θέλουν και απο πάνω να αναβαθμίσουν και τα 1Α5. Και δεν υπάρχει καν ΤΟΜΑ να τα βοηθήσει ΄με τις αντιαρματικες φωλιές.

Μην αναφερθώ και στο απόθεμα πυρομαχικών το οποίο βρίσκεται πια και δύσκολα αφού έχουν εξαντληθεί τα αποθέματα.

Από: Kapitsinis

Kapitsinis — Mon, 04 Sep 2023 05:48:32 +0000

Το ΝΑΤΟ υπάρχει μόνο για τη Ρωσία και την Κίνα. Σε καμία άλλη περίπτωση δεν θα κινητοποιηθεί όπως δεν κινήθηκε για την Ισπανία πιο παλιά κλπ.

Από: Kanapes

Kanapes — Mon, 04 Sep 2023 04:09:39 +0000

Εσυ κοροϊδεύεις, αλλά αυτή είναι η αλήθεια.
Οι ΗΠΑ δεν έχασαν τον πόλεμο στο Βιετνάμ μέσα σε μια βδομάδα, αλλά τους πήγαινε στραβά ο πόλεμος επι χρόνια.
Και όπως ήταν φυσικό όλο το πρωτοκλασσάτο προσωπικό του Αμερικανικού ΥΠΕΞ, καταναλώνονταν στις εκεί εξελίξεις, και τα καθημερινά θέματα που αφορούν την περιοχή μας είχαν αφεθεί σε κατώτερους ιεραρχικά ανθρώπους, που δεν είχαν ούτε εμπειρία, ούτε και εξουσία να παίρνουν σοβαρές αποφάσεις.
Και προτιμούσαν να μην ανακατεύονται και πολύ, ενώ μόνο όταν τα πράγματα πήγαιναν να στραβώσουν πολύ έτρεχε να ασχοληθεί κάποιος πιο έμπειρος διπλωμάτης τους
Αυτά δεν είναι δικές μου σκέψεις.
Είναι συμπεράσματα που έχουν βγεί απο ανθρώπους πιο φωτισμένους απο εμένα κι εσένα, που έκαναν και τον κόπο να μελετήσουν τα αποχαρακτηρισμένα έγγραφα εκείνης της εποχής.

Από: Kanapes

Kanapes — Mon, 04 Sep 2023 03:48:56 +0000

Διαβάζω που το κατηγορούν για προώθηση Τουρκικών συμφερόντων, αλλά δεν το παρακολουθώ, και δεν έχω προσωπική άποψη.

Από: alalas7

alalas7 — Mon, 04 Sep 2023 02:07:34 +0000

Ο φιλος στο σεναριο του σνεφερε οτι θα ειναι σε απαντηση σε χρηση τακτικων.οποτε η πορτα του φρενοκομειου θα χει ηδη σνοιξει.μολις λοιπον αναφερθηκε το ενδεχομενο της dirty bomb αρχισανε τα ηθικα και τα περιβαλλοντολογικα.γιαυτο σας λεμε, πειτε στον μεθυστακα τον μεντβεντεφ να ξεσουρωσει

Από: dk137

dk137 — Sun, 03 Sep 2023 20:25:40 +0000

Καταλαβαίνεις τις επιπτώσεις μια τέτοιας κίνησης σε διεθνές επίπεδο έτσι? Η «πολιτισμένη δύση» να καταλήξει να υποστηρίζει το κράτος που θα έχει κάνει το αδιανόητο να καταφύγει σε πυρηνική τρομοκρατία?

Και φυσικά παραγνωρίζεις το γεγονός ότι μια dirty bomb βγάζει off μια περιοχή ακτίνας μερικών χιλιομέτρων, ενώ η ρωσική απάντηση θα σβήσει όλη την ουκρανία από τον χάρτη:

How far does a dirty bomb reach?

A nuclear bomb creates an explosion that is millions of times more powerful than that of a dirty bomb. The cloud of radiation from a nuclear bomb could spread tens to hundreds of square miles, whereas a dirty bomb’s radiation could be dispersed within a few blocks or miles of the explosion.

Φυσικά σε μεγάλο βαθμό η περιοχή επίδρασης της dirty bomb εξαρτάται από το φορτίο των εκρηκτικών του φορέα. Πόσο νομίζεις ότι θ απλώσουν τα ραδιενεργά στοιχεία με την κεφαλή που φέρουν τα uav? Επίσης θεωρεί κανείς τόσο ηλίθιους τους ρώσους ώστε να μην παρακολουθούν τους ουκρανικούς πυρηνικούς σταθμούς για ύποπτες κινήσεις? Και δεν το συζητάμε πως ό,τι γίνει θα είναι πιθανότατα σε γνώση και με συνεργασία των δυτικών? Έχει η ουκρανία την ικανότητα να βρίσκει live τρύπες στην ρωσική αεράμυνα? Ούτε κατά φαντασίαν.

Από: alalas7

alalas7 — Sun, 03 Sep 2023 19:51:33 +0000

ρωτα τους ετερους ρωσσοφωνους.dirty bombs θα φαει οποιος ωθησει την ουκρανια ριχνοντας τακτικα πυρηνικα στο εδαφος της.ειναι ωραια να αντιφασκεις με τον εαυτο σου δεν βρισκεις?

Από: dk137

dk137 — Sun, 03 Sep 2023 19:20:37 +0000

Βασικά αυτό λέγεται επίθεση σε χώρα μέλος του νατο από 3η χώρα και υποτίθεται σημαίνει εφαρμογή του άρθρου 5.