Σχόλια σε: AAV-7: Τα μεταχειρισμένα αμφίβια τεθωρακισμένα οχήματα που θέλει η Ελλάδα, η εξέλιξη τους και τα τελευταία προβλήματα ασφαλείας

Από: Dimitris Lazaridis

Dimitris Lazaridis — Fri, 08 Jul 2022 00:38:49 +0000

Ότι πάρουμε καλό είναι…. Απλά μην πάρουμε γουρούνι στο σακί….. Είναι σαν να είμαι άνεργος να χρωστάω παντού και να μου χαρίζουν ένα zastava εκεί που δεν είχα στον ήλιο μοίρα…. Το zastava δεν είναι καλό αλλά δεν είναι και τίποτα… Τώρα παίρνουμε αυτά αύριο θα πάρουμε καινούργια… Καλημέρα σε όλους

Από: αγανακτισμένος

αγανακτισμένος — Thu, 07 Jul 2022 16:41:24 +0000

συνηθως αυτοι που το παιζουν εξυπνοι ειναι η λιθιοι

Από: Fylax1970

Fylax1970 — Thu, 07 Jul 2022 15:21:04 +0000

1)Δεν έχει νόημα πλέον ,αφού είναι Ειλημμένη η απόφαση απόκτησης τους…
2)Θα το επεκτείνω μαζί σου ,γιατί σε εκτιμώ ως σχολιαστη.
3)Οι δικοί μας πεζοναύτες ,θα δράσουν σένα πυκνό τακτικό θέατρο,ιδιαίτερο και δύσκολο.
Οι λόγοι διάφοροι…α)υπερμέγεθες αντίπαλος.β)αεροναυτικος κορεσμός μεταξύ των δυο πλευρών .γ)σοβαρή έως σίγουρη διάσπαση δυνάμεων ,λόγω πολλών νησιών και θεάτρων..
4)Τρεις πιθανές περιπτώσεις να κληθούν α)Προς ενίσχυση αμυνόμενων δυνάμεων νήσου.β)Ανακατάληψη χαμένου εδάφους.γ)Επιθετική κατάληψη εχθρικού εδάφους.
5) Παιρνουμε την 4α).Σημαινει ότι ένα σημείο της επικράτειας πιέζεται και χρειάζεται άμεση βοήθεια .Που σημαίνει ότι οι εχθρικές δυνάμεις ,έχουν πετύχει έστω μερική υπεροχη σε (αέρα,θάλασσα,ξηρά) η’ η πίεση που ασκούν είναι τέτοια ,που αναγκάζει τους αμυνόμενους να ζητήσουν βοήθεια για να συνεχίσουν να αμύνονται.
4β)Σημαίνει ότι έχουν καταρρευσει η υποχωρήσει οι δικές μας δυνάμεις ,που επίσης σημαίνει ότι ο εχθρός έχει σχεδόν τοπική καθολική υπεροχη.
4γ)Κρίνεται από την ηγεσία ότι για τον αβγδ λόγο εμείς πρεπει να επιτεθούμε,στην εχθρική επικράτεια ,είτε σε χαμηλά προστατευόμενη περιοχή ,είτε σε απροετοίμαστη ακτη,είτε σε υψηλά προστατευόμενη περιοχή…κτλ
6)Όλες οι περιπτώσεις και άλλες τοσες που δεν ξέρω ,προϋποθέτουν ότι οι ΠΖ/Ν μας θα μπορούν να φτάσουν α)όσο το δυνατών γρήγορα.β)με όσο το δυνατών ασφάλεια.γ)και όταν φτάσουν ναχουν αυτά τα εργαλεία και εκπαίδευση να πετύχουν την νικη.
Όλες μηδέν ως εξαιρουμένων οι περιπτώσεις ,είναι δράση και στα τρία στοιχεία (αέρα,θάλασσα,στεριά).
Που σημαίνει ότι θα πρεπει να α)Κινηθούν γρήγορα στην θάλασσα ,με η χωρίς αεροπορική κάλυψη,με η χωρίς την συνοδεία του ΠΝ.
Ούτε τα Ιασων ,ούτε τα Whidbey κάνουν στο θέατρο του Αιγαίου,ένα θέατρο όπου η ΠΑ θα προσπαθεί να επικράτησει στον αέρα απέναντι σεναν μεγαλύτερο αριθμητικά αντίπαλο και να προστατεύσει ΠΝ και ΣΞ παράλληλα…τα ίδια ισχύουν και για το ΠΝ …
β)Είναι τέτοιες οι μικρές αποστάσεις στο Αιγαίο ,που καλύπτονται σε κάποιες περιπτώσεις και με όλμους και φυσικά με πυροβολικό ,drone,loitering munitions που δεν παίζει το σενάριο σε καμία απτις περιπτώσεις που σου ανέφερα ,να φτάσει κάποιο LPD και να αμολήσει ξεκούραστα τα AAV-7 και αυτά ,σε θάλασσα λίμνη ,να αποβιβαστούν ,αφού φυσικά έχουμε κάνει εμείς οικόπεδο σχεδόν την εχθρική ακτη ,για να προελαύνουν με σχετική ασφάλεια.Πλην της περίπτωσης ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΚΗΣ ΥΠΕΡΟΧΗΣ,με αλλά λόγια έχουμε κερδίσει τον πόλεμο και μπορούμε να στείλουμε απέναντι κόσμο και με serf,κανό και καΐκια …
γ)ουτως η άλλως για να κατεβασει βαρέα όπλα το σωμα των ΠΖ/Ν πρεπει να πιάσει το μητρικό σκάφος ακτη,εκτός κιαν πιστεύεις ότι σε όλες τις περιπτώσεις που έγραψα υπάρχει πιθανότητα να κάνει το AAV-7 την δουλειά;Εκεί προτιμώ ένα Lynx η CV-90 τούμπανο με διαφορετικές διαμορφώσεις από την πλωτή κάσα…
7)Τα CB-90 είναι ένα σοβαρο κομματι ,αλλά όχι το μόνο που έχω γράψει κατά καιρούς για το θέμα.Ο σκοπός είναι τα μητρικά σκάφη να μπορούν να δίνουν την δυνατότητα με τα μέσα που κουβαλάνε οι ΠΖ/Ν να μπορούν να αναπτυχθούν ,υποβρυχιος,από επιφάνεια ,από αέρα ταυτόχρονος,και να μπορούν να τους υποστηρίζουν σε βάθος.
Για τους αμφιβιους έχω ξαναγράψει χρόνια πριν.
8)Η ουσία λοιπόν δεν είναι τα AAV-7 ,ούτε και η λύση σα σχέση με τα αβακ.Η ουσία είναι όλη η προσέγγιση ,που ξεκινά από την ίδια την ύπαρξη του σωμάτων και χρήσης των ΠΖ/Ν.
9)Ποιο πολύ χρειαζομαστε τα μητρικά σκάφη ,από τα AAV-7.
Απλα εμείς θελουμε να χτίσουμε πολυκατοικία μένα σφυρί…
10)Πρεπει να αγοράζουμε η να φτιαχνουμε ,μόνο ότι χρειαζομαστε εμείς ,στα μέτρα μας φορμαρισμενα και όχι για ανάγκες νατοϊκές η συμμαχική χωματερή .
Με εκτιμηση.

Από: Vas

Vas — Thu, 07 Jul 2022 14:57:05 +0000

Ο παραδοσιακός τρόπος των πεζοναυτών πρέπει να αλλάξει, δεν θα κάνουμε απόβαση της Νορμαδίας.

1) Για αυτό ισοπεδώνεις την ακτή, στέλνεις drone να καταγράψει ή άλλα μέσα κλπ και μετά κάνεις αποβίβαση.

2) Πεζοναύτες με Zubr ή άλλο τέτοιου τύπου εφόσον έχει ξαναλέω ισοπεδωθεί η ακτή, γιατί ακόμα και αυτή η δύναμη που λες που θα προηγηθεί να την καθαρίσει δεν πρόκειται να πάει χωρίς να έχει ισοπεδωθεί από φίλια πυρά, άρα μία ή άλλη είμαστε.

3) Είπα αποβιβάζεται από αερoστρωμνα, καλύτερα και ταχύτερα.

4) Όχι δεν χρειάζονται, με καλύτερα θωρακισμένα και οπλισμένα TOMA κάνουμε την δουλειάς μας καλύτερα.

Άρα δεν τα χρειαζόμαστε τα AAV-7.

Από: Herald

Herald — Thu, 07 Jul 2022 10:34:36 +0000

Σοβαρη ασφαλεια σημανει βαρος αρα μη αμφιβια ικανοτητα συνεπως το μητρικο σκαφος θα πρεπει να μπορει να βρει αιγιαλο εκτεθειμενο σε καθε ειδους πυρα περισσοτερα σε σχεση με μια αποσταση ασφαλειας ενος LPD πχ.Ολαφυσικα μπορουν να πληγουν και καταστραφουν ασχετως θωρακισης αρα η οποια ανωτερη θωρακιση ενος ΤΟΜΑ /ΤΟΜΠ ειναι μικροτερης αξιας απο την αξια ενος αποβατικου.
Για αυτο και το ΠΝ επελεξε αυτο τον συμβιβασμο αφου το καταλληλο μητρικο σκαφος μπορει να εξαπολυσει και να κανει ελιγμους ενω στην ακτη ειναι στατικος στοχος.
Ισως μια αναβαθμιση/αντικατασταση των γερανων να λυση και αυτο το ζητημα στα ΣΑΜΟΣ επιτρεποντας τετοια σεναρια .
Τα CB90 ειναι δικη μου προταση αλλης φιλοσοφιας δρασης στολισκων αυτονομα και με ταχυτητα με συνοδα οπλισμενα σκαφη στο Αιγαιο για μεταφορα Πεζοναυτων η Αμφιβιων Καταδρομων .
Η απαιτηση των δευτερων σερνεται για χρονια (22 τεμαχια)στα επιτελικα σχεδια αλλα κανεις δεν την ικανοποιει.
Για βαρυ υλικο θα παμε μετα σε ZUBR οταν τα αξοιποιησουμε καποτε ως οφειλουμε και στο τελος μονο σε ΣΑΜΟΣ.
Ακομη και επιταγμενα σκαφη τυπου High Speed με αυτοσχεδια ΑΑ ειναι καταλληλοτερα κατα την γνωμη μου σε βαθμο επιβιωσιμοτητας.
Αν και απαιτει συνοδεια η υπαρξη ενος LPD μεταφορας ελικοπτερων και σκαφων δυστυχως απαιτειται .

Από: Π.Α

Π.Α — Thu, 07 Jul 2022 10:33:56 +0000

στην εισοδο των λαθρομεταναστων νδουλα και πασοκ συμμετειχαν κανονικα περα απ τον συριζα και ιδιαιτερα με τις υπυκοοτητες, οποτε αλλου αυτα

Από: Μάνθος

Μάνθος — Thu, 07 Jul 2022 09:51:20 +0000

Τα m1117 δεν είναι τομα. Οχήματα αναγνώρισης και περιπολίας είναι. ΤΟΜΑ θα έχουμε το LYNX KF41

Από: Κωστας Παππας

Κωστας Παππας — Thu, 07 Jul 2022 09:19:51 +0000

Κατ’αρχας οι καταπελτες των αρματαγωγων μας τα σηκωνουν;
Ή θα κανουν «μερεμετια» στα πλοια;
Γιατι αν συμβει κατι τετοιο θα γελουν τα ψαρια!

Από: Skydiver 2000

Skydiver 2000 — Thu, 07 Jul 2022 08:59:28 +0000

δεν χρειαζοντε πεζοναύτες..

Αμφιβίους καταδρομείς με ταχύπλοα και ελικόπτερα θέλουμε..

Από: K N

K N — Thu, 07 Jul 2022 08:55:59 +0000

Αν δεχτούμε ότι κάνουν την ίδια δουλειά (δεν κάνουν) χρειαζόμαστε παραπάνω CB90 για την ίδια μεταφορά στρατιωτών. Άρα περισσότερα με FOS 10ετιας+πυρομαχικά….ίσως και διπλάσιο τουλάχιστον ποσό για την αγορά τους.
Πάντως θα συμφωνήσω ότι CB90 είναι μια καλή & ενδιαφέρουσα πρόταση για συγκεκριμένους σκοπούς.
Ο συνδυασμός τους με τα αμερικανικά είναι αυτό που χρειαζόμαστε.